Концепция единого учебника по истории, представленная разработчиками от Министерства образования и науки в виде историко-культурного стандарта, была негативно воспринята научной общественностью. Как признались ученые и авторы ранее написанных учебников на круглом столе в пятницу, она их шокировала. В составе рабочей группы при Госдуме они нашли более 200 фактических, методологических ошибок в ней. Исправлять концепцию они не считают возможным – решили написать свою, альтернативную. А на ее основе – альтернативный учебник истории.
Тревогу первыми забили около 20 сотрудников РАН, Академии образования, историков, авторов уже действующих или действовавших раньше учебников истории. По их мнению, разработчики этой концепции – их имена остались загадкой для всех – допустили целый ряд серьезных ошибок.
По словам профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, автора учебников истории Александра Данилова, одна из проблем этой концепции в том, что она «писалась разными людьми», и была объединена «механически». Поэтому ни одной из заявленных целей при создании учебника она не достигает: единое историческое пространство и неразрывность исторического прошлого не создает, каноны не задает, преемственность поколений уважительное отношение к прошлому и гордость к своей стране не формирует. К тому же разработчики этой концепции мыслили категориями, устаревшими еще 20-50 лет назад, отметил он. К примеру, рассказывая о «Кронштадском мятеже», который уже давно именуется восстанием».
