Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Учебные пособия проверят на качество

Учебные пособия проверят на качествоВступает в силу приказ Министерства образования и науки РФ, согласно которому издательства, выпускающие учебные пособия – рабочие тетради, задачники, хрестоматии, должны провести их независимую экспертизу. Это касается тех издательств, чьи учебники не входят в федеральный перечень учебников. 
Экспертизы для учебных пособий аналогичны установленным экспертизам для включения в федеральный перечень учебников: научная, педагогическая, общественная, этнокультурная и региональная. Результаты экспертиз предоставляются издательствами в Научно-методический совет по учебникам при Минобрнауки РФ, который принимает решение о включении издательства в перечень организаций, чьи пособия будут рекомендованы для школ, говорится в документе.

В случае, если эксперты дадут отрицательное заключение, издательство в перечень не попадет. Кроме того, основанием для исключения может служить выявление недостоверных сведений в пособии, обнаружение пропаганды войны, разжигания расовой или религиозной ненависти или информации, причиняющей вред детям.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (11)

  1. Елена Ковалева 6 Августа, 2015, 5:56

    А мне интересно, какое количество экспертиз проходят КИМы по биологии для ЕГЭ? И сколько экспертов их просматривают, что допускают множество ошибок в них?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Валерий Чернухин 6 Августа, 2015, 11:21

    На 1. Согласен. По сути стрекотня про экспертизы слышится много лет. Много организаций их проводят. Но воз и ныне там.
    Учебники биологии пишутся на очень низком уровне, подчас ошибки есть чуть ли не в каждых темах.
    А безобразие с ЕГЭ по биологии длится всё то время, что было ЕГЭ. Нет ни одного варианта ЕГЭ без ГРУБЫХ ошибок.
    Воз и ныне там.
    А составители ЕГЭ отмалчиваются.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  3. Валерий Чернухин 6 Августа, 2015, 11:22

    Учебники и ЕГЭ должны составлять специалисы, сами владеющие материалом, что трудно сказать про авторов ЕГЭ и целого ряда учебников по биологии.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Наталья Бородина 6 Августа, 2015, 11:22

    Кимы по истории - та же проблема! Ошибки, противоречия - не энаешь как объяснить ученикам что хотели авторы кима от них получить в ответ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ставропольский край, Россия

  5. Валерий Ганузин 6 Августа, 2015, 12:20

    Почему бы не собраться специалистам, которые хорошо знают определенный раздел науки, и написать учебное пособие для школьников? Почему их пишут все время с ошибками? Создается впечатление, что "ошибки" переписываются из учебника в учебник.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  6. Елена Ковалева 6 Августа, 2015, 15:42

    Об ошибках с юмором пишут программисты:
    Теория ошибок.
    Ошибки так же неисчерпаемы,
    как и атом.
    Аксиома: В любой программе есть ошибки.
    Закон пропорциональности: Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
    Следствие: Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.
    Фундаментальный закон теории ошибок: На ошибках учатся.
    Следствие 1: Программист, написавший программу, становится ученым.
    Следствие 2: Чем больше программист делает ошибок, тем быстрее он становится ученым.
    Следствие 3: Крупный ученый-программист никогда не пишет правильные программы.
    Замечание: На то он и ученый.
    Указание начинающему программисту: Если вы с первого раза сумели написать программу, в которой транслятор не обнаружил ни одной ошибки, сообщите об этом
    системному программисту. Он исправит ошибки в трансляторе.
    Закон находимости ошибок: Программист может обнаружить ошибку только в чужой программе.
    Следствие: Ошибке не все равно, кто ее обнаружит.
    Совет начинающему программисту: Никогда не исправляй найденные ошибки, ибо это повлечет за собой появление неизвестного числа ненайденных. Лучше опиши их в сопроводительной документации как особенность программы.
    Определение: Будем называть языком ошибок правила, в обход которых пишутся программы.
    Ошибки могут следовать друг за другом.
    От перестановки двух эквивалентных ошибок результат не меняется (коммутативность эквивалентных ошибок).
    Две последовательные ошибки можно объединить в одну, более сильную. и т.д.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  7. Георгий Можаев 6 Августа, 2015, 18:43

    Учебники пишут люди, считающие себя специалистами.
    Критикуют их люди, тоже считающие себя специалистами.
    Но эти специалисты не пишут учебники.
    А если бы писали ... как знать, нашлись бы и по их душу специалисты.

    Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Тюменская область, Россия

  8. Елена Ковалева 6 Августа, 2015, 19:59

    на #7
    Про писателей учебников и про критиков понятно.... А что делают эксперты? Зарплату получают?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  9. Валерий Чернухин 7 Августа, 2015, 6:58

    На 7. Учебники по биологии пишут чаще ПЛОХИЕ специалисты. И за это получают деньги.
    Плюс, действительно - отвратительная работа экспертов, редактров.
    Особенно в этом отношении отличилось издательство "Вентана-Граф".
    Как написал в своей статье д.б.н., профессор Красноярского Института повышения квалификации работников образованияГродницкий Д. Л. "На основе всего сказанного у автора настоящей публикации сложилось недвусмысленное мнение: компания «Вентана-Граф» принесла бы наибольшую пользу реформируемому школьному образованию России, отказавшись от издания учебников зоологии, а судя по результатам анализа других книг (Гродницкий, 2005) – учебников биологии вообще. "

    Но это не главное. Главное, Вы делаете ключевую системную ошибку.
    Знания, логика - они не зависят от того, кто их применяет - школьник, студент, академик.

    И если чётко видна ошибка в доказательстве теоремы, то она ошибкой останется, независимо от того, кто её обнаружил.
    Игра в фетишизм, "экспертов" - это в пользу бедных и убогих.

    И есть железный факт - составители ЕГЭ и учебников по биологии часто пишут задания и излагают материал ниже плинтуса. Не везде и не всегда, но очень часто.
    Независимо от того, кто их обнаружил и кто о них пишет.

    P.S. 20 августа будет круглый стол в Новосибирском институте повышения квалификации. Там меня пригласили выступить с этой темой. Расскажу подробнее в блоге. Хотя скорей всего, как обычно, будет стена равнодушия, так типичная для педагогов.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  10. Валерий Чернухин 7 Августа, 2015, 7:13

    А вечные разговоры про то, что "уж сейчас-то эксперты займутся" - это просто откровенное словоблудие, длящееся уже многие годы.
    В прошлом году об этом не писали?
    В позапрошлом?
    Десять лет назад?
    Вспомните победные реляции трепача Реморенко в 2006 году, когда он рапортовал, что "уж теперь-то экспертиза заработает"
    А экспертизу кто только не проводит. Вот они, герои для. Экспертиза проводится:
    - Российской академией наук (РАН),
    - Московским педагогическим государственным университетом (МПГУ),
    - Российским государственным педагогическим университетом (РГПУ) им. А.И. Герцена,
    - Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО),
    - Московским институтом открытого образования (МИОО),
    Открытым институтом "Развивающее образование" (ОИРО),
    - Всероссийским научно-исследовательским институтом по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ВНИИ ГОЧС),
    - Московским государственным университетом культуры и искусств (МГУКИ),
    - Российским государственным университетом физической культуры, спорта и туризма (РГУФК)

    И туева хуча "экспертов" из этих шарашек ну никак не смогла предотвратить в 2007 году нового шедевра - учебника Пономаревой, про который выразились "Этот учебник не просто изобилует биологическими ошибками. Можно сказать, что весь он – одна большая биологическая ошибка. " http://trv-science.ru/2012/02/14/uchebniki/
    Но Пономарёва не в одиночестве.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  11. Виктор Рябцовский 8 Августа, 2015, 7:31

    Проводимая политика формирования заданий в ЕГЭ вызывает, мягко говоря, удивление. Даю сыну задачу из предлагаемых аналогичных заданий, которые могут быть на экзамене по информатике. После чтения условия задачи, сам пропустил 2 из 3 ошибок, одна принципиальная. Ладно, если бы я не представлял труд программиста, прошел за 25 лет все должности на данном поприще от рядового программиста до руководителя компании по разработке ПО, получил сертификаты в России и США в данной области как разработчик, причем сертификат MSCD в Microsoft считается одним из сложнейших. Любой проф. программист не ищет ошибки без отладчика или других средств, иногда проще написать новый инструмент для поиска ошибки, чем искать методом анализа, ведь он далеко не самый продуктивный метод поиска. Почему бы при составлении подобных заданий не привлечь как минимум экспертов для выработки рекомендаций. Если необходима подобная проверка знаний, значит необходимо создать экзаменуемому условия для воспроизведения запуска программы и проверки навыков отладки и поиска ошибок. А какие средства может дать qbasic? Приходится сразу писать средства просмотра переменных, но не уверен, что данный материал входит в школьную программу. Не пора ли минобрнауки озадачится новыми языками написания программ, с новой парадигмой языка программирования: язык должен быть максимально приближен к человеческому языку, должен иметь аналоги команд, понятные на любом человеческом языке, в простых применениях не должен совершенно отличаться от языка человека. Подобные разработки имеют место, только они не находят применения в отечественном образовании.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия