Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Турецкие власти выбросили теорию Чарльза Дарвина из школьных учебников

Школьники Турции больше не будут изучать эволюционную теорию Чарльза Дарвина -  власти страны решили убрать ее из учебников для 9-х классов, передаёт BBC. По мнению чиновников, теория "слишком сложна для понимания." Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган уже одобрил предложенные изменения в школьной программе, которые будут опубликованы по окончании Рамадана.

Ранее глава совета по учебным программам при министерстве образования Алпаслан Дурмуш объявил, что со следующего года из учебников биологии для 9 класса (в которых обучаются 14–15 летние школьники) будет исключена часть теории эволюции Чарльза Дарвина. По его словам, ученики "слишком молоды, чтобы понять спорные предметы". При этом Дурмуш добавил, что изучать спорные разделы теории можно будет после окончания школы на стадии бакалавриата.

Дебаты о необходимости исключить теорию эволюцию из программы начались в начале года, когда был опубликован проект учебного плана для начальных и старших классов. Среди других изменений было уменьшение количества часов, отведенных на изучение биографии основателя современной Турции Мустафы Кемаля Ататюрка.

Предполагают, что изменения инициированы консервативным профсоюзом учителей, близким к правительству. По мнению светской оппозиции, правящая партия пытается увети страну от тех основ, на которых она построена, и сделать ее более исламской и консервативной. Сам Эрдоган уже не раз заявлял, что его цель - воспитать благочестивое поколение, а заместитель премьер-министра Нуман Куртулмуш даже назвал теорию эволюции архаичной. 

По мнению главы профсоюза учителей, объединяющего более 100 тыс. преподавателей страны, Ферай Айтекин Айдоган, новая учебная программа негативно отразится на учениках, а в дальнешем, и на будущем нашей стран. "Наши учителя будут протестовать против этого на улицах и в классах, и они продолжат учить студентов в соответствии со светскими и научными ценностями вне зависимости от действий правительства", - цтирует ее служба новостей. 

 


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Количество подписчиков: 33

Подписаться Отписаться

Комментарии (37)

  1. Василий Пастушенко 28 Июня, 2017, 16:20

    Если турецким чиновникам сложны основные идеи Чарльза Дарвина, то это не означает, что и школьники тоже тупые. Если турки заинтересуются, пусть обращаются ко мне, подскажу способ, как им преодолеть трудности.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

  2. Вадим Монахов 28 Июня, 2017, 22:08

    К сожалению, у нас РПЦ тоже пытается "продвинуть" Россию в том же направлении - теорию эволюции либо запретить, либо объявить "гипотезой", и заставить наряду с ней в школах излагать антинаучную "теорию" креационизма.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 28 Июня, 2017, 22:40

      На мой взгляд так называемая "теория эволюции" это не теория и не гипотеза, а доктрина. Типа аксиомы в математике. Сказать, что единственная аксиома, соответствующая критерию научности, это та, в которой параллельные прямые не пересекаются, означает воспрепятствовать прогрессу науки и выступить на стороне мракобесия. Наука должна быть свободна. Не должно быть запретных тем, все версии должны быть обсуждаемы и анализируемы, иначе это не наука.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 28 Июня, 2017, 22:53
      К сожалению, у нас РПЦ тоже пытается "продвинуть" Россию в том же направлении - теорию эволюции либо запретить, либо объявить "гипотезой", и заставить наряду с ней в школах излагать антинаучную "теорию" креационизма.
      На мой взгляд так называемая "теория эволюции" это не теория и не гипотеза, а доктрина. Типа аксиомы в математике. Сказать, что единственная аксиома, соответствующая критерию научности, это та, в которой параллельные прямые не пересекаются, означает воспрепятствовать прогрессу науки и выступить на стороне мракобесия. Наука должна быть свободна. Не должно быть запретных тем, все версии должны быть обсуждаемы и анализируемы, иначе это не наука.

      Сергей, "учите матчасть". Ваш религиозный фанатизм (фундаментализм?
      рвение?) совместно с вашими проблемами с логикой и нежеланием изучать то, что противоречит вашим взглядам - это ваша беда. Не надо её делать достоянием окружающих.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 28 Июня, 2017, 23:47

      По аналогии с "государство это я" Вы присвоили себе науку, так что считаете своё мнение и научный подход синонимами. Хорошо ли это?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 29 Июня, 2017, 0:05

      Сергей, ещё раз повторю - "учите матчасть". Ваши представления о науке находятся на уровне Средневековья и даже более раннем. Для начала изучите школьный курс биологии. Узнайте, что существует такая наука как генетика. Потом попробуйте узнать в поисковых системах научных публикаций (WOS, Scopus, Science Direct) о современном состоянии дел в эволюционной теории. Можете почитать статьи в Science и Nature. Способствует избавлению от иллюзий.
      Обратите внимание, что даже РПЦ не пытается опровергнуть науку. Запретить - да, по возможности, и пока безуспешно. И только там, где видны нестыковки Библии с фактами, и есть возможность воспользоваться недостаточностью знаний людей, далёких от этих областей. Но уже сейчас не пытается доказать, что небо твёрдое, а дедушка тоге сидит на троне на облаках. Или что день и ночь возникли до появления Земли и Солнца.
      Конечно, можно призывать деградировать до уровня уже не светской Турции. Потом - до уровня религиозно-фундаменталистской Саудовской Аравии. Потом - до уровня бандитского Исламского Государства. Я лично категорический противник такого пути, и неважно, какую религию, ислам или православие, будут ставить в качестве сначала цензора, а затем и судьи.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 7:37

      Вадим, я Вас знаю как программиста и читая Ваши рассуждения делаю на это скидку. Ваше искреннее чувство в поддержку науки очевидно, но к сожалению одной искренности тут мало.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 29 Июня, 2017, 12:28

      На "Вадим, я Вас знаю как программиста и читая Ваши рассуждения делаю на это скидку. Ваше искреннее чувство в поддержку науки очевидно, но к сожалению одной искренности тут мало."
      - Сергей, вы очень мало знаете, хотите знать ещё меньше, и пытаетесь поучать других.
      Можете зайти по ссылкам
      http://www.researcherid.com/rid/G-2224-2015
      https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7004182792
      https://www.researchgate.net/profile/Vadim_Monakhov
      https://scholar.google.com/citations?hl=ru&user=6Ac0-LkAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
      https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=20088
      и узнать, чем я занимаюсь в области науки. Мой индекс Хирша в WOS равен 5, в Scopus 3 (там ряд лет пропущен, где у меня высокоцитируемые публикации имеются), в РИНЦ 7.
      Не подскажете, какой у вас индекс Хирша? Чистейший ноль, по всем системам научного цитирования, даже в РИНЦ, как я понимаю.
      Конечно, в науке "меряться Хиршами" моветон, но только в том случае, когда индекс Хирша не ноль. А когда ноль - это означает, что человек вне науки. Если в международных наукометрических системах ноль - значит, вне науки мирового уровня. Если даже в российских - значит, вообще вне науки, что бы он сам о себе не думал. И когда такой человек начинает поучать, какой должна быть наука - это диагноз.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 17:04

      Всё-таки мы довольно плотно общались в течение ряда лет.

      Передний край науки мирового уровня это десятки, максимум сотни человек. И в это число не входите ни Вы ни я.

      Наукометрические показатели, к сожалению, обнаруживают примерно ту же степень топорности, как и аттестация у педагогов.

      Высказывать свои суждения может каждый, таково моё убеждение. В каком-то смысле они сами за себя говорят. Чего стоит суждение, если оно подкреплено только статусом человека, который его произнёс? Фактически это означает, что мы такое суждение принимаем на веру. Для меня такой подход неприемлем. Число вещей, в которые я верю строго ограничено и Ваши рассуждения в него не входят.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 29 Июня, 2017, 17:59

      Сергей Метелев, ну, не позорьтесь вы. У нас разные способы аргументации по поводу науки. Я даю конкретные ссылки на ВНЕШНЮЮ, никак со мной не связанную оценку своей деятельности, а вы в качестве аргумента говорите, что вы правы, потому что считаете себя правым. И что мнение всех учёных в мире, за исключением нескольких сотен, не имеет значение. Впрочем, и мнение этих нескольких сотен вас не интересует, и вы его не знаете. Потому что вы полный ноль и в науке, и в педагогике. У вас ни там, ни там, нет никаких результатов, и поэтому ваш удел - бороться с наукой, отстаивая доисторические взгляды на устройство Вселенной и на эволюционный процесс.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 18:47

      Внешняя оценка Вашей деятельности это я, как ни смешно это звучит.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 29 Июня, 2017, 19:58

      Сергей, вы в очередной раз опозорились, показывая, что совершенно не разбираетесь в науке. Вот если вы сможете опубликовать в рецензируемом научном журнале, индексируемом в WOS или Scopus, статью, в которой опровергаете полученные мной результаты - это будет внешняя оценка. Имеющая такой же вес , как и подтверждающие внешние оценки. Только с вашим нулевым научным весом такие публикации невозможны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 22:30

      Неуловимый Джо. Вопрос в том, почему он неуловимый.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 30 Июня, 2017, 7:34

      Последнее, чем я занимался, это написание управление к самодельному рентгеновскому аппарату, который понадобился Иванову Юрию Михайловичу, который занимается каналированием протонов через изогнутые кристаллы в ЦЕРНе. Вот, например, в "Гатчинской правде" на странице 22 про их деятельность
      http://gtn-pravda.ru/wp-content/uploads/2017/01/25_04_04_17.pdf

      За что я ему очень благодарен.

      Про публикации свои писать не хочу, потому что до самостоятельных задач добраться очень сложно. Больше всего задач я решал в школе, в университете уже гораздо меньше, в ПИЯФ ещё меньше. ПИЯФ постсоветского образца (90-х 2000-х годов) это, надо вам сказать, редкое болото. Группы, которые занимались реальной работой, конечно всегда были и есть, но есть ты вдруг не попал в одну из них, на тебя уже смотрят как на второсортного и "чужого".

      Что касается вашей деятельности, Вы забыли упомянуть про свою книгу про программирование на Яве, а так же Барсик, программный продукт, который сами же называли основой интернет-олимпиад. Ну и после этого уже ясно, что у Вас на первом месте, а что на втором. Где там наука и где программирование.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 7:28

    По поводу предмета обсуждения. Для меня это примерно так же, как с памятниками Ленину на Украине. С одной стороны Ленин одиозная фигура, развалившая Россию. С другой стороны, ничего хорошего нет, когда бандитские подходы в целом отрицают не по принципиальным идейным расхождениям, а по принципу "наш" или "не наш".

    Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки. Но при этом не Эрдоган должен её развенчать, а само научное сообщество.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 29 Июня, 2017, 8:49
      Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки.

      Извините, Вы лично биолог?
      В чём "эволюционная доктрина" мешает Вам в развитии науки?
      Или Вы ссылаетесь на кого-то, кому она мешает?
      Не могли бы Вы тогда привести ссылку на тех, кому мешает представление об эволюционном развитии жизни на Земле?
      Очень было бы интересно узнать, какой теории придерживаются те, кому мешает теория эволюции, и чем их теория предпочтительнее для развития науки.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 10:23

      В данном случае вопрос не касается деталей, вроде особенностей экспрессии какого-нибудь гена в каком-нибудь организме в каких-нибудь условиях. Для исследования деталей нужно быть специалистом-биологом. Для высказывания концептуальных суждений --- нет.

      Сейчас поясню подробнее, в чём тут концепция.

      Зададим себе вопрос, можно ли объяснить явление, если встать на такую точку зрения? Допустим да, можно. Но это само по себе не значит, что точка зрения верная.

      Вспомните историю теплорода хотя бы.

      Это утверждение верно для любой науки. Наука едина, биология это тоже наука, потому и для биологии это утверждение верно тоже.

      Что там теплород, три года назад в "Акта Кристаллографика" была опубликована статья под громким названием "Новая теория дифракции рентгеновских лучей". http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1107/S205327331400117X/abstract

      А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно.

      Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона.

      В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 29 Июня, 2017, 11:43

      Спасибо за ответ.
      Но мне так и непонятна альтернатива эволюционному подходу.
      Всем известна относительность и сменяемость научных истин.
      Концепция теплорода какое-то время успешно работала. Но она не могла уйти просто так до тех пор, пока ей на смену не пришла другая физическая теория.
      Обратите внимание! На смену концепции теплорода не пришла концепция "воли Зевса", а пришло понятие энергии (если я не ошибаюсь: я не физик и тем более не знаток истории физики).
      Поэтому остаётся вопрос: а какие кандидаты на замену эволюционного развития жизни предлагают те, кому мешает теория эволюции, и чем их теория предпочтительнее для развития науки?

      P.S.
      Охранять теории, конечно не стоит, кроме опасных попыток отката далеко назад, когда совершенно серьёзно начинают обсуждать, что причиной появления молний являются действия Ильи-пророка, который производит гром и молнию, катаясь по небу в колеснице, запряженной огненными конями.

      Кстати, пример теплорода - отличный пример! Зачем Вы охраняете понятие "энергия", почему Вы критикуете теплород? Почему бы в учебник наряду с понятие энергия не включить и субстанцию "теплород" как действующую альтернативную гипотезу?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 17:25

      Может быть не очень ясно получилось в прошлый раз.

      Никакая концепция сама по себе не может быть научной. Научным является метод, а не концепция.

      Вопрос про альтернативу не ко мне.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 29 Июня, 2017, 13:06
      По поводу предмета обсуждения. Для меня это примерно так же, как с памятниками Ленину на Украине. С одной стороны Ленин одиозная фигура, развалившая Россию. С другой стороны, ничего хорошего нет, когда бандитские подходы в целом отрицают не по принципиальным идейным расхождениям, а по принципу "наш" или "не наш".

      Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки. Но при этом не Эрдоган должен её развенчать, а само научное сообщество.
      Извините, Вы лично биолог?
      В чём "эволюционная доктрина" мешает Вам в развитии науки?
      Или Вы ссылаетесь на кого-то, кому она мешает?
      Не могли бы Вы тогда привести ссылку на тех, кому мешает представление об эволюционном развитии жизни на Земле?
      Очень было бы интересно узнать, какой теории придерживаются те, кому мешает теория эволюции, и чем их теория предпочтительнее для развития науки.
      В данном случае вопрос не касается деталей, вроде особенностей экспрессии какого-нибудь гена в каком-нибудь организме в каких-нибудь условиях. Для исследования деталей нужно быть специалистом-биологом. Для высказывания концептуальных суждений --- нет.

      Сейчас поясню подробнее, в чём тут концепция.

      Зададим себе вопрос, можно ли объяснить явление, если встать на такую точку зрения? Допустим да, можно. Но это само по себе не значит, что точка зрения верная.

      Вспомните историю теплорода хотя бы.

      Это утверждение верно для любой науки. Наука едина, биология это тоже наука, потому и для биологии это утверждение верно тоже.

      Что там теплород, три года назад в "Акта Кристаллографика" была опубликована статья под громким названием "Новая теория дифракции рентгеновских лучей". http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1107/S205327331400117X/abstract

      А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно.

      Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона.

      В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?

      "А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно."
      ---

      А наш электрик, на заводе, утверждал: - "Электричество, до конца, до сих пор не изучено!". И я с ним согласен!!
      ============
      "Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона."
      ---
      Про "бета-распад нейтрона" нельзя ли ПОПОДРОБНЕЕ???!!!

      =====================

      "В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?"
      ---
      Перенесем ЭТО на политику и получим типичный либeрaстичeский бред!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 17:31

      > Про "бета-распад нейтрона" нельзя ли ПОПОДРОБНЕЕ???!!!

      Ну вот смотрите. Вот сидит на попе ровно нейтрон и в конце концов распадается. 10 минут примерно период полураспада. На что распадается? На протон и электрон. Ученые взяли и измерили с какой энергией разлетаются продукты распада. Оказалось, что какой-то фиксированной энергии нет. В результате каждого распада получается разная скорость разлёта (и энергия).

      И вот что мы имеем? Одно и то же начальное состояние, а в конечном состоянии может быть разная энергия.

      Нейтрон открыл Чедвик в 1932 году, насколько я помню. Наверное в 30-е годы и был измерен спектр. И вот поставьте себя на место тогдашних учёных и изобретите какой-нибудь ответ, почему конечная энергия разная получается.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 29 Июня, 2017, 17:48
      По поводу предмета обсуждения. Для меня это примерно так же, как с памятниками Ленину на Украине. С одной стороны Ленин одиозная фигура, развалившая Россию. С другой стороны, ничего хорошего нет, когда бандитские подходы в целом отрицают не по принципиальным идейным расхождениям, а по принципу "наш" или "не наш".

      Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки. Но при этом не Эрдоган должен её развенчать, а само научное сообщество.
      Извините, Вы лично биолог?
      В чём "эволюционная доктрина" мешает Вам в развитии науки?
      Или Вы ссылаетесь на кого-то, кому она мешает?
      Не могли бы Вы тогда привести ссылку на тех, кому мешает представление об эволюционном развитии жизни на Земле?
      Очень было бы интересно узнать, какой теории придерживаются те, кому мешает теория эволюции, и чем их теория предпочтительнее для развития науки.
      В данном случае вопрос не касается деталей, вроде особенностей экспрессии какого-нибудь гена в каком-нибудь организме в каких-нибудь условиях. Для исследования деталей нужно быть специалистом-биологом. Для высказывания концептуальных суждений --- нет.

      Сейчас поясню подробнее, в чём тут концепция.

      Зададим себе вопрос, можно ли объяснить явление, если встать на такую точку зрения? Допустим да, можно. Но это само по себе не значит, что точка зрения верная.

      Вспомните историю теплорода хотя бы.

      Это утверждение верно для любой науки. Наука едина, биология это тоже наука, потому и для биологии это утверждение верно тоже.

      Что там теплород, три года назад в "Акта Кристаллографика" была опубликована статья под громким названием "Новая теория дифракции рентгеновских лучей". http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1107/S205327331400117X/abstract

      А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно.

      Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона.

      В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?
      "А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно."
      ---

      А наш электрик, на заводе, утверждал: - "Электричество, до конца, до сих пор не изучено!". И я с ним согласен!!
      ============
      "Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона."
      ---
      Про "бета-распад нейтрона" нельзя ли ПОПОДРОБНЕЕ???!!!

      =====================

      "В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?"
      ---
      Перенесем ЭТО на политику и получим типичный либeрaстичeский бред!
      > Про "бета-распад нейтрона" нельзя ли ПОПОДРОБНЕЕ???!!!

      Ну вот смотрите. Вот сидит на попе ровно нейтрон и в конце концов распадается. 10 минут примерно период полураспада. На что распадается? На протон и электрон. Ученые взяли и измерили с какой энергией разлетаются продукты распада. Оказалось, что какой-то фиксированной энергии нет. В результате каждого распада получается разная скорость разлёта (и энергия).

      И вот что мы имеем? Одно и то же начальное состояние, а в конечном состоянии может быть разная энергия.

      Нейтрон открыл Чедвик в 1932 году, насколько я помню. Наверное в 30-е годы и был измерен спектр. И вот поставьте себя на место тогдашних учёных и изобретите какой-нибудь ответ, почему конечная энергия разная получается.

      "По подробнее" - это КАК СВЯЗАН бета распад нейтрона с теорией эволюции Дарвина?

      P.S.
      Упомянутое Вами явление - результат слабого взаимодействия.
      Улавливаете мысль?
      Потому и энергии разные. Там еще и нейтрино "затесалось"...

      P.P.S.
      И при чем тут Эрдоган?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 18:50

      Нейтрино Паули предложил, насколько я помню. Только вдумайтесь, ведь он полагал, что нейтрино невозможно обнаружить, что оно ни с чем не взаимодействует. А это значит, что его фактически нет. Ради спасения закона сохранения энергии предложил что-то такое, о чём думал, что этого фактически нет.

      Это потом узнали, что нейтрино можно всё-таки обнаружить.

      Эрдоган здесь не при чём. Вы спросили, я ответил. Не на все вопросы, извините, не успеваю просто на все отвечать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 29 Июня, 2017, 23:33
      По поводу предмета обсуждения. Для меня это примерно так же, как с памятниками Ленину на Украине. С одной стороны Ленин одиозная фигура, развалившая Россию. С другой стороны, ничего хорошего нет, когда бандитские подходы в целом отрицают не по принципиальным идейным расхождениям, а по принципу "наш" или "не наш".

      Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки. Но при этом не Эрдоган должен её развенчать, а само научное сообщество.
      Извините, Вы лично биолог?
      В чём "эволюционная доктрина" мешает Вам в развитии науки?
      Или Вы ссылаетесь на кого-то, кому она мешает?
      Не могли бы Вы тогда привести ссылку на тех, кому мешает представление об эволюционном развитии жизни на Земле?
      Очень было бы интересно узнать, какой теории придерживаются те, кому мешает теория эволюции, и чем их теория предпочтительнее для развития науки.
      В данном случае вопрос не касается деталей, вроде особенностей экспрессии какого-нибудь гена в каком-нибудь организме в каких-нибудь условиях. Для исследования деталей нужно быть специалистом-биологом. Для высказывания концептуальных суждений --- нет.

      Сейчас поясню подробнее, в чём тут концепция.

      Зададим себе вопрос, можно ли объяснить явление, если встать на такую точку зрения? Допустим да, можно. Но это само по себе не значит, что точка зрения верная.

      Вспомните историю теплорода хотя бы.

      Это утверждение верно для любой науки. Наука едина, биология это тоже наука, потому и для биологии это утверждение верно тоже.

      Что там теплород, три года назад в "Акта Кристаллографика" была опубликована статья под громким названием "Новая теория дифракции рентгеновских лучей". http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1107/S205327331400117X/abstract

      А дифракция это такая область, в которой всё хожено-перехожено и вроде бы всё досконально известно.

      Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона.

      В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?
      "В науке нет неприкасаемых догм. Если мы их искусственно вводим, тем самым мы идём против науки. Не "бороться" надо с кем-то или с чем-то, а разговаривать друг со другом. Не "приватизировать" научное знание под тем соусом, что я специалист и мне виднее, а делиться им. Научное знание должно побеждать в силу внутренних причин, а не в силу внешних, оградительных, сохранительных. Если его нужно охранять, то чего оно стоит?"
      ---
      Перенесем ЭТО на политику и получим типичный либeрaстичeский бред!

      Бредом является Ваша попытка переноса размышлений о естественных науках на политику.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Июня, 2017, 0:51

      Ольга, это не бред!
      Это приём доведения до абсурда.

      И вообще, прежде чем что-либо утверждать, нужно иметь хоть какие-то основания, сведения, факты,- если ты, конечно, не Госдеп США. (Кажется повторяюсь...)
      В Турции ввели частичную цензуру на теорию эволюции. Вот тут вам и политика и Эрдоган.
      А наши либералы, в следствии научной дремучести, "имеют свою точку зрения", вместо доказательств.
      Заметьте, НЕ Я приплел к "эволюции" и Ленина и "развал России". Причем абсолютно бездоказательно. Основываясь, видимо, на "ощущениях".
      А самостийники о падении царизма в Киеве узнали 13 марта 1917 года. Всего за несколько дней украинские политики создали Центральную Раду. Т.е. НАЧАЛИ РАЗВАЛ!
      А где в это время находилась "одиозная фигура В.И.Ленина"?
      Верный ответ: в Швейцарии!
      Книжки надо читать!

      "Вспомните, как люди подвергали сомнению даже такую фундаментальную концепцию, как закон сохранения энергии, когда исследовали бета-распад нейтрона." - это просто популистская фраза.

      Сергей Метелев что? Первый и единственный ниспровергатель?! Ха-ха три раза.

      Никто в законе сохранения не сомневался.
      Всё наоборот: ОСНОВЫВАЯСЬ на законе сохранения ИСКАЛИ ПРИЧИНУ мнимой потери энергии. И нашли.
      Разницу ощущаете?


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Ольга Проценко 30 Июня, 2017, 4:01

      Сергей пишет: "Не должно быть запретных тем, все версии должны быть обсуждаемы и анализируемы, иначе это не наука." - полностью согласна.
      А вот сталкивать науку и религию не стоит. Восток всегда был и религиозен, и в науках "продвинут". В Европе науки стали активно развиваться после принятия христианства. Да и в Российской империи науку никто не ограничивал. Иначе у нас бы не было ни Попова, ни Менделеева, ни Сикорского.
      Что касается Ленина, то руку к развалу России он всё же приложил - путём деления страны на союзные республики. Так сказать, заложил мину замедленного действия. Сергей просто сравнил запрет Эрдогана преподавать теорию Дарвина с разрушением памятника- как вариант неприемлемый для цивилизованного общества.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Июня, 2017, 8:24

      "Сергей пишет: "Не должно быть запретных тем, все версии должны быть обсуждаемы и анализируемы, иначе это не наука." - полностью согласна. "
      ---
      Ну и напрасно. Рассматривать явный бред - только время терять.
      Например: "В 1775 году, Парижская академия наук вообще отказалась от рассмотрения проектов вечных двигателей". И что? Наука что-то потеряла?

      О религии и ""
      ---
      Про А.Попова и его отношении к религии - не в курсе.
      С.Сикорский - ИНЖЕНЕР, КОНСТРУКТОР, а не ученый...
      С Менделеевым сложнее:
      "Преподобный отец Иоанн написал Менделееву следующего содержания письмо:

      Цитата:

      "Как бы Вы ни опровергали спиритические явления, господин Менделеев, я все равно буду в них верить, ибо святые божие человека учили в древние времена, что души умерших людей приходят с того света к боголюбцам и духознатцам. Не трогайте мою веру, родную мать христианской религии! Пусть наука идет своим путем, а вера - другим!"

      На обороте письма Иоанна (из-за утраты конверта фамилию священника установить не удалось) Менделеев написал черновик ответа, в котором говорится: "Не трогать веру нельзя. Она - основа религии, а любая религия в ваши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками..." "

      "Что касается Ленина, то руку к развалу России он всё же приложил - путём деления страны на союзные республики. "
      ---
      Деление на союзные республики было ВЫНУЖДЕННЫМ! Пример ДНР, Тыва. Откололись Польша, Финляндия и "Шпротия"...
      Началось в период гражданской войны... Которая началась уж вовсе не по "заказу большевиков": Центральная Рада на Украине (март 1917), мятеж Корнилова (август 1917)... Читайте, изучайте, ДУМАЙТЕ!!!
      Учите матчасть!

      "Сергей просто сравнил запрет Эрдогана преподавать теорию Дарвина с разрушением памятника- как вариант неприемлемый для цивилизованного общества."
      ---
      Не точно!
      "В Турции из школьной программы исключили теорию эволюции Чарльза Дарвина. Вместо главы «О зарождении жизни и эволюции» в учебниках появится глава о влиянии на живых существ окружающей среды."
      Где "запрет"?
      Вопли СМИ = это "бурление гoвн".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Ольга Проценко 2 Июля, 2017, 22:56

      "Ну и напрасно. Рассматривать явный бред - только время терять." - Иногда бредом могут показаться знания, опережающие своё время. Поэтому ситуация ситуации - рознь. А Академия - ничего не потеряла. И мы тоже, я думаю.

      О религии. "Наука борется с суевериями, как свет с потемками" - наука познаёт окружающий мир. С суевериями борются - люди. "Суеверия" и "вера" - разные вещи.
      "Я много и неустанно размышлял над вопросами веры в связи с научными фактами и нашёл в своём разуме многое, подтверждающее основы веры. Многое в ней осталось для меня неясным, многие вопросы совсем не решены. Но так как разумная вера имеет великую силу и оказалась довольно близка к учению Христа, то я и не думаю, чтобы изложение её оказалось вредным для общества". - К. Э. Циолковский, "Научные основания религии".
      Это - попутно. Вообще - то я о другом. О том, знают ли современные педагоги, особенно считающие веру мракобесием, что во второй половине 19 в. Ушинским были сформулированы 3 принципа русского образования "православие, народность, научность"?
      Православие и научность прекрасно сочетались, дали нам "золотой век" русской литературы, "серебряный век" русской поэзии, десятки талантливых учёных - естествоиспытателей. Высокий уровень подготовки в лицеях и гимназиях, вузах. В своей работе "Образовательный потенциал Российской империи" Д.Л. Сапрыкин приходит к выводам: "Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах. Еще более существенно, что советская школа не давала той полноты и целостности образования, которая представляла гимназия через изучение математических, историко-филологических и философско-богословских наук формировавшая основополагающие интеллектуальные и эстетические способности и целостное отношение к культуре и миру". Ещё:"Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
      О том же - БЭС: "«Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что уровень её в последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революции был очень высок…» - 2 издание, 1957г. т.50. с.434
      Двигая науку, учёные были ещё и философами, задаваясь вопросами о смысле человеческого бытия: кто я? зачем пришёл в этот мир? Куда уйду и что оставлю после себя? Работа над этими вопросоми - эволюция духа, присущая Человеку, личности.
      Работы по богословию есть не только у Циолковского, но и у Сикорского, Пирогова.
      http://www.bogoslov.ru/biblio/text/4183045/index.html
      Так что высказывания о "церковном мракобесии" они бы - не поняли. Не понял бы и изобретатель радио Попов, который был сыном священника и закончил духовное училище. Да и Менделеев, при всём его атеизме, посчитал бы сравнение православных с террористами перегибом. Как - никак, Дмитрий Иванович - внук священнослужителя...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Ольга Проценко 3 Июля, 2017, 0:37

      "Деление на союзные республики было ВЫНУЖДЕННЫМ! Пример ДНР, Тыва. Откололись Польша, Финляндия и "Шпротия"...
      Началось в период гражданской войны... Которая началась уж вовсе не по "заказу большевиков": Центральная Рада на Украине (март 1917), мятеж Корнилова (август 1917)... Читайте, изучайте, ДУМАЙТЕ!!!
      Учите матчасть!"
      Откол территорий, гражданская война - следствие революции. Ленин принимал участие в подготовке революции, а значит, в образовавшейся разрухе есть и его вина. Просто карты легли так, что переворот надо было делать именно в феврале, до начала наступления армии России на фронте. Ленин был на тот момент не готов к активным действиям. Поэтому инициативу взяли на себя либералы. Несколько высших офицеров, членов организации "Военная ложа", вошли к царю и принудили его к отречению. Нити управления "Военной ложей" вели в Лондон. Там и "заказчики".

      По поводу "запрета" - всё ясно. Буря в стакане воды. Наверное, потому, что Эрдоган назвал ВВП "своим лучшим другом"...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Сергей Циренщиков 3 Июля, 2017, 10:02

      Ольга, уже одно то, что Вы Родзянко, Пуришкевича, князя Львова, Милюкова и Гучкова назвали либералами ("Поэтому инициативу взяли на себя либералы.") + к ним Чхеидзе, Скобелева, Керенского...
      Уже СМЕШНО...
      Для Ленина Февральская революция была неожиданной, да и жил он в Швейцарии...


      Не надо демонизировать личности.
      Во всем виноват Ленин...
      Как сейчас: "Во всем виноват Путин"...
      Глупо это.

      В театре, "короля играет окружение".
      Подумайте над этим.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 29 Июня, 2017, 12:57
      По поводу предмета обсуждения. Для меня это примерно так же, как с памятниками Ленину на Украине. С одной стороны Ленин одиозная фигура, развалившая Россию. С другой стороны, ничего хорошего нет, когда бандитские подходы в целом отрицают не по принципиальным идейным расхождениям, а по принципу "наш" или "не наш".

      Эволюционная доктрина конечно давно уже тормозит развитие науки. Но при этом не Эрдоган должен её развенчать, а само научное сообщество.

      Оба-на!
      Да Вы, тезка, и с историей, мягко говоря, не в ладах...
      1. Не "Ленин развалил". Учите матчасть. Вам об этом уже напоминали. но не помогло...
      Россию, царскую, развалил правящий класс в феврале, которому ну очень хотелось "рулить самим". Как, кстати, и на современной Украине... Сравните, если есть чем, цифры, количественные. Число большевиков в феврале, октябре...
      Может что и поймете.
      Даже к революции 5-го года, социал-демократы имели косвенное отношение.
      Ленин, Троцкий (который и вел всю подготовку к перевороту), Сталин, реально предотвратили полный крах.

      2. Вы, судя по всему, отвергаете эволюцию...
      И что?
      Она от этого исчезнет?
      Мы вернемся к трилобитам?

      Фантастику читать - хорошо...
      Верить в сказки не обязательно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Метелев 29 Июня, 2017, 18:45

      1. На кого-то одного, конечно, сложно пальцем показать. Но есть ясно выраженные векторы сил, которые возглавляли конкретные люди, добиваясь тех результатов, про которые можно сейчас в интернете прочитать. Эти результаты: (1) все завоевания первой мировой отдали "за так" нашим "союзникам". (2) Устроили гражданскую войну (3) уморили искусственно инспирированным голодом миллионы крестьян, на тот момент уже более 50 лет как лично свободных. Вы знаете, что 90% земли в России принадлежало крестьянам? И вот они принялись устраивать самозахваты, когда им сказали что "можно", а потом потеряли всё. Не нужно для такого много людей. Для такого нужно, условно говоря, выключить свет. В США была история, когда отключилось электричество в целом городе и начались повальные грабежи. Один человек, который имеет доступ к рубильнику, может это сделать.

      2. Если Вы не верите в Бога, Ему от этого тоже ничего не сделается. Так же, как научным исследованиям ничего не сделается. Наука, в конце концов, это ремесло. Установление взаимосвязей в мире, созданном Богом. Можно отрицать Его существование, так же как можно не знать что Земля --- шар и тем не менее исследовать генетические закономерности, ходить в магазин и на пляж и вообще, жить полноценной жизнью.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Елена Ковалева 29 Июня, 2017, 20:05

      Эх!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Июня, 2017, 8:44

      "Вы знаете, что 90% земли в России принадлежало крестьянам?"
      ---
      Вы забыли дописать: - Перед 1 мировой и 90% в европейской части и 100% - в Сибири.
      "Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: "России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире"."
      Какого лешего была устроена Февральская революция?
      КОМУ это было выгодно?
      О "земельном" вопросе и зарождении "белого движения" тут: http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war4.htm

      Всё прочее - no comments.
      Просто НЕЧЕГО... увы вам...

      Да и жаль время терять.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Метелев 30 Июня, 2017, 10:18

      Не в февральской революции дело. Почему все решили, что революция неизбежна? Прям вот "никаких сил нет терпеть". Откуда это взялось? Это же не на пустом месте, готовилось долго, с использованием существующих проблем.

      Проблема это потенциальная возможность получить власть. У человека нет денег, например, ему советуют взять кредит. Это решит его проблемы? Нет. Это его посадит на крючок.

      Поэтому когда находится человек, который начинает говорить о проблемах, всегда в первую очередь хочется понять, в чём его цель. Может это человек, который хочет "купить" всё хозяйство и, как покупатель, преувеличивает недостатки.

      Так вот, Ленин со Сталиным были "покупатели". Это вам не Минин с Пожарским, которые действительно спасали отечество, а потом отошли в сторонку, здесь совсем другой случай. Советские вожди это люди, которые ко власти целенаправленно шли. Для чего им нужна была власть? А вот именно для того, что и произошло после её захвата. Не надо думать, что это были наивные люди и не знали, что так будет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Июня, 2017, 10:45

      С Вами НЕ ИНТЕРЕСНО общаться.
      Вы в истории просто невежественны как, вероятно, и в физике...
      Монахов умный, понял это раньше...

      На последок:
      "Кого же можно считать вождями Февральской революции?
      Павел Николаевич Милюков (1859—1943) был выпускником Московского университета, историком, приват-доцентом, депутатом II и IV Дум от Петербурга. В 1905 году возглавил партию кадетов, был редактором газеты «Речь». Со 2 марта по 1 мая 1917 года занимал пост министра иностранных дел Временного правительства.
      Александр Иванович Гучков (1862—1936) происходил из купеческой семьи, был крупным промышленником. В 1905 году основал партию «Союз 17 октября». Во время Первой мировой войны возглавил Центральный военно-промышленный комитет. После Февральской революции вошел в состав Временного правительства, заняв пост военно-морского министра.
      Михаил Владимирович Родзянко (1859—1924) также был одним из основателей «Союза 17 октября». Занимал пост камергера при императорском дворе, возглавлял III и IV Государственную Думу.
      Князь Георгий Евгеньевич Львов (1861—1925) в 1914 году возглавил Земский союз. С марта по июль 1917 года занимал пост премьер-министра Временного правительства.
      Александр Федорович Керенский (1881-1970) окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, был присяжным поверенным в столичной коллегии адвокатов. В Государственной Думе возглавлял фракцию «трудовиков». В 1912 году вступил в масонскую ложу «Великий Восток народов России» и даже занимал там должность генерального секретаря. Был членом партии эсеров. Во Временном правительстве занимал сначала пост министра юстиции, затем военного и морского министра, и наконец возглавил его, сменив Г.Е. Львова."

      Ну и где тут ваши "покупатели".
      Особенно Ленин.
      О Сталине - речи тогда вообще не было...

      Просто какая-то дремучая невежественность....
      Вы уж извините, но мне далее общение не интересно...


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Метелев 30 Июня, 2017, 10:59

      А зачем им здесь быть? Вот человеку дают кредит, это делается руками какого-нибудь рядового сотрудника банка, но не он основной выгодополучатель.

      Такой ещё вопрос: большевики взяли власть фактически без боя. Почему? Поневоле напрашивается мысль, что перечисленные вами лица захватили власть не для себя, а для того чтобы передать её дальше.

      С какой стати Вы их считаете самостоятельными фигурами?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия