Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Три препятствия реновации российского среднего образования

Метапредметный подход к образованию становится всё более популярным за рубежом, но "тормозит" в российских школах.  Что же мешает введению междисциплинарного обучения, которое продиктовано современными вызовами времени? Тому есть три причины:  сопротивление педагогов, сложившаяся система итоговой аттестации в 9 и 11 классах, а также консервативность родителей. Так считает директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. 

По ее мнению, российскому школьному образованию просто необходим междисциплиарный подход, который все более популярным становится за рубежом. В российских школах плохо развивается проектная деятельность и исследовательские практики, которые не "натаскивают" детей на предметы, а рассматривают явления через призму различных областей знаний. Такой подход меняет роль учителя в образовательном процессе. Российские же учителя, преподающие в школах, воспитаны как учителя-предметники. "Для того чтобы педагоги начали работать по-новому, их надо оснастить современными методиками, перестроить принцип подготовки педагогических кадров, чтобы они по-другому понимали свои задачи работы с детьми. Пока система готовит предметников, а вся работа в школе подстроена под предметное образование, ничего не изменится. Эта проблема - один из мощных механизмов сопротивления в системе образования", - считает Абанкина.

Препятствует развитию междисциплинарного подхода и система итоговой аттестации. Логика сдачи предметных ЕГЭ не развивает в ребенке критического мышления, не предусматривает возможности детям представить свои проекты и исследования. Детям не надо проходить социальную практику, чтобы подтвердить аттестат о среднем образовании. 

Третий тормозящий фактор - консервативность родителей, сравнивающих нынешнюю школу с той, в которой учились они. "Требования к ученикам очень высокие: родители зачастую не могут понять заданий. И начинается: «Даже я не мог решить! Что им там задают? Чему учат детей?». Родительское сообщество должно вести конструктивную беседу со школой: знать, что происходит в образовательных учреждениях, и понимать, почему их детям нужна другая система образования", - уверена эксперт. Она привела в пример Германию, которая в начале 2000 года оказалась на последнем месте среди европейских стран по уровню среднего образования. За три года ситуация была преодолена благодаря аналитечскому диалогу с обществом. В России, считает Абанкина, очень узкая социальная база тех, кто готов поддержать изменения, нет серьезной социальной группы, которая смогла бы указать государству на ошибки.

По словам Ирины Всеволодовны, она не считает современными реформы, которых придерживается министр образования Ольга Васильева - "новая старая школа", развивающая традиции фундаментального образования без радикальных нововведений.

"Васильева хочет вернуть в школы трудовое воспитание, уроки астрономии. Она также призвала максимально унифицировать учебные программы. Я считают эти реформы консервативными. Это не ответ на современные вызовы и обновления", - резюмировала Абанкина.

Источник


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Количество подписчиков: 35

Подписаться Отписаться

Комментарии (11)

  1. Владимир Ульянов 24 Мая, 2017, 21:46

    Опять вредительство от ВШЭ! Вот ведь гады!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  2. Андрей Шалаев 24 Мая, 2017, 22:36

    Хорошая тема. Я даже источник прочитал.
    Давайте обсудим.

    Причина первая - "сопротивление педагогов".
    Какого-то явного противодействия, саботажа педагогов метапредметному подходу нет. Его просто не используют, потому что а) педагоги мало себе представляют, как это надо делать, и б) когда это делать, если на то, что уже есть, времени не хватает?

    Винить педагогов здесь не в чем. Сначала надо им создать условия, для чего:
    1. ограничить предметную нагрузку педагогов одной ставкой (18-20 часов в неделю) с выполнением пресловутых майских указов Президента;
    2. внедрить в школах технологию обучения предметам, не требующую ежедневной поурочной подготовки учителя;
    3. разработать и предоставить школам готовые типовые программы метапреметного обучения, пусть для начала даже без методического сопровождения.
    Только при выполнении всех этих условий можно рассчитывать и даже уже требовать использования учителями метапредметного подхода.

    Сейчас, при двух и более ставках (14 часов в день, если считать уроки и всё остальное) о метапредмете учителю и подумать некогда. Даже когда сегодня пункт 1 выполнен (конечно, без рекомендаций Президента), учителю всё равно нет времени на метапредмет, т.к. он вынужден где-то подрабатывать, чтобы выжить.
    Подготовка одного метапредметного занятия для любого учителя - подвиг. А здесь речь идёт о самостоятельной разработке педагогом всей программы метапредметного курса. Если мы хотим изучать "Евросоюз" и через это заходить на географию, экономику, историю и языки, то этот "Евросоюз" должен быть в программах учителей-предметников (если нет отдельного учителя "Евросоюза") и в школьных учебниках. Просто так требовать "Евросоюз" или что-то ещё метапредметное от учителей сегодня бесполезно, даже если они не являются "педагогами преклонного возраста" (цитата автора).
    Можно называть всё это "сопротивлением педагогов", но если только требуется назначить крайнего.
    Если автор не согласна, предлагаю ей зайти в класс на месяц, хотя бы на ставку и на соответствующую зарплату. Тогда, наверное, причин неудачи метапредмета в школе останется уже две.

    Причина вторая - "сложившаяся система итоговой аттестации в 9 и 11 классах".
    Конечно, контроль необходим для любой деятельности, в том числе и для метапредметной. Хвала всевышнему, что сегодня в итоговой аттестации нет заданий на эту тему. Видать, правда, что и "наверху" никто не представляет себе, что это такое.
    Но как причины неудач метапредмета, ГИА и ЕГЭ вносят свою лепту. Подготовка к этим аттестациям, если не "съедает" личное время учителя, то обычно идёт в ущерб нормальному изучению предметов. Где уж тут до метапредмета?
    Что делать?
    Обеспечить соответствие программ школьных предметных курсов контрольным заданиям ГИА и ЕГЭ, чтобы избавить учителей от дополнительной отдельной работы по подготовке учащихся к аттестации. Как вариант, разработать и предоставить школам (именно разработать и предоставить, а не свалить на откуп школам) три уровня программ по каждому предмету, рассчитанные (условно) на 30, 60, 100 баллов итоговой аттестации. Ученик сам выбирает уровень своей программы и работает на свой итоговый балл.

    Причина третья - "консервативность родителей".
    Здесь я вообще не соглашусь.
    1) Родителям есть дело, в лучшем случае, до своего ребёнка. Если у ребёнка в школе дела идут плохо, родитель скорее найдёт ему другую школу, чем будет предлагать учителям использовать метапредмет.
    2) Родители не понимают и не могут выполнить школьные задания для детей не потому, что "требования к ученикам очень высокие". Причина - в бездарности учебных материалов, где язык изложения и не предполагает достижение понимания.
    3) Государство не должно ждать, когда "серьезная социальная группа укажет ему на ошибки" (почти цитата). Государство просто должно хорошо и результативно работать на благо всего общества.


    Подытожу.
    Призывы к метапредмету преследуют только одну цель - создать ученику интерес (причину) для изучения самих предметов. Метапредмет призван решить проблему нежелания учиться, ибо ученики сегодня не воспринимают обучение в существующем виде. В остальном метапредмет не нужен. Проекты, исследования и публичные дискуссии надо проводить уже после изучения базовых понятий. Рассуждать, обосновывать и доказывать своё мнение школьник может, только получив достаточную компетентность в изучаемом вопросе. Именно поэтому школы, которые практиковали междисциплинарный подход в 90-х в России, "не получили распространения".
    За рубежом используют метапредмет, потому что не нашли ничего по-настоящему работающего. Не верю я, что метапредмет в том виде, как его предлагают использовать, нам нужен. Это та же телега впереди лошади. Не поедет.

    В общем и целом статья ни о чём. На передний план выводятся идеи, которые, по крайней мере, неосуществимы в масштабах страны и весьма сомнительны в плане их результативности. Может, поэтому о перспективах их разработки и внедрения в статье нет ни слова.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

  3. Василий Пастушенко 25 Мая, 2017, 8:54

    Предметники не дают блестящих результатов? Вводим метапредметы.

    Опять не получилось? Значит, надо вводить квазипредметное образование.

    Снова не в ту степь? Значит, у учителей плохо со слухом, будем вводить музыкальное образование для педагогов.

    Если снова не получится, надо будет проверить, не растут ли у педагогов уши на ногах. Такой феномен известен еще со времен, когда блоха отказалась прыгать по команде "гоп" после того, как ей оторвали ноги.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

  4. Сергей Васильев 25 Мая, 2017, 17:16

    Эта же Абанкина горой стояла за ЕГЭ, А теперь он мешает. Где логика у человека? Метапредметность хотят ввести, чтобы у наших школьников не было систематических знаний по предметам, а были комбинации кусочков знаний из разных предметных дисциплин.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Свердловская область, Россия

    • Вадим Монахов 11 Июня, 2017, 0:51

      Сергей, сразу после утверждения новых ФГОС я предупреждал, что реформаторы начнут бороться с ЕГЭ, так как он будет мешать им уничтожать содержательную часть образования. Поскольку требования к содержанию образования во ФГОС отсутствуют, а находятся именно в содержании ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  5. Александр Пищулин 26 Мая, 2017, 12:57

    Бесполезные сетования г. Абанкиной. Хочется человеку пропиариться, вывалила кучу бесполезных заумностей. Не хватит ли образованию инноваций в виде псевдоучёности? И так хоть плачь...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

  6. Марина Прудникова 29 Мая, 2017, 17:44

    Почему-то вспомнилась сцена из книги "Два капитана". Дети - это утка. На уроках мы будем узнавать как написать слово утка, где она живёт и т.д.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ямало-Ненецкий АО, Россия

  7. Виктор Рябцовский 29 Мая, 2017, 22:28

    Построение интереса надо начинать с другого конца, выбрать современный подход и выбросить то, что уже отжило и не будет использоваться в реальной жизни, например в математике, уровень до нашей эры не способствует пониманию современных представлений в строительстве, к 2008 в Китае построен олимпийский стадион, но там использовались методики, которые до сих пор почти нигде в мире не преподаются. это кватернионы (другие методы расчета здесь не работают - это мнение автора книги о кватернионах и это совпадает с мнением других специалистов). Инженерная подготовка в университетах не менялась десятки лет. Наряду с кватернионами можно использовать матрицы, но этот раздел математики слабо разработан для данного применения, а главное матриц нет в школьной программе общеобразовательных школ, хотя их проходят в ряде лицеев, где также дают среднее образование. но ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНЫХ ПРИМЕРОВ ИЗ ЖИЗНИ, нужно не просто изучать тему предмета, а начинать изучение с функциональности объекта изучения, для чего он нужен и где может применяться. Но сегодня это есть в виде исключения из правил, а должно быть ПРАВИЛОМ без исключений. Надо учить не решать примеры и задачи, а учить их составлять, в жизни подавляющее число специалистов в различных областях человеческой деятельности этого делать не умеет, достаточно поработать на производстве и попринимать технические задания на разработку всего и вся. Это черт знает что, но только не техническое задание, люди не в состоянии описать детально проблему, в огромном количестве описание не содержит важнейшую информацию, которая всплывает после окончания работы по проектированию, когда все приходится начинать с начала. Руководители стремятся снизить расходы на создание технического задания (примерно 20% от стоимости проектных работ), получается как в анекдоте, хотели как лучше, а получили ... Этот же подход научить решать сохраняется и высших заведениях страны, принцип тот же. Решить можем, но не знаем как составить то, что надо решить. Кроме того надо переходить от простейших элементов к структурам и классам, где есть не только свойства и параметры, но есть и такой важнейший элемент как функциональность. Возможно есть смысл изучать не химию и биологию, а биохимию как естественный путь знакомства с жизнедеятельностью живых организмов от простых до самых сложных. Сегодня разрабатываются механизмы анализа в компании Google как учить машины на базе методик обучения человека. Математическое моделирование представлено в школьной программе слишком убого, нет реальных математических моделей в физике, химии и биологии, а ведь в этих науках все сегодня строится именно через математические модели, нет связи с информатикой, где простейшие программы для построения мат. моделей по этим предметам. Программы школьного образования отстают лет на 20 от реальной жизни, и этот разрыв будет только расти, так скорость появления нового постоянно растет, а школьная программа намертво примерзла и ничего не меняется. Удивляет и то, что программы составляют люди, которые живут в другом мире и понятия не имеют, а что сегодня востребовано самой жизнью. Я понимаю учителей, которые пытаются что-то изменить на местах, но это не тот путь, который нужен, менять надо принципы и концепции, чтобы они соответствовали современным представлениям и требованиям. Школа должна идти в ногу с прогрессом, а не пытаться постоянно догонять убегающий прогресс усилиями отдельных людей. Сегодня многие современные технологии, которым место в образовании в школе отсутствуют, где программы для изучения иностранных языков с распознаванием речи, да технологии постоянно совершенствуются, но они уже массово используются, а в школе то они где, и когда будут непонятно?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

  8. Виктор Викторович 11 Июня, 2017, 0:27

    Междисциплинарное обучение, было востребовано в СССР, когда почти каждый учитель мог заменить своего коллегу по смежному предмету без потерь в качестве знаний учащихся. Теперь учителя-универсалы (почти по всем предметам, включая иностранные языки - требуются в основном в частном секторе обучения - в основном для подготовки для обучения за рубежом). Школа в RU вымывает специалистов со своей точкой зрения и мнением, отличными от направления хородумия "руководителей" разных уровней НАРОБРАЗА.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  9. Вадим Монахов 11 Июня, 2017, 1:02

    Итак, Ирине Абанкиной мешают:
    - учителя;
    - ЕГЭ;
    - родители школьников;
    - министр образования Васильева.
    Это понятно и не удивительно. Не очень понятно, почему ей не мешают сами школьники. Ведь хорошо известно, что мешает таким танцорам, как Ирина Абанкина, танцевать.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Ирина Кладова 11 Июня, 2017, 8:59

    В принципе не понимаю из-за чего сыр-бор! Метапредметное обучение - это не обучение новым предметам, это новый подход, который требует изменения в области применяемых методов и технологий на уроке. Содержание всегда исходит от предмета.
    Да, действительно в некоторых школах разрабатываются и предлагаются детям метапредметные курсы, у нас в школе они краткосрочные; и я пока не могу констатировать, что обучение метапредметным умениям через них успешно. Моделируйте на уроке, делайте открытия, обсуждайте в форме дискуссии вопросы урока, проведите урок-конференцию с защитой докладов, вводите на уроке критерии публичного выступления, защиты проекта, презентации, используйте на уроке методы вживания, сравнения, фонетических и визуальных ассоциаций, проводите на уроке эвристические беседы, учите новым приёмам смыслового чтения, рецензирования текста и т.п. на материале вашего предмета! Это не трудно, это интересно! При метапредметном подходе меняется объект оценивания, а не содержание программы. Если на уроках использовать такой подход, то метапредметные умения будут развиваться без всяких дополнительных программ!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Пермский край, Россия