Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Школы vs Центры технического творчества

Задумывались ли вы когда-нибудь, почему школы, в которых учителя занимаются с детьми научными или инженерными проектами, существуют сами по себе, а центры технического творчества - сами по себе, и их пространства практически не пересекаются? А вот учитель из Санкт-Петербурга Анатолий Шперх задумался.

 

Поводом для осмысления проблемы послужил Балтийский научно-инженерный конкурс, на котором школьные учителя, педагоги дополнительного образования представляли научные или инженерные проекты своих учеников. География участников - от Красноярска до Петрозаводска. Проекты представлялись сложные технически -  металлообработка, 3D-принтинг,  лазерная резка. И вопрос возник естественный: а кто из научных руководителей для проекта воспользовался ресурсами ЦМИТа, лабораторий fab lab, Кванториума, не сильнозагруженных и "вооруженных до зубов"? "Ведь нельзя же не замечать, что рядом с нами, рядом со школами и дворцами творчества, в которых вечно всего не хватает, вдруг, как грибы, выросла целая сеть новых, современных, отлично экипированных центров, предназначенных именно для технического творчества?", - пишет Анатолий Шперх в своем блоге в "Фейсбуке".

Из 85 руководителей проектов ресурсами центров и лабораторий воспользовался только один. "Взахлеб рассказывает, как здорово сотрудничать с местным центром, какие инициативные люди там работают - возят детей на экскурсии, предоставляют доступ к станкам...Не разжигаю. Хочется понять, почему?". 

Правда, почему? 

Мнения людей, откликнувшихся на проблему, разделились. Возможно, виновата инертность системы, при которой отвергается все новое? Или сказывается отсутствие надлежащей рекламы (а иначе, откуда про центры можно узнать?). Или до детских проектов никому нет дела, разве что единицам?

По мнению участницы обсуждения Оксаны Глазуновой, одна из самых больших проблем - создание открытой  площадки для взаимодействия школ и ЦМИТов. При построении экосистемы нужно строить горизонтальные связи, доверять партнерам - это необходимое условие. И это сложно, считат она. 

По мнению учителя Александра Старикова, ЦМИТовская болезнь - это отсутствие мотивированных детей. При Советском Союзе была выстроенная система, которая работала: уроки труда в школе, хоошие или плохие, но были. Были Станции юных техников и Дворцы пионеров, в которых работали кружки технического творчества (авиа-, судо-, авто-, ракето- и космического моделирования, радио-кружки). "Детей было "как грязи" (извиняюсь за аналогию, сейчас даже "пыли нет") в этих кружках...", - считает учитель. По мнению Старикова, "пока не будет постановлено в школе трудовое (технологическое по новому) обучение хотя бы в рамках ознакомления с технологиями (подчеркну) классическими, ручными - болезнь будет процветать". Диагноз: никто ничего не сможет с этим сделать.

По мнению Ивана Каледина, простым повторением опыта прошлого ничего не изменить, нужна мотивация. А мотивация возникает из эмоции: "Вообще, по сути своей, мотивация - это запомненные эмоции - желание на подсознательном уровне повторить их. Поэтому выдернуть детей из гаджетов и замотивировать можно". И, что не менее важно - мотивация учителей и директоров школ: "Можно выстроить отношения со школой, но для этого вы должны понимать их картинку мира: их нужду, их проблемы, их желания..."

А, может быть, все объясняется гораздо проще? Как пишет учитель московской школы Виталий Лебедев, ЦМИТ "нафиг не нужны педагогам, так как занимаются в первую очередь не образованием, а обоснованием факта своего существования?"


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (2)

  1. Валерий Чернухин 2 Февраля, 2017, 4:37

    Странный выверт. Какой-то СЛИШКОМ ЧАСТНЫЙ случай обобщается.
    Новосибирск - третий по величине город в России. Тем не менее, Дом детского творчества явно не может руководить проектами детей. Причины: слабая оснащенность, но главное - низкая квалификация персонала. Почему? Подумайте, кто, умеющий, к примеру, работать с микроскопом, делать химический анализ, знающий флору и фауну города пойдёт работать на 25 тысяч? Мне предлагали как-то "следить за оборудованием", то есть за несколько тысяч в месяц делать высококвалифицированную работу.

    Слишком оторванные от жизни рассуждения здесь я встретил.

    Не секрет, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО исследовательских работ по биологии и экологии делают НЕ ДЕТИ, а взрослые. "Нужно срочно за 10 дней написать ребёнку работу и успеть объяснить ему". - типичная ситуация, если ребёнок выиграл первый этап олимпиады и ему нужно представить проект.

    И пишем. А дети нет.

    И работы по биологии дети делают как ТЕОРЕТИКИ, никогда на природе и не бывавшие (им, как и большинству теоретиков-учителей некогда).

    Можно ли это изменить? Можно, но крайне сложно.
    Одно из НЕОБХОДИМЫХ, но не достаточных, условий - на курсах повышения квалификации организовать квалифицированную подготовку по региональному содержанию.

    Я приведу свою пояснительную записку к курсу, который написал ниже.
    Только этот курс вряд ли будет проведен. Денег из бюджета нет, а сейчас не 2013 год, когда школам на подобные мероприятия выделялись деньги.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Валерий Чернухин 2 Февраля, 2017, 4:47

    Выдержки из пояснительной записки к моему курсу.

    "Серьёзная специфическая проблема современного школьного образования – умозрительный её характер, оторванность от окружающей нас природы, «книжный» стиль изучения предмета. В случае биологии такая ситуация вряд ли может считаться приемлемой...
    ...в настоящее время это принципы практической направленности в значительной степени нивелированы, а в массовом сознании удивительным образом сохраняется миф о «несерьёзности» биологии как науке о «пестиках и тычинках», не смотря даже на то, что такой костяк данной дисциплины, как молекулярная биология, стал в современном обществе фактически одной из ключевых основ разработки высоких технологий.
    Указанная выше проблема умозрительности обучения усугубляется недостаточной оснащённостью школьных кабинетов биологии. Несмотря на то, что процесс обучения школьников сопровождается использованием новых пособий, иллюстрированных учебников, рабочих тетрадей, компьютеров, на самом деле, немногие учителя школ могут быть удовлетворены укомплектованностью своих кабинетов. Эта проблема связана в первую очередь не столько с недостатком финансирования (хотя и эта сторона проблемы тоже важна), а с дефицитом знаний относительно необходимости приобретения того или иного оборудования.
    Например, даже если в некоторых школах проводится традиционная лабораторная работа по изучению микроскопического строения кожицы лука, то, как правило, в качестве красителя используется йод, не дающий дифференцированной окраски, а учителя просто не знают о том, что существует эффективный краситель нейтральный красный, дифференцированно окрашивающий вакуоли и делающий препараты для микроскопии более наглядными.
    Другой пример – мало учителей знакомы с простейшей традиционной техникой приготовления срезов растений, связанной с окрашиванием флороглюцином, что позволяет быстро идентифицировать одревесневшие части растений и более детально рассмотреть сосудистые пучки.
    Использование генциана виолета позволяет очень легко увидеть потрясающие картины под микроскопом - окрасить клетки слизистой ротовой полости, увидеть бактерии, их формы.
    Такие препараты готовятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОСТО, но не хватает учительской квалификации.
    И ученики, и учителя биологии привыкли к определённым шаблонам восприятия информации, полученными из учебной литературы: «у насекомых шесть ног», ”малярийный” комар садится брюшком вверх, а “немалярийный” – брюшком вниз» (причём, будучи знакомыми лишь с схематичными рисунками из учебников ни учащиеся, ни даже большинство учителей просто не узнают эти организмы в живой природе). Между тем, достаточно сосчитать количество ног у наших местных самых обычных бабочек таких, как павлиноглазка или крапивница, или же на самом деле попытаться распознать малярийного комара, чтобы убедиться, что не все так просто. Примечательным примером оторванности учебной литературы от окружающей нас природы служит ошибочное утверждение об отсутствии фасеточных глаз у многоножек (хотя в обратом легко убедиться, поймав даже зимой в помещении комнатную мухоловку). Привыкнув к шаблонам, и авторы учебников, и учителя, при рассмотрении органов зрения насекомых, фактически не замечают, что они не исчерпываются только фасеточными глазами, но представлены также 2-3 простыми глазками. А много ли учителей, изучавших жизненные циклы растений, хотя бы раз в жизни видели гаметофит папоротника и смогут его узнать в ближайших лесах и парках? Мало кто сможет определить более 1-2 видов бабочек, узнать златоглазку, определить таких наших обычных птиц, как чекан или камышовка. Лишь очень небольшая часть школьников, даже искренне любящих биологию, способны узнать повсеместно растущие в Новосибирске под ногами мелколепестник канадский, различные виды кохий и крестовников, а уж тем более (что очень важно с точки зрения экологического образования) те или иные растительные ассоциации, о которых имеют лишь смутное «теоретическое» представление из школьных учебников. Подавляющее большинство школьников (и даже учителей) ошибочно принимают повсеместно растущий в Новосибирске трёхреберник просверлённый за ромашку аптечную, хотя последняя в действительности в нашем городе встречается исключительно редко.
    Удивительно, но факт, даже в школьных учебниках подчас неверно отражены видовые названия растений, как например, в случае упоминания т.н. Бодяка полевого, который в России практически не встречается, и за который авторы пособий ошибочно принимают Бодяк щетинистый и Бодяк седой.
    Тот факт, что учащиеся Новосибирской области недостаточно хорошо знают местную живую природу показывает также анализ итогов городских и краевых олимпиад. Опыт работы с учащимися показывает большие трудности в решении олимпиадных задач, "

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия