Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Школьники спасают «Союз спасения»?

На сайте «Эхо Москвы» сообщили о том, что новый российский фильм, посвященный декабристам, «Союз спасения» продвигается с помощью организованных групп школьников. В качестве источников указаны паблики в социальных сетях с однотипными постами, где размещаются хвалебные рецензии.

Напомним, что глава Министерства Владимир Мединский заявил на премьере, что мечтает о том, чтобы фильм «стал обязательным к просмотру для всех школьников, которые изучают этот период русской истории». Авторы же новостей делают выводы, что на фильм вынуждены загонять «школоту», так как он, несмотря на большую государственную поддержку, проваливается в прокате.


Автор

Эдуард Образцов

Все материалы автора

Количество подписчиков: 7

Подписаться Отписаться

Комментарии (27)

  1. Валерий Ганузин 9 Января, 2020, 23:25

    Внук (13 лет) с другом ходили в Киномакс самостоятельно и без всякой агитации со стороны учителей. Им фильм понравился.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 10 Января, 2020, 2:14
      Внук (13 лет) с другом ходили в Киномакс самостоятельно и без всякой агитации со стороны учителей. Им фильм понравился.

      Валерий Михайлович, вот на это и расчёт в воспитании черносотенцев. Когда детей, ещё не разбирающихся в вопросе, навязчиво подталкивают к мысли о святости власти и властителей и выставляют тех, кто боролся за свободу и справедливость, придурками и смутьянами. Рекламируют вовсю, пытаются загонять "добровольно" - но всё равно не спасает.
      См. "Патриотизм" на нуле: «Холоп» бьёт рекорды, а «Союз спасения» уже не спасти
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 10 Января, 2020, 11:36

      Вадим Валерьевич!
      При чем тут "воспитание черносотенцев"?
      А может во всем "виновато" бабло, которое в современной мире, в т.ч. и мире кино, стоит на пеРВом месте?

      "Как хорошо видно из списка фильмов-миллиардеров, не всегда высокие сборы являются показателем качества картины. Однако и зрительские оценки, выставленные уже после просмотра, говорят не в пользу «Союза». На портале «КиноПоиск» рейтинг фильма не может подняться выше оценки 6,4 против 7,2 у того же «Холопа».

      Справедливости ради отметим, что рейтинги «Вторжения» и «Полицейского» ещё ниже – 5,8 и 6,1 соответственно. Да и фильм Андрея Кравчука не так уж плох. Просто у нашего зрителя, судя по всему, выработалась устойчивая идиосинкразия и на патриотизм, и на «Первый канал», и лично на Константина Львовича Эрнста."
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 10 Января, 2020, 12:36

      Валерий Михайлович,
      провластные СМИ (и фильм "Союз спасения" как продолжение политики "Первого канала", проводимой Эрнстом) чем дальше, тем больше переходят на позиции черносотенства (принцип "Православие, самодержавие, народность" - и как следствие этого принципа удушение всех идей социального прогресса). С грубой фальсификацией истории - воспеванием царя-тряпки Николая II, виновного в разрушении страны и миллионах жертв, демонизацией большевиков, революции 1917 года и Ленина (собравшего страну из осколков, на которые её развалил Николай II), попытками героизации Маннергейма, и т.д.
      "Союз спасения" снят в парадигме "Православие, самодержавие, народность" - и с навязыванием принципа удушения всех идей социального прогресса. Он тоже грубо фальсифицирует историю - и зрители это чувствуют. И именно из-за этой лживости фильма зрителям он не нравится.
      Надеюсь, вы не будете отрицать очевидное: "Союз спасения" снят как противопоставление замечательному советскому фильму "Звезда пленительного счастья" и отстаивает диаметрально противоположный взгляд на историю восстания декабристов?
      К счастью, у нас имеется очевидец тех событий, который ещё до восстания очень точно выразил взгляды декабристов, и чьё мнение не подделать ни Пуришкевичу, ни Эрнсту:

      Любви, надежды, тихой славы
      Недолго нежил нас обман,
      Исчезли юные забавы,
      Как сон, как утренний туман;
      Но в нас горит еще желанье,
      Под гнетом власти роковой
      Нетерпеливою душой
      Отчизны внемлем призыванье.
      Мы ждем с томленьем упованья
      Минуты вольности святой,
      Как ждет любовник молодой
      Минуты верного свиданья.
      Пока свободою горим,
      Пока сердца для чести живы,
      Мой друг, отчизне посвятим
      Души прекрасные порывы!
      Товарищ, верь: взойдет она,
      Звезда пленительного счастья,
      Россия вспрянет ото сна,
      И на обломках самовластья
      Напишут наши имена!

      А.С.Пушкин

      P.S. Хороший анализ фильма дан в статье "Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти" https://regnum.ru/news/cultura/2825827.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 12 Января, 2020, 20:27

      Цитата: "К счастью, у нас имеется очевидец тех событий

      В более зрелом возрасте Очевидец тех событий высказывал иную точку зрения: ""Молодость - это горячка, безумие, напасть. Ее побуждения обычно бывают благородны, в нравственном смысле даже возвышенны, но чаще всего ведут к великой глупости, а то и к большой вине... Крайние теории абсолютной свободы, не признающей над собою ничего ни на земле, ни на небе; индивидуализм, не считавшийся с устоями, традициями, обычаями, с семьей, народом и государством; отрицание всякой веры в загробную жизнь души, всяких религиозных обрядов и догматов - все это наполнило мою голову каким-то сияющим и соблазнительным хаосом снов, миражей, идеалов, среди которых мой разум терялся и порождал во мне глупые намерения... Мне казалось, что подчинение закону есть унижение, всякая власть - насилие, каждый монарх - угнетатель, тиран своей страны, и что не только можно, но и похвально покушаться на него словом и делом... Но всему своя пора и свой срок. Время изменило лихорадочный бред молодости. Все ребяческое слетело прочь... Сердце заговорило с умом словами Небесного откровения, и послушный спасительному призыву ум вдруг опомнился, успокоился, усмирился; и когда я осмотрелся кругом, когда внимательнее, глубже вникнул в видимое, - я понял, что казавшееся доныне правдой было ложью, чтимое - заблуждением, а цели, которые я себе ставил, грозили преступлением, падением, позором! Я понял, что абсолютная свобода, не ограниченная никаким божеским законом, никакими общественными устоями, та свобода, о которой мечтают и краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, невозможна, а если бы была возможна, то была бы гибельна как для личности, так и для общества; что без законной власти, блюдущей общую жизнь народа, не было бы ни родины, ни государства, ни его политической мощи, ни исторической славы, ни развития; что в такой стране, как Россия, где разнородность государственных элементов, огромность пространства и темнота народной (да и дворянской!) массы требуют мощного направляющего воздействия, - в такой стране власть должна быть объединяющей, гармонизирующей, воспитывающей и долго еще должна оставаться диктатуриальной или самодержавной, потому что иначе она не будет чтимой и устрашающей... чтобы в ней видели всемогущество, полученное от Бога, чтобы в ней слышали глас самого Бога..."
      Эта подробная запись доверительной беседы между поэтом и царем принадлежит польскому графу Струтынскому. Она была сделана со слов Пушкина и впервые опубликована в Кракове в 1873 году. В 1937 году, в столетнюю годовщину смерти поэта, ее перепечатал польский журнал "Литературные ведомости". Если принять эту беседу за подлинную (а скорее всего, так и было) - домыслы об антимонархических настроениях поэта рушатся как карточный домик.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Ольга Проценко 12 Января, 2020, 20:29

      Продолжение.
      Когда известие о примирении Александра Сергеевича с высшей властью разошлось по стране, А. Ф. Воейков сочинил на него язвительную эпиграмму:
      "Я прежде вольность проповедал,
      Царей с народом звал на суд,
      Но только царских щей отведал,
      И стал придворный лизоблюд".

      Пушкин ответил клеветнику прямо и незлобиво:
      "Нет, я не льстец, когда царю
      Хвалу свободную слагаю:
      Я смело чувства выражаю,
      Языком сердца говорю.
      Его я просто полюбил:
      Он бодро, честно правит нами;
      Россию вдруг он оживил
      Войной, надеждами, трудами".
      Источники: https://aif.ru/archive/1683491
      http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/6219

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 12 Января, 2020, 20:52

      Ольга,
      "Любви, надежды, тихой славы
      Недолго нежил нас обман,
      Исчезли юные забавы,
      Как сон, как утренний туман"
      А если к горлу приставлен нож, то и благодарность, что тебя прямо сейчас не режут, вполне можно выразить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 13 Января, 2020, 0:47

      Человек может изменить свои взгляды под действием неких новых фактов, своих размышлений, которые Пушкин высказал достаточно ясно. Ну не принял он методы борьбы за счастье народа, в результате которых людям в спины стреляют. Вы этого не допускаете? Это не соответствует ВАШЕМУ видению истории? А Вы никогда не задумывались, почему некоторые развитые, позиционирующие себя демократическими страны сохранили монархии? Великобритания, например. Или Япония. Японский император Хирохито в годы 2 мировой войны запятнал себя жесточайшим геноцидом в странах Тихоокеанского региона, но дожил до преклонного возраста в почете и почитании собственным народом. Потому, что правитель - это символ единства нации. Уничтожь его - и сразу десятки группировок рванутся к кормушке власти, давя и уничтожая друг друга, провоцируя гражданское противостояние и войну. Чего боялся Пушкин и что случилось в России в 17 году. А японцы - поставили национальные интересы и спокойствие государства выше принципа справедливости. И, судя по завистливым взглядам наших соотечественников в их сторону - похоже, не прогадали.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 13 Января, 2020, 1:27

      Ольга, вы так и не ответили на мой вопрос: как вы относитесь к принципу "Православие, самодержавие, народность"?
      После вашего ответа на него я готов ответить на ваши вопросы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 12 Января, 2020, 21:14

      Кстати, Ольга, мне интересно, как вы относитесь к принципу "Православие, самодержавие, народность"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 13 Января, 2020, 1:29
      Внук (13 лет) с другом ходили в Киномакс самостоятельно и без всякой агитации со стороны учителей. Им фильм понравился.
      Валерий Михайлович, вот на это и расчёт в воспитании черносотенцев. Когда детей, ещё не разбирающихся в вопросе, навязчиво подталкивают к мысли о святости власти и властителей и выставляют тех, кто боролся за свободу и справедливость, придурками и смутьянами. Рекламируют вовсю, пытаются загонять "добровольно" - но всё равно не спасает.
      См. "Патриотизм" на нуле: «Холоп» бьёт рекорды, а «Союз спасения» уже не спасти
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Вадим Валерьевич!
      При чем тут "воспитание черносотенцев"?
      А может во всем "виновато" бабло, которое в современной мире, в т.ч. и мире кино, стоит на пеРВом месте?

      "Как хорошо видно из списка фильмов-миллиардеров, не всегда высокие сборы являются показателем качества картины. Однако и зрительские оценки, выставленные уже после просмотра, говорят не в пользу «Союза». На портале «КиноПоиск» рейтинг фильма не может подняться выше оценки 6,4 против 7,2 у того же «Холопа».

      Справедливости ради отметим, что рейтинги «Вторжения» и «Полицейского» ещё ниже – 5,8 и 6,1 соответственно. Да и фильм Андрея Кравчука не так уж плох. Просто у нашего зрителя, судя по всему, выработалась устойчивая идиосинкразия и на патриотизм, и на «Первый канал», и лично на Константина Львовича Эрнста."
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Валерий Михайлович,
      провластные СМИ (и фильм "Союз спасения" как продолжение политики "Первого канала", проводимой Эрнстом) чем дальше, тем больше переходят на позиции черносотенства (принцип "Православие, самодержавие, народность" - и как следствие этого принципа удушение всех идей социального прогресса). С грубой фальсификацией истории - воспеванием царя-тряпки Николая II, виновного в разрушении страны и миллионах жертв, демонизацией большевиков, революции 1917 года и Ленина (собравшего страну из осколков, на которые её развалил Николай II), попытками героизации Маннергейма, и т.д.
      "Союз спасения" снят в парадигме "Православие, самодержавие, народность" - и с навязыванием принципа удушения всех идей социального прогресса. Он тоже грубо фальсифицирует историю - и зрители это чувствуют. И именно из-за этой лживости фильма зрителям он не нравится.
      Надеюсь, вы не будете отрицать очевидное: "Союз спасения" снят как противопоставление замечательному советскому фильму "Звезда пленительного счастья" и отстаивает диаметрально противоположный взгляд на историю восстания декабристов?
      К счастью, у нас имеется очевидец тех событий, который ещё до восстания очень точно выразил взгляды декабристов, и чьё мнение не подделать ни Пуришкевичу, ни Эрнсту:

      Любви, надежды, тихой славы
      Недолго нежил нас обман,
      Исчезли юные забавы,
      Как сон, как утренний туман;
      Но в нас горит еще желанье,
      Под гнетом власти роковой
      Нетерпеливою душой
      Отчизны внемлем призыванье.
      Мы ждем с томленьем упованья
      Минуты вольности святой,
      Как ждет любовник молодой
      Минуты верного свиданья.
      Пока свободою горим,
      Пока сердца для чести живы,
      Мой друг, отчизне посвятим
      Души прекрасные порывы!
      Товарищ, верь: взойдет она,
      Звезда пленительного счастья,
      Россия вспрянет ото сна,
      И на обломках самовластья
      Напишут наши имена!

      А.С.Пушкин

      P.S. Хороший анализ фильма дан в статье "Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти" https://regnum.ru/news/cultura/2825827.html
      Продолжение.
      Когда известие о примирении Александра Сергеевича с высшей властью разошлось по стране, А. Ф. Воейков сочинил на него язвительную эпиграмму:
      "Я прежде вольность проповедал,
      Царей с народом звал на суд,
      Но только царских щей отведал,
      И стал придворный лизоблюд".

      Пушкин ответил клеветнику прямо и незлобиво:
      "Нет, я не льстец, когда царю
      Хвалу свободную слагаю:
      Я смело чувства выражаю,
      Языком сердца говорю.
      Его я просто полюбил:
      Он бодро, честно правит нами;
      Россию вдруг он оживил
      Войной, надеждами, трудами".
      Источники: https://aif.ru/archive/1683491
      http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/6219
      Кстати, Ольга, мне интересно, как вы относитесь к принципу "Православие, самодержавие, народность"?

      Вы о так называемом черносотенном движении. Кстати, оно возникло как реакция общества на террористические действия " борцов за справедливость" - жертвами "борцов" в 1901 - 1911 гг. стало около 17 000 человек- убитых и раненных. Черносотенное движение, на самом деле, включало в себя самые разные группировки, преследующих свои цели. Были там и уголовники, и малообразованный люд, который имел целью - наживу. Были люди, которые действительно хотели добиться спокойствия в обществе, такие, как Менделеев и Васнецов. Слова - это лишь слова, смыслом их наполняют люди, их поступки, зависящие от уровня культуры и мировоззрения. Накинутая овечья шкура ещё не означает, что перед тобою невинная овечка, особенно когда из - под шкуры видны волчьи клыки...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 13 Января, 2020, 1:36

      Ольга, вы так и не дали ответ о своём отношении к этому принципу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 13 Января, 2020, 14:36
      Внук (13 лет) с другом ходили в Киномакс самостоятельно и без всякой агитации со стороны учителей. Им фильм понравился.
      Валерий Михайлович, вот на это и расчёт в воспитании черносотенцев. Когда детей, ещё не разбирающихся в вопросе, навязчиво подталкивают к мысли о святости власти и властителей и выставляют тех, кто боролся за свободу и справедливость, придурками и смутьянами. Рекламируют вовсю, пытаются загонять "добровольно" - но всё равно не спасает.
      См. "Патриотизм" на нуле: «Холоп» бьёт рекорды, а «Союз спасения» уже не спасти
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Вадим Валерьевич!
      При чем тут "воспитание черносотенцев"?
      А может во всем "виновато" бабло, которое в современной мире, в т.ч. и мире кино, стоит на пеРВом месте?

      "Как хорошо видно из списка фильмов-миллиардеров, не всегда высокие сборы являются показателем качества картины. Однако и зрительские оценки, выставленные уже после просмотра, говорят не в пользу «Союза». На портале «КиноПоиск» рейтинг фильма не может подняться выше оценки 6,4 против 7,2 у того же «Холопа».

      Справедливости ради отметим, что рейтинги «Вторжения» и «Полицейского» ещё ниже – 5,8 и 6,1 соответственно. Да и фильм Андрея Кравчука не так уж плох. Просто у нашего зрителя, судя по всему, выработалась устойчивая идиосинкразия и на патриотизм, и на «Первый канал», и лично на Константина Львовича Эрнста."
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Валерий Михайлович,
      провластные СМИ (и фильм "Союз спасения" как продолжение политики "Первого канала", проводимой Эрнстом) чем дальше, тем больше переходят на позиции черносотенства (принцип "Православие, самодержавие, народность" - и как следствие этого принципа удушение всех идей социального прогресса). С грубой фальсификацией истории - воспеванием царя-тряпки Николая II, виновного в разрушении страны и миллионах жертв, демонизацией большевиков, революции 1917 года и Ленина (собравшего страну из осколков, на которые её развалил Николай II), попытками героизации Маннергейма, и т.д.
      "Союз спасения" снят в парадигме "Православие, самодержавие, народность" - и с навязыванием принципа удушения всех идей социального прогресса. Он тоже грубо фальсифицирует историю - и зрители это чувствуют. И именно из-за этой лживости фильма зрителям он не нравится.
      Надеюсь, вы не будете отрицать очевидное: "Союз спасения" снят как противопоставление замечательному советскому фильму "Звезда пленительного счастья" и отстаивает диаметрально противоположный взгляд на историю восстания декабристов?
      К счастью, у нас имеется очевидец тех событий, который ещё до восстания очень точно выразил взгляды декабристов, и чьё мнение не подделать ни Пуришкевичу, ни Эрнсту:

      Любви, надежды, тихой славы
      Недолго нежил нас обман,
      Исчезли юные забавы,
      Как сон, как утренний туман;
      Но в нас горит еще желанье,
      Под гнетом власти роковой
      Нетерпеливою душой
      Отчизны внемлем призыванье.
      Мы ждем с томленьем упованья
      Минуты вольности святой,
      Как ждет любовник молодой
      Минуты верного свиданья.
      Пока свободою горим,
      Пока сердца для чести живы,
      Мой друг, отчизне посвятим
      Души прекрасные порывы!
      Товарищ, верь: взойдет она,
      Звезда пленительного счастья,
      Россия вспрянет ото сна,
      И на обломках самовластья
      Напишут наши имена!

      А.С.Пушкин

      P.S. Хороший анализ фильма дан в статье "Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти" https://regnum.ru/news/cultura/2825827.html
      Продолжение.
      Когда известие о примирении Александра Сергеевича с высшей властью разошлось по стране, А. Ф. Воейков сочинил на него язвительную эпиграмму:
      "Я прежде вольность проповедал,
      Царей с народом звал на суд,
      Но только царских щей отведал,
      И стал придворный лизоблюд".

      Пушкин ответил клеветнику прямо и незлобиво:
      "Нет, я не льстец, когда царю
      Хвалу свободную слагаю:
      Я смело чувства выражаю,
      Языком сердца говорю.
      Его я просто полюбил:
      Он бодро, честно правит нами;
      Россию вдруг он оживил
      Войной, надеждами, трудами".
      Источники: https://aif.ru/archive/1683491
      http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/6219
      Кстати, Ольга, мне интересно, как вы относитесь к принципу "Православие, самодержавие, народность"?
      Вы о так называемом черносотенном движении. Кстати, оно возникло как реакция общества на террористические действия " борцов за справедливость" - жертвами "борцов" в 1901 - 1911 гг. стало около 17 000 человек- убитых и раненных. Черносотенное движение, на самом деле, включало в себя самые разные группировки, преследующих свои цели. Были там и уголовники, и малообразованный люд, который имел целью - наживу. Были люди, которые действительно хотели добиться спокойствия в обществе, такие, как Менделеев и Васнецов. Слова - это лишь слова, смыслом их наполняют люди, их поступки, зависящие от уровня культуры и мировоззрения. Накинутая овечья шкура ещё не означает, что перед тобою невинная овечка, особенно когда из - под шкуры видны волчьи клыки...
      Ольга, вы так и не дали ответ о своём отношении к этому принципу.

      "Православие, самодержавие, народность".
      Честно говоря, впервые прочитала у Вас. И, как говорится, гугл в помощь. Выясняются интересные вещи: впервые эта триада появилась в 1833 году в записках министра образования Уварова применительно к образованию.
      "20 марта 1833 г. С.С.Уваров вступил в управление министерством, а на следующий день в циркулярном предложении нового министра, предназначавшимся для попечителей учебных округов, говорилось следующее: «Общая наша обязанность, состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности»[7].
      Заметим, что в тексте говорится лишь о «народном образовании».
      В 1871 году в журнале «Вестник Европы» начали публиковаться очерки одного из самых плодовитых его сотрудников, двоюродного брата Н.Г.Чернышевского, либерального публициста А.Н.Пыпина (1833-1904), которые в 1873 г. вышли отдельной книгой под названием «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов». Впоследствии эта книга переиздавалась еще трижды[22].
      Именно в «Вестнике Европы» (№9 за 1871 г.), во втором очерке под названием «Народность официальная» «борзописец Пыпин» (по характеристике И.С.Аксакова) впервые заявил, что в России еще со второй половины 1820-х годов на началах самодержавия, православия и народности «должна была основываться вся государственная и общественная жизнь»[23]. Более того, эти понятия, принципы стали «теперь краеугольным камнем всей национальной жизни» и были «развиты, усовершенствованы, поставлены на степень непогрешимой истины, и явились как бы новой системой, которая была закреплена именем народности»[24]. Эту «народность», А.Н.Пыпин отождествлял с защитой крепостного права.
      В сконструированной таким образом «системе официальной народности» А.Н.Пыпин ни разу не сослался ни на один источник.
      Но через призму этой «системы» он смотрел на основные явления России второй половины 1820-х - середины 1850-х годов и делал массу умозрительных замечаний и выводов. К сторонникам этой «системы» он подверстал и славянофилов, наиболее опасных для либералов и того времени.
      Последние подхватили пыпинскую «находку», назвав её уже «теорией официальной народности». Тем самым А.Н.Пыпин и его влиятельные сторонники-либералы по сути дела на почти полтора столетия, вплоть до наших дней, дискредитировали многие ключевые явления русского самосознания не только первой половины XIX века.
      Первым (несмотря на почтенный возраст) на такую вопиющую вольность при обращении с прошлым в «Гражданине» ответил М.П.Погодин, подчеркнувший, что «о славянофилах пишут всякий вздор, возводят на них всякие напраслины и приписывают всякие нелепости, выдумывают чего не было и умалчивают о том, что было...»[25]. Обратил внимание М.П.Погодин и на употребляемый «слишком произвольно» А.Н.Пыпиным термин «официальная народность»[26].

      В последующем А.Н.Пыпин издал великое множество самого разного рода работ (по некоторым подсчётам, всего около 1200), стал академиком, и никто долгие десятилетия не удосужился проверить основательность выдумок его и последователей о «системе официальной народности» и тождественных ей «теории официальной народности» и уваровской триады.
      https://ruskline.ru/analitika/2012/09/04/glavnye_nachala_pravoslavie_samoderzhavie_narodnost

      Как я отношусь к принципам образования, сформулированным в 1833 году? - Как к историческому факту, имеющему определённые политические предпосылки, и не более того.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 13 Января, 2020, 21:20
      Внук (13 лет) с другом ходили в Киномакс самостоятельно и без всякой агитации со стороны учителей. Им фильм понравился.
      Валерий Михайлович, вот на это и расчёт в воспитании черносотенцев. Когда детей, ещё не разбирающихся в вопросе, навязчиво подталкивают к мысли о святости власти и властителей и выставляют тех, кто боролся за свободу и справедливость, придурками и смутьянами. Рекламируют вовсю, пытаются загонять "добровольно" - но всё равно не спасает.
      См. "Патриотизм" на нуле: «Холоп» бьёт рекорды, а «Союз спасения» уже не спасти
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Вадим Валерьевич!
      При чем тут "воспитание черносотенцев"?
      А может во всем "виновато" бабло, которое в современной мире, в т.ч. и мире кино, стоит на пеРВом месте?

      "Как хорошо видно из списка фильмов-миллиардеров, не всегда высокие сборы являются показателем качества картины. Однако и зрительские оценки, выставленные уже после просмотра, говорят не в пользу «Союза». На портале «КиноПоиск» рейтинг фильма не может подняться выше оценки 6,4 против 7,2 у того же «Холопа».

      Справедливости ради отметим, что рейтинги «Вторжения» и «Полицейского» ещё ниже – 5,8 и 6,1 соответственно. Да и фильм Андрея Кравчука не так уж плох. Просто у нашего зрителя, судя по всему, выработалась устойчивая идиосинкразия и на патриотизм, и на «Первый канал», и лично на Константина Львовича Эрнста."
      http://babr24.com/msk/?IDE=196314
      Валерий Михайлович,
      провластные СМИ (и фильм "Союз спасения" как продолжение политики "Первого канала", проводимой Эрнстом) чем дальше, тем больше переходят на позиции черносотенства (принцип "Православие, самодержавие, народность" - и как следствие этого принципа удушение всех идей социального прогресса). С грубой фальсификацией истории - воспеванием царя-тряпки Николая II, виновного в разрушении страны и миллионах жертв, демонизацией большевиков, революции 1917 года и Ленина (собравшего страну из осколков, на которые её развалил Николай II), попытками героизации Маннергейма, и т.д.
      "Союз спасения" снят в парадигме "Православие, самодержавие, народность" - и с навязыванием принципа удушения всех идей социального прогресса. Он тоже грубо фальсифицирует историю - и зрители это чувствуют. И именно из-за этой лживости фильма зрителям он не нравится.
      Надеюсь, вы не будете отрицать очевидное: "Союз спасения" снят как противопоставление замечательному советскому фильму "Звезда пленительного счастья" и отстаивает диаметрально противоположный взгляд на историю восстания декабристов?
      К счастью, у нас имеется очевидец тех событий, который ещё до восстания очень точно выразил взгляды декабристов, и чьё мнение не подделать ни Пуришкевичу, ни Эрнсту:

      Любви, надежды, тихой славы
      Недолго нежил нас обман,
      Исчезли юные забавы,
      Как сон, как утренний туман;
      Но в нас горит еще желанье,
      Под гнетом власти роковой
      Нетерпеливою душой
      Отчизны внемлем призыванье.
      Мы ждем с томленьем упованья
      Минуты вольности святой,
      Как ждет любовник молодой
      Минуты верного свиданья.
      Пока свободою горим,
      Пока сердца для чести живы,
      Мой друг, отчизне посвятим
      Души прекрасные порывы!
      Товарищ, верь: взойдет она,
      Звезда пленительного счастья,
      Россия вспрянет ото сна,
      И на обломках самовластья
      Напишут наши имена!

      А.С.Пушкин

      P.S. Хороший анализ фильма дан в статье "Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти" https://regnum.ru/news/cultura/2825827.html
      Продолжение.
      Когда известие о примирении Александра Сергеевича с высшей властью разошлось по стране, А. Ф. Воейков сочинил на него язвительную эпиграмму:
      "Я прежде вольность проповедал,
      Царей с народом звал на суд,
      Но только царских щей отведал,
      И стал придворный лизоблюд".

      Пушкин ответил клеветнику прямо и незлобиво:
      "Нет, я не льстец, когда царю
      Хвалу свободную слагаю:
      Я смело чувства выражаю,
      Языком сердца говорю.
      Его я просто полюбил:
      Он бодро, честно правит нами;
      Россию вдруг он оживил
      Войной, надеждами, трудами".
      Источники: https://aif.ru/archive/1683491
      http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/6219
      Кстати, Ольга, мне интересно, как вы относитесь к принципу "Православие, самодержавие, народность"?
      Вы о так называемом черносотенном движении. Кстати, оно возникло как реакция общества на террористические действия " борцов за справедливость" - жертвами "борцов" в 1901 - 1911 гг. стало около 17 000 человек- убитых и раненных. Черносотенное движение, на самом деле, включало в себя самые разные группировки, преследующих свои цели. Были там и уголовники, и малообразованный люд, который имел целью - наживу. Были люди, которые действительно хотели добиться спокойствия в обществе, такие, как Менделеев и Васнецов. Слова - это лишь слова, смыслом их наполняют люди, их поступки, зависящие от уровня культуры и мировоззрения. Накинутая овечья шкура ещё не означает, что перед тобою невинная овечка, особенно когда из - под шкуры видны волчьи клыки...
      Ольга, вы так и не дали ответ о своём отношении к этому принципу.
      "Православие, самодержавие, народность".
      Честно говоря, впервые прочитала у Вас. И, как говорится, гугл в помощь. Выясняются интересные вещи: впервые эта триада появилась в 1833 году в записках министра образования Уварова применительно к образованию.
      "20 марта 1833 г. С.С.Уваров вступил в управление министерством, а на следующий день в циркулярном предложении нового министра, предназначавшимся для попечителей учебных округов, говорилось следующее: «Общая наша обязанность, состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности»[7].
      Заметим, что в тексте говорится лишь о «народном образовании».
      В 1871 году в журнале «Вестник Европы» начали публиковаться очерки одного из самых плодовитых его сотрудников, двоюродного брата Н.Г.Чернышевского, либерального публициста А.Н.Пыпина (1833-1904), которые в 1873 г. вышли отдельной книгой под названием «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов». Впоследствии эта книга переиздавалась еще трижды[22].
      Именно в «Вестнике Европы» (№9 за 1871 г.), во втором очерке под названием «Народность официальная» «борзописец Пыпин» (по характеристике И.С.Аксакова) впервые заявил, что в России еще со второй половины 1820-х годов на началах самодержавия, православия и народности «должна была основываться вся государственная и общественная жизнь»[23]. Более того, эти понятия, принципы стали «теперь краеугольным камнем всей национальной жизни» и были «развиты, усовершенствованы, поставлены на степень непогрешимой истины, и явились как бы новой системой, которая была закреплена именем народности»[24]. Эту «народность», А.Н.Пыпин отождествлял с защитой крепостного права.
      В сконструированной таким образом «системе официальной народности» А.Н.Пыпин ни разу не сослался ни на один источник.
      Но через призму этой «системы» он смотрел на основные явления России второй половины 1820-х - середины 1850-х годов и делал массу умозрительных замечаний и выводов. К сторонникам этой «системы» он подверстал и славянофилов, наиболее опасных для либералов и того времени.
      Последние подхватили пыпинскую «находку», назвав её уже «теорией официальной народности». Тем самым А.Н.Пыпин и его влиятельные сторонники-либералы по сути дела на почти полтора столетия, вплоть до наших дней, дискредитировали многие ключевые явления русского самосознания не только первой половины XIX века.
      Первым (несмотря на почтенный возраст) на такую вопиющую вольность при обращении с прошлым в «Гражданине» ответил М.П.Погодин, подчеркнувший, что «о славянофилах пишут всякий вздор, возводят на них всякие напраслины и приписывают всякие нелепости, выдумывают чего не было и умалчивают о том, что было...»[25]. Обратил внимание М.П.Погодин и на употребляемый «слишком произвольно» А.Н.Пыпиным термин «официальная народность»[26].

      В последующем А.Н.Пыпин издал великое множество самого разного рода работ (по некоторым подсчётам, всего около 1200), стал академиком, и никто долгие десятилетия не удосужился проверить основательность выдумок его и последователей о «системе официальной народности» и тождественных ей «теории официальной народности» и уваровской триады.
      https://ruskline.ru/analitika/2012/09/04/glavnye_nachala_pravoslavie_samoderzhavie_narodnost

      Как я отношусь к принципам образования, сформулированным в 1833 году? - Как к историческому факту, имеющему определённые политические предпосылки, и не более того.

      Ольга,
      1.>Как я отношусь к принципам образования, сформулированным в 1833 году? - Как к историческому факту, имеющему определённые политические предпосылки, и не более того.
      - ну, тогда и к удушению свобод, совмещению церкви с государством, а также погромам, устраивавшимся черносотенцами, надо относиться "Как к историческому факту, имеющему определённые политические предпосылки, и не более того". И ко всему, что следовало в России вследствие удушения прогрессивного развития черносотенцами, главным из которых был Николай II - две провальных войны, обнищание и озлобление народа, две революции, развал страны и гражданскую войну.
      Да, черносотенство, как вы выразились, было "волком в овечьей шкуре". Хотя, точнее, это были гиены, питающиеся падалью.

      Что же до поношения либералов 19 века - это были, в отличие от черносотенцев и нынешних "либералов", прогрессивно настроенные люди, которые совершенно правильно критиковали крепостничество и его главных защитников - самодержавие и РПЦ. Царская семья, высшее духовенство и монастыри были крупнейшими землевладельцами и крепостниками в России.

      2.>Человек может изменить свои взгляды под действием неких новых фактов, своих размышлений, которые Пушкин высказал достаточно ясно.
      - особенно хорошо человек изменяет свои взгляды в беседе с палачами на дыбе. Или, как Пушкин, в беседе со своим персональным цензором.

      Послание цензору

      Угрюмый сторож Муз, гонитель давний мой,
      Сегодня рассуждать задумал я с тобой.
      Не бойся: не хочу, прельщенный мыслью ложной,
      Цензуру поносить хулой неосторожной;
      Что нужно Лондону, то рано для Москвы.
      ...
      А ты, глупец и трус, что делаешь ты с нами?
      Где должно б умствовать, ты хлопаешь глазами;
      Не понимая нас, мараешь и дерешь;
      Ты черным белое по прихоти зовешь;
      Сатиру пасквилем, поэзию развратом,
      Глас правды мятежом, Куницына Маратом.
      Решил, а там поди, хоть на тебя проси.
      Скажи: не стыдно ли, что на святой Руси,
      Благодаря тебя, не видим книг доселе?
      ...
      О варвар! кто из нас, владельцев русской лиры,
      Не проклинал твоей губительной секиры?
      Докучным евнухом ты бродишь между Муз;
      Ни чувства пылкие, ни блеск ума, ни вкус,
      Ни слог певца Пиров, столь чистый, благородный —
      Ничто не трогает души твоей холодной.
      На всё кидаешь ты косой, неверный взгляд.
      Подозревая всё, во всем ты видишь яд.
      ...
      А.С.Пушкин
      1822 год. При жизни Пушкина напечатано не было.

      3.>Ну не принял он методы борьбы за счастье народа, в результате которых людям в спины стреляют. Вы этого не допускаете? Это не соответствует ВАШЕМУ видению истории?
      - не допускаю, так как факты говорят об обратном.
      Политическая лирика Пушкина 1817—1820 гг. («Вольность», «К Чаадаеву», «Деревня») вызвали гнев Александра I, и Александр Сергеевич мог быть сослан в Сибирь. Только благодаря стараниям и влиянию Карамзина, Жуковского и Крылова ссылки в Сибирь удалось избежать. Так, в мае 1820 г. Пушкин, под видом служебного перемещения, выслан на юг России. Во время южной ссылки ссылки Пушкин очень увлекся творчеством Байрона. В одном из своих писем Пушкин иронически отозвался о религии. Письмо перехватили и донесли Александру I. Результатом стало увольнение Пушкина со службы и его вторая ссылка, в село Михайловское с 9 августа 1824 года.
      14 (26) декабря 1825 года - восстание декабристов.
      «Повешенные повешены. Но каторга 120 друзей, братьев, товарищей — ужасна». (Из письма Пушкина П. Вяземскому 14 августа 1826 года).

      В 1826 году Николай I перед коронацией вызвал Пушкина из ссылки в Москву.

      "Государь долго говорил со мною, потом спросил:
      - Пушкин, принял ли бы ты участие в 14 декабря, если б был в Петербурге?
      – Непременно, государь, все друзья мои были в заговоре, и я не мог бы не участвовать в нем. Одно лишь отсутствие спасло меня, за что я благодарю бога!"
      Пушкин в передаче А. Г. Хомутовой. Рус. Арх., 1867, т. VII с. 1066 (фр.).

      «Я, – говорил государь, – впервые увидел Пушкина после моей коронации, когда его привезли из заключения ко мне в Москву совсем больного… Что сделали бы вы, если бы 14 декабря были в Петербурге? – спросил я его между прочим. – Стал бы в ряды мятежников, – отвечал он. На вопрос мой, переменился ли его образ мыслей и дает ли он мне слово думать и действовать иначе, если я пущу его на волю, он наговорил мне пропасть комплиментов насчет 14 декабря, но очень долго колебался прямым ответом и только после длинного молчания протянул руку, с обещанием – сделаться другим».
      Гр. М. А. Корф. Записка. – Рус. Стар., 1900, т. 101, с. 574.

      Цензором Пушкина стал Николай I. Посредником между Пушкиным и императором был Бенкендорф, шеф жандармов и начальнике третьего отделения собственной Его Величества канцелярии. Все сочинения Пушкина, представляемые Государю, рассматривались предварительно Бенкендорфом.

      Но реального "раскаяния" Пушкина не было.

      Посвящённое декабристам стихотворение «Во глубине сибирских руд» («В Сибирь») Пушкин передал декабристам вместе с посланием к И. Пущину («Мой первый друг, мой друг бесценный») через А. Г. Муравьёву, отъезжавшую из Москвы к мужу на каторгу в начале января 1827 г.

      Во глубине сибирских руд
      Храните гордое терпенье,
      Не пропадет ваш скорбный труд
      И дум высокое стремленье.
      Несчастью верная сестра,
      Надежда в мрачном подземелье
      Разбудит бодрость и веселье,
      Придет желанная пора:
      Любовь и дружество до вас
      Дойдут сквозь мрачные затворы,
      Как в ваши каторжные норы
      Доходит мой свободный глас.
      Оковы тяжкие падут,
      Темницы рухнут — и свобода
      Вас примет радостно у входа,
      И братья меч вам отдадут.

      А.С.Пушкин

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Ольга Проценко 16 Января, 2020, 17:28

      Вадим Валерьевич, крепостное право в России было отменено, но и после этого попытки физического уничтожения царей не прекратились. После свержения «кровавой» и «удушающей» монархии пришёл ещё более кровавый и удушающий режим. Как говорится – хотим как лучше, а получается как всегда Не можем во – время остановиться – не стоит и начинать. Вот и Пушкин о том же: «Молодой человек, если записи мои попадут в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения общественных нравов без всяких насильственных потрясений». (Капитанская дочка)

      Значительная часть российского дворянства 19 в. состояла в различных ложах, увлечённая идеями вольтарианства. В начале XIX века в домашних библиотеках русского дворянина перу французов принадлежали более 70 процентов изданий. Многие дворяне предпочитали изъясняться по – французски, думать по – французски, поклоняться всему европейскому. Преклонение перед всем иностранным было подмечено Достоевским, который вложил в уста одного из своих героев известную фразу: «…и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с...» Декабристы на суде предпочитали давать показания на французском, предпочитая этот язык языку народа, о свободе и счастье которого они так пеклись. Засилью всего иностранного положил конец император Николай 1, введя делопроизводство на русском, сам предпочитая говорить на русском и призвав дворянские элиты повернуться лицом к культуре народа, от которого, по словам известного классика, они были «страшно далеки». Возможно, этот факт был воспринят кем – то как удушение свобод, - у каждого «своё видение» истории. Но было бы несправедливо бесконечно твердить о недостатках царского режима, которые, в общем, были характерны для стран того времени, более того – проявлялись и позднее, и в других странах, и в гораздо бОльших размерах. И при этом не видеть положительных процессов. Не стоит уподобляться герою известного советского фильма Попандополе, который смотрел на одни вещи через увеличивающие стёкла бинокля, на другие – через уменьшающие.

      Пушкине. То, что Вы написали о Пушкине, относится, во – первых, к эпохе Александра 1, во – вторых, это годы юности поэта. Его отношения с Николаем 1 – это нЕсколько иное. Встреча его с царём – это встреча двух образованнейших людей своей эпохи, в какой – то мере дополнявших друг друга. Один стремился к стабильности и развитию огромной многонациональной и многоконфессиональной страны. Другой – по характеру хулиган, острый на язык, но оттого не менее гениальный. Своим острым словцом Пушкин мог задеть не только власть придержащих или цензуру, но и своих товарищей, и даже был из – за этого на грани дуэли. Поэт и сам осознавал этот свой недостаток, но трудно себя изменить, кто этого не знает.
      Тогда блажен, кто крепко словом правит
      И держит мысль на привязи свою,
      Кто в сердце усыпляет или давит
      Мгновенно прошипевшую змию;
      Но кто болтлив, того молва прославит
      Вмиг извергом...

      Поэт и царь – во многом разные, кое – где – противоположные, но есть то, что их объединяет – это любовь к своей культуре, своему народу. Иначе Пушкин не сказал бы, что Николай его обаял, а царь не выразился о поэте как о «умнейшем человеке». Ваши рассуждения о дыбе – построены на эмоциях. Нельзя заставить гения творить из – под палки. Действительно талантливым людям не страшна цензура, хотя и портит много крови. Но время всё расставляет по местам, и мы с удовольствием читаем стихи, в которых больше любви, нежели ненависти. Пушкина мы знаем не как «лизоблюда», а как поэта, который «чувства добрые лирой пробуждал».

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Сергей Циренщиков 12 Января, 2020, 22:22

      Вадим Валериевич,
      "Хороший анализ фильма дан в статье "Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти""
      Вы считаете что анализ хороший?
      С чего бы это?
      В угоду власть предержащим опять переписывают историю. Хорошо ли это?
      Большевики считали себя "идейными потомками" декабристов..., хотя... с чего бы это?
      Тривиальная попытка дворцового переворота, это "сигнал" нашим современникам?
      Да и сама попытка... Поводом послужила глупая формальность - необъявление о изменении престолонаследия. И что?
      Само действие - в высшей степени ГЛУПОСТЬ!
      Убийство Милорадовича - вообще ИДИОТИЗМ... или попытка сделать бунт необратимым.
      Сигнал нашим современникам КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ?!
      А как надо?
      По этой логике следует ждать фильмУ о "удачном перевороте", который называется РЕВОЛЮЦИЕЙ... Например "февральской".

      Хуже нет, когда в политику вмешиваются дельцы от СМИ, индустрии развлечений...
      Им власти хочется?
      Февраль 17-го ничему не научил?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 12 Января, 2020, 23:01

      СергейИгнатьевич,
      1. >Вы считаете что анализ хороший?
      - да.
      2.>С чего бы это?
      - потому что автор статьи хорошо объяснил то, зачем Эрнстом снимался и пропагандируется этот фильм. Зачем в угоду власть предержащим опять переписывают историю.
      3.>Большевики считали себя "идейными потомками" декабристов..., хотя... с чего бы это?
      - потому что они хотели того же, чего хотели декабристы: построения более справедливого общества - замены самодержавия властью, действующей в интересах народа.
      4.>Тривиальная попытка дворцового переворота, это "сигнал" нашим современникам?
      - это не было попыткой дворцового переворота. Это была попытка буржуазно-демократической революции. В первую очередь - ликвидации самодержавия и крепостного права.
      Обратите внимание на название их общества: в 1816 году «Союз спасения», а с 1817 года он переименован в «Общество истинных и верных сынов отечества». Они были отнюдь не смутьяны, а настоящие патриоты. Блестяще образованные гвардейские офицеры, участвовавшие в разгроме войск Наполеона и посмотревшие на то, как живёт ПРОСТОЙ НАРОД в Европе.
      5.>Само действие - в высшей степени ГЛУПОСТЬ!
      - а дворцовый переворот, осуществлённый гвардейскими офицерами, приведший к власти Екатерину II - не глупость? Ну, не было ещё в стране предпосылок для буржуазно-демократической революции. Слишком далеки они были от народа и не понимали этого, как правильно отметил В.И.Ленин.
      Да, им надо было действовать другими методами и добиваться более реалистичной цели - отмены крепостничества. Но их попытка, вероятнее всего, всё-таки ускорила отмену в России рабовладения (крепостного права).
      6.>Хуже нет, когда в политику вмешиваются дельцы от СМИ, индустрии развлечений...Им власти хочется?
      - им хочется денег. Они аморальны и беспринципны. Власть им проплачивает заказ - они его отрабатывают.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 13 Января, 2020, 0:05

      "...- это не было попыткой дворцового переворота. Это была попытка буржуазно-демократической революции..."

      """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
      Вадим Валерьевич! Странно как-то получается. По-вашему это "попытка буржуазно-демократической революции", а по К. Марксу, Ф. энгельсу, Г.В. Плеханову это событие, связанное с выступлением декабристов, не значиться, как попытка буржуазно-демократической революции.
      " Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов и за ними все русские меньшевики исходили из того, что руководящая роль в буржуазной революции может принадлежать лишь либеральной буржуазии как естественному претенденту на власть.

      ...Методы и формы борьбы, применяемые в буржуазных революциях разными классами и группами, разнообразны. Так, либеральная буржуазия обращается чаще всего к методам идеологической и парламентской борьбы, офицерство — к военным заговорам (например, восстание декабристов), крестьянство поднимает антифеодальные восстания с захватами дворянских имений, разделом земель и т. д."

      NB! "офицерство — к военным заговорам (например, восстание декабристов)"


      Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу историка по профессии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 13 Января, 2020, 0:18

      Валерий Михайлович,
      а чем по-вашему может являться попытка ликвидации самодержавия и крепостничества путём вооружённого переворота?
      Естественно, выступление декабристов не могло и не смогло стать буржуазно-демократической революцией, так как буржуазно-демократические революции совершаются народом, а не кружком заговорщиков. Но они-то этого не знали! В то время вообще не было сколько-нибудь адекватных представлений о развитии общества. Марксизм как первый шаг в этом направлении был ещё в будущем, пусть и не очень отдалённом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 13 Января, 2020, 0:36

      Вадим Валерьевич!
      NB! "офицерство — к военным заговорам (например, восстание декабристов)".

      Ранее и Сергей Игнатьевич об этом писал:
      "Тривиальная попытка дворцового переворота, это "сигнал" нашим современникам?"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 13 Января, 2020, 1:25

      Валерий Михайлович,
      в России дворцовые перевороты - смена власти в результате борьбы группировок за власть внутри господствующего класса при опоре на армию (ее привилегированную часть).
      Периодом (эпохой) дворцовых переворотов в отечественной истории принято называть 1725 – 1762 гг., когда в Российской империи верховная власть переходила из рук в руки преимущественно путем переворотов, которые совершались дворянскими группировками при поддержке и содействии гвардии. В течение 1725 - 1761 гг. на российском престоле сменилось шесть монархов. Основанием переворотов служили проблемы с законом о престолонаследии.
      "Борьба за престол между дворянскими группировками приводила к власти преимущественно женщин из царской семьи, либо детей. Их смена носила характер дворцовых переворотов. Объяснялось это узкокорыстными интересами главным образом двух дворянских группировок: титулованного, но не родовитого дворянства (А.Д. Меншиков, П. Толстой, Г.И. Головкин, Ф.М. Апраксин, П.И. Ягужинский, И.И. Бутурлин), которые были обязаны своим возвышением Петру I и «Табелю о рангах» (См. в хрестоматии статью «Табель о рангах») и родовитого потомственного дворянства (Д.М. Голицын, Долгоруковы, Н.В. Репнин), считавшего, что управлять – их исконное право. Между ними шла борьба за власть и связанные с ней новые преимущества и привилегии."
      Восстание декабристов принципиально отличалось от этих дворцовых переворотов тем, что целью являлся не захват власти при сохранении того же социального строя, а смена социального строя. Хотя по форме и походило на дворцовый переворот, и даже повод был такой же (проблемы с законом о престолонаследии), но по целям не являлось им, а являлось попыткой буржуазно-демократической революции. Поэтому, собственно, декабристы и не могли не проиграть: условия для такой революции ещё не сложились.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 13 Января, 2020, 10:25

      Вадим Валерьевич!
      Это же Вы писали: "...- это не было попыткой дворцового переворота. Это была попытка буржуазно-демократической революции..."
      Зачем после этого писать длинные посты, а не признаться честно, что ошибся. И на этом все бы закончилось. Надо уметь признавать свои огрехи, тем более это может произойти с каждым. В том числе и с историками. Они тоже не Боги. А мы по какой-то заметке в СМИ (пусть даже знаменитого обозревателя и кинокритика), сами не смотрели этот фильм, развели здесь дискуссию.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 15 Января, 2020, 22:59

      Валерий Михайлович,
      >Это же Вы писали: "...- это не было попыткой дворцового переворота. Это была попытка буржуазно-демократической революции..."
      Зачем после этого писать длинные посты, а не признаться честно, что ошибся.

      - а вам знакомо следующее высказывание В.И.Ленина?
      "Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало".
      Не подскажите, какую революцию имел в виду Ленин, в какой с его точки зрения участвовали декабристы (начали её)? Неужели социалистическую?

      И советую прочитать статью Плеханова "14‑е декабря 1825 года". Он тоже называет декабристов революционерами. И конкретизирует:
      "Пестель был решительным республиканцем и считал необходимым учредить в России республику. Некоторые другие члены "Союза Благоденствия" готовы были удовольствоваться созванием Учредительного Собрания, которое само определило бы, быть ли России республикой или оставаться монархией {Об этом смотри в "Разборе донесений тайной следственной комиссии", приписываемом Никите Муравьеву и Лунину и напечатанном в "Записках Декабристов", выпуск второй и третий, Лондон 1863 г., стр. 103--136. Замечание об Учредительном Собрании находится на стр. 109.}. Но все были совершенно согласны в том, что необходимо положить конец существованию самодержавия и крепостного права {Авторы "Разбора донесений тайной следственной комиссии" справедливо упрекают эту комиссию в том, что она в своем донесении "умалчивает об освобождении крестьян, долженствовавшем возвратить гражданские права нескольким миллионам наших соотечественников". (Там же, стр. 116). Говорить об этом намерении "Союза Благоденствия" было не в интересах следователей.}"
      Слова о ликвидации самодержавия и Учредительном Собрании ничего о программе февральской буржуазно-демократической революции 1917 года вам не напоминают?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 16 Января, 2020, 8:53

      Вадим Валерьевич!
      Я не историк и дискутировать по этому вопросу не могу в силу своей компетенции. Я просто указал Вам на другие трактовки события. Потому и просил историков вступить дискуссию. Но они молчат(+++

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Андрей Тихов 10 Января, 2020, 22:15

    Не пошёл на фильм. Хотя полгода назад хотел. Не хочу... (

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Белгородская область, Россия

  3. Александр Петров 13 Января, 2020, 0:31

    .

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: —

  4. Юрий Панов 13 Января, 2020, 8:13

    Историки по поводу декабристов давно высказались. Цель их, передовых дворян, участников отечественной войны, была - ликвидация позорного крепостного права и ограничение ( а может быть и отмена) самодержавия. В фильме это по понятным причинам не прозвучало, да и не должно было звучать. Это не учебный фильм

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия