Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Система образования должна постоянно меняться

Система образования должна постоянно меняться

Национальный проект "Образование" сделал первые шаги. "Не надо рассчитывать и не надо делать ставку на то, что система должна измениться революционно, скачком. Это и неправильно. Вообще не надо революций в системе образования" - А. Фурсенко.

Педсовет

Читать интервью »

Обсудить на форуме »

 

 


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 146

Подписаться Отписаться

Комментарии (9)

  1. Виктор Чмутов 17 Февраля, 2011, 13:21

    Создание «дифференцированного» образования в ФГОС – это обычный троянский конь.
    Под предлогов красивых лозунгов, занимающих 55 страниц, нам преподносится 56 страница означающая следующее:
    1. Снижается качество образования, т.к. вводится возможность обучения по «кастрированным» программам обучения.
    2. Стандартное обучение выдается за профильное, т.к. нет необходимости расширять предметные рамки существующих программ – они составлены таким образом, что позволяют пройти вступительные экзамены в ВУЗ любого профиля, а, обучать в школе сверх этих рамок нет никакой необходимости – все равно ВУЗ будет переучивать с учетом, как правило, совершенно другого подхода к предметным областям и совершенно другого математического аппарата, значит «профильное» образование будет такое же, как по старой программе, а все остальные – хуже.
    3. Вместо внедрения передовых технологий обучения школьников, с целью максимально быстрого освоения предметной части курса (формальные знания) и максимально расширенной практической части курса (самостоятельное изучение и применение), вводится деление нужно/ненужно и далее см. п1 и п2. (хотя предметную часть, скажем, физики за 10-11классы: Механика (32 час), Молекулярная физика (26 час), Электродинамика (41 час), Оптика (11час), Квантовая физика и элементы астрофизики (24 час) итого: около 138 час. вместе с несколькими резервными уроками за 2 года по 2 часа в неделю, можно изучить за 45-50 часов (в объеме университетского курса США) и остальное время плодотворно потратить на изучение математического аппарата соответствующих разделов, обсуждение подразделов, самостоятельно изученных по учебникам или предоставленным преподавателем интернет и CD ресурсам и решению прикладных и системных задач из изучаемых разделов). Кстати, существующий разрыв в преподавании математики и физики; физики и химии; математики, физики и информатики приводит к тому, что когда на этих предметах дублируются математические/физические/химические понятия или формулы – у учеников даже не возникает ассоциации, что это фактически одно и то же ( например квадратное уравнение и движение тела под углом к горизонту – это, в общем, одна и та же задача плюс немного тригонометрии). Здесь тоже большие возможности для самостоятельной (под руководством преподавателя) работы по анализу и постановке задач в смежных областях наук.
    4. Ставится задача – как иметь хорошие оценки по предметам, имея о них лишь слабое представление. Трехуровневый ЕГЭ – для умных, для серых и для тупых. И можно получить 100 баллов по физике «интегрированного» уровня – звучит красиво, но физики ученик не знает. Родители довольны – розовые очки в действии. Наверное, через годик, другой, придумают и «ФизМатУниверситет» для «интегрированного» уровня. Интересно, почему ученик, не любящий физику и его родители, которые утверждают, что физика ребенку не нужна, считают непрестижным иметь оценку 3 балла за полноценный курс физики, а хотят 5 баллов за «кастрированный», скажем естествознания? (Лучше первым на деревне?..)
    5. Производится попытка снова ввести в школьную программу старшеклассников курс «политагитации» - «меня больше всего поражает, почему вызвал дискуссию курс, который призван сформировать гражданина. Особенно после событий на Манежной площади этот вопрос стоит остро», пишет господин Кондаков – один из авторов обсуждаемых перлов. Гражданин формируется , господин Кондаков, не политагитками – мы это уже проходили. Эти «граждане» сажали в тюрьмы и выгоняли из страны Великих Поэтов и Писателей, втаптывали в грязь великих Физиков – Великих Наших Граждан, даже не удосужившись прочитать их произведения, вдуматься в их позицию. Историю необходимо изучать, историческую и экономическую географию, литературу России, СССР и народов мира, просто надо видеть, что папа –инженер, рабочий, учитель – гордится своей работой, зарплатой, страной, что милиция ловит преступников, а не обворовывает граждан, что прокуратура и суды – лицо страны с «холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками», а не свора взяточников, сажающая невинных и отмазывающая богатых – вот что формирует гражданина. А, главное, не делать из страны зоопарк, где «элита» безнаказанно тратит миллиарды на куршавели, яхты, и.т.п., смеясь над попытками «замкадышей» выбраться из того дерьма, в которое их вот уже 20 лет эта «элита» запихивает. (Ведь этого вы на уроке не скажете, ер не позволит, а будете читать политагитки «как надо жить», а дети живут, как видят, а не «как надо» Учить надо правдой). Вот тогда, господин Кондаков, событий на Манежной площади не будет.
    А противостоять фальсификации истории можно только зная все точки зрения и умея при помощи критического анализа отсеивать противоречивые факты. Выходит, еще и философию необходимо в школе преподавать? У нас академики и политики не могут договориться где фальсификация, а где правда. У нас президент согласился с фальсифицированной версией истории с политической целью улучшения отношений с Польшей. Так то.
    6. Ставится задача минимизировать количество оплачиваемых за государственный счет «ученико/часов» учителю, перенося (особенно учитывая проект ФЗ №83) часть оплаты на дополнительные (послеобеденные) занятия, которые будут оплачиваться родителями. Что сделает образование дороже точно, ну а качественнее???
    Для тех, кто считает, что полная программа средней школы «в жизни никогда не пригодится». Как известно – если ребенок не слышал человеческой речи до 3 лет, то полноценно освоить язык он уже не сможет – таково свойство человеческого мозга. Он атрофируется. Поэтому, я воспринимаю процесс обучения дошкольника и школьника не как накопление знаний, а как формирование личности. Обучение развивает мозг. Невозможно стать чемпионом мира по прыжкам в высоту не тренируясь до седьмого пота в беге, штанге, гимнастике, гибкости, психологической устойчивости, ОФП и , конечно, в самих прыжках. Так и в образовании – невозможно стать полноценным человеком, гражданином, специалистом, не развивая мозг всесторонне на предметах десятилетиями входящих в обязательный список дисциплин, делающих человека HOMO SUPIENS. Базовый уровень общеобразовательных предметов должен не сжиматься, как шагреневая кожа, а расширяться вширь и вглубь вместе с развитием науки и возможностей педагогики. Нужно ДАВАТЬ ПРАВА, а не ЛИШАТЬ ПРАВ. Тяжело ребенку выучить всю программу в полном объеме - дайте право исключить часть предметов ему из программы, или введите возможность "прослушать" определенные предметы - без оценки знаний, но ограничивать возможность получения базовых знаний всем учащимся – преступно. Это полностью нарушает статьи конституции о правах граждан и о запрете издания законов, ухудшающих положение и права граждан.
    Вот, если ученик хочет получить знаний больше, чем основная программа – знание второго, третьего языков, изучение разделов, не входящих в общепринятые программы, но необходимые для поступления в отдельные особо престижные ВУЗы – МГУ, МИФИ, МФТИ, СПГУ, МГИМО – тогда он должен самостоятельно изучить эти предметы, или на курсах этих ВУЗов, или оплатить дополнительные занятия с преподавателем, но с тем преподавателем, которого он выберет сам. И, совсем не обязательно, это будет школьный учитель. Заочные курсы этих ВУЗов предоставляют, кстати, отличные возможности для самообразования.

    Продолжение поста
    7. По поводу информатики. Информатика – сравнительно новый курс в школе с неустоявшимися традициями его преподавания. Кроме того, этот курс с наиболее динамично развивающийся из всех предметов школьной программы. Но, в то же время, – это предмет кровно необходимый каждому цивилизованному человеку. Все это накладывает огромную ответственность на преподавателя информатики. Это должна быть динамичная, неординарная личность, идущая на острие прогресса педагогики, ИТ технологий, умеющая молниеносно осваивать новые знания. Попытки перенести часть программы информатики на предметников тщетны. К сожалению, хороший информатик сможет преподать практически любой предмет: математику, физику, химию, биологию, географию, (литературу, философию, историю – обычно – нет) но, к сожалению, не наоборот. Именно информатика в настоящем мире прививает навык поиска и анализа информации, алгоритмирования и систематизации информации, понимания информации, как объекта работы. Практическое структурирование информации в программу с явным результатом перерождения непонятного текста в осмысленный продукт, решение задачи позволяет сделать новый шаг в своем сознании к новому информационному миру, в который вступило человечество. Этот предмет должен максимально развиваться в современной школе, но, конечно, не как учеба печатать на клавиатуре, набирать текст в редакторе, или даже произвести какие-то формульные операции в табличном процессоре – это все начальные шаги для начальной и младшей средней школы. А как инструмент работы с информацией в широком смысле слова с серьезными навыками программирования на современных языках программирования, понимания структуры и возможностей современных сетей передачи данных, понимания в общих чертах инструментов обработки и алгоритмизации данных, понимание структуры баз данных и умение разобраться самостоятельно в любой поставленной учебной задаче с применением средств поиска Интернет.
    К сожалению, люди, составляющие ФГОС, принадлежат к поколению, знающему, что такое компьютер, программа, алгоритм, обработка информации в основном по научно-фантастической литературе. И умеют, наверное, в лучшем случае набрать текст в Word. Поэтому, сложно ожидать от них прогрессивных решений в этой области. Но задача прогрессивного сообщества доказать им, что будущее за информатизацией общества. (хотя надо ли кому это доказывать? Гляньте в Windows(то есть в окно) – это уже аксиома и не будущее, а настоящее. Кто владеет информацией, тот владеет миром).
    8. Насчет заявления, что «наши ученики сильно проигрывают сверстникам из других стран в умении использовать школьные знания в жизни». Вопросом на вопрос. А ЕГ учит применять знания в жизни? Одно дело на словах декларировать красивые цели, а дела – то говорят совсем о другом. Какое отношение имеет цель «формирования универсальных компетенций» , умение сопоставлять различные суждения, извлекать из текстов главные мысли к урезанию общеобразовательных программ??? Формируйте, но программы не секвестируйте.
    С одной стороны, вводя ЕГ, минобр фактически приводит к формализации знаний, сведению ЗНАНИЯ и его ПРИМЕНЕНИЯ к механическому запоминанию ответов на тупые вопросы. С другой декларирует «формирование универсальных компетенций». Чему верить? Конечно делам, а не декларациям. А как тогда объяснить, что в той же Америке и иже с ней 1500000 выпускников наших ВУЗов работают в области высоких технологий? Может, все-таки умеют? Может, наши работодатели не умеют (или не хотят) принимать на работу высокообразованных технарей? Для добычи нефти и газа они не нужны. Может, именно поэтому технические специальности в загоне, зато юристов, экономистов, менеджеров – хоть пруд пруди? Может быть поэтому нет стимула учиться – спросите у учеников – кем они хотят быть? (после обработки ответов – суть – работать меньше – получать больше – и зависит это не от знаний, а от умения устроиться). Но ведь все это лишь зеркало нашей действительности см. п. 5.
    Вывод: если и проигрывают, то лишь от немотивированности к учебе и неадекватной системе государственной проверки знаний.
    Выход: учить больше, учить лучше, развивать промышленность и науку, как сферу приложения знаний, вызывая у учащихся мотивацию к получению разносторонних знаний. Кстати, если посмотреть программы 40-50-60-70 годов ничуть они не уже теперешних, а люди учились и не плакали, что им тяжело. И академиков получилось немало, и профессоров, и инженеров и учителей, кстати. Даже высококвалифицированных рабочих было несколько десятков миллионов. До сих пор пользуемся. Хорошая была школа! Сейчас бы такую.
    9. По поводу физкультуры. Если рассматривать физкультуру, как предмет, оздоравливающий школьника, то это не выдерживает никакой критики. Если посмотреть на статистику заболеваний школьников, то это: сколиоз, ухудшение зрения, патологии, связанные с некачественным питанием. Сколиоз – лечится только специализированной лечебной физкультурой, ежедневные занятия не менее 1 часа. Профилактика при работе за компьютером, за партой – разминка позвоночника каждые 20 минут работы. Ухудшение зрения – компьютер, телевизор. Профилактика - упражнения для глаз каждые 20минут работы. Патологии, связанные с питанием – естественно – здоровое питание. Физкультура, как видите, и близко не лежала. Кроме того, направленность на сдачу нормативов при недостаточном времени на тренировочный процесс приводит к тому, что ученики со скрытыми патологиями внутренних органов, могут получать различные травмы, вплоть до инфарктов, выполняя задания для здоровых детей. При существующей школьной диагностике – это вполне реальный - 0,5-1% детей, которых на физкультуре мы можем покалечить. Задача физкультуры – привить культуру занятий физическими упражнениями, выявить детей, склонных к каким-либо видам спорта и предложить им заниматься в соответствующей спортивной секции, выявить детей с отклонениями в физической форме и заниматься с ними лечебной и выравнивающей физкультурой, рекомендовать им соответствующие занятия для коррекции физической формы. Сдача нормативов и оценки по физкультуре в обычной школе, мне кажется, вещь не правильная. Должен быть индивидуальный подход к каждому ребенку, в соответствии с его возможностями. В общем учебном процессе физкультура, по-моему, занимает релаксационную нишу – отвлечься от занятий, расслабиться. Нагрузка – 2 часа в неделю с учетом вышесказанного. При наличии в школе альтернативы – аэробика, танцы и пр. всем желающим допустима полная замена.
    10. Вывод:
    a. Программы должны совершенствоваться, расширяться и углубляться в соответствии с развитием областей знания и практической педагогики
    b. Ученик должен по умолчанию изучать полный курс знаний, закрепленный в программных документах средней школы
    c. Ученик должен иметь право (по письменному заявлению) отказаться от изучения отдельных курсов. При этом в аттестате должна быть выставлена оценка за последний год изучения соответствующего курса (и описан объем изученного курса, например курс математики за 9 классов средней школы) и пометка, что дальнейшая часть курса не изучалась по письменному заявлению учащегося.
    d. Ученик должен иметь право (по письменному заявлению) прослушать полный курс предмета, отказавшись от аттестации по данному предмету. При этом в аттестате должна быть выставлена оценка за последний год изучения соответствующего курса (и описан объем изученного курса, например курс математики за 9 классов средней школы) и пометка, что дальнейшая часть курса прослушана учащимся.
    e. На контрольных и практических занятиях (контрольные, экзаменационные и прочие оценочные занятия) должны быть задания разного уровня, позволяющие осуществить выполнение соответствующей части задания учащимися с уровнем знаний «удовлетворительно», «хорошо», «отлично» и позволяющие выбрать учащемуся соответствующее его уровню владения предметом задание.
    f. Оценка знания изучаемого курса: «удовлетворительно», «хорошо», «отлично», «прослушал курс» - является мерилом глубины освоения предметной области - (аналог предлагамых интегрированного, базового и профильного уровней. Иначе как расценивать «отлично» за интегрированный курс и «удовлетворительно» за профильный – кто определит, где знания глубже???)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  2. Оксана Горбачева 17 Февраля, 2011, 14:48

    Информатика.
    Посмотрите внимательно программу школьного курса информатики, развитие которой можно назвать только в сравнении с другими предметами, но не реальностью.
    Грамотно пользоваться офисом действительно не умеют ни дети, ни взрослые, и далеко не всё можно объяснить в 1-6 классе.
    Поиск информации в интернете - это как раз, то единственное, что более менее умеют все.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  3. Дмитрий Колосов 17 Февраля, 2011, 15:26

    - И стали они, детки, жить-поживать да добра наживать.
    - А как наживать, МарьИванна?

    http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/9/9
    .

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

  4. Лилия Кузнецова 11 Марта, 2011, 8:25

    Всё так, Виктор Арнольдович!
    Я добавила бы о переводных и выпускных экзаменах.
    Когда в советской послевоенной школе были переводные экзамены - это являлось фактором, положительно влияющим на успеваемость.
    В течение учебного года ребёнок усваивает материал по кусочкам. Эти кусочки складываются в систему. Но эта система не вполне цельная. Были пропуски уроков, где-то чего-то недоучил. Накопились "белые пятна". В конце года при подготовке к экзаменам даже самый нерадивый ученик пополнл свои знания, система знаний восстанавливалась. А ведь именно системное знание является настоящим знанием. Из системы всегда легче воспроизвести из памяти нужный фрагмент. Системные знания легче применить. А это - самая большая ценность знаний.
    Сдав экзамен хотя бы на 3, ученик готов воспринимать материал в следующем классе, учится ему дальше легко.
    Тем, кто не могли сдавать экзамен, давался шанс сдать его осенью. А уж если и это не удавалось - оставался на повторное прослушивание.

    Когда Бабанский провозгласил школу без второгодничества, его избрали президентом Академии педнаук. Но изжить второгодничество было не просто . Поэтому пошли по лёгкому пути: отменили переводные экзамены, чтобы избавиться от двоек за экзамене. Да ещё объяснили тем, что облегчили жизнь школьникам. В результате следующее за нами поколение переводных экзаменов уже не сдавало.

    На самом деле вместо облегчения школьники получили большие затруднения. Если в усвоении материала в течении учебного года появлялись "белые пятна" в знаниях, то они уже ничем не ликвидировались. Ребёнок шёл в следующий класс слабо подготовленным. Предметы ему давались с трудом, количество "белых пятен" нарастало, как снежный ком. Так, вместо повышения качества школьного обучения страна получила более слабо образованное поколение.

    Наверное, Фурсенко и Кондаков из них. "Белые пятна" в знаниях о состоянии современного образования этих деятелей не позволяют им объективно оценить его состояние, а следовательно принимать адекватные решения.

    Введение ЕГЭ только по двум предметам ещё больше усугубило ситуацию. Стали обязательными только два предмета. Все силы ученика направлены на них. Таким образом в сознании учеников , учителей и родителей все остальные предметы стали как бы не обязательными. Один предмет по выбору - ничего не решает. В результате ученик получает неполное среднее образование. А ведь государство гарантирует получение образования для всех граждан.
    Сама форма ЕГЭ оставляет желать лучшего. Экзамен в виде тестов не может называться государственным. Такая форма экзамена дискредитирует государство.
    Во-первых. Тестирование годиться только в качестве текущего контроля для проверки отдельных навыков. Не более того.
    Во-вторых. Охват тестированием всех тем изнурительно даже для взрослого, не говоря уж о подростке.
    В-третьих. На вопросах первого уровня А можно набрать достаточно балов и не изнярять себя заданиями В и С. Даже учителя не решают с учениками раздел С.
    В-четвёртых. Каков контроль, таково и выполнение. Контроль в виде тестов не требует ничего, кроме знания отдельных фактиков. Мышление там не заложено. Дети часто просто угадывают. Да и подсказки имеются. Одно дело отвечать на вопрос своими мыслями, другое - иметь подсказки. Объективности проверки знаний не может быть. Подгоняя обучение под контроль, школа даёт фрагментарное , безсистемное знание. А по предметам не контролируемым и вовсе никакое.
    Итог: форма ЕГЭ окончательно загубила качество образования.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Нина Цырульникова 14 Января, 2012, 8:29

    Много говорят о школе и учителях, а как обстоят дела в детских садах, похоже это мало кого волнует. Хотя ругают нас постоянно и требуют тоже по полной программе. А кто работает сейчас в садах? В основном случайные люди, которые не могут найти свое место, или не могут по другому устроить ребенка в детский сад, или на время учебы, ну и мы старые кадры. Вот мы в основном и везем весь груз на себе. Ведь мы привыкли работать не за деньги, а потому, что любим эту работу и не можем работать по другому. А хороший молодой специалист на нашу зарплату не идет. Вот предлагаю - подумайте в министерстве о наших проблемах серьезно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Омская область, Россия

  6. Радик Рахматуллин 22 Июня, 2012, 8:05

    Уважаемая Лилия!
    Я полностью с Вами согласен!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Оренбургская область, Россия

  7. Сергей Циренщиков 22 Июня, 2012, 8:37

    "Система образования должна постоянно меняться"?!
    Совершенно ИДИОТСКОЕ утверждение!
    СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ - несомненно ДА!
    Но сама система?!
    Это же путь к шизофрении у учителей, учеников, родителей.
    Зачем бывший министр собственных "тараканов" пытается внедрить всем?

    Ну вот аллегория:
    Вы совершаете поездку на автомобиле. В ПРОЦЕССЕ движения только ПОЛНОМУ ИДИОТУ придет в голову заниматься "усовершенствованием" двигателя, системы управления и изменять Правила движения!

    А в нашем Гондурасе с началом ИДИОТИЗМА, называемого "реформой образования", только этим и занимаются.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  8. Сергей Циренщиков 22 Июня, 2012, 8:56

    P.S.
    Именно так, сразу, "скачком", и должна измениться СИСТЕМА.
    Разработать новую концепцию, просчитать, проиграть, проверить, учесть все нюансы, - и только затем ВНЕДРИТЬ!
    Вялотекущее "реформирование" возможно тогда, когда команда "реформаторов" вообще "не в теме".
    Они просто НЕ ПОНИМАЮТ что делают, НЕ ВИДЯТ ясной цели.
    Так уйдите!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  9. Ирина Нечитайло 25 Июля, 2012, 9:12

    Чем дальше в лес - тем больше дров... Дубовых... Потому что иначе нельзя объяснить ничего, кроме продолжения развития уровня тупости наших учеников.
    Когда я узнаю, что, оказывается, и в русском языке можно вводить интеграцию, я просто теряю дар речи. Как, каким образом ученик должен определять, на какую отметку он должен знать русский язык? О каких особенностях изучения языка может идти речь, чтобы человека только научить расписываться и писать заученные заявления по образцу?
    Статистика - вещь довольно упрямая, а школьная - тем более. К примеру, в 80-е годы ученики выпускного класса свободно могли написать двухчасовое сочинение на 3 листа. Даже без черновика.
    И вот пришли первые реформы в области литературы в 90-е годы, когда в 10 (11) классах увеличилось количество изучаемых авторов, но никак не количество часов. Что получили? Сокращение объема сочинений. Почему? Дети перестали успевать прочитывать все то, что им задавали. Объем сочинений за те же 2 часа сократился до полутора листов. Но, слава Богу, текст пока что был "своим", изредка - списанным из печатных "шпаргалок", что очень быстро выявлялось учителем и вело к снижению отметки за работу. Еще не наступила эра интернета.
    Двухтысячные. Реформы начинают действовать вовсю. Сначала сочинение по литературе "обзывается": "по русскому языку и литературе", и заменяется повсеместно изложением. Задается фактически для пытливого ума школьника странный вопрос: зачем изучать литературу, тем более что устный экзамен по предмету отменили, оставив право учащихся выбирать. Итак, самостоятельно сочинение перестают писать почти все ученики. Впервые появляются полностью компилятивные тексты, составленные из нескольких отрывков, зачастую слабо связанных друг с другом. При этом пишущий остается в совершенном убеждении, что им написан "шедевр" - ученики перестают понимать логику творческой работы по литературе, т.е. фактически перестают мыслить.
    2002 год. Начало конца - сдаем первые пробные, экспериментальные ЕГЭ по русскому языку. Сочинение по литературному тексту полностью отменяется, заменяется теперь "сочинением по обрывку" (иначе не могу назвать те так называемые тексты, которые приводятся в качестве материала для сочинения на экзамене). Все. Большой жирный косой крест на преподавании и школьном изучении литературы. Конец говорящим и пишущим ученикам. Конец тем, кто мог хоть как-то самостоятельно, без шаблона, мыслить. И именно поэтому я перестала перечитывать тексты великих авторов и решила окончательно уйти из школы. Учителя лишили возможности творчески работать, поставив в положение слуги с единственной фразой на устах: "Чего изволите?"
    Не умеющий и не желающий читать литературные тексты ученик к выпуску из школы перестает полностью! понимать прочитанное, так как все же тренировка в чтении крайне необходима, чтобы мозг находился все время в "действующем" состоянии, а не аморфном, способном воспринимать только цветовые или звуковые раздражители плоского экрана компьютера.
    Подводим неутешительный итог: получили мы сегодня то, что хотели получить наши реформаторы - послушных исполнителей чужой воли и совершенно не способных к самостоятельному мышлению выпускников. Так чему удивляться, что в вузы приходят "тупые"? К этому мы их ведем на протяжении всех лет перестройки образования. Все. Тупик. Финиш. Обратной дороги нет. Задача выполнена. И как бы мы ни старались чему-либо научить, наши все старания будут заканчиваться в начальной школе. Потому что дальнейшего развития в старшей школе ученик не получает. Ни новые программы, ни тем более новые учебники не дают этой возможности. И не будут давать, если не посмотреть на ученика как на личность, а не предмет обучения. А личности нужно развитие. Но только гуманитарные предметы дадут это развитие. Вспомните классическую российскую гимназию и имена великих ученых, закончивших ее.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Белгородская область, Россия