Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Сегодня важно не впасть в спячку

Сегодня важно не впасть в спячкуНовый стандарт старшей школы вызвал многочисленные гневные протесты....«Реформаторы» после некоторых раздумий даже убрали какие-то запятые в тексте, о чем громогласно и объявили, на чём учет мнения народа завершился. ОБЖ остался важнее математики ведь для «реформаторов» это более чем принципиально, в этом суть реформ.

Сегодня общество восстало против стандарта для старшей школы, воочию представив конечный результат учебы в нашей новой школе, но в прошлом году был принят и уже даже введен в действие не менее чудовищный стандарт для начальной школы. Знаний там почти нет. Посмотрите для примера хотя бы содержание предмета ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) - там нет информатики как науки, там одни технологии, изучение «кнопочек». Вместо развития ума, для чего информатика очень даже годится, детям нового учебного года будут забивать головы явным хламом, быстро устаревающий информацией о кнопочках. Выхолащивание знаний и замена их невнятными «компетенциями» в предметной области наблюдается и в остальных предметах. Вопреки научной педагогике, в начальной школе дети будут теперь «писать» на компьютере, что способствует развитию безграмотности (зачем учить правила — компьютер все сам поправит) и все меньше будут писать в тетрадках, что крайне необходимо для их правильного психо-физиологического развития.

Кроме того, в стандарте начальной школы предусмотрено зазубривание догматов на ОПК (основы православной культуры) — пока только в 4 классе, но когда обсуждалось введение этого предмета на достопамятной встрече духовных иерархов с Президентом, разговор шел о том, что «изучать» религии надо со второго класса. Есть вероятность, что так и запланировано, но пока просто не анонсируется. Подтверждением тому можно считать тот факт, что ОПК всё еще находится как-бы в «эксперименте», но при этом данная дисциплина уже прописана в узаконенном стандарте.

К основам православной культуры и других религий, из политических соображений присоединили «светскую этику» - науку, которая по утверждению ученых, ею занимающихся, вообще не может изучаться не раньше чем с 14 лет. В более раннем возрасте- это зомбирование, зазубривание и вред, как для ребенка, так и для самой науки.

В целом же, «эксперимент» в понимании «реформаторов» - это отсрочка для последующей замены его на закон. Это для тех кто в здравом уме «эксперимент» предполагает отчет о результатах и их обсуждение, а для реформаторов он является не более, чем первым этапом гарантированного введения новшества в жизнь. Отчеты об экспериментах, как говориться, «не царское дело». ЕГЭ тоже называли «экспериментом», и хотя никаких отчетов о результатах того эксперимента нет, а ВЦИОМ зарегистрировал, что на момент его введения в ранг закона более 60% граждан России были против ЕГЭ, вопреки здравому смыслу «единый экзамен» в существующей, никого из профессионалов не устраивающей форме, стал законом.

О том, что реформы носят преступный характер давно уже говорили в полный голос не кто-нибудь, а самые уважаемые и заслуженные деятели науки и культуры. В 2001 году, ученые, под руководством ректора МГУ В. А. Садовничего, подготовили и выпустили сборник «Образование которое мы можем потерять». В крупных СМИ, в органах власти эта книга не обсуждалась, но в тоже время, несмотря на мизерный тираж в 3700 экз. ее широко обсуждали в ВУЗах, в научных и педагогических сообществах. После выхода сборника в свет в органы власти посыпались резолюции, появились многочисленные отзывы.

Так, на портале www.portal-slovo.ru, в статье «Светочи нации взывают» В. Ю. Троицкий писал: «Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, - это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры».

В книге, среди прочих статей, представлен доклад В.В. Путина на Госсовете, который прошел в августе 2001г и был посвящен образованию. Потом этот доклад часто цитировали противники проводимых реформ, находя в нем много правильных оценок и ценных мыслей. Реформаторы так же нашли в нем поддержку своим действиям и тоже его цитировали...

В сборнике читатели наши еще два документа, которые они высоко оценили: «Пока ещё не слишком поздно»» (доклад Национальной комиссии США по вопросам образования) и «Программа Джорджа Буша - «Равные возможности для всех детей». Документы эти абсолютно противоречат проводимым у нас сегодня реформам, при этом появились эти доклады за год до упомянутого выше Госсовета и о них не могли не знать власти и «реформаторы».

В газете «1 сентября», в отзыве на книгу А. Шевкин писал: «Я наткнулся на строчки, поразившие меня правильностью понимания важности математического образования, его роли в современную эпоху: «....на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам». «Здорово, – подумал я, – наконец-таки у нас кто-то заговорил о перспективах государства и народа в XXI веке и о роли математики в связи с этим. Кто это такой молодец?» – задал я себе естественный вопрос. И тут же получил ответ: это сенатор Джон Гленн, знаменитый астронавт, председатель Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке.Настроение испортилось. Это не про наше государство, не про наш народ. Это не про нашу школу и не про нашу математику».

Прошло десять лет после выхода книги, «реформы» вышли на финишную прямую, цели «реформ» и их «результаты» теперь очевидны многим, раздаются новые гневные протесты, пишутся новые обращения, которые увы, все так же не помогают: «собака лает, а караван идет».

Не так давно, Сергей Кургинян, в интервью газете «Завтра», подводя итоги передачи «Суд времени», сказал о том, что против нас идет «война», война против нашего прошлого и нашего будущего. А на войне, как на войне. нужно всегда помнить, что «враг хитер и коварен».Кургинян и его коллеги проанализировали тезисы и аргументы «реформаторов» и убедились, что в их основе банальное передергивание фактов, откровенная ложь и стремление унизить, вызвать неприязнь российского общества к самому себе, к своему прошлому. За долгие годы «реформаторам» удалось многое: извращая, замалчивая, передергивая факты они вливали в сознание граждан России яд ненависти к своей истории, к своему прошлому. Опыт «Суда времени» показал, что у «реформаторов» нет шансов если в войне, которую они ведут, не быть пассивными, а грамотно и организованно противостоять им. «Если вначале мы ликовали, когда побеждали со счетом 78:22, то к концу счет стал в среднем 92:8. А иногда мы побеждали и с результатом 97:3» - это явная победа правильной технологии ведения войны. Читайте об этом здесь и обратите внимание, на то что точно также, сегодня, «реформаторы» поносят и извращают советское образование, используя те же методы.

Вывод очевиден: нужно разоблачать мифы «реформаторов» образования и это будет вдвойне полезно, потому, что мы искренне заинтересованы в истине, в правде, в честном анализе того, что было хорошего и плохого в советской школе, и до нее.

Возврата к прошлому, как нет и прямой необходимости в таком возврате, но при этом крайне необходимо проанализировать советский опыт, выделить в нем все ценное. Достижения советского образования базировались на дореволюционной педагогике и поэтому до 1991 года можно было говорить о более чем 300 летней школе российской Педагогики. Как известно, советский опыт тщательно изучали все страны, кто стремился улучшить свое образование: Япония, Корея, Китай, Финляндия и другие, в Англии например система образования стала подозрительно похожа на советскую, а американцы, как в 1991 году засели переписывать наши методики, так до сих пор их переписывают. Нам есть чем гордится в этой области и есть, что восстанавливать, но и с недостатками нужно тщательно разобраться.

В сегодняшней системе образования исчезают как раз достоинства советской системы, а ее недостатки многократно усиливаются. «Реформаторы» очень громко поносят политизированность советской системы, которая по сравнению с нынешней — детская шалость. Сегодня политическая пария решает какие предметы должны изучаться в школе и в каком классе! Не научная общественность и профессионалы, а издатели и чиновники диктуют нам как жить школе. При этом «реформаторы» ни слова не говорят о другой активно воспоизводимой ими в рамках реформ «заслуг» советской школы — о бюрократизации, о воспроизводстве в школе бюрократического мировоззрения, о воспитании цинизма и лицемерия, как основы этих отношений. Важнейшими недостатками советского образования были идеологизация наук о человеке и обществе, недостаточность развития научности и системности мышления. Если уж члены политбюро и правительства не имели адекватного представления о мироустройстве, то что можно было говорить о рядовых гражданах. Недостаток научного и системного мышления в управлении на всех уровнях стал важнейшей причиной социально-экономического кризиса в 80-х, это было прямое следствие дефектов школьного и вузовского образования.

Советская педагогика не развивалась как целостная наука, хотя даже в таком, далеко не идеальном виде, она была недосягаема для большинства стран Запада. А то, что нынешние «реформаторы» выдают за «новую педагогику» - это суррогат лженауки и технологий манипулирования. Антипедагогика в их проектах есть, а педагогики НЕТ! Всё, что они предлагают нам, это то, что произвел запад за последние сто лет. Доказать этот тезис не трудно, нужно начать это делать, а заодно публично обсудить «труды» лжеученых и результаты их «экспериментов», заодно показав, сколько в них политики и сколько науки.

Таким образом, выше названы два направления в работе по противостоянию развалу образования: анализ достоинств и недостатков советского образования с точки зрения научной педагогики, и ревизия «достижений» реформаторов. Но ограничиваться только этой работой нельзя.

Третьим направлением работы является создание научно обоснованной концепции российского образования, а затем и программы, которые должны отвечать интересам всего общества. В них образование должно рассматривается как всенародное достояние, как средство передачи национальных и мировых достижений культуры новым поколениям россиян, как среда создающая условия для всестороннего гармоничного развития личности, в интересах самой личности и всего общества. Гармоничное развитие личности невозможно вне семьи, семья есть и будет основой общества, нет ни каких оснований сомневаться в ее роли в обществе. Семейное воспитание наконец должно приобрести твердую научную основу, а просвещение родителей, повышение культуры семьи должно приобрести необходимые общественные и государственные формы. Это — лишь некоторые тезисы, идеи, которые, как нам видится, должны лечь в основу будущей российской образовательной доктрины. В каждом из трех направлений уже есть наработки, нужно их собрать и широко обсуждать в обществе. Нужно перед наукой, перед педагогическим и родительским сообществами, перед молодежью формулировать и ставить новые цели и задачи вытекающие из интересов общества.

Сегодня для каждого, честного неравнодушного педагогического работника и родителя найдется дело по противостоянию развалу образования, по созданию новой системы, отвечающей интересам общества. Пока научные силы консолидируются и делают свою часть, задача для всех остальных противостоять развалу, на каждом рабочем месте, в каждой школе, в каждом доме.

Чем умнее, образованнее, самостоятельнее, самоорганизованнее вырастут те, кто сейчас ходят в школу. Чем больше молодежи и всех дееспособных граждан постигнут суть происходящего, чем чаще они будут задумываться о смыслах жизни, тем меньше шансов у «реформаторов» и их кукловодов достичь своих целей, тем больше шансов у России преодолеть себя и возродиться в новом качестве. Качество жизни и качество образования связаны между собой крепко на крепко!

На сайте педсовет.орг уже высказывались предложения о создании новой концепции образования, это же предлагает Анатолий Гин в своем обращении к гражданам, созвучные идеи высказывали и ряд видных ученых РАН и РАО... Пожалуй, настала пора переходить от слов к делу.
Предлагаем не ждать очередных ответов от власти и политиков, а создать общенациональный координационный совет по реформированию образования в интересах общества. Задача координационного совета - подготовить и провести не позднее мая общенациональную конференцию.

Санкт-Петербургский городской родительский комитет.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (29)

  1. Вадим Монахов 7 Марта, 2011, 13:55

    Очень правильные утверждения. Нужен координационный совет в виде представителей гражданского общества. Мне кажется, этот координационный совет должен состоять из представителей родительских комитетов, представителей школьных учителей и представителей преподавателей вузов - но не по формальному признаку с назначением "свадебных генералов", а по признаку реального участия в публичных обсуждениях развития системы образования.
    И pedsovet способен выступить в качестве одной из возможных площадок для обсуждений.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Михаил Богданов 7 Марта, 2011, 14:13

    Вадим, для создания такого совета мы хотим начать со следующего:
    1) разослать данное обращение всем, кого знаем, из числа авторитетных и уважаемых ученых и практиков-педагогов (т.е. по профессиональному сообществу) - тем, кто высказывал дельные и конструктивные предложения, альтернативные тому, что предлагают Кузьминов, Кандаков и пр. Фрумины...
    2) сделать тоже самое по адресам замеченных активных родительских сообществ (тут, правда, чуть сложнее)

    Сразу замечу, что письмо будет содержать еще и календать веб-конференций, которые должны стать основой для первичного обсуждения и подготовкой к большой конференции.

    3) подготовить проведение конференции в Москве: доклады, секции, резолюция.. Важно сделать это мероприятие очень серьезным и профессиональным. Задача - не столько критиковать (уже достаточно сказано и дальнейшая критика - не более, чем молотьба воды в ступе), сколько ПРЕДЛАГАТЬ альтернативу. И альтернативу не популистскую (в 10 раз поднять зарплату), а системную, реальную и реализуемую. И с ней (труды конференции, резолюция) - напрямую к Президенту и Председателю Правительства... с предложением создания Национального Совета по вопросам образования. Этот совет (ученые, педагоги, родители) пусть и готовит новую концепцию образования под общественным контролем и публично.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Лилия Воропаева 7 Марта, 2011, 14:43

    Согласна. Давно пора.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Камчатский край, Россия

  4. Анатолий Гин 7 Марта, 2011, 14:50

    Поддерживаю. Однако "Национальная доктрина" - большой замах. Слона можно съесть, но постепенно и малыми кусками. Поэтому сначала предлагаю сделать что-то типа общественного договора, конвенции по поводу системы образования. Для этого уже объявил о начале работы блога Лаборатории "Образование для Новой Эры".
    Хочу предложить граждански активным педагогам стать соредакторами.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Москва, Россия

  5. Сергей Васильев 7 Марта, 2011, 15:04

    Идея хорошая. Но нужны и уличные акции протеста.
    На сегодняшний день о своем участии в акции против реформы образования 12 марта заявили инициативные группы из 13 городов: Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Новосибирск, Барнаул, Тюмень, Красноярск, Мурманск, Пенза, Новгород, Уфа, Самара, Иваново. При этом в Красноярске и Пензе состоятся митинги, а в Уфе – шествие.
    http://netreforme.org/news/13-gorodov-gotovyatsya-protestovat-12-marta-protiv-reformyi-obrazovaniya/

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Свердловская область, Россия

  6. Вадим Монахов 7 Марта, 2011, 15:05

    Мне кажется, для начала необходимо выработать некоторые общие принципы того, как и в каком направлении должна развиваться система образования.
    Не уверен, что надо делать блог вне pedsovet - наверное, это преждевременно. Сначала имеет смысл договориться самим, а потом уже создавать структуру, которая объединяет представителей разных сообществ. Ведь если у нас не будет конкретных чётких идей, то рыхлое непрофессиональное сообщество либо погрязнет в говорильне, либо будет пламенно призывать всех сместить. А необходима выработка стратегии.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  7. Михаил Богданов 7 Марта, 2011, 15:05

    Анатолий, я с Вами согласен: сразу большой пирог проглотить нельзя)) Но нас-то МНОГО! Давайте делить пирог на кусочки и приступать к трапезе
    ;-))
    А если серьезно, то, конечно, надо идти от шага к шагу, просто времени у нас крайне мало на раскачку.. Поэтому предлагаю начать прямо после праздников формировать календарь веб-конференций и на них отрабатывать все организационные и идеологические вопросы. Площадка у нас для этого есть, технология отработана. Предлагайте удобное время и тему первой встречи: мое предложение - 11.03 в 19.00 по мск. Где и как будет проходить веб-конференция дам пояснение отдельно на нашем сайте, здесь скину ссылочку.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  8. Михаил Богданов 7 Марта, 2011, 15:09

    Сергею Васильеву: уличные мероприятия (как и любые иные) - лишь форма. Нам сейчас важно выработать содержание, а на митингах это не делается
    ;-)
    когда придет время и на улицу выйдем, если понадобится.
    Пока же все-таки предлагаю не отвлекаться на уличную суету, давайте проработаем сами идеи и предложения. Иначе с чем мы пойдем "в народ"??

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  9. Сергей Васильев 7 Марта, 2011, 18:49

    Сейчас надо выходить на улицу, пока общество разогрето скандалом вокруг стандарта. Надо усиливать давление снизу, чтобы власть признала стандарт несостоятельным. Пока что они просто отложили принятие решения на время - ждут, пока народ успокоится. Нужно учитывать, что год предвыборный - власть чувствительна к протестам. Благоприятные условия для выступления могут не повториться.
    А выйти надо с протестом против негодных реформ. И одновременно нужно думать об альтернативе. Уличные выступления отнюдь не мешают другим формам работы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Свердловская область, Россия

  10. В. К. 7 Марта, 2011, 23:16

    "Нам сейчас важно выработать содержание, а на митингах это не делается".

    И кто вам мешает "выработать содержание"? Пока ведь одни эмоции вырабатываете. Похоже на интеллектуальное бессилие. Поэтому понятны и объяснимы призывы идти на улицу. Там, на улице, думать не надо. Там необходимо действовать под влиянием эмоций. Но не забывайте, на любое действие, тем более эмоциональное, всегда есть противодействие. Кроме того, сейчас на улице так холодно. Подождите 1 мая. Тогда и солидаризируетесь с товарищами.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  11. Андрей Лукутин 7 Марта, 2011, 23:29

    На 10.
    Нет, Владимир)). Содержание курсов - это работа. Сложная, кропотливая работа. Это не письма писать по поводу и без повода.
    Здесь в новостях есть материал про федеральный перечень учебников и про лоббирование издательств. И про про отсутствие Эльконина-Давыдова в нем. В среду обязательно выясню у началки так ли это. Если так, то выясним почему. Если причины коммерческие, то... А вот если такого нет, как и многого, что придумали к стандартам СМИ, тоже поговорим.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  12. Анатолий Гин 8 Марта, 2011, 0:01

    На реплику № 7: "Поэтому предлагаю начать прямо после праздников формировать календарь веб-конференций и на них отрабатывать все организационные и идеологические вопросы. Площадка у нас для этого есть, технология отработана."
    - это хорошо, что есть площадка - пригодится. Однако мой опыт говорит о том, что документы нужно готовить письменно. Письменная речь точнее и строже, к ней относятся более ответственно. Сохраняется история - кто что сказал и в каком контексте. Web-конференции же хороши для быстрого решения организационных вопросов. Поэтому я приглашая Вас в блог "Образование для Новой Эры" для обсуждения содержательных вопросов. Думаю, нам удасться не очень затягивая выработать конкретный документ, с которым ознакомить потом широкую общественность. Документ типа "Конвенции об образовании". Цель - показать основные реперные точки для системы образования.
    Если работа содержательная пойдёт хорошо, то в будущем на основе тех участников сообщества, кто на самом деле покажет умение быть конструктивным, нужно будет сформировать общественное экспертное сообщество по вопросам содержания образования. Пока я думаю так - а работа покажет...
    С уважением.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Москва, Россия

  13. Михаил Богданов 8 Марта, 2011, 2:41

    на #9 Сергей, а разве дело в "несостоятельном стандарте"?? Мне кажется Вы сужаете проблему до банальной PR - акции. Ну признают, отругают, даже может кого-то накажут из тех "14 НИИ, которые стандарт писали" (по словам Кандакова). А что делать с уже ВВЕДЕННЫМ В ДЕЙСТВИЕ (!!) стандартом по началке?? а что с ФЗ-83 делать? Тоже кричать "долой"?? Уже кричали (я лично был на митинге и выступал). Так что меня (лично) Вы, извините, не зазовете ну никак теперь на улицу без подготовленной альтернативы.
    Если считаете важным идти на улицу - для начала посмотрите новости из северной Африки и подумайте, а надо оно Вам?

    на #12 Анатолий, совершенно согласен - когда речь идет о документах, надо пользоваться соответствующими инструментами. Конференции я же предлагаю использовать именно для организационных встреч, Вы правильно все говорите. Повестку дня таких встреч можно заранее обсудить так же в переписке.
    Давайте подумаем, что сейчас приоритетно и как подступиться к озвученной идее.
    где указанный Вами блог "живет"? ссылочку скиньте пожалуйста..

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  14. Михаил Курятин 8 Марта, 2011, 8:19

    Бедой нации можно назвать невежество наших реформаторов в области философии, антропологии, социологии. По всей видимости, они даже не знакомы с трудами Н.Бердяева, Л.Н.Гумилёва и др. В своём рвении создать эгоистическое своё творение «стандартов», войти в историю реформаторы подменяют человеческий мозг машиной. Стандарты, созданные ими ведут к Смерти гностических, вербальных, эйдетических, логических центров мозга, стираются связи заменой человеческого мозга машиной. При этом умирает культура, приобретённая человеком в онтогенезе уникального исторического развития. «Мы стоим перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. В культуре всегда есть два элемента — элемент технический и элемент природно-органический. И окончательная победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее» – Н. Бердяев. Дилетанты-реформаторы при создании стандартов отдали на откуп память и хранение информации машине, забывание в процессе учёбы становится доминирующим для мозга. При этом забыли данные природой в процессе онтогенеза два замечательных свойства память и забывание, отдав предпочтение последнему. Нарушение равновесия в связке память-забывание ведёт к вырождению, деградации человека. Не имеющий памяти – идиот, кретин и т.д., не умеющий забывать – просто сходит с ума. Таким образом, уже стандартами начальной школы человек лишается генетической передачи интеллекта по наследству своему потомству. А доказано учёными что 70% интеллекта человека передаётся генетически и лишь 30% достигается в процессе его развития, зависящего от среды обитания….

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Челябинская область, Россия

  15. Сергей Циренщиков 8 Марта, 2011, 8:42

    И сюда попал рефрен "Не надо нам северной Африки"...

    Но если в Кремле не будут учитывать ВОЗМОЖНОСТЬ развития событий по африканскому варианту, мы никогда и ничего не добьемся.

    Вот в Англии много лет существовала возможность того, что нерадивого ученика могут выпороть...
    Но ведь всех направо и налево не пороли!
    Сама возможность порки была сдерживающим фактором.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия