Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Рособрнадзор подвел итоги ВПР и НИКО, прошедших весной 2018 года

Участниками Всероссийских проверочных работ (ВПР), которые прошли весной 2018 года, стали более 4,7 миллиона школьников из 40,5 тысяч школ всех регионов России; всего в течение марта-мая ими было написано более 16 миллионов проверочных работ по различным предметам, сообщил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев в ходе Межрегиональной конференции по оценке качества образования, организованной Рособрнадзором. Проверочные работы весной 2018 года проводились для учащихся 4, 5, 6, 10 и 11 классов.

«Это самая массовая оценочная процедура в образовании на сегодняшний день. В следующем году в режиме апробации добавятся 7 и 8 классы», - сказал Анзор Музаев.

Он констатировал, что остается актуальной проблема объективности проведения ВПР.

«Самая основная задача - вывести эту процедуру на объективные результаты», - заявил замруководителя Рособрнадзора.

Директор Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) Сергей Станченко сообщил, что, по данным анализа результатов ВПР, признаки необъективности их проведения выявлены в 2705 школах (в 2017 году – в 3116 школах), причем в 775 школах ВПР прошли необъективно второй год подряд. Там, где на ВПР использовались различные меры контроля (видеонаблюдение, присутствие наблюдателей, проверка работ на региональном уровне), результаты оказались более объективными. Список школ, необъективно проводящих ВПР, будет направлен Рособрнадзором в регионы и опубликован, а методики выявления школ с необъективными результатами будут развиваться.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 107

Подписаться Отписаться

Комментарии (17)

  1. Валерий Чернухин 20 Июля, 2018, 16:22

    Логическое противоречие у автора. Читаем: "Там, где на ВПР использовались различные меры контроля" жульничества было меньше. Прекрасно.
    Как узнали, что жульничество было, если мер контроля не было?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Николай Мимеев 20 Июля, 2018, 21:15
      Логическое противоречие у автора. Читаем: "Там, где на ВПР использовались различные меры контроля" жульничества было меньше. Прекрасно.
      Как узнали, что жульничество было, если мер контроля не было?

      Прикалываетесь?

      Это же очень легко сделать. Вот пример из ЕГЭ:

      Результаты ЕГЭ по математике и выборам в госдуму 2011 год.

      Низкие результаты ЕГЭ_Балл___% за ЕР (Уровень жульничества умеренный)

      Республика Алтай _______36,4 ___ 53,3
      Сахалинская область ____36,9 ___ 41,9
      Амурская область _______37,3___ 43,5
      Магаданская область ____37,7 ___ 41,0
      Приморский край _______39,0 ___ 33,1
      Еврейская авт.область ___39,3 ___ 48,1
      Свердловская область ___39,5 ___ 33,6
      Забайкальский край _____39,6 ___ 43,3
      Иркутская область ______ 40,6 ___ 34,9

      Средний по России ______47,5 ___ 49,3

      Высокие результаты ЕГЭ _ Балл __ % за ЕР (Жульничество ЗАШКАЛИВАЕТ)

      Карачаево-Черкесия (авт.)___ 60,8 ____ 89,8
      Ингушская автономная респ._59,3 ____ 91,0
      Кабардино-Балкарская авт.__ 56,7 ____ 81,9
      Башкортостан республика ___55,1 ____ 71,2
      Калмыцкая автономная респ._54,8 ____ 66,1
      Мордовская автономная р.___54,6 ____ 91,6
      Северо-Осетинская авт.респ._53,0 ____ 67,9
      Пензенская область ________ 52,8 ____ 56,3
      Дагестанская автономная р. _ 52,6 ____ 91,6

      Средний по России _________47,5 ____ 49,3

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 21 Июля, 2018, 17:45
      Логическое противоречие у автора. Читаем: "Там, где на ВПР использовались различные меры контроля" жульничества было меньше. Прекрасно.
      Как узнали, что жульничество было, если мер контроля не было?
      Прикалываетесь?

      Не прикалываюсь. Вы ЗА АВТОРОВ интерпретируете их "гениальность". А авторы ведут себя словно шаманы, ничего не поясняя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Sergey Passionar 20 Июля, 2018, 16:37

    На впр сидит другой учитель, не предметник и представитель контроллера, нет родного учителя и предметника, типа не подсказывает.

    ВПР отнимает ТЬМУ учебного времени, поскольку проводятся вне расписания и внести их в замену почти невозможно(срываются с расписания слишком много учителей), ещё в десятки раз больше тратится на подготовку, поскольку состав контролькой - очередное выходящее за пределы нормы самотворчество контролеров вне календарной программы и иногда, здравого смысла...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Марина Прудникова 22 Июля, 2018, 17:09

      В 2019 году участие в ВПР 4, 5 и 6 классов будет являться обязательным.
      И потому, я считаю возможным в КТП прописать эти уроки как контрольные.
      В плане можно указать так,например:16.04. - ВПР по русскому языку, 22.04 - ВПР по математике.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Кемеровская область, Россия

    • Елена Романова 23 Июля, 2018, 7:27

      Так и сделала в этом году, только написала тему «Диагностика». Так что два урока на диагностику, урок на промежуточную аттестацию, пара уроков на итоговое устное собеседование (в 9 классе). Когда учить?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Елена Аверина 2 Августа, 2018, 12:42

      Действительно! Все расписание летит к черту, уроки пропадают. Глупость какая-то! О какой объективности может идти речь, если ВПР по русскому языку, например в 6 классе, предполагает 25 баллов на "3"!. По географии, например, - всего 10. И в контрольные материалы включены задания, которые детям в 6 классе просто не по силам - в силу малого еще опыта работы с текстом. В частности, сформулировать идею текста они еще просто не могут, особенно текста описательного характера, который был в этом году. Тогда уж надо тексты подбирать соответственно возрасту и читательскому опыту. Методически верным был бы текст на морально-этическую тему.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  3. Елена Романова 20 Июля, 2018, 21:02

    Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Владимир Головняк 21 Июля, 2018, 17:40
      Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.

      ВПР проверяет лишь кусочки учёбы ученика. И никак не связаны результаты по четвертям с этой туфтой.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Sergey Passionar 23 Июля, 2018, 8:42
      Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.
      ВПР проверяет лишь кусочки учёбы ученика. И никак не связаны результаты по четвертям с этой туфтой.

      результаты по четвертям, полугодиям, триместрам теперь только в устаревших документах итогового контроля значимы. В основе "реформаторской парадигмы" триединая оценка по модулям программы на основе ФГОС, именно она должна совпадать в идеале с внешними формами контроля.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Владимир Головняк 23 Июля, 2018, 10:02
      Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.
      ВПР проверяет лишь кусочки учёбы ученика. И никак не связаны результаты по четвертям с этой туфтой.
      результаты по четвертям, полугодиям, триместрам теперь только в устаревших документах итогового контроля значимы. В основе "реформаторской парадигмы" триединая оценка по модулям программы на основе ФГОС, именно она должна совпадать в идеале с внешними формами контроля.

      Не знаю за парадигмы, но у нас в прошлом сезоне (учебном году) мы все результаты ВПР в 5-8-х классах забивали в отчёты вместе с ОТМЕТКАМИ ЗА 3-Ю ЧЕТВЕРТЬ по каждому предмету, по которому писались эти работы. И в тех школах, где были расхождения большие, учителей заставляли писать объяснительные.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Sergey Passionar 23 Июля, 2018, 11:46
      Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.
      ВПР проверяет лишь кусочки учёбы ученика. И никак не связаны результаты по четвертям с этой туфтой.
      результаты по четвертям, полугодиям, триместрам теперь только в устаревших документах итогового контроля значимы. В основе "реформаторской парадигмы" триединая оценка по модулям программы на основе ФГОС, именно она должна совпадать в идеале с внешними формами контроля.
      Не знаю за парадигмы, но у нас в прошлом сезоне (учебном году) мы все результаты ВПР в 5-8-х классах забивали в отчёты вместе с ОТМЕТКАМИ ЗА 3-Ю ЧЕТВЕРТЬ по каждому предмету, по которому писались эти работы. И в тех школах, где были расхождения большие, учителей заставляли писать объяснительные.

      Так то тому що, все по Марксу, гроши не воняють...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 21 Июля, 2018, 17:43
      Объективность, как мне кажется, определяют совпадением оценок за работу и текущей успеваемости. Если большая разница, значит необъективен учитель или работа проводилась с нарушениями.

      Это невозможно в случае разных программ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Елена Романова 21 Июля, 2018, 20:11

    Я, коллеги, с вами полностью согласна. Как можно сделать вывод об объективности, если работа не соответствует программе, если нет внешнего надзора и внешней проверки. Даже ЕГЭ не даёт стопроцентной уверенности в объективности (вон сколько обвинений в жульничестве). Вообще, всё, что связано с проблемой объективности в образовани, - нерешаемо в принципе, на мой взгляд, до тех пор, пока (это я на Педсовете читала) оценки будут выставлять люди, а не цифровые системы. Я человек, а значит, оценивая ученика, я буду учитывать, не только как он усвоил материал, но и какие у него способности к предмету, какова общая динамика освоения программы и т.п. Таким образом, объективность оценивания сразу вступает в противоречие к индивидуальным подходом (а его от нас требуют). А если ещё и административный ресурс подключить (больше хорошистов, медалистов; меньше неуспевающих и второгодников), то об объективности вообще надо забыть. Так что, с моей точки зрения, объективность ВПР - большое заблуждение. Да и вообще, если почитать документы о ВПР, то цель их - совсем не оценка, а мониторинг, но у нас, как всегда, свели к тому, что проще посчитать.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Елена Аверина 2 Августа, 2018, 12:46
      Я, коллеги, с вами полностью согласна. Как можно сделать вывод об объективности, если работа не соответствует программе, если нет внешнего надзора и внешней проверки. Даже ЕГЭ не даёт стопроцентной уверенности в объективности (вон сколько обвинений в жульничестве). Вообще, всё, что связано с проблемой объективности в образовани, - нерешаемо в принципе, на мой взгляд, до тех пор, пока (это я на Педсовете читала) оценки будут выставлять люди, а не цифровые системы. Я человек, а значит, оценивая ученика, я буду учитывать, не только как он усвоил материал, но и какие у него способности к предмету, какова общая динамика освоения программы и т.п. Таким образом, объективность оценивания сразу вступает в противоречие к индивидуальным подходом (а его от нас требуют). А если ещё и административный ресурс подключить (больше хорошистов, медалистов; меньше неуспевающих и второгодников), то об объективности вообще надо забыть. Так что, с моей точки зрения, объективность ВПР - большое заблуждение. Да и вообще, если почитать документы о ВПР, то цель их - совсем не оценка, а мониторинг, но у нас, как всегда, свели к тому, что проще посчитать.

      А еще, мне кажется, что это способ воздействия на учителя: обвинить в завышении оценок, например. Хотя любому профессионалу известно, что четвертные оценки складываются из разных моментов: работа на уроке, письменные работы, словарные диктанты (я преподаю русский язык), докладов, презентаций и т.д. и т.п.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Лариса Боброва 8 Августа, 2018, 18:58
      Я, коллеги, с вами полностью согласна. Как можно сделать вывод об объективности, если работа не соответствует программе, если нет внешнего надзора и внешней проверки. Даже ЕГЭ не даёт стопроцентной уверенности в объективности (вон сколько обвинений в жульничестве). Вообще, всё, что связано с проблемой объективности в образовани, - нерешаемо в принципе, на мой взгляд, до тех пор, пока (это я на Педсовете читала) оценки будут выставлять люди, а не цифровые системы. Я человек, а значит, оценивая ученика, я буду учитывать, не только как он усвоил материал, но и какие у него способности к предмету, какова общая динамика освоения программы и т.п. Таким образом, объективность оценивания сразу вступает в противоречие к индивидуальным подходом (а его от нас требуют). А если ещё и административный ресурс подключить (больше хорошистов, медалистов; меньше неуспевающих и второгодников), то об объективности вообще надо забыть. Так что, с моей точки зрения, объективность ВПР - большое заблуждение. Да и вообще, если почитать документы о ВПР, то цель их - совсем не оценка, а мониторинг, но у нас, как всегда, свели к тому, что проще посчитать.
      А еще, мне кажется, что это способ воздействия на учителя: обвинить в завышении оценок, например. Хотя любому профессионалу известно, что четвертные оценки складываются из разных моментов: работа на уроке, письменные работы, словарные диктанты (я преподаю русский язык), докладов, презентаций и т.д. и т.п.

      Именно так! Только те, кто это вводит, школу видели, когда в ней учились. Им не известно. Поэтому все так безрадостно в школьном королевстве(((

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Заместитель руководителя в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ростовская область, Россия

  5. Оксана Шулина 22 Июля, 2018, 13:15

    Я, коллеги, с вами полностью согласна.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Севастополь, Россия