Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Результаты ЕГЭ по русскому языку порадовали Рособрнадзор

Рособрнадзор отчитался о результатах Единого государственного экзамена по великому и могучему.  Пресс-служба ведомств сообщила, что средний тестовый балл  в 2020 году составил 71,6. Количество учеников, набравших 81-100 баллов, возросло, 3948 участников ЕГЭ по русскому языку получили максимальные 100 баллов. Количество участников, не преодолевших минимальный порог для поступления в вузы в 36 баллов, сократилось по сравнению с прошлым годом и составило 1,14 процента. 

В нынешнем году экзамен сдавали на 62,5 тысячи человек меньше, чем в прошлом. 

«ЕГЭ по русскому языку сдают все выпускники, которые собираются поступать в вузы. В текущем году результаты тех, кто сдавал этот предмет, не ухудшились, а, наоборот, выросли. Мы видим ежегодный рост показателей ЕГЭ по русскому языку. Это наглядно демонстрирует, что меры, реализуемые Правительством РФ, Министерством просвещения РФ и Рособрнадзором в сфере поддержке русского языка, приносят положительный результат», -  отметил врио руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев. 


Автор

Эдуард Образцов

Все материалы автора

Количество подписчиков: 21

Подписаться Отписаться

Комментарии (5)

  1. Игорь Лемешкин 26 Июля, 2020, 15:45

    ежегодный рост показателей ЕГЭ по русскому языку не является критерием оценки работы Правительства РФ, Министерства просвещения РФ и Рособрнадзора в поддержке русского языка.
    статистикой нельзя прикрыть большие пробелы в знании и изучении русского языка и литературы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Волгоградская область, Россия

  2. Виктор Устинов 26 Июля, 2020, 18:25

    Все эти "измерения" от лукавого! Это силу тока в цепи можно измерить, а результат "измерения" качества знаний вещь субъективная. Результат зависит от везения, от похожести заданий на демо варианты. Измеряющие могут манипулировать содержанием КИМов для получения желаемого результата.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Пермский край, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июля, 2020, 21:48
      Все эти "измерения" от лукавого! Это силу тока в цепи можно измерить, а результат "измерения" качества знаний вещь субъективная. Результат зависит от везения, от похожести заданий на демо варианты. Измеряющие могут манипулировать содержанием КИМов для получения желаемого результата.

      Виктор,
      >результат "измерения" качества знаний вещь субъективная
      вы не правы. Грамотные измерения позволяют объективно оценивать способности. Я лично проверял справедливость теории педагогических и психологических измерений IRT - двухпараметрическая модель Бирнбаума прекрасно описывает результаты ЕГЭ по физике и математике, а также результаты олимпиад.
      Проблема в том, что измерения должны быть грамотными. Если бы обезличенные результаты ЕГЭ были доступны, можно было бы легко проверить качество заданий по разным предметам. Но Рособрнадзор давно запретил передачу как учёным, так и общественности, любых данных по результатам ЕГЭ.

      >Результат зависит от везения, от похожести заданий на демо варианты.
      - да, конечно. Но большое количество заданий как раз и нужно чтобы уменьшить погрешность измерения способностей. Основное положение IRT как раз и гласит, что правильность выполнения задания носит стохастический характер с вероятностью правильного выполнения, описываемой логистической кривой. Параметром которой выступает разность между способностями тестируемого и сложностью задания.
      В идеальном случае тестируемый решает все задания, сложность которых меньше его способностей, и не может решить ни одного задания, сложность которого выше его способностей. Если задания равномерно распределены по шкале сложности и за каждое задание независимо от его сложности начисляется одинаковое количество баллов, сумма полученных баллов однозначно определяется способностями тестируемого (в данной области).
      В реальных измерениях логистическая кривая не является идеальной ступенькой, а сглаженная ступенька. Что при наличии большого числа заданий сглаживает эффект неоднородности распределения заданий по сложности (я моделировал - влияние на суммарный балл незначительно). Поэтому похожесть или непохожесть на демонстрационные варианты может повлиять только на сложность заданий - но не на итоговый результат различия по баллам тестируемых с разными способностями. Сами баллы могут отличаться, но то, у кого больше баллов, а у кого меньше, сохранится - в пределах погрешности измерений.

      >Измеряющие могут манипулировать содержанием КИМов для получения желаемого результата.
      - а вот тут вы на 100% правы. Дадут задания с чуть меньшей сложностью - и средний балл вырастет. В грамотно построенных тестах для борьбы с зависимостью результатов от средней сложности заданий в разные наборы заданий включают так называемые якорные задания с известной сложностью. И при пересчёте из первичных баллов в тестовые производят корректировку с учётом этих заданий. В ЕГЭ так не делается, поэтому средние баллы ЕГЭ за разные годы сравнивать нельзя - они относятся к разным шкалам сложности!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Светлана Решетняк 26 Июля, 2020, 20:30

    Про проверку ЕГЭ. Могу говорить только о математике. В вузе нестыковка баллов ЕГЭ и конкретной способности учиться велика очень часто. Пример 3-дневной давности - правильно решены 2 пункта задачи №19, но ответ записан в нестандартной форме - разбираться не стали , поставили 0 баллов. Критерии проверки настолько негибкие, что 0 поставят, если забыл извлечь корень при абсолютно правильной логике решения, хотя полностью продемонстрировал знание темы, методов, и 0 баллов у того, кто и не принимался решать. Спрашивала физиков -физики более гибко проверяют, а у нас в профиле, я об этом писала и год назад, проверка деревянная. Вот и поэтому говорить о ЕГЭ как о мериле знаний в математике затруднительно. Мальчишка не стал занудиться, баллов хватило для подтверждения олимпиады, но для кого-то эти 4 потерянных первичных баллов могут сыграть роковую роль. Могу ещё привести пример такой же проверки, также решили не подавать, так как набрала девочка 92 балла. Видела работу несколькими годами ранее при блестящем обосновании геометрии -0 баллов за доказательство, так как использовал известный всем учителям и школьникам простейший факт без его доказательства в процессе решения задачи. Скоро будут требовать объяснения , что 2+2 =4- злая ирония, но за детей обидно.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  4. Виктор Устинов 27 Июля, 2020, 17:55

    Благодарю, Вадим Валериевич, за обстоятельный ответ. Сдаюсь!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Пермский край, Россия