ЕГЭ должен быть под контролем силовиков и политических партий – ректор
Контроль над проведением ЕГЭ в следующем году должен быть усилен с помощью силовиков, налоговиков, политических партий и общественников, считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
По его словам, в этом году были случаи, когда выпускники школ покупали результаты ЕГЭ или за них кто-то другой писал экзаменационную работу.
"Система (ЕГЭ) не защищена в нынешнем виде и с каждым годом люди все больше и больше будут ее "осваивать". С каждым годом ЕГЭ будет подвергаться все большему и большему коррупционному давлению. Следовательно, надо федеральный экзамен перевести на федеральный уровень", - сказал Кузьминов во вторник на пресс-конференции в РИА Новости.
Он напомнил, что сегодня зачисление в федеральные вузы идет по результатам ЕГЭ, однако сами экзамены проводятся силами регионов, муниципалитетов и школ.
"У нас огромное количество федеральных служащих в регионах и муниципалитетах - это силовики, МВД, налоговики, различные контрольные надзоры. Давайте им поручим, они организуют единый экзамен", - предложил ректор.
По его мнению, надо также привлекать к контролю над "чистотой" ЕГЭ общественные организации и представителей политических партий, как это делается на выборах. Необходимо создавать родительские комитеты, которые бы следили за проведением экзамена.
Кузьминов также считает, что проверка части С, которая требует развернутого ответа и дает максимальный балл на ЕГЭ, должна быть централизована.
"Мы ухитряемся до сих пор проверять часть С в том же регионе, в котором написан ЕГЭ. Пять лет мы говорим министерству образования: перенесите это в другой регион или проверяйте в центре. Нет, по-прежнему экономятся деньги. Нельзя экономить деньги, рискуя репутацией федерального экзамена. Давно пора это сделать!" - считает ректор.
Кроме того, по мнению Кузьминова, для повышения достоверности результатов ЕГЭ нужно сопоставлять оценки, полученные на экзамене, со средним баллом по этим предметам за время школьного обучения. Если они отклоняются больше, чем на балл, то такого выпускника следует попросить пересдать ЕГЭ в центральной комиссии.
Ректор ВШЭ отметил, что введение ЕГЭ в России является позитивным фактором, который нанес "решающий удар по коррупции". По данным ГУ-ВШЭ, в 2005 году взятки при приеме в вузы составляли 10 миллиардов рублей. Сегодня же, по словам Кузьминова, эти деньги "сбережены для семьи" и направлены на цивилизованное платное обучение.
Финансирование вуза должно зависеть от среднего балла ЕГЭ – ректоры
Финансирование российских вузов должно зависеть от среднего балла абитуриентов, поступивших к ним по результатам ЕГЭ: чем выше балл, тем больше денег вуз должен получать из бюджета, считает ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев.
По его словам, сегодня учебное заведение, которое приняло 100 студентов со средним баллом 80-85, получает такое же финансирование, как и то, что приняло студентов с баллом 40.
"Важно, чтобы финансирование, которое будет выделяться вузу, зависело от того, кто пришел в этот вуз", - сказал Кропачев на пресс-конференции в РИА Новости во вторник.
По его мнению, уже в следующем году или через год за каждым студентом должны "следовать деньги".
Ректор также отметил, что сегодня в российских вузах в основном работают преподаватели, а должны работать ученые-преподаватели.
"Небольшой процент ученых в вузах - это очень плохо, это надо менять, но для этого необходимо финансирование", - заявил Кропачев.
Ректор Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов считает, что в вузах необходимо вводить нормативно-подушевое финансирование в зависимости от среднего балла ЕГЭ. Например, в учебных заведениях со средним баллом 60-75 финансирование одного студента должно составлять 100 тысяч рублей в год, а в вузах с баллом 75 и выше, где также учатся победители и призеры школьных олимпиад - 200 тысяч рублей в год.
По его мнению, абитуриенты со средним баллом 45-60 не должны иметь права пользоваться государственной поддержкой и могут учиться только за собственные деньги, а при балле 44 и ниже вообще не должны поступать в вузы.
Кузьминов сообщил, что в этом году учебные заведения, которые занимают высшие строчки рейтинга российских вузов, собрали абитуриентов с баллами 70-75 баллов, то есть тех ребят, "которые могут учиться". Эти вузы также собрали "платников", которые перешли к ним из филиалов и негосударственных вузов, нередко просто "продающих дипломы", сказал он.
"Прием с использованием ЕГЭ, прием без собственных вступительных экзаменов существенно улучшил условия выбора вуза и структурировал рынок образования. Мы рассчитываем, что вслед за выбором абитуриента министерством образования будут сделаны выводы о том, что целый ряд вузов в том виде, в каком они существуют сегодня, должны просто прекратить существование, потому что готовить инженеров из "троечников" неправильно и не морально. У нас есть гораздо лучшее употребление денег налогоплательщиков", - считает ректор.
По данным ГУ-ВШЭ, при поступлении в этом году самый высокий средний балл ЕГЭ - 85 - на бюджет был в МГУ имени Ломоносова. Сама Высшая школа экономики набрала на бюджетные места абитуриентов со средним баллом 82.
На Педсовете
Моторнов Кирилл в своем блоге Заметки учителя географии пишет о ЕГЭЭЗАЦИИ всей страны: «Никак не могу отойти от темы ЕГЭ. Являясь полным и безоговорочным противником данный формы аттестация не без радости могу сказать, что ЕГЭ 2009 по географии полностью провалилось. Судите сами более 10 % двоек и это при том что экзамен выбирали в основном только те кому данный предмет был необходим в дальнейшем при поступлении в вузы. После этого по логике нашего министерства (за результат отвечает учитель) необходимо уволить большинство учителей географии по профнепригодности. А ведь как всё хорошо начиналось.
Когда только начинался эксперимент по вводу ЕГЭ многие ещё сомневались в правильности введения обязательного экзамена. Но теперь всё больше людей, особенно родителей и школьников, против обязательного введения этого экзамена. Можно конечно ублажать себя заверениями что большинство педагогической общественности за (когда она собственно была против). Но ведь работаем мы прежде всего не для общественности, а для школьников. Надо помнить что им, а не нам жить с этим свидетельством о сдаче ЕГЭ. Но об этой мелочи как у нас обычно бывает все забывают. Помнится план ГОЭЛРО то же поддерживала вся страна, но от него была хоть какая-то польза. А будет ли польза от ЕГЭ, вопрос?».
«Три года сдают мои ребята- выпускники ЕГЭ и каждый раз удивляюсь результатам. Они не совсем объективные. После изучения тем у нас в школе существуют разные системы контроля усвоения знаний и умения их практического применения. Часть учеников отлично справляются на тематическом контроле, но на ЕГЭ не дают ожидаемого результата. Часть учащихся бьют баклуши иногда, но дают отличный результат. Таким образом, в ЕГЭ все равно есть элемент случайности.. У меня ,конечно, появились мысли о том как добиться эффективности ЕГЭ, пока обдумываю, как сформулировать все... Но в одном я глубоко убеждена, что при поступлении в вузы нужно лично встретиться с абитуриентом, выяснить с комиссией что он из себя представляет, часть материала он может сдать и в тестовом варианте...», - считает Валентина Никулина .
