Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Профилактическая вакцинация несовершеннолетних: обязанность или право?

В последнее время вопрос наличия прививок у ребенка часто становится камнем преткновения между родителями и образовательными организациями. Некоторые родители настаивают на своем праве отказаться от любых прививок, а представители ОО порой отказывают ребенку без прививок в праве посещать занятия. А что говорит закон?

вакцинация

Для работы нам понадобятся:

- Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»);
- Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»;
- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»;
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993);
- Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»);
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) (далее – КоАП РФ);
- Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ);
- Порядок прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров при поступлении в образовательные организации установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 г. № 1346 н «Порядок прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них» (далее - Порядок);
- «Защита населения при назначении и проведении рентгенодиагностических исследований. Методические рекомендации» (утв. Минздравом РФ 06.02.2004 N 11-2/4-09);

Когда прививки обязательны?

Прививки (против гриппа и т.д.) и прохождение туберкулинодиагностики (манту, посещение врача-фтизиатра и т.д.) обязательны в следующих случаях:
- ребенок уже болен туберкулезом;
-  принудительная туберкулинодиагностика и вакцинация только в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза (эпидемий и т.д.) на основании ПРЕДПИСАНИЙ главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

Т.е. должен быть официальный документ государственных должностных лиц об угрозе эпидемии, в соответствии с которым всех будут принудительно проверять и вакцинировать, а не в случае направления местным врачом;
- если ребенок из социально неблагополучной семьи, признанной таковой официально;
- выявление ЛЮБЫМ врачом признаков заболевания туберкулезом и выдача соответствующего НАПРАВЛЕНИЯ!;
- если ребенок из семьи иностранных граждан, прибывших из неблагополучных по туберкулёзу стран.

Во всех остальных случаях требуется ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ! Только один момент:
- отказ должен быть написан не на конкретное медицинское действие (например, манту, прививку и т.д.) а на весь КОМПЛЕКС медицинского вмешательства.

Опять повторюсь, если ребенок не подходит под вышеуказанные критерии, и врач не выдает направление, где будут указаны признаки туберкулеза, из-за которых он направляет ребенка на дополнительное обследование, то родитель имеет право написать письменный ОТКАЗ от комплекса медицинского вмешательства, и все!

Интересная ситуация

Медицинские работники на местах, незаконно направляя ребенка к врачу-фтизиатру, нарушают позицию своего ведомства, изложенную в «Письме» Минздрава России от 07.04.2017 N 15-2/10/2-2343 «О направлении клинических рекомендаций «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (там же указаны и симптомы туберкулеза) согласно которому: «…Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства (в том числе внутрикожное введение препаратов) является дача информированного добровольного согласия несовершеннолетнего или его законного представителя на медицинское вмешательство (ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)…»

вакцина

А теперь правовое обоснование вышеизложенного

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, т.е. у гражданина есть право обратиться за помощью, и если он обратился, то государство обязано оказать медицинскую помощь гражданину.

Абзац 7 п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: «граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на ОТКАЗ от профилактических прививок».

Согласно п. 2 данной статьи отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Сразу обращаю внимание на вышеуказанные случаи, при наличии которых может быть отказано в приеме в образовательную организацию, если же данные факты отсутствуют, то и при отсутствии прививок НЕТ оснований для отказа в приеме в образовательную организацию.

Для полноты картины давайте узнаем, что такое иммунопрофилактика? Согласно легальному определению, данному в законе, - это система мероприятий, осуществляемых в целях ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок (абзац 3 ст. 1 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»)

Немного сложнее обстоит ситуация с профилактикой туберкулеза

С принятием нового Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - СП 3.1.2.3114-13) в соответствии с п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13 соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц. 

В разделе 3 настоящих правил подробно описан порядок выявления больных туберкулезом.
Выявление больных туберкулезом осуществляется врачами ВСЕХ специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций. Поэтому ссылка врачей на тот факт, что они не могут провести в отношения ребенка мероприятия, направленные на выявление признаков туберкулеза - это ЛОЖЬ. Любой врач может заподозрить такое заболевание как туберкулез, просто не все хотят брать на себя ответственность.

При подозрении на туберкулез в медицинских организациях проводится обследование заболевшего в установленном объеме в целях уточнения диагноза. При обнаружении во время обследования пациента ПРИЗНАКОВ, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю "фтизиатрия" по месту жительства.

Медицинский работник, оформляющий направление, информирует пациента о необходимости явиться на обследование в противотуберкулезную медицинскую организацию в течение 10 рабочих дней с момента получения направления и делает отметку в медицинской документации пациента о его информировании.

Таким образом, медицинский работник должен ЗАПОДОЗРИТЬ у ребенка туберкулез и выписать НАПРАВЛЕНИЕ. Не устно направить к фтизиатру или иному специалисту, а именно выдать направление, в котором указаны ПРИЗНАКИ заболевания туберкулеза, т.е. без причин и оснований НЕТ правовых оснований для прохождения противотуберкулезных профилактических мер.

Нет причин и направления – НЕТ ПРОХОЖДЕНИЯ ФТИЗИАТРА, МАНТУ, и т.д.

вакцина

В п. 4.12 – 4.14 СП 3.1.2.3114-13 указан перечень лиц, который ОБЯЗАН проходить профилактические медицинские осмотры независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, и обучающихся в образовательных организациях в этом перечне НЕТ.

Только в п. 6.10 СП 3.1.2.3114-13 указана категория детей, которая подлежит обязательной туберкулинодиагностике. Это проживающие в социально неблагополучных семьях и семьях иностранных граждан, прибывших из неблагополучных по туберкулёзу стран.

Если родитель ребенка написал отказ от манту и т.д. без указания того, что он отказывается от ВСЕГО комплекса медицинских услуг, то ребенка НАПРАВЯТ (по крайне мере, должны направить) для прохождения обследования к фтизиатру. И тогда, пока ребенок его не пройдет, в соответствии с п. 5.7 СП 3.1.2.3114-13, он не сможет посещать образовательную организацию. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Этот пункт, на котором у врачей «свет сошелся клином». Медработники под эгидой этого пункта давят на администрацию образовательных организаций. Но есть один момент - по юридической силе СП 3.1.2.3114-13 НИЖЕ чем Федеральные законы (сокращенно – ФЗ), и не могут им противоречить.

Согласно п. 8 ч.5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на ОТКАЗ от медицинского вмешательства.

Но, только если родитель ребенка написал отказ именно от туберкулинодиагностика, а не конкретно от манту, то именно тогда никто не имеет законного права отправлять ребенка к фтизиатру и отстранять от посещения образовательной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного СОГЛАСИЯ на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Ст. 9 вышеназванного закона устанавливает диспансерное наблюдение в отношении лиц УЖЕ БОЛЬНЫХ туберкулезом. А ст. 10 устанавливает возможность принудительной туберкулинодиагностики только в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

Других случаев, когда согласие не требуется, в законе не установлено

Если  ребенка отстранят от учебных занятий без соблюдения условий, установленных законом, то директор образовательной организации и сама образовательная организация могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.57 КоАП РФ «Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций», санкция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Источник - проект Омбудсмен образования 


Автор

Иван Платонов

Все материалы автора

Количество подписчиков: 7

Подписаться Отписаться

Комментарии (14)

  1. Валерий Ганузин 9 Октября, 2017, 21:14

    "Но, только если родитель ребенка написал отказ именно от туберкулинодиагностика, а не конкретно от манту, то именно тогда никто не имеет законного права отправлять ребенка к фтизиатру и отстранять от посещения образовательной организации."
    +++++++++++++++++++++++++++++++
    Если родители отказываются от туберкулинодиагностики, реакция Манту и Диаскинтеста, то ребенок будет вынужден ежегодно делать рентгенографию легких. Вот и выбирайте, что для ребенка лучше? А сколько случаев "распада легких" и смерти ,особенно в подростковом возрасте, от туберкулеза. При позднем выявлении не помогают даже 3 одновременно назначенных противотуберкулезных антибиотика - смерть в считанные месяцы.

    И еще. Туберкулинодиагностика, это не прививка, а кожная аллергическая реакция. Такая же как делается детям с аллергическими заболеваниями. Не хотите Манту, делайте Диаскинтест.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Иван Платонов 9 Октября, 2017, 21:38

      Вы точно читали статью?
      Направление на проверку туберкулинодиагностику делается только в случае если есть основания предполагать, что ребёнок заражён. И когда есть основания, то родители уже не имеют права отказаться.

      Туберкулинодиагностика это медицинское вмешательство, которое должно осуществляться в полном соответствии с законом.

      Если оснований таких нет, то проверка на туберкулёз делается по желанию, т.е. с согласия родителей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 9 Октября, 2017, 22:11

      Иван! Статью я читал и дал на нее короткий ответ.
      Даю для учителей ссылку:

      "Вопрос допуска ребенка в организованный коллектив при отказе от пробы Манту.Комментарии юриста.

      Как следует из решения Верховного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. №АКПИ14-1454 «Об оспаривании пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» от 22.10.2013 №60, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42)...
      ...Согласно Приложению 1 к Приказу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 марта 2014 г. N 125н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК И КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ» вакцинация проводится вакциной для профилактики туберкулеза для щадящей первичной вакцинации (БЦЖ-М); в субъектах Российской Федерации с показателями заболеваемости, превышающими 80 на 100 тыс. населения, а также при наличии в окружении новорожденного больных туберкулезом - вакциной для профилактики туберкулеза (БЦЖ).

      Соответственно можно сделать однозначный вывод, что положения Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» на спорные правоотношения не распространяются, поскольку в указанном законе речь идет исключительно о вакцинации (БЦЖ-М, БЦЖ) и ни в коем случае не о диагностике (проба Манту). В связи с чем выносить Представления на основании указанного закона, по нашему мнению, является неправомерным.

      3. В Представлениях также указывается на нарушение требований, установленных ст.ст. 28, 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации». Однако при детальном изучении указанных норм помимо обязанности образовательного учреждения приема обучающихся в образовательную организацию, у него имеются обязанности по:
      -созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья (п.15 ч. 3 ст. 28);
      - созданию безопасных условий обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28);
      - организации прохождения обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации (п.6 ч.1 ст.41);
      - проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий (п.10 ч. ст.41).
      Учитывая положения Венской Декларации 1993 года и Оттавской Декларации о праве ребенка на здоровье 1998 года и п.3 ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в соответствии с которыми, основным принципом охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей и п.3 ст.7 указанного федерального закона, согласно которому, медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья, можно сделать вывод, что законодатель установил приоритетную обязанность всех учреждений (в том числе и образовательных) по защите и охране здоровью детей.
      4. Следует отдельно отметить, что ссылки родителей на нарушение образовательными учреждениями их права на образование, установленного ст. 43 Конституцией Российской Федерации несостоятельны и неправомерны, в виду следующего.
      Согласно ч.ч.1, 2 ст. 43 Конституции каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Частью 4 статьи 43 установлено, что основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

      Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено:

      1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

      2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

      Соответственно граждане могут реализовать своё право на образование и вне образовательных учреждений.



      Следовательно, требования, установленные в п. 1.3 и п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 о запрете допуска детей в детскую организацию при отсутствии проведенной туберкулинодиагностики или заключения врача-фтизиатра ПРАВОМЕРНЫ и ПОДЛЕЖАТ ИСПОЛНЕНИЮ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ.


      Как следует из вышеизложенного, а также из решения Верховного суда РФ от 17.02.2015 №АКПИ14-1454 при разрешении указанных споров следует руководствоваться, статьями 41, 42, 43 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» от 22.10.2013 №60, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации."

      http://mnpcbt.ru/now/vopros-dopuska-rebenka.php


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Иван Платонов 9 Октября, 2017, 23:00

      Правильно указали, что здесь не применим закон #157-фз.
      Но тактично умолчали о ФЗ #77 " о предупреждении распространения туберкулёза в РФ" согласно которому нужно согласие. И в статье на него есть ссылка

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: —

  2. Татьяна Сучкова 9 Октября, 2017, 21:38

    В каждой из школ, где я работала, есть случаи заболевания учителей туберкулезом.
    В одной из школ города было еще хуже - там девочка в школу ходила с открытой формой, сами представляете, что было...
    Заболевают не маргиналы какие-нибудь, а вполне себе обеспеченные люди, даже известные бизнесмены. Подхватить эту заразу сейчас, причем устойчивую к антибиотикам - как нечего делать.
    Дело даже не в законах, надо же иметь просто нормальное чувство самосохранения, в конце-то концов. Странные какие-то родители... Можно подумать, у них по 20 детей, есть лишние, что ли?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Оренбургская область, Россия

  3. Иван Платонов 9 Октября, 2017, 21:40

    Сразу хочу сказать.
    Я не за и не против прививок и т.д.
    Я за то , чтобы это все происходило в рамках закона. Если закон даёт право выбора, будьте любезны его соблюдать.
    Если это не устраивает, то перепишите закон и уберите право на отказ и всё. Проблема будет исчерпана

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 9 Октября, 2017, 22:22

      Иван! Не надо смешивать профпрививки с аллергологическими пробами.
      См.: http://mnpcbt.ru/now/vopros-dopuska-rebenka.php

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Иван Платонов 9 Октября, 2017, 22:57

      Спорить можно бесконечно.
      Но чисто для справки. Вас не смущает тот факт, что Минздрав в письме от 07.04.2017 #15-2/10/2-2343 сам указывает на то ,что перед медицинским вмешательством (в том числе внутри кожное введение препаратов) должно осуществляться с письменного согласия?
      Зачем оно нужно, если закон не распространяется?

      Более того, необходимость письменного согласия подтверждается позицией генеральной прокуратуры.
      Их письма есть у меня в группе. Здесь их не указали.

      Хотите делать прививки и проверять на туберкулёз без согласия. Тогда пусть перепишут закон.

      Кстати в последнем своём решении ВС РФ указал на тот факт , что согласно сп (по поводу которых спор) необходимо согласие законных представителей.

      Один вопрос, если согласие не нужно, тогда почему везде пишут, что его надо спросить?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: —

    • Иван Платонов 9 Октября, 2017, 23:07

      Самое интересное, что на сайте который вы указали, написано, что требуется информированное добровольное согласие.

      Зачем тогда скопировали вырвав контекст?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 10 Октября, 2017, 6:55

      "Сразу хочу сказать.
      Я не за и не против прививок и т.д."
      +++++++++++++++++++++++++
      Иван! Если Вы не "за", не "против" прививок, то зачем же здесь развили такую бурную деятельность. И отнюдь не в пользу вакцинации(+++ ,под видом борца за юридические права.

      Я Вам еще раз даю ссылку на решение Верховного суда РФ:

      "Следовательно, требования, установленные в п. 1.3 и п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 о запрете допуска детей в детскую организацию при отсутствии проведенной туберкулинодиагностики или заключения врача-фтизиатра ПРАВОМЕРНЫ и ПОДЛЕЖАТ ИСПОЛНЕНИЮ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ.


      Как следует из вышеизложенного, а также из решения Верховного суда РФ от 17.02.2015 №АКПИ14-1454 при разрешении указанных споров следует руководствоваться, статьями 41, 42, 43 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» от 22.10.2013 №60, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации."

      http://mnpcbt.ru/now/vopros-dopuska-rebenka.php

      Почему бы Вам с вашей группой не опротестовать его решение(+++?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Иван Платонов 10 Октября, 2017, 7:42

      Под видом борца? Спасибо за сарказм. Я смотрю вы сделали для педагогов больше полезных вещей чем я.

      Касаемо того почему бы мне не обжаловать данное решение. Прежде чем писать ,то старайтесь читать полностью статьи и акты, откуда вырываете слова из контекста. Данное решение ВСРФ так же говорит о том, что нужно СОГЛАСИЕ.


      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      Именем Российской Федерации
      РЕШЕНИЕ
      от 17 февраля 2015 г. N АКПИ14-1454

      "...Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также НЕ предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного СОГЛАСИЯ гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ..."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: —

  4. Дмитрий Новиков 9 Октября, 2017, 22:38

    Давайте сперва посмотрим с медицинской точки зрения на это.
    1. Все вакцины делятся на 2 типа: жизненноважные (против оспы, краснухи, коклюша, дифтерии) и коммерческие (против гриппа, ВПЧ (вируса папилломы человека), герпеса). Отсюда напрашивается простой вывод о том, что часть прививок делать ОБЯЗАНЫ, часть на усмотрение родителей.
    2. Почему в "народе" сильно против вакцин? Потому что очень много случаев осложнений после них. А почему эти осложнения происходят? Из-за медицинской халатности и "палочной" отчетности:
    - часто детям "колят" испорченные препараты (истекший срок годности, нарушение хранения). В результате идет в лучшем случае сильная аллергическая реакция.
    - Далее редко учитывается иммунный статус ребенка: многие вакцины делаются на курином белке, а у большого числа детей на него аллергия...
    - в большинстве случаев не учитывается состояние ребенка: перенесенная болезнь, температура тела, насморк и т.д.
    - основной календарь прививок намертво привязан к дням рождения. то есть ребенок объелся цитрусовых, шоколада, сладкого, яиц и т.д. то есть фактически у него ЖКТ и поджелудочная работают на пределе и тут нате вам - вирусной нагрузки...
    В результате часто развиваются диабет 1 типа, астмы, аллергии разной локализации и заболевания иммунологического характера.

    Вот сейчас уже грипп начал наступление, а во многих школах только-только стали проводить прививку против гриппа... ЗАЧЕМ? Дети УЖЕ заболевают. Прививки нужно делать за 1.5-2 месяца до наступления предполагаемого контакта с возбудителем. Но врачам нужно отчитываться об оказанных услугах, надо успеть списать выделенные средства до закрытия финансового года, чтоб оплатили...

    Имеем что имеем: больному ребенку вводят вакцину, а он через 1-2 дня валится с температурой, соплями, кашлем...

    По поводу туберкулеза... МАНТУ часто дает ЛОЖНО-положительную реакцию. Это не прививка, это проба. Ее делают и смотрят реакцию через 2-3 дня. За это время ребенок: съел цитрус, яиц, намочил, сильно вспотел... - реакция дикая, у медперсонала глаза на лоб - направление в тубдиспансер. Причем о направлении обязательно будут знать все мамочки детсада или школы... Пальцем будут тыкать еще пару месяцев...

    Так что все сводится к врачам и их умению и честности. Будут качественные прививки, нормальные сроки, учитывать состояние детей - большинство родителей будут делать.
    Если все останется как сейчас - большинство будут против любых прививок.

    Лично столкнулся с введением испорченной пробы манту: руку ребенку разнесло, как после укуса пчелы... Терапевт просто кричала, чтоб бежали в тубдиспансер... Пришли. Старенький дедок лет под 80 мельком взглянул, сказал что врачи дебилы... и написал - здоровы...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Елена Ковалева 10 Октября, 2017, 14:35

    >>...чтоб бежали в тубдиспансер...
    Ну да! Ну да! А в тубдиспансере очередь во весь коридор и здоровые дети ползают по этому коридору вместе с больными детьми... там и заражаются друг от друга........ Всех вылечат!!!!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  6. Алексей Зуц 10 Октября, 2017, 15:37

    К любому лекарства есть рецептурник, где много всего написано. Ни к одной прививке такого сопровождения нет. Что нам вводят не столь важно, важно что вводят нашим детям.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Сахалинская область, Россия