Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Профессор Лубовский: «Инклюзия – тупиковый путь»

Владимир Иванович Лубовский, российский психолог, дефектолог, доктор психологических наук, профессор, действительный член АПН СССР (с 1989 г.), опубликовал статью «Инклюзия - тупиковый путь для обучения детей с ограниченными возможностями».
 

Владимир Иванович в статье рассказывает об исследованиях, которые проводились отечественными дефектологами на протяжении нескольких десятков лет. Все эти исследования неоспоримо доказывали высокую  эффективность дифференцированного обучения детей даже со слабовыраженными недостатками.

Лубовский пишет, что «советское государство стимулировало и поддерживало углубление дифференциации в системе обучения детей с ограниченными возможностями. Нынешние изменения в системе специального обучения являются диаметрально противоположными этому направлению и противоречат принципам педагогики и психологическим данным об особенностях детей с ограниченными возможностями».

Психолог считает, что современная школа непригодна для обучения детей с ограниченными возможностями, идея ввести инклюзивное образование – заведомо обречена на провал. Владимир Иванович приводит список особенностей детей с ограниченными возможностями: замедленный по сравнению с нормально развивающимися сверстниками прием и переработка информации, а также значительно меньший ее объем и сроки хранения; недостатки речевого развития, своеобразные при каждом типе нарушенного развития; низкая работоспособность и быстрая утомляемость.

Лубовский полагает, что, учитывая эти особенности детей с ограниченными возможностями, при их обучении необходимо выполнять несколько условий:
«1. Подготовка детей к овладению школьной программой путем пропедевтических занятий (т.е. формирование у них необходимых знаний).
2. Формирование у них познавательной мотивации и положительного отношения к учению.
3. Замедленный темп преподнесения новых знаний.
4. Меньший объем «порций» приподносимых знаний, а также всех инструкций и высказываний педагогов с учетом того, что закон «магического числа 7±2» для детей с недостатками развития не действует, т.е. объем воспринимаемой и запоминаемой информации у них меньше.
5. Использование наиболее эффективных методов обучения (в том числе усиление наглядности в разных ее формах, включение практической деятельности, применение на доступном уровне проблемного подхода).
6. Организация занятий таким образом, чтобы избегать утомления детей.
7. Максимальное ограничение посторонней по отношению к учебному процессу стимуляции.
8. Контроль за пониманием детьми всего учебного материала, особенно вербального.
9. И, разумеется, ситуация обучения должна строиться с учетом сенсорных возможностей ребенка, что означает оптимальное освещение рабочего места, наличие звукоусиливающей аппаратуры и т.д.»

Психолог констатирует, что невозможно соблюсти все эти условия в массовой школе, в которой учится несколько детей с ограниченными возможностями в формате инклюзивного образования, но такие условия обучения – норма для специализированных школ, которые существовали много лет, а теперь закрыты.

В своей статье Лубовский делает обзор зарубежных практик обучения детей с ограниченными возможностями здоровья и резюмирует: «За 30 с лишним лет не было ни одной работы, которая убедительно доказывала бы преимущества интегрированного подхода и, прежде всего, инклюзии».


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 126

Подписаться Отписаться

Комментарии (15)

  1. Василий Пастушенко 6 Марта, 2017, 14:58

    Лубовский излагает картину с позиции самурая, наблюдающего с вершины Фудзиямы копошение котят у ее подножия. Но здесь речь не о котятах, а о важнейшей проблеме: максимально возможной реабилитации детей, возможности которых ограничены, их состоянием здоровья или уродским обхождением с ними в первые годы их жизни. Чтобы сформулировать фразу, необходимо уточнить пункт 1, в котором господин психолог Лубовский демонстрирует свою профессиональную непригодность:

    «1. Подготовка детей к овладению школьной программой путем пропедевтических занятий (т.е. формирование у них необходимых знаний).

    Для Лубовского пропедевтика - это формирование необходимых знаний. На самом деле пропедевтика - это подготовительная деятельность, облегчающая восприятие учебного материала. Адекватная пропедевтика есть главный признак эффективности образования даже для совершенно здоровых и нормально развитых детей. Получается разновидность "масляного масла" или "экономной экономики".

    Понятно, что для детей с недостатками развития подготовительные занятия играют особо важную роль. В то же время, очень часто нормальной пропедевтики нет даже в обучении здоровых детей. Этот факт автоматически учитывает и корректирует моя концепция образования.

    Здесь же всего лишь отмечу, что без уточнения, какого качества была пропедевтика для здоровых детей (если она вообще была), нет смысла обсуждать ее неэффективность для детей, отстающих по разным причинам, а тем более, делать выводы об эффективности инклюзивного обучения.

    Более того, если инклюзивное обучение понимать всего лишь как игнорирование ограниченных детских возможностей, то нечего и огород квазинаучной терминологии городить, все и так понятно, только виноваты не дети с их недостатками, а философы, делающие ложные выводы, усилием воли или по лени душевной принимая дефективное обращение с детьми за адекватное.

    Опуская детальный "разбор полетов", могу изложить свою позицию. Все зависит от конкретных вариантов ограничения возможностей. Бывают умнейшие дети среди слепых, глухих, и безногих или безруких или просто не очень здоровых. Их что, тоже в спецшколы, где процветает тот же валовый подход, что и в обычной школе, только со знаком минус в ориентирах? Это недопустимо. Ясно, что инклюзия при ограниченных возможностях обязательно будет ограниченной. Но это не повод ставить крест на всех видах инклюзивного обучения.

    Лично я считаю, что термин "инклюзивное обучение" излишен. Методы обучения должны соответствовать уровню детского развития, их возможностям восприятия нового материала. Нынешняя системав сама грешит тем, что она слишком часто производит людей с ограниченными ментальными возможностями из поначалу детей с нормальным уровнем развития. Это означает, что надо сначала разобраться с образованием вообще - как бы не сделать его "бесплатно эксклюзивным" (т.е. искусственно ограничивающим умственные возможности), а потом уже заводить речь об инклюзивном образовании.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Марина Макарова 7 Марта, 2017, 0:09

      Василий Пастушенко,
      Ясно, что инклюзия при ограниченных возможностях обязательно будет ограниченной.

      По-моему, это ясно только вам. Мы с В. И. Лубовским знаем, что еще чуть-чуть и коррекционнке - капут. Вспомните Профстандарт. Вы верите, что в детских садах и школах появится этот сказочный персонаж - "тьютор" (причем, на каждого ребенка с ОВЗ), в то время, когда сокращают не только узких специалистов (учителей-логопедов, педагогов-психологов), но и воспитателей?
      Вся эта "инклюзия" в современных условиях закончится "домашним обучением" или "свободным посещением": ребенок официально "приписан" к школе, получает домашние задания и сдает их периодически, а как, с кем (кем) они выполняются - никого не интересует.


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: Волгоградская область, Россия

    • Александр Шнайдер 7 Марта, 2017, 7:11



      Хотелось бы обратить внимание уважаемого г. Пастушенко (не хватает отчества для корректного. уважительного обращения) на следующие моменты.
      Для нормально развивающихся детей нормативное развитие и воспитание (на определенном возрастном этапе родители уделяют ДОЛЖНОЕ внимание развитию определенной ПСИХИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ) уже является пропедевтикой или подготовкой к школьному обучению. Психологи в институтах изучают раздел - "диагностика готовности к школьному обучению" . И в результате диагностики выявляется, какие пропедевтические мероприятия для усвоения программы с ребенком можно и должно провести. и опять же в результате диагностики выявляются дети с таким поражением ЦНС, о которых и пишет уважаемый мною В.И. Лубовский. И он совершенно прав, справедливо акцентируя внимание на дефектах детей и на особенности обучения и усвоения ими образовательной программы.
      Осуществляя психолого- педагогическое сопровождения инклюзивного процесса могу уверенностью говорить, что инклюзировать ребенка с дефектами органа ( зрение, слух, опорно- двигательный аппарат) совершенно не тождественно инклюзии детей с парциальными либо тотальными нарушениями ЦНС. (Именно таких подавляющее большинство) Это совершенно разные дети, если нет сочетанного дефекта. Полностью согласен с Мариной Макаровой в вопросе " оптимизации" кадров . По моему мнению, один из мотивов введения государством инклюзии - экономия средств. Но этот мотив вступает в противоречие необходимостью затрат на особого ребенка. Выход государство предлагает традиционный- сделать колоссальной нагрузку на учителей и отобрать часть образовательного ресурса у нормативно развивающихся школьников. Затея государства сделать "дешево и сердито" тяжелым бременем ложиться на педагогов и я полностью согласен с Владимиром Ивановичем, что никакого положительного эффекта от такого образования нет.
      Заявление Владимира Ивановича Лубовского считаю своевременным, глубоко продуманным. В нашей школе все педагоги, реализующие инклюзивное обучение подписались бы под этими словами

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Татьяна Сучкова 7 Марта, 2017, 9:42

    Все это больше похоже на очередной распил. Те школы, которые получили сенсорные комнаты, знают, о чем я говорю. Нужна была возможность бабло попилить - попилили, а дальше - хоть трава не расти. Лучше бы эти деньги отдали действительно специализированным школам, где были подготовленные педагоги и учились дети. У нас учить некому (в штате нет для этого единиц) и некого. Инвалиды не пришли. Специализированные школы закрыты. Следовательно, где дети? Да по домам сидят.
    На дому у нас учится один. Он и в школу ходить пытался, но не выдержал нагрузки (физически).
    Директора наказали за то, что дорогостоящее оборудование не используется - а что она может сделать?
    А самое обидное, что под сенсорную комнату пришлось отдать целый кабинет на первом этаже, и теперь он пустует, а реальных живых ребятишек перевести в другое помещение, менее удобное для них (3-й этаж, северная холодная сторона, маленький кабинет).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  3. Василий Пастушенко 7 Марта, 2017, 13:18

    Присоединяюсь к Татьяне Сучковой. Марина Макарова присоединяется к Лубовскому, но в заметной мере стоит на моих позициях. Александр Шнайдер настроен весьма благоверно, что похвально. Поэтому с удовольствием скорректирую его позицию по поводу вежливости: уточнить личные данные авторов можно, кликнув на гиперссылку в виде имя-фамилия синим шрифтом.

    По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

    Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

    Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров.

    Надежнее всего не искать среднее, а взять с десяток школ, где имеются значительные отклонения. Дети - это не уголь, на тонны не измеришь, поэтому такой подход наиболее уместен.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Оксана Александрова 7 Марта, 2017, 16:19

      "По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров."

      - Подпишусь под каждым словом!!! Что можно сделать, чтобы остановить это губительное разрушение?!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Василий Пастушенко 7 Марта, 2017, 19:24
      Присоединяюсь к Татьяне Сучковой. Марина Макарова присоединяется к Лубовскому, но в заметной мере стоит на моих позициях. Александр Шнайдер настроен весьма благоверно, что похвально. Поэтому с удовольствием скорректирую его позицию по поводу вежливости: уточнить личные данные авторов можно, кликнув на гиперссылку в виде имя-фамилия синим шрифтом.

      По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров.

      Надежнее всего не искать среднее, а взять с десяток школ, где имеются значительные отклонения. Дети - это не уголь, на тонны не измеришь, поэтому такой подход наиболее уместен.
      "По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров."

      - Подпишусь под каждым словом!!! Что можно сделать, чтобы остановить это губительное разрушение?!


      Что НУжно сделать?

      Я уже два года рекламирую свою версию внесения корректуры в образование. Это своего рода инклюзия организма образования в реальность, которую далеко не все, а точнее, практически никто не воспринимает. Но меня не слышат. Точнее, пытаются командовать, что и как я должен сделать, толком не вникнув в суть. Поэтому мне остается сделать вывод о том, что уши у чиновников образования растут где-то во внутренних органах. А сделать нужно так, чтобы росли они как у нормальных людей - на голове. Тогда шанс быть услышанным повысится.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Оксана Александрова 9 Марта, 2017, 12:40
      Присоединяюсь к Татьяне Сучковой. Марина Макарова присоединяется к Лубовскому, но в заметной мере стоит на моих позициях. Александр Шнайдер настроен весьма благоверно, что похвально. Поэтому с удовольствием скорректирую его позицию по поводу вежливости: уточнить личные данные авторов можно, кликнув на гиперссылку в виде имя-фамилия синим шрифтом.

      По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров.

      Надежнее всего не искать среднее, а взять с десяток школ, где имеются значительные отклонения. Дети - это не уголь, на тонны не измеришь, поэтому такой подход наиболее уместен.
      "По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров."

      - Подпишусь под каждым словом!!! Что можно сделать, чтобы остановить это губительное разрушение?!

      Что НУжно сделать?

      Я уже два года рекламирую свою версию внесения корректуры в образование. Это своего рода инклюзия организма образования в реальность, которую далеко не все, а точнее, практически никто не воспринимает. Но меня не слышат. Точнее, пытаются командовать, что и как я должен сделать, толком не вникнув в суть. Поэтому мне остается сделать вывод о том, что уши у чиновников образования растут где-то во внутренних органах. А сделать нужно так, чтобы росли они как у нормальных людей - на голове. Тогда шанс быть услышанным повысится.



      Если Вам понадобиться мое взаимодействие, я готова присоединиться к Вам в Вашей борьбе с системой. Может, мы еще кого-нибудь присоединим и создадим подобие инициативной группы, в которую могли бы войти специалисты, родители деток, которые страдают от этой так называемой инклюзии, просто неравнодушные люди. Чем больше людей будут наседать на чинуш от образования, тем больше шансов быть услышанными и помочь деткам адаптироваться в обществе, а не вылететь на обочину жизни без шансов на достойное будущее с неоконченным средним образованием и ярлыками "недоразвитый", "шизанутый", "дура/дурак" и т.д.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Василий Пастушенко 9 Марта, 2017, 13:24
      Присоединяюсь к Татьяне Сучковой. Марина Макарова присоединяется к Лубовскому, но в заметной мере стоит на моих позициях. Александр Шнайдер настроен весьма благоверно, что похвально. Поэтому с удовольствием скорректирую его позицию по поводу вежливости: уточнить личные данные авторов можно, кликнув на гиперссылку в виде имя-фамилия синим шрифтом.

      По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров.

      Надежнее всего не искать среднее, а взять с десяток школ, где имеются значительные отклонения. Дети - это не уголь, на тонны не измеришь, поэтому такой подход наиболее уместен.
      "По существу я не полностью против инклюзии. Я против бессовестного и безответственного обращения с детьми, слишком часто направляемых "селекционерами инклюзии" не так милосердно, как дед Мазай поступал с зайцами, а довольно равнодушно и непрофессионально.

      Мои соображения основаны в основном на логике, так как опыта работы с дошкольниками, да еще требующими инклюзии или других подходов, нет. Тем не менее, с самого начала у меня было впечатление, что по существу инклюзия обернется спихотехникой, так как это типичный прием чиновников, маскирующих сознательные или невольные огрехи коллег по цеху, управлявших госфинансами на предыдущем этапе.

      Чтобы разобраться в существе вопроса, нужны факты. Обычно вместо фактов подсовывают один благостный пример, замалчивая сотню объкектов в плачевном состоянии. Поэтому процесс выборов объектов инклюзивного образования, представляющих реальное состояние проблемы, должен быть в тысячи раз более открытым и надежным, чем при выборах самых важных политических лидеров."

      - Подпишусь под каждым словом!!! Что можно сделать, чтобы остановить это губительное разрушение?!

      Что НУжно сделать?

      Я уже два года рекламирую свою версию внесения корректуры в образование. Это своего рода инклюзия организма образования в реальность, которую далеко не все, а точнее, практически никто не воспринимает. Но меня не слышат. Точнее, пытаются командовать, что и как я должен сделать, толком не вникнув в суть. Поэтому мне остается сделать вывод о том, что уши у чиновников образования растут где-то во внутренних органах. А сделать нужно так, чтобы росли они как у нормальных людей - на голове. Тогда шанс быть услышанным повысится.


      Если Вам понадобиться мое взаимодействие, я готова присоединиться к Вам в Вашей борьбе с системой. Может, мы еще кого-нибудь присоединим и создадим подобие инициативной группы, в которую могли бы войти специалисты, родители деток, которые страдают от этой так называемой инклюзии, просто неравнодушные люди. Чем больше людей будут наседать на чинуш от образования, тем больше шансов быть услышанными и помочь деткам адаптироваться в обществе, а не вылететь на обочину жизни без шансов на достойное будущее с неоконченным средним образованием и ярлыками "недоразвитый", "шизанутый", "дура/дурак" и т.д.



      Спасибо. Я не борец с системой. У меня вообще небывалый случай. Физик-теоретик, но 17 лет занимался наукой и преподавал в австрийском университете биофизику (с 3 июня 1991 по 3 июня 2008). Лекции писал сам, по материалам собственных публикаций. Со всеми нюансами проблемы - как неинтересное сделать интересным - познакомился на условиях "чтобы выжить, надо победить".

      Ну и вообще наука - это составление письменных посланий для иных читателей, что сродни писанию учебников. Да и перевел с английского и отредактировал почти 10 книг. А в этом столько психологии, что хватит на всю систему государственной коррекции.

      Есть и еще некоторые кирпичики, которые помогли разобраться в корнях дефективности традиционного школьного образования. Эти корни сошлись воедино в моих научных публикацях, где предсказано явление, почти 100 лет считавшееся невозможным. Это наилучшая точка для ознакомления с моим подходом к образованию, которое имеет многие черты сходства с такой системой, демонстрирующей классическую неустойчивость.

      Предлагаю МОН кооперацию: МОН организует совсем несложный и недорогой эксперимент по проверке моего предсказания (опубликованы 2 статьи в западных журналах, и очень серьезных, технические вопросы беру на себя), а я изложу свою концепцию письменно. Ее на нескольких страницах не изложишь, иначе она давно была бы всем известна. Но на такое нет даже намека.

      Буду признателен за любые подсказки. Вот здесь приведены ссылки на Смолина. Лет 10 назад я пытался пробиться к нему, звонил, но все, чего достиг после получаса ожидания в кепке на жестоком морозе возле Думы на Моховой - вышла секретарша, взяла 30 стр. рукописного текста, обещала вернуть, но это осталось обещанием, хотя в Москве у меня 3 сестры, и можно было вернуть любой из них. И это была только самая успешная попытка, не только из тех, которые были связаны со Смолиным. В итоге он до сих пор депутат - видимо, у него свои каноны приличия и безопасности. Соответственно, воз все там же и поныне.

      Какие есть варианты? Буду признателен. Присоединяться с целью создания тарана - нет смысла. Здесь силой ничего не сделать. Нужны точные идеи. Писал Зюганову, звонил. Ответ один - "очень занят, некогда", и только от секретарей. То же и от Думского пред комитета по образованию - звонил ему несколько лет назад, будучи в Москве, но дальше беседы с секретаршей и помощницей - ни шагу. Суперброня против любой бронебойной инициативы.

      Писал в ФИРО - предложили изложить мою концепцию письменно. Это примерно как писать лесным белочкам руководство по освоению игры на фортепиано.

      Недавно посмотрел видеозапись выступления лидера ФИРО в Сбербанке. Именно оттуда и возникла такая метафора. Мне, чтобы все написать внятно и доходчиво, надо около года. Но писать, чтобы бросить кому-то под ноги - увольте. А до прямого общения дело не доходит.

      В прошлом октябре был в МОН, почти полчаса беседовал с чиновником. Тоже полная зашоренность: говорим на разных языках. Тот же самый случай: предлагают написать тезисное объяснение сути. Но их профессиональный опыт так отличается от моего, что для понимания требуется специальное и детальное изложение, что без контакта невозможно. Я-то сразу возразил на тему их варианта стандарта образования в виде свежеиспеченного ФГОС, после чего тонус общения резко обострился. Ну и с кем говорить? Точно так же нельзя брать детей из гуманитарной школы в университет на отделение мехмата.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

  4. Оксана Александрова 7 Марта, 2017, 13:47

    Я как мама ребенка с ОВЗ (у дочки, 9 лет, шизотипическое расстройство личности при сохранном интеллекте). Рекомендованная форма обучения - по общей программе в формате индивидуального/надомного обучения в смысле обучения в классах малой численности плюс поддержка специалистов. И я столкнулась с тем, что моему ребенку практически невозможно это получить в обычной школе! Абсолютно правы те авторы здесь на форуме, которые говорят о НЕВОЗМОЖНОСТИ полноценного обучения таких детей, как моя дочь, в обычной школе! Нет там специалистов, поддержка которых требуется таким деткам на постоянной основе, причем высококвалифицированных специалистов, которые были в специализированных школах! Моя девочка становится изгоем в классе, какой инклюзив! Я просто в отчаянии, эти "специалисты", которые проталкивают (и уже протолкнули) инклюзивную форму обучения, толкают моего ребенка в безумие, тогда как раньше в специализированных школах у нее были все шансы на нормальную учебу и были перспективы. Что делать? Я хотела бы объединиться с такими же родителями, как я, с неравнодушными специалистами и людьми и постараться достучаться до тех, от кого зависит принятие решений - до депутатов, до Комитета Госдумы по образованию, еще не знаю до кого, чтобы прекратилось разрушение системы специализированного обучения для деток, которым оно необходимо! Может, кто-то подскажет, как правильнее это сделать? Буду благодарна за любую помощь!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Россия

    • Валерий Ганузин 7 Марта, 2017, 17:48

      Оксана Александрова,
      Что делать? Я хотела бы объединиться с такими же родителями, как я, с неравнодушными специалистами и людьми и постараться достучаться до тех, от кого зависит принятие решений - до депутатов, до Комитета Госдумы по образованию, еще не знаю до кого, чтобы прекратилось разрушение системы специализированного обучения для деток, которым оно необходимо! Может, кто-то подскажет, как правильнее это сделать? Буду благодарна за любую помощь!

      ++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемая Оксана! Попробуйте обратиться к депутату Госдумы Смолину Олегу Николаевичу. Только сформулируйте свое предложение очень точно, кратко и доходчиво. Даю ссылку на почту и ВКонтакте.



      http://www.smolin.ru/

      https://vk.com/deputat_smolin

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Оксана Александрова 9 Марта, 2017, 12:24
      Я как мама ребенка с ОВЗ (у дочки, 9 лет, шизотипическое расстройство личности при сохранном интеллекте). Рекомендованная форма обучения - по общей программе в формате индивидуального/надомного обучения в смысле обучения в классах малой численности плюс поддержка специалистов. И я столкнулась с тем, что моему ребенку практически невозможно это получить в обычной школе! Абсолютно правы те авторы здесь на форуме, которые говорят о НЕВОЗМОЖНОСТИ полноценного обучения таких детей, как моя дочь, в обычной школе! Нет там специалистов, поддержка которых требуется таким деткам на постоянной основе, причем высококвалифицированных специалистов, которые были в специализированных школах! Моя девочка становится изгоем в классе, какой инклюзив! Я просто в отчаянии, эти "специалисты", которые проталкивают (и уже протолкнули) инклюзивную форму обучения, толкают моего ребенка в безумие, тогда как раньше в специализированных школах у нее были все шансы на нормальную учебу и были перспективы. Что делать? Я хотела бы объединиться с такими же родителями, как я, с неравнодушными специалистами и людьми и постараться достучаться до тех, от кого зависит принятие решений - до депутатов, до Комитета Госдумы по образованию, еще не знаю до кого, чтобы прекратилось разрушение системы специализированного обучения для деток, которым оно необходимо! Может, кто-то подскажет, как правильнее это сделать? Буду благодарна за любую помощь!
      Оксана Александрова,
      Что делать? Я хотела бы объединиться с такими же родителями, как я, с неравнодушными специалистами и людьми и постараться достучаться до тех, от кого зависит принятие решений - до депутатов, до Комитета Госдумы по образованию, еще не знаю до кого, чтобы прекратилось разрушение системы специализированного обучения для деток, которым оно необходимо! Может, кто-то подскажет, как правильнее это сделать? Буду благодарна за любую помощь!

      ++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемая Оксана! Попробуйте обратиться к депутату Госдумы Смолину Олегу Николаевичу. Только сформулируйте свое предложение очень точно, кратко и доходчиво. Даю ссылку на почту и ВКонтакте.



      http://www.smolin.ru/

      https://vk.com/deputat_smolin

      Валерий, спасибо огромное! Обязательно воспользуюсь предоставленным Вами контактом. Еще раз спасибо огромное за внимание к моей проблеме.

      ++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемая Оксана! Попробуйте обратиться к депутату Госдумы Смолину Олегу Николаевичу. Только сформулируйте свое предложение очень точно, кратко и доходчиво. Даю ссылку на почту и ВКонтакте.



      http://www.smolin.ru/

      https://vk.com/deputat_smolin

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

  5. Надежда Москаленко 7 Марта, 2017, 14:15

    Нашему небольшому районному центу повезло - у нас сохранена коррекционная школа, в пределах 5-6 лет назад занявшая новое здание, даже целый комплекс зданий (школа, спальный корпус, актовый и спортивный залы, бассейн и т.п.). НО! Благодарая 273-ФЗ, где оговаривается окончательное право родителей выбирать форму обучения собственного ребёнка, данное ОУ с полным комплектом специалистов, загружено менее, чем на половину. Большинство родителей тех детей, кому ПМПК было рекомендовано обучение в данной школе (бывшие дети 7-8 видов) благополучно выбрали "нормальную" школу. Не убедить, не доказать, не приведение в пример имеющихся выпускников коррекционки, живущих и работающих рядом, как говорится "на глазах"... И вот сидят эти бедные "инклюзивно обучающиеся" дети в классе под 30 чел. Действительно,СИДЯТ. Ещё в началке, при одном педагоге, худо-бедно, но продвигаются вперёд. С 5-го класса и далее?! Мука ребёнку, родителям и педагогам. А на бумаге - всё прекрасно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Россия

  6. Наталья Островская 7 Марта, 2017, 18:45

    С мнением профессора Лубовского абсолютно согласна! 25 лет отработала в "нормальной " школе.10 лет -в коррекционной.Есть что сравнить и с чем.Коррекция(профессиональная) в массовой российской школе невозможна в силу множества причин.Кивки в сторону зарубежья(а вот у них,дескать, всё получается) -притворство высокосидящих чиновников.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ленинградская область, Россия

  7. Мария Наткина 8 Марта, 2017, 3:35

    Тем, кто непосредственно работает с детьми, это сразу было понятно и очевидно. Были раньше коррекционные классы в школе для детей с небольшими отклонениями, там и детей меньше набирали (15-18 человек), и учителю доплачивали. К 5 классу многих выравнивали. Но это если небольшие проблемы, а детям с ОВЗ требуются специализированные школы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Россия