Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Поступило предложение учитывать результаты ЕГЭ при выдаче медалей

Предложение поступило от Общественного совета при Рособрнадзоре, сообщил в пятницу пресс-центр ведомства.

медаль

«Результаты единого государственного экзамена должны учитываться при выдаче медалей по окончании школы, считают в Общественном совете при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки. По мнению председателя совета, ректора Московского городского педагогического университета Игоря Реморенко, степень объективности ЕГЭ в настоящее время настолько высока, что стоит рассмотреть возможность синхронизации медалей с результатами единого государственного экзамена», — говорится в сообщении.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов считает, что условия вручения медалей должны быть прозрачны и понятны и детям, и родителям. «Важно, чтобы они не использовались в корыстных целях. Честный ЕГЭ привел к тому, что учащиеся сразу замечают и сами реагируют на любые формы некорректного оценивания по дополнительным критериям. Тем более в ситуации с медалями, которые заносятся в портфолио и учитываются при поступлении в вуз», - отметил он. 


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 61

Подписаться Отписаться

Комментарии (51)

  1. Николай Мимеев 15 Сентября, 2017, 14:32

    Медалей не будет.

    Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

    "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 15 Сентября, 2017, 16:39
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Вот только не известна доля прошедших сталинский порог во времена Сталина.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Николай Мимеев 15 Сентября, 2017, 19:09

      Известна. В лучшие годы 1949-1956 : 80-82%.

      https://glav.su/forum/1/2169/messages/3769640/#message3769640

      Верхний график успевающие, нижний -- хорошисты. (РЕАЛЬНЫЕ. )

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 15 Сентября, 2017, 19:25
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Вот только не известна доля прошедших сталинский порог во времена Сталина.
      Известна. В лучшие годы 1949-1956 : 80-82%.

      https://glav.su/forum/1/2169/messages/3769640/#message3769640

      Верхний график успевающие, нижний -- хорошисты. (РЕАЛЬНЫЕ. )

      А какая при этом была доля людей не получивших среднего образования?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Николай Мимеев 15 Сентября, 2017, 19:32

      Очень большая. В крестьянских, к примеру, семьях очень часто выучивали только одного из 5-6. Дороговато было для крестьян.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Татьяна Тонкоглас 17 Сентября, 2017, 7:44
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Вот только не известна доля прошедших сталинский порог во времена Сталина.
      Известна. В лучшие годы 1949-1956 : 80-82%.

      https://glav.su/forum/1/2169/messages/3769640/#message3769640

      Верхний график успевающие, нижний -- хорошисты. (РЕАЛЬНЫЕ. )

      А какая при этом была доля людей не получивших среднего образования?
      Очень большая. В крестьянских, к примеру, семьях очень часто выучивали только одного из 5-6. Дороговато было для крестьян.

      Я не историк, но мне интересно.
      У отца в семье было их четверо. Дед был скотником в колхозе, баба телятница. У всех детей высшее образование. Когда они дед были ещё живы я их расспрашивала, они всегда говорили, что все бесплатно было, только учебники покупали, и то они стоили не как сейчас у нас !
      Мама тоже из колхозников и их тоже четверо, но баба была Зав. садиком, а дед трактористом (причем рукастым) поэтому они жили "зажиточно"- тоже у всех образование.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Николай Мимеев 17 Сентября, 2017, 10:00

      Платность 9-10 классов была отменена после смерти Сталина. Учебники стоили копейки. Взял вот с полки алгебру Киселёва за 8-10 класс -- 27 копеек.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 15 Сентября, 2017, 17:42
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай, ну, сколько можно вам объяснять, что порог 2/3 - это ни о чём, если не указана сложность заданий и тип тестирования (зачётный или рейтинговый)? И что порог 2/3 обычно используется для зачётов, когда берутся простые задания, охватывающие практически весь материал курса. А для выстраивания рейтинга берутся задания с линейно возрастающей сложностью, от очень простых до очень сложных. Именно по рейтинговой системе устроен профильный ЕГЭ, предназначенный для поступления в вузы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Николай Мимеев 15 Сентября, 2017, 18:56

      Не надо мне ничего объяснять. Там ясно написано: СТАЛИНСКИЙ!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 14:09

      Вадим! Примитивные задания в профильном ЕГЭ крадут время от решения задач второй части. В базовом действительно необходима лестница от примитива к сложному, но профильному это сильно вредит.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Ганузин 18 Ноября, 2017, 16:22

      Уважаемые Вадим, Светлана! Приведу пример в спорте. При прыжках в длину выставляется квалификационная величина (допустим 6 метров 50 сантиметров) с которой начинаются соревнования. Часть спортсменов заявляет для себя большие результаты (7 метров), с которых они начинают соревнования. Если они не берут 7 метров, то выбывают из соревнований. Берут -прыгают дальше.
      Может часть выпускников рискнет пропустить "примитивные задания" и начнет с более сложных, сэкономив при этом силы и время. Не получилось- на второй круг и начиная с "примитивных". Дают же второй шанс получившим сейчас неуд.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 18:34

      Валерий! Так можно было бы сделать, если бы примитивные ценились в разы меньше, чем сложные. А в профильном сложная задача по планиметрии, которую решают немногие, всего на 2 балла больше, чем примитивная на вычисление платы за электричество, а должна быть баллов на 5 больше. Так можно будет отделить способных к обучению в вузе от неспособных. Нынешняя оценка в странных баллах привела к тому, что в вузе после 3 семестра остаётся только 50% студентов .Баллы за вторую часть профильного ЕГЭ должны давать не меньше 2/3 от всех баллов по моему мнению, тогда некоторые попытки, как в спорте, т.е. простые задачи малой ценности, можно пропускать в пользу сложных, но дающих большие баллы.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 19 Ноября, 2017, 0:13
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай, ну, сколько можно вам объяснять, что порог 2/3 - это ни о чём, если не указана сложность заданий и тип тестирования (зачётный или рейтинговый)? И что порог 2/3 обычно используется для зачётов, когда берутся простые задания, охватывающие практически весь материал курса. А для выстраивания рейтинга берутся задания с линейно возрастающей сложностью, от очень простых до очень сложных. Именно по рейтинговой системе устроен профильный ЕГЭ, предназначенный для поступления в вузы.
      Вадим! Примитивные задания в профильном ЕГЭ крадут время от решения задач второй части. В базовом действительно необходима лестница от примитива к сложному, но профильному это сильно вредит.

      Светлана, Валерий, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с теорией педагогических измерений.
      Дело в том, что погрешность измерений обратно пропорциональна корню из числа заданий. Поэтому если вместо 50 заданий дать 5, погрешность возрастёт в 3 раза. Для 50 заданий по физике (по моим данным для ЕГЭ 2010 года по физике по 10 тыс. результатов) среднеквадратичная погрешность составляла плюс-минус 6 тестовых баллов в основной части шкалы и около 12 баллов вблизи 100 баллов. То есть в области от 76 до 100 баллов сколько-нибудь надёжно отличить способности выпускников по результатам ЕГЭ невозможно. Если погрешность увеличить втрое, получится лотерея.
      Как надёжно установлено (в том числе я сам проверял, могу гарантировать), результаты выполнения заданий (тестов, решения задач, выполнения лабораторных работ и других видов испытаний) носят вероятностный характер и, как я лично выяснил для результатов ЕГЭ по физике, описываются так называемой трехпараметрической моделью Бирнбаума. Вероятность правильного выполнения задания зависит от разности сложности задания d и способностей учащегося v - в простейшем варианте как 1/(exp(d-v)+1). Если d=v, вероятность правильного выполнения 0.5. Если d заметно меньше v, ученик наверняка решает задание, если заметно больше - не решает. Задания берут с линейно возрастающей сложностью, и располагают по всей шкале сложностей от минимально допустимого порога до высокой сложности, где справляется не более 0.5-1% целевой группы участников (например, выпускников школы в стране). Упрощая, можно сказать, что при d<v все задания решены верно, а при d>v ученик не может решить ни одного задания, и тогда по этому порогу легко находится значение v его способностей. Но экспонента даёт не крутую ступеньку, а очень растянутую. Поэтому погрешность нахождения v по небольшому числу заданий велика. Именно поэтому надо много заданий. При этом время выполнения лёгких заданий надо делать очень маленьким, и для этого прекрасно служат тесты с выбором одного значения из нескольких. Но их категорически нельзя делать средней сложности: когда сложность d вопроса теста намного меньше v, время ответа около 4-6 секунд. То есть обычна скорость 10 ответов в минуту, и 30 ответов требует 3 минуты. Если же очень тщательно проверять - 10 минут. А вот при приближении d к v время ответа очень сильно возрастает, и, как я выяснил экспериментально, при значении d больше, чем средний уровень v для основной массы учащихся, начинается "угадайка". Поэтому тестовые вопросы - это совсем не зло, но только если обеспечивать их правильную сложность (низкую). При этом различие баллов рейтинга оказывается весьма адекватным. Распределение для 5 заданий получается очень грубым, и при поступлении в вуз будут иметься сотни людей с одним и тем же баллом. А вот лёгкие задания обеспечивают хорошее различение по баллам, гистограмма распределения по баллам уже состоит из сотни столбиков, разделённых интервалом 1 балл, а не из десяти, разделённых интервалами по 10 баллов. Да ещё и с погрешностью плюс-минус 20 баллов.
      Реально одно задание части C с оценкой 0-1-2 балла - это два задания с оценками 0-1 балл каждое, а с оценкой 0-1-2-3 балла - три таких задания. Но из-за малого числа заданий всё равно погрешность очень велика, и нужно много лёгких заданий, чтобы, почти не тратя времени, её заметно уменьшить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Ноября, 2017, 3:05

      Теорией педагогических измерений, Вадим, действительно не занималась, хотя ТВ один из читанных мною курсов. Прочитала ваш коммент с большим интересом, почитаю повнимательнее попозже. За физику не скажу, но по профильной математике ситуация такая: на первую простую часть брошены все силы детей на экзамене (12 задач) , их так и настраивают учителя, а из второй решается как правило задача простая тригонометрическая, некоторые решают №15 ( логарифмическое или показательное неравенство). Крайне редко решается стереометрическая и почти никогда не решается планиметрическая. Натаскать(мерзкое слово) на банковскую задачу можно, но трудно(составление модели- дело творческое), задача с параметрами - крайне редкое событие, последняя не лучше. В результате рейтинг составляется по 12 простым задачам и одной, двум из второй части. Таким образом кривую получим, да толку мало. На чём - простейших задачах? Ценность сложных нивелируется, баллов за них не так уж много, а за простые 12 уже можно получит под 60 баллов.Вот пример позапрошлого года: в одном из классов лучшего физматлицея лучший балл 85, далее ещё 4-5 между 70 и 80, остальные ниже 70 и даже 55. Поэтому и говорю о перераспределении баллов с усилением на вторую часть- отделить способных к обучению будет проще, да и у многих не будет тратой времени существование в течение 2-3 семестров с последующим вылетом.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Светлана Решетняк 19 Ноября, 2017, 9:43

      Добавлю к предыдущему своему комменту. Согласна, что простые задачи и достаточное их количество нужны для уточнения рейтинга слабых, что подходит для базового ЕГЭ. Но мы говорим о профильном ЕГЭ, его цель другая должна быть - отобрать пригодных для обучения в вузе детей. Поэтому, как мне кажется, обязательным выпускным экзаменом должен быть базовый для всех, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз. Вот в базовом, где рейтингуются и сильные , и слабые , простых заданий должно быть много, а там ,где устанавливается рейтинг среди уже не слабых, простые задачи не должны давать основной вклад по баллам. Их цель скорее психологическая - успокоиться ( что-то решил) , не тратя на них много времени. На столе книжка Нестеренко с вариантами МГУ советских времён - одна из задач варианта обязательно простейшая, выполняющая именно эту функцию , а остальные на отбор из достаточно сильных детей, также было и в других вузах.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 19 Ноября, 2017, 12:47
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай, ну, сколько можно вам объяснять, что порог 2/3 - это ни о чём, если не указана сложность заданий и тип тестирования (зачётный или рейтинговый)? И что порог 2/3 обычно используется для зачётов, когда берутся простые задания, охватывающие практически весь материал курса. А для выстраивания рейтинга берутся задания с линейно возрастающей сложностью, от очень простых до очень сложных. Именно по рейтинговой системе устроен профильный ЕГЭ, предназначенный для поступления в вузы.
      Вадим! Примитивные задания в профильном ЕГЭ крадут время от решения задач второй части. В базовом действительно необходима лестница от примитива к сложному, но профильному это сильно вредит.
      Светлана, Валерий, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с теорией педагогических измерений.
      Дело в том, что погрешность измерений обратно пропорциональна корню из числа заданий. Поэтому если вместо 50 заданий дать 5, погрешность возрастёт в 3 раза. Для 50 заданий по физике (по моим данным для ЕГЭ 2010 года по физике по 10 тыс. результатов) среднеквадратичная погрешность составляла плюс-минус 6 тестовых баллов в основной части шкалы и около 12 баллов вблизи 100 баллов. То есть в области от 76 до 100 баллов сколько-нибудь надёжно отличить способности выпускников по результатам ЕГЭ невозможно. Если погрешность увеличить втрое, получится лотерея.
      Как надёжно установлено (в том числе я сам проверял, могу гарантировать), результаты выполнения заданий (тестов, решения задач, выполнения лабораторных работ и других видов испытаний) носят вероятностный характер и, как я лично выяснил для результатов ЕГЭ по физике, описываются так называемой трехпараметрической моделью Бирнбаума. Вероятность правильного выполнения задания зависит от разности сложности задания d и способностей учащегося v - в простейшем варианте как 1/(exp(d-v)+1). Если d=v, вероятность правильного выполнения 0.5. Если d заметно меньше v, ученик наверняка решает задание, если заметно больше - не решает. Задания берут с линейно возрастающей сложностью, и располагают по всей шкале сложностей от минимально допустимого порога до высокой сложности, где справляется не более 0.5-1% целевой группы участников (например, выпускников школы в стране). Упрощая, можно сказать, что при d<v все задания решены верно, а при d>v ученик не может решить ни одного задания, и тогда по этому порогу легко находится значение v его способностей. Но экспонента даёт не крутую ступеньку, а очень растянутую. Поэтому погрешность нахождения v по небольшому числу заданий велика. Именно поэтому надо много заданий. При этом время выполнения лёгких заданий надо делать очень маленьким, и для этого прекрасно служат тесты с выбором одного значения из нескольких. Но их категорически нельзя делать средней сложности: когда сложность d вопроса теста намного меньше v, время ответа около 4-6 секунд. То есть обычна скорость 10 ответов в минуту, и 30 ответов требует 3 минуты. Если же очень тщательно проверять - 10 минут. А вот при приближении d к v время ответа очень сильно возрастает, и, как я выяснил экспериментально, при значении d больше, чем средний уровень v для основной массы учащихся, начинается "угадайка". Поэтому тестовые вопросы - это совсем не зло, но только если обеспечивать их правильную сложность (низкую). При этом различие баллов рейтинга оказывается весьма адекватным. Распределение для 5 заданий получается очень грубым, и при поступлении в вуз будут иметься сотни людей с одним и тем же баллом. А вот лёгкие задания обеспечивают хорошее различение по баллам, гистограмма распределения по баллам уже состоит из сотни столбиков, разделённых интервалом 1 балл, а не из десяти, разделённых интервалами по 10 баллов. Да ещё и с погрешностью плюс-минус 20 баллов.
      Реально одно задание части C с оценкой 0-1-2 балла - это два задания с оценками 0-1 балл каждое, а с оценкой 0-1-2-3 балла - три таких задания. Но из-за малого числа заданий всё равно погрешность очень велика, и нужно много лёгких заданий, чтобы, почти не тратя времени, её заметно уменьшить.
      Теорией педагогических измерений, Вадим, действительно не занималась, хотя ТВ один из читанных мною курсов. Прочитала ваш коммент с большим интересом, почитаю повнимательнее попозже. За физику не скажу, но по профильной математике ситуация такая: на первую простую часть брошены все силы детей на экзамене (12 задач) , их так и настраивают учителя, а из второй решается как правило задача простая тригонометрическая, некоторые решают №15 ( логарифмическое или показательное неравенство). Крайне редко решается стереометрическая и почти никогда не решается планиметрическая. Натаскать(мерзкое слово) на банковскую задачу можно, но трудно(составление модели- дело творческое), задача с параметрами - крайне редкое событие, последняя не лучше. В результате рейтинг составляется по 12 простым задачам и одной, двум из второй части. Таким образом кривую получим, да толку мало. На чём - простейших задачах? Ценность сложных нивелируется, баллов за них не так уж много, а за простые 12 уже можно получит под 60 баллов.Вот пример позапрошлого года: в одном из классов лучшего физматлицея лучший балл 85, далее ещё 4-5 между 70 и 80, остальные ниже 70 и даже 55. Поэтому и говорю о перераспределении баллов с усилением на вторую часть- отделить способных к обучению будет проще, да и у многих не будет тратой времени существование в течение 2-3 семестров с последующим вылетом.
      Добавлю к предыдущему своему комменту. Согласна, что простые задачи и достаточное их количество нужны для уточнения рейтинга слабых, что подходит для базового ЕГЭ. Но мы говорим о профильном ЕГЭ, его цель другая должна быть - отобрать пригодных для обучения в вузе детей. Поэтому, как мне кажется, обязательным выпускным экзаменом должен быть базовый для всех, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз. Вот в базовом, где рейтингуются и сильные , и слабые , простых заданий должно быть много, а там ,где устанавливается рейтинг среди уже не слабых, простые задачи не должны давать основной вклад по баллам. Их цель скорее психологическая - успокоиться ( что-то решил) , не тратя на них много времени. На столе книжка Нестеренко с вариантами МГУ советских времён - одна из задач варианта обязательно простейшая, выполняющая именно эту функцию , а остальные на отбор из достаточно сильных детей, также было и в других вузах.

      Светлана,
      1. полностью с вами согласен, что необходимо разделить выпускной экзамен и вступительный. Это просто азы теории педагогических измерений, и бред "инноваторов" про объединение в одном экзамене выпускного экзамена (зачётного типа!) и вступительного (рейтингового) - просто свидетельство некомпетентности тех, кто вводил ЕГЭ.

      2. По поводу советской системы поступления в вузы: там с точки зрения оценки знаний всё было непросто и неидеально. Обычная ситуация: сто человек имеют одинаковые баллы, а свободных мест после тех, кто получил более высокие оценки, осталось десять. Что делали в ЛГУ, например? Первым экзаменом при поступлении на физфак была письменная математика, и просто ставили двойки всем наиболее слабым, доводя конкурс до 1.1 человека на место - чтобы можно было поставить кому-то два по физике, если он её совсем не знает. Вы же понимаете, что за слабую письменную работу можно поставить "три с минусом", а можно два. Вот так и занимались тонкой настройкой, чтобы не получалось ста человек с пороговым баллом. Вы считаете, это было объективно? - Нет, конечно, это очень удобный инструмент для того, чтобы принять тех, кого надо, и не принять тех, кого не надо.

      3. По поводу профильного ЕГЭ по математике: ситуация абсолютно та же. И учителя совершенно правильно ориентируют на то, чтобы сначала решать более простые задачи.
      Обычно незнакомых с теорией педагогических измерений людей повергает в шок, что за сложные задания даётся столько же баллов, сколько за простые, и они рвутся исправить "несправедливость". А дело вот в чём: я уже рассказывал об упрощённой модели, где учащийся решает все задания со сложностью ниже порога своих способностей, и не решает ни одной со сложностью выше. Оказывается, что, хотя из-за экспонент ступеньки не являются идеально крутыми (с бесконечно высокой дифференцирующей способностью заданий), но если разные задания равномерно расположены на шкале сложности, их достаточно много (не менее 30) и за каждое задание назначен одинаковый балл независимо от сложности, сумма полученных баллов практически соответствует идеальной модели, так как лишние баллы за удачные решения более сложных заданий компенсируются баллами за нерешённые простые. Но при этом такая компенсация возникает только если заданий много, и решение или нерешение одного задания мало сказывается на общий балл.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Ноября, 2017, 14:05

      Но тогда надо исключить задачи по планиметрии, стереометрии, параметры, требующие много времени на решение. т.е №14-№18, которые могут в принципе решить ученики хороших физматшкол, но на которые нужно не менее 2 часов даже для продвинутого школьника, когда решать остальные 13? А вы говорите о 30! Вывод: либо надо убирать сложность ради большого числа равномерно расположенных по сложности задач для получения "идеальной модели", либо сокращать число задач, ведь время ЕГЭ менее 4 часов, из которых полчаса уйдёт на запись ответов в листе ответов( разговор о профильном ЕГЭ). При увеличении числа задач с естественным уменьшением сложности ради равномерности подготовка станет менее углублённой, зачем убиваться. Всё очень сложно в реализации. Рада, что вы со мной согласны о разделении выпускного и вступительного экзамена. Ну и чуть в сторону - я из ЛГУ( матмех, выпуск 1970г.), волей судьбы в Нижнем.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 19 Ноября, 2017, 17:08
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай, ну, сколько можно вам объяснять, что порог 2/3 - это ни о чём, если не указана сложность заданий и тип тестирования (зачётный или рейтинговый)? И что порог 2/3 обычно используется для зачётов, когда берутся простые задания, охватывающие практически весь материал курса. А для выстраивания рейтинга берутся задания с линейно возрастающей сложностью, от очень простых до очень сложных. Именно по рейтинговой системе устроен профильный ЕГЭ, предназначенный для поступления в вузы.
      Вадим! Примитивные задания в профильном ЕГЭ крадут время от решения задач второй части. В базовом действительно необходима лестница от примитива к сложному, но профильному это сильно вредит.
      Светлана, Валерий, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с теорией педагогических измерений.
      Дело в том, что погрешность измерений обратно пропорциональна корню из числа заданий. Поэтому если вместо 50 заданий дать 5, погрешность возрастёт в 3 раза. Для 50 заданий по физике (по моим данным для ЕГЭ 2010 года по физике по 10 тыс. результатов) среднеквадратичная погрешность составляла плюс-минус 6 тестовых баллов в основной части шкалы и около 12 баллов вблизи 100 баллов. То есть в области от 76 до 100 баллов сколько-нибудь надёжно отличить способности выпускников по результатам ЕГЭ невозможно. Если погрешность увеличить втрое, получится лотерея.
      Как надёжно установлено (в том числе я сам проверял, могу гарантировать), результаты выполнения заданий (тестов, решения задач, выполнения лабораторных работ и других видов испытаний) носят вероятностный характер и, как я лично выяснил для результатов ЕГЭ по физике, описываются так называемой трехпараметрической моделью Бирнбаума. Вероятность правильного выполнения задания зависит от разности сложности задания d и способностей учащегося v - в простейшем варианте как 1/(exp(d-v)+1). Если d=v, вероятность правильного выполнения 0.5. Если d заметно меньше v, ученик наверняка решает задание, если заметно больше - не решает. Задания берут с линейно возрастающей сложностью, и располагают по всей шкале сложностей от минимально допустимого порога до высокой сложности, где справляется не более 0.5-1% целевой группы участников (например, выпускников школы в стране). Упрощая, можно сказать, что при d<v все задания решены верно, а при d>v ученик не может решить ни одного задания, и тогда по этому порогу легко находится значение v его способностей. Но экспонента даёт не крутую ступеньку, а очень растянутую. Поэтому погрешность нахождения v по небольшому числу заданий велика. Именно поэтому надо много заданий. При этом время выполнения лёгких заданий надо делать очень маленьким, и для этого прекрасно служат тесты с выбором одного значения из нескольких. Но их категорически нельзя делать средней сложности: когда сложность d вопроса теста намного меньше v, время ответа около 4-6 секунд. То есть обычна скорость 10 ответов в минуту, и 30 ответов требует 3 минуты. Если же очень тщательно проверять - 10 минут. А вот при приближении d к v время ответа очень сильно возрастает, и, как я выяснил экспериментально, при значении d больше, чем средний уровень v для основной массы учащихся, начинается "угадайка". Поэтому тестовые вопросы - это совсем не зло, но только если обеспечивать их правильную сложность (низкую). При этом различие баллов рейтинга оказывается весьма адекватным. Распределение для 5 заданий получается очень грубым, и при поступлении в вуз будут иметься сотни людей с одним и тем же баллом. А вот лёгкие задания обеспечивают хорошее различение по баллам, гистограмма распределения по баллам уже состоит из сотни столбиков, разделённых интервалом 1 балл, а не из десяти, разделённых интервалами по 10 баллов. Да ещё и с погрешностью плюс-минус 20 баллов.
      Реально одно задание части C с оценкой 0-1-2 балла - это два задания с оценками 0-1 балл каждое, а с оценкой 0-1-2-3 балла - три таких задания. Но из-за малого числа заданий всё равно погрешность очень велика, и нужно много лёгких заданий, чтобы, почти не тратя времени, её заметно уменьшить.
      Теорией педагогических измерений, Вадим, действительно не занималась, хотя ТВ один из читанных мною курсов. Прочитала ваш коммент с большим интересом, почитаю повнимательнее попозже. За физику не скажу, но по профильной математике ситуация такая: на первую простую часть брошены все силы детей на экзамене (12 задач) , их так и настраивают учителя, а из второй решается как правило задача простая тригонометрическая, некоторые решают №15 ( логарифмическое или показательное неравенство). Крайне редко решается стереометрическая и почти никогда не решается планиметрическая. Натаскать(мерзкое слово) на банковскую задачу можно, но трудно(составление модели- дело творческое), задача с параметрами - крайне редкое событие, последняя не лучше. В результате рейтинг составляется по 12 простым задачам и одной, двум из второй части. Таким образом кривую получим, да толку мало. На чём - простейших задачах? Ценность сложных нивелируется, баллов за них не так уж много, а за простые 12 уже можно получит под 60 баллов.Вот пример позапрошлого года: в одном из классов лучшего физматлицея лучший балл 85, далее ещё 4-5 между 70 и 80, остальные ниже 70 и даже 55. Поэтому и говорю о перераспределении баллов с усилением на вторую часть- отделить способных к обучению будет проще, да и у многих не будет тратой времени существование в течение 2-3 семестров с последующим вылетом.
      Добавлю к предыдущему своему комменту. Согласна, что простые задачи и достаточное их количество нужны для уточнения рейтинга слабых, что подходит для базового ЕГЭ. Но мы говорим о профильном ЕГЭ, его цель другая должна быть - отобрать пригодных для обучения в вузе детей. Поэтому, как мне кажется, обязательным выпускным экзаменом должен быть базовый для всех, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз. Вот в базовом, где рейтингуются и сильные , и слабые , простых заданий должно быть много, а там ,где устанавливается рейтинг среди уже не слабых, простые задачи не должны давать основной вклад по баллам. Их цель скорее психологическая - успокоиться ( что-то решил) , не тратя на них много времени. На столе книжка Нестеренко с вариантами МГУ советских времён - одна из задач варианта обязательно простейшая, выполняющая именно эту функцию , а остальные на отбор из достаточно сильных детей, также было и в других вузах.
      Светлана,
      1. полностью с вами согласен, что необходимо разделить выпускной экзамен и вступительный. Это просто азы теории педагогических измерений, и бред "инноваторов" про объединение в одном экзамене выпускного экзамена (зачётного типа!) и вступительного (рейтингового) - просто свидетельство некомпетентности тех, кто вводил ЕГЭ.

      2. По поводу советской системы поступления в вузы: там с точки зрения оценки знаний всё было непросто и неидеально. Обычная ситуация: сто человек имеют одинаковые баллы, а свободных мест после тех, кто получил более высокие оценки, осталось десять. Что делали в ЛГУ, например? Первым экзаменом при поступлении на физфак была письменная математика, и просто ставили двойки всем наиболее слабым, доводя конкурс до 1.1 человека на место - чтобы можно было поставить кому-то два по физике, если он её совсем не знает. Вы же понимаете, что за слабую письменную работу можно поставить "три с минусом", а можно два. Вот так и занимались тонкой настройкой, чтобы не получалось ста человек с пороговым баллом. Вы считаете, это было объективно? - Нет, конечно, это очень удобный инструмент для того, чтобы принять тех, кого надо, и не принять тех, кого не надо.

      3. По поводу профильного ЕГЭ по математике: ситуация абсолютно та же. И учителя совершенно правильно ориентируют на то, чтобы сначала решать более простые задачи.
      Обычно незнакомых с теорией педагогических измерений людей повергает в шок, что за сложные задания даётся столько же баллов, сколько за простые, и они рвутся исправить "несправедливость". А дело вот в чём: я уже рассказывал об упрощённой модели, где учащийся решает все задания со сложностью ниже порога своих способностей, и не решает ни одной со сложностью выше. Оказывается, что, хотя из-за экспонент ступеньки не являются идеально крутыми (с бесконечно высокой дифференцирующей способностью заданий), но если разные задания равномерно расположены на шкале сложности, их достаточно много (не менее 30) и за каждое задание назначен одинаковый балл независимо от сложности, сумма полученных баллов практически соответствует идеальной модели, так как лишние баллы за удачные решения более сложных заданий компенсируются баллами за нерешённые простые. Но при этом такая компенсация возникает только если заданий много, и решение или нерешение одного задания мало сказывается на общий балл.
      Но тогда надо исключить задачи по планиметрии, стереометрии, параметры, требующие много времени на решение. т.е №14-№18, которые могут в принципе решить ученики хороших физматшкол, но на которые нужно не менее 2 часов даже для продвинутого школьника, когда решать остальные 13? А вы говорите о 30! Вывод: либо надо убирать сложность ради большого числа равномерно расположенных по сложности задач для получения "идеальной модели", либо сокращать число задач, ведь время ЕГЭ менее 4 часов, из которых полчаса уйдёт на запись ответов в листе ответов( разговор о профильном ЕГЭ). При увеличении числа задач с естественным уменьшением сложности ради равномерности подготовка станет менее углублённой, зачем убиваться. Всё очень сложно в реализации. Рада, что вы со мной согласны о разделении выпускного и вступительного экзамена. Ну и чуть в сторону - я из ЛГУ( матмех, выпуск 1970г.), волей судьбы в Нижнем.

      Так ведь решение очень простое, я об этом с самого начала говорил: должно быть большое число простых заданий в форме теста. Та самая часть А, которую совершенно напрасно убрали. В "жёлтой" прессе шёл шквал критики ЕГЭ за "угадайку" и многое другое - и, модифицируя ЕГЭ, из ванночки вместе с водой выплеснули ребёнка, полностью отказавшись от части А. Вместо того, чтобы исключить из неё вопросы высокой и средней сложности (а они там были!) И, как я уже приводил расчёт, на 30 простых заданий требуется всего 10 минут. Возьмём с запасом, 20 минут - чтобы могли проверять ответы несколько раз. На фоне 4 часов это немного.
      Но я согласен с тем, что наличие тестовых вопросов стимулирует отказ от подготовки к заданиям части C. Когда бОльшая часть баллов получается за тесты, основное внимание будет уделяться подготовке к тестам. Я лично решил эту проблему в проводимой мной интернет-олимпиаде по физике так: в дистанционных турах тесты сохранил, но число заданий в тесте уменьшил до 16, и стоимость теста в баллах уменьшил в 5 раз по сравнению с "теоретически правильным". Поэтому реально получился субрейтинг для тех, кто получил одинаковые баллы за сложные задания. И нет ситуации 100 человек с одинаковым пороговым баллом. Всё вполне корректно и с точки зрения теории, и с точки зрения акцентирования внимания участников не на тесты, а на сложные задания.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Ноября, 2017, 17:52

      Да вот тут я с вами соглашусь, конечно. Если тестовая часть не съедает время и не берёт на себя баллы, то её присутствие только в плюс. Спасибо за диалог- было очень интересно и кое-что в сознании откристаллизовалось.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Галина Геннадьевна 15 Сентября, 2017, 17:45
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Когда я начинала работать в школе (1991 год) именно такими критериями оценивания ЗУН учащихся и пользовалась, за что имела иногда неприятности с администрацией.
      Когда мне самой привелось побыть администратором, критерии оценивания стали щадящими, и это тоже приветствовалось СВЫШЕ, так как "неуды" высокому начальству от образования не были нужны в отчетах, и на повторное обучение никого не оставляли...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Николай Мимеев 15 Сентября, 2017, 19:01

      В 1991 году официальная норма уже была 50-60%. (Экзамен по алгебре предполагал тройку за 3 из 5.

      Зато в 2014 году опускалась до 9%. (Надо было на аттестат набрать 3 из 33.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 15 Сентября, 2017, 19:59
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Когда я начинала работать в школе (1991 год) именно такими критериями оценивания ЗУН учащихся и пользовалась, за что имела иногда неприятности с администрацией.
      Когда мне самой привелось побыть администратором, критерии оценивания стали щадящими, и это тоже приветствовалось СВЫШЕ, так как "неуды" высокому начальству от образования не были нужны в отчетах, и на повторное обучение никого не оставляли...
      В 1991 году официальная норма уже была 50-60%. (Экзамен по алгебре предполагал тройку за 3 из 5.

      Зато в 2014 году опускалась до 9%. (Надо было на аттестат набрать 3 из 33.

      Я это хорошо помню, так как ЕЖЕГОДНО, начиная с 2008 года, сдаю ЕГЭ по математике.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Светлана Решетняк 17 Ноября, 2017, 21:00

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Николай Мимеев 18 Ноября, 2017, 4:12
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.

      Светлана! Я знаю, что лучше сравнивать вступительные шестидесятых с задачами части С.

      Набор задач в любой заборостроительный институт состоял из С1 ; С2 ; С3 , с которыми достаточно успешно (около 50%) справлялись крепкие ТРОЕЧНИКИ советских времён.

      Современные отличники справляются с С2 и С3 на уровне 2-3%.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 11:53

      Николай! Соглашусь сейчас с вами однозначно, как говорит Жириновский (вот пустил же в ход это слово). Недавно в каком-то комменте предложила обязательным выпускным экзаменом по математике в школе сделать базовый ЕГЭ, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз, убрав задачи уровня 5-9 классов, оставив 5-6 задач средних и сложных по уровню при достаточном времени на их выполнение( 3,5-4 часа). Согласна с вами, что это очень опасно, процент выполнивших 2/3 будет очень мал, да и желающих сдавать такой экзамен поубавится. Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание. Такую революцию сделать побоятся, нет при теперешней системе школьного образования возможности работать на эту цель, нет достаточного времени на изучение, много отвлекающего "скакания на Майдане"- конференции, якобы олимпиады по поводу и без, отчёты, всякого вида аттестации, портфолио и т.д. А вы правы, экзамен шестидесятых - семидесятых в любой приличный технический вуз СССР теперешним школьникам не по зубам в подавляющем большинстве. Да что за примером далеко ходить. До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб! Неужели, говорят, такое решали? А это было всего 20 лет назад. Всё понятно - рецептам учить проще, да и проверить легко. Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 20 Ноября, 2017, 11:46
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.
      Светлана! Я знаю, что лучше сравнивать вступительные шестидесятых с задачами части С.

      Набор задач в любой заборостроительный институт состоял из С1 ; С2 ; С3 , с которыми достаточно успешно (около 50%) справлялись крепкие ТРОЕЧНИКИ советских времён.

      Современные отличники справляются с С2 и С3 на уровне 2-3%.

      Николай! Соглашусь сейчас с вами однозначно, как говорит Жириновский (вот пустил же в ход это слово). Недавно в каком-то комменте предложила обязательным выпускным экзаменом по математике в школе сделать базовый ЕГЭ, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз, убрав задачи уровня 5-9 классов, оставив 5-6 задач средних и сложных по уровню при достаточном времени на их выполнение( 3,5-4 часа). Согласна с вами, что это очень опасно, процент выполнивших 2/3 будет очень мал, да и желающих сдавать такой экзамен поубавится. Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание. Такую революцию сделать побоятся, нет при теперешней системе школьного образования возможности работать на эту цель, нет достаточного времени на изучение, много отвлекающего "скакания на Майдане"- конференции, якобы олимпиады по поводу и без, отчёты, всякого вида аттестации, портфолио и т.д. А вы правы, экзамен шестидесятых - семидесятых в любой приличный технический вуз СССР теперешним школьникам не по зубам в подавляющем большинстве. Да что за примером далеко ходить. До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб! Неужели, говорят, такое решали? А это было всего 20 лет назад. Всё понятно - рецептам учить проще, да и проверить легко. Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных.

      "Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание."

      Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?

      "До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб!"

      И тогда, когда его пытались ввести, у большинства глаза на лоб лезли от неадекватной сложности, что по математике, что по физике. И решали его на приличный балл без списывания очень малое количество выпускников, в том числе и физматлицеев. И дело не только и не столько в сложности, Сколько в банальном не соответствии содержания тематического и методического школьной программе.

      "Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных."

      Если б его ввели, через некоторое время повторилась бы ситуация с ЕГЭ, адаптировались и писали бы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Ноября, 2017, 14:10

      "Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?"
      Речь не об этом, выработка автоматических навыков - святое дело, эти навыки сродни навыку держать ложку, не задумываясь, масса навыков и должна быть привита до автоматизма. Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы). Во это я понимаю под рецептурным подходом. И никто учителей не винит, они бы и рады научить, да как здорово заметил один из комментаторов на сайте - образование нужно обществу, а не чиновникам, которым нужны портфолио, аттестации, бесконечные отчёты , животный страх учителей пред сонмом проверяющих... А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 20 Ноября, 2017, 22:45

      "Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. "

      Полностью согласен.

      "Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы)."

      Не драматизируйте, берутся и не редко, и решают. Те, кто серьёзно готовится к экзамену хотя бы в 11 классе. Для этого вовсе не обязательно учиться в физмат школе. Другой разговор, что выпускнику вовсе не обязательно набирать большие баллы. В связи с кризисом обучение в столицах снова перестало быть доступным для большинства, да и стоит ли ехать за 100 верст щи хлебать, чтоб поучиться во второсортном ВУЗе. Провинциальные ничуть не хуже, а стоят дешевле. Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу.
      Дочь закончила технический ВУЗ, 5 лет отработала по специальности, ведущий инженер, решила получить второе образование за свои средства, А ей вместо спец. предметов будут 3,5 года "втюхивать" теорию русского языка. Вот так и с математикой.

      "А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал."

      Для натаскивания, как для любой деятельности, цель нужна. Сколько процентам поступающих нужна математика на таком уровне??? Меньшинству. Для них действительно должны быть спецклассы, межшкольные факультативы. Большинству арифметику бы освоить в совершенстве и вполне себе достаточно было бы. К тому же и школьная математика и ВУЗовская формализованы. Этакая вещь в себе. А заниматься ей ради спортивного интереса удел фанатов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Ноября, 2017, 23:23

      "Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу."
      Ну что нормальный учитель не "натаскивает", а учит - это ясно.
      Да вот дело-то в том, что поступившие с этими баллами, не затрудняясь получить большие, не жильцы в институтах, по крайней мере технических. У нас в политехе после третьего семестра процентов 50 остаётся. Уж позвольте вузовскому преподу с 45-летним стажем с вами не согласиться, поскольку высшее образование знаю изнутри. "Натасканные", не приученные к аналитическому мышлению не задерживаются, по крайней мере в нашем вузе,-отсев очень большой.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 21 Ноября, 2017, 8:19
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.
      Светлана! Я знаю, что лучше сравнивать вступительные шестидесятых с задачами части С.

      Набор задач в любой заборостроительный институт состоял из С1 ; С2 ; С3 , с которыми достаточно успешно (около 50%) справлялись крепкие ТРОЕЧНИКИ советских времён.

      Современные отличники справляются с С2 и С3 на уровне 2-3%.

      Николай! Соглашусь сейчас с вами однозначно, как говорит Жириновский (вот пустил же в ход это слово). Недавно в каком-то комменте предложила обязательным выпускным экзаменом по математике в школе сделать базовый ЕГЭ, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз, убрав задачи уровня 5-9 классов, оставив 5-6 задач средних и сложных по уровню при достаточном времени на их выполнение( 3,5-4 часа). Согласна с вами, что это очень опасно, процент выполнивших 2/3 будет очень мал, да и желающих сдавать такой экзамен поубавится. Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание. Такую революцию сделать побоятся, нет при теперешней системе школьного образования возможности работать на эту цель, нет достаточного времени на изучение, много отвлекающего "скакания на Майдане"- конференции, якобы олимпиады по поводу и без, отчёты, всякого вида аттестации, портфолио и т.д. А вы правы, экзамен шестидесятых - семидесятых в любой приличный технический вуз СССР теперешним школьникам не по зубам в подавляющем большинстве. Да что за примером далеко ходить. До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб! Неужели, говорят, такое решали? А это было всего 20 лет назад. Всё понятно - рецептам учить проще, да и проверить легко. Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных.
      "Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание."

      Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?

      "До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб!"

      И тогда, когда его пытались ввести, у большинства глаза на лоб лезли от неадекватной сложности, что по математике, что по физике. И решали его на приличный балл без списывания очень малое количество выпускников, в том числе и физматлицеев. И дело не только и не столько в сложности, Сколько в банальном не соответствии содержания тематического и методического школьной программе.

      "Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных."

      Если б его ввели, через некоторое время повторилась бы ситуация с ЕГЭ, адаптировались и писали бы.
      "Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?"
      Речь не об этом, выработка автоматических навыков - святое дело, эти навыки сродни навыку держать ложку, не задумываясь, масса навыков и должна быть привита до автоматизма. Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы). Во это я понимаю под рецептурным подходом. И никто учителей не винит, они бы и рады научить, да как здорово заметил один из комментаторов на сайте - образование нужно обществу, а не чиновникам, которым нужны портфолио, аттестации, бесконечные отчёты , животный страх учителей пред сонмом проверяющих... А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал.
      "Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. "

      Полностью согласен.

      "Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы)."

      Не драматизируйте, берутся и не редко, и решают. Те, кто серьёзно готовится к экзамену хотя бы в 11 классе. Для этого вовсе не обязательно учиться в физмат школе. Другой разговор, что выпускнику вовсе не обязательно набирать большие баллы. В связи с кризисом обучение в столицах снова перестало быть доступным для большинства, да и стоит ли ехать за 100 верст щи хлебать, чтоб поучиться во второсортном ВУЗе. Провинциальные ничуть не хуже, а стоят дешевле. Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу.
      Дочь закончила технический ВУЗ, 5 лет отработала по специальности, ведущий инженер, решила получить второе образование за свои средства, А ей вместо спец. предметов будут 3,5 года "втюхивать" теорию русского языка. Вот так и с математикой.

      "А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал."

      Для натаскивания, как для любой деятельности, цель нужна. Сколько процентам поступающих нужна математика на таком уровне??? Меньшинству. Для них действительно должны быть спецклассы, межшкольные факультативы. Большинству арифметику бы освоить в совершенстве и вполне себе достаточно было бы. К тому же и школьная математика и ВУЗовская формализованы. Этакая вещь в себе. А заниматься ей ради спортивного интереса удел фанатов.
      "Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу."
      Ну что нормальный учитель не "натаскивает", а учит - это ясно.
      Да вот дело-то в том, что поступившие с этими баллами, не затрудняясь получить большие, не жильцы в институтах, по крайней мере технических. У нас в политехе после третьего семестра процентов 50 остаётся. Уж позвольте вузовскому преподу с 45-летним стажем с вами не согласиться, поскольку высшее образование знаю изнутри. "Натасканные", не приученные к аналитическому мышлению не задерживаются, по крайней мере в нашем вузе,-отсев очень большой.

      1. Нормальных все меньше
      2. Еще какие жильцы. Способы выживания очень разные. Это все будет потом. Вопрос в том, как они к вам попадают? Почему, имея возможность повысить пороговый балл подачи докуметов, ВУЗ опускает его до порогового на ЕГЭ? Не делай они этого, возможно и ситуация была бы иной.
      3. В какой момент ВУЗы решили, что абитуриент должен иметь уровень предметной подготовки примерно первого курса, а не средней общеобразовательной школы???..это не голословное заявление. Студенты приезжая, приходят в гости, рассказывают такое, что диву даешься. В одном месте у перваков требуют знание языков программирования, в другом - умение писать рефераты по всем правилам, в третьем- словарный запас на уровне 1-2 курса и т. д. Никакая школа не в состоянии эти требования удовлетворить.
      4. Причина такого положения дел конкретно с математикой не только и не столько в учителях, учениках и ЕГЭ, а в безмерно раздутой, формализованной, непонятно как структурированной и плохо связанной с другими предметами школьного курса программой по математике. Простейшие навыки действий тренировать и доводить до автоматизма некогда, остается создавать видимость и натаскивать на некоторые типы заданий.
      5. Учить думать должны не только на урокам математики, но и на всех остальных. Одна математика в поле не воин. А это, уж извините, пребольшая редкость нынче. В основном громогласно ТРЕБУЮТ это делать. Этому тоже надо учить, только кто ж этим будет заниматься???

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 21 Ноября, 2017, 11:06

      Разделы математики , изучаемые на первом курсе те же, что и в прошлом веке. Более того, многое, что изучали ранее , убирают, скрепя сердце, как раз из-за малой профпригодности большого числа абитуриентов к самостоятельному мышлению. Это характерно не только для слабых, но и более умные от природы дети с трудом привыкают к самостоятельной работе с непонятным. В школе некогда было, писали рефераты, презентации, бегали по якобы олимпиадам, изучали новомодные предметы, т.е. времени на самостоятельную работу не было, а если уж совсем непонятно, то бегом к репетитору- время посидеть над книжкой нет. И бегут к репетитору и слабые , и медалисты. Шок детей первого семестра с этим и связан. Пожалуй, то, что происходит в вузах - следствие развала школьного образования, а не вина вуза. Кстати в нашем вузе пороговый балл в егэ не является пропускным. Но даже на специальностях, где проходной порядка 220, картина та же- из группы в 22 студента, например, осталось 18.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 22 Ноября, 2017, 11:09
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.
      Светлана! Я знаю, что лучше сравнивать вступительные шестидесятых с задачами части С.

      Набор задач в любой заборостроительный институт состоял из С1 ; С2 ; С3 , с которыми достаточно успешно (около 50%) справлялись крепкие ТРОЕЧНИКИ советских времён.

      Современные отличники справляются с С2 и С3 на уровне 2-3%.

      Николай! Соглашусь сейчас с вами однозначно, как говорит Жириновский (вот пустил же в ход это слово). Недавно в каком-то комменте предложила обязательным выпускным экзаменом по математике в школе сделать базовый ЕГЭ, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз, убрав задачи уровня 5-9 классов, оставив 5-6 задач средних и сложных по уровню при достаточном времени на их выполнение( 3,5-4 часа). Согласна с вами, что это очень опасно, процент выполнивших 2/3 будет очень мал, да и желающих сдавать такой экзамен поубавится. Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание. Такую революцию сделать побоятся, нет при теперешней системе школьного образования возможности работать на эту цель, нет достаточного времени на изучение, много отвлекающего "скакания на Майдане"- конференции, якобы олимпиады по поводу и без, отчёты, всякого вида аттестации, портфолио и т.д. А вы правы, экзамен шестидесятых - семидесятых в любой приличный технический вуз СССР теперешним школьникам не по зубам в подавляющем большинстве. Да что за примером далеко ходить. До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб! Неужели, говорят, такое решали? А это было всего 20 лет назад. Всё понятно - рецептам учить проще, да и проверить легко. Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных.
      "Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание."

      Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?

      "До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб!"

      И тогда, когда его пытались ввести, у большинства глаза на лоб лезли от неадекватной сложности, что по математике, что по физике. И решали его на приличный балл без списывания очень малое количество выпускников, в том числе и физматлицеев. И дело не только и не столько в сложности, Сколько в банальном не соответствии содержания тематического и методического школьной программе.

      "Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных."

      Если б его ввели, через некоторое время повторилась бы ситуация с ЕГЭ, адаптировались и писали бы.
      "Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?"
      Речь не об этом, выработка автоматических навыков - святое дело, эти навыки сродни навыку держать ложку, не задумываясь, масса навыков и должна быть привита до автоматизма. Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы). Во это я понимаю под рецептурным подходом. И никто учителей не винит, они бы и рады научить, да как здорово заметил один из комментаторов на сайте - образование нужно обществу, а не чиновникам, которым нужны портфолио, аттестации, бесконечные отчёты , животный страх учителей пред сонмом проверяющих... А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал.
      "Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. "

      Полностью согласен.

      "Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы)."

      Не драматизируйте, берутся и не редко, и решают. Те, кто серьёзно готовится к экзамену хотя бы в 11 классе. Для этого вовсе не обязательно учиться в физмат школе. Другой разговор, что выпускнику вовсе не обязательно набирать большие баллы. В связи с кризисом обучение в столицах снова перестало быть доступным для большинства, да и стоит ли ехать за 100 верст щи хлебать, чтоб поучиться во второсортном ВУЗе. Провинциальные ничуть не хуже, а стоят дешевле. Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу.
      Дочь закончила технический ВУЗ, 5 лет отработала по специальности, ведущий инженер, решила получить второе образование за свои средства, А ей вместо спец. предметов будут 3,5 года "втюхивать" теорию русского языка. Вот так и с математикой.

      "А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал."

      Для натаскивания, как для любой деятельности, цель нужна. Сколько процентам поступающих нужна математика на таком уровне??? Меньшинству. Для них действительно должны быть спецклассы, межшкольные факультативы. Большинству арифметику бы освоить в совершенстве и вполне себе достаточно было бы. К тому же и школьная математика и ВУЗовская формализованы. Этакая вещь в себе. А заниматься ей ради спортивного интереса удел фанатов.
      "Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу."
      Ну что нормальный учитель не "натаскивает", а учит - это ясно.
      Да вот дело-то в том, что поступившие с этими баллами, не затрудняясь получить большие, не жильцы в институтах, по крайней мере технических. У нас в политехе после третьего семестра процентов 50 остаётся. Уж позвольте вузовскому преподу с 45-летним стажем с вами не согласиться, поскольку высшее образование знаю изнутри. "Натасканные", не приученные к аналитическому мышлению не задерживаются, по крайней мере в нашем вузе,-отсев очень большой.
      1. Нормальных все меньше
      2. Еще какие жильцы. Способы выживания очень разные. Это все будет потом. Вопрос в том, как они к вам попадают? Почему, имея возможность повысить пороговый балл подачи докуметов, ВУЗ опускает его до порогового на ЕГЭ? Не делай они этого, возможно и ситуация была бы иной.
      3. В какой момент ВУЗы решили, что абитуриент должен иметь уровень предметной подготовки примерно первого курса, а не средней общеобразовательной школы???..это не голословное заявление. Студенты приезжая, приходят в гости, рассказывают такое, что диву даешься. В одном месте у перваков требуют знание языков программирования, в другом - умение писать рефераты по всем правилам, в третьем- словарный запас на уровне 1-2 курса и т. д. Никакая школа не в состоянии эти требования удовлетворить.
      4. Причина такого положения дел конкретно с математикой не только и не столько в учителях, учениках и ЕГЭ, а в безмерно раздутой, формализованной, непонятно как структурированной и плохо связанной с другими предметами школьного курса программой по математике. Простейшие навыки действий тренировать и доводить до автоматизма некогда, остается создавать видимость и натаскивать на некоторые типы заданий.
      5. Учить думать должны не только на урокам математики, но и на всех остальных. Одна математика в поле не воин. А это, уж извините, пребольшая редкость нынче. В основном громогласно ТРЕБУЮТ это делать. Этому тоже надо учить, только кто ж этим будет заниматься???
      Разделы математики , изучаемые на первом курсе те же, что и в прошлом веке. Более того, многое, что изучали ранее , убирают, скрепя сердце, как раз из-за малой профпригодности большого числа абитуриентов к самостоятельному мышлению. Это характерно не только для слабых, но и более умные от природы дети с трудом привыкают к самостоятельной работе с непонятным. В школе некогда было, писали рефераты, презентации, бегали по якобы олимпиадам, изучали новомодные предметы, т.е. времени на самостоятельную работу не было, а если уж совсем непонятно, то бегом к репетитору- время посидеть над книжкой нет. И бегут к репетитору и слабые , и медалисты. Шок детей первого семестра с этим и связан. Пожалуй, то, что происходит в вузах - следствие развала школьного образования, а не вина вуза. Кстати в нашем вузе пороговый балл в егэ не является пропускным. Но даже на специальностях, где проходной порядка 220, картина та же- из группы в 22 студента, например, осталось 18.

      "Разделы математики , изучаемые на первом курсе те же, что и в прошлом веке. Более того, многое, что изучали ранее , убирают, скрепя сердце, как раз из-за малой профпригодности большого числа абитуриентов к самостоятельному мышлению. Это характерно не только для слабых, но и более умные от природы дети с трудом привыкают к самостоятельной работе с непонятным.

      К самостоятельной работе учащихся средней школы никогда в ней особо не готовили. Это очередной миф. Первый курс всегда был труден именно по этой причине. Но в то же время никто в школе с учениками и не носился как с писаной торбой, как это делается ныне. школа действительно "заповедник инфантилизма" В СССР учёба в старшей школе у большинства протекала вне поля зрения их родителей, им было некогда, особенно если детей несколько. В этом смысле самостоятельности было гораздо больше. Гиперопека - бич современной школы. За всё, что происходит в школе, повинен учитель. Ответственности просто неоткуда взяться. Не будучи в состоянии справиться с поставленной задачей тотального контроля за учениками, школа скатывается во всё большую фальсификацию. Беда в том, что немалое число учительниц-"мамочек" считает это абсолютно правильным. . Таскают учеников за ручку к коллегам, скандалят на их глазах по поводу оценок, развращая их таким поведением. В ВУЗах начали происходить примерно такие процессы, это путь в никуда. Человек любого возраста, который не только за что-то, а даже за себя не отвечает, самостоятельно мыслить не может в принципе. Он живет инстинктами - есть, спать, размножаться и требовать у окружающих "Дай!" и "Хочу!" Конфеты, оценки, машины, дипломы, ...., список бесконечен и конца и края ему не видно.

      "В школе некогда было, писали рефераты, презентации, бегали по якобы олимпиадам, изучали новомодные предметы, т.е. времени на самостоятельную работу не было, а если уж совсем непонятно, то бегом к репетитору- время посидеть над книжкой нет. И бегут к репетитору и слабые , и медалисты. Шок детей первого семестра с этим и связан."

      Шок нередко связан с прямо противоположной школе картиной - вместо гиперопеки полное равнодушие к ним. Только что разговаривал в аське со второкурсницей, преподаватели не посещают лекции, опоздание - норма, на это никто не обращает внимание, на практических занятиях студенты занимаются кто чем хочет преподаватели практически не присутствуют, на вопросы особо заинтересованных отвечать никто не собирается. А это именно та студентка, которая набрала очень высокий балл на ЕГЭ, осознанно выбрала специальность, многому, в силу отсутствия всякой поддержки, учиться самостоятельно, умеет думать и хочет получить не диплом, а специальность. Читая ваши сообщений, хочется верить, что где то в России дела обстоят не так. В силу своего рода занятий, таких историй могу порассказать массу, о многих ВУЗах на бескрайних просторах России-матушки. Какое это имеет отношение к развалу школы???

      "Но даже на специальностях, где проходной порядка 220, картина та же- из группы в 22 студента, например, осталось 18."

      А почему Вас это возмущает? Это нормально, так и должно быть. Не каждый выпускник школы может стать нормальным студентом и, тем более, закончить его. Честь и хвала вашему ВУЗу, что вы такой балласт не держите и избавляетесь от него. Я вовсе не пытаюсь переложить ответственность со школы на ВУЗ. Вина и проблема общая. Просто вместо того, чтобы исправлять ситуацию, каждая следующая ступень образования только усугубляете её. Никакими формами экзаменов и современными оценочными процедурами её не решить. Она лежит многими уровнями глубже, чем проверка каких-то там знаний.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 23 Ноября, 2017, 1:43

      "Только что разговаривал в аське со второкурсницей, преподаватели не посещают лекции, опоздание - норма, на это никто не обращает внимание, на практических занятиях студенты занимаются кто чем хочет преподаватели практически не присутствуют, на вопросы особо заинтересованных отвечать никто не собирается"

      Господи! Это что же за вуз такой? Как такое может быть? Преподаватели не ходят на занятия и студенты молчат? Вот чего не было у нас, советских, так это страха отстаивать свои права. Подошли как-то ко мне студенты и пожаловались на одного преподавателя, который по хамски себя вёл на занятиях, мол, пойдите и защитите. Я им в ответ сказала, что они сами должны отстоять свои права на нормальное отношение - пойдите в деканат и т.д. Знаете, что сказали? Боимся, потом поставят двойку. На это ответила, что если чувство собственного достоинства дороже, идите и требуйте нормального отношения к самим себе, если хотите быть рабами, то будьте ими... Это я к чему- инфантильность зашкаливает , в этом вы правы. Конечно, я в преподавательской среде поговорила с кем надо, но и студенты собрались с духом и, преодолев страх, отправились в деканат. В результате дали другого преподавателя. Ну а насчёт вузов- я на позиции тех, кто считает, что псевдовузов появилось многовато. Проверка состоятельности вузов должна быть не бумажной, проверяющим надо походить на лекции, на занятия практические, но беда такая же, как и в школах- дело проверить трудно, а бумажки легко, вот и пишем, пишем...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 23 Ноября, 2017, 6:07
      Медалей не будет.

      Только 0,53% выпускников проходят сталинский порог на тройку в ЕГЭ по математике.

      "Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов."

      Николай! Выпускной экзамен в советское время, состоящий из 5-6 задач, и современный ЕГЭ нельзя оценивать по одной процентной шкале.
      Светлана! Я знаю, что лучше сравнивать вступительные шестидесятых с задачами части С.

      Набор задач в любой заборостроительный институт состоял из С1 ; С2 ; С3 , с которыми достаточно успешно (около 50%) справлялись крепкие ТРОЕЧНИКИ советских времён.

      Современные отличники справляются с С2 и С3 на уровне 2-3%.

      Николай! Соглашусь сейчас с вами однозначно, как говорит Жириновский (вот пустил же в ход это слово). Недавно в каком-то комменте предложила обязательным выпускным экзаменом по математике в школе сделать базовый ЕГЭ, а профильный рассматривать только как вступительный в вуз, убрав задачи уровня 5-9 классов, оставив 5-6 задач средних и сложных по уровню при достаточном времени на их выполнение( 3,5-4 часа). Согласна с вами, что это очень опасно, процент выполнивших 2/3 будет очень мал, да и желающих сдавать такой экзамен поубавится. Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание. Такую революцию сделать побоятся, нет при теперешней системе школьного образования возможности работать на эту цель, нет достаточного времени на изучение, много отвлекающего "скакания на Майдане"- конференции, якобы олимпиады по поводу и без, отчёты, всякого вида аттестации, портфолио и т.д. А вы правы, экзамен шестидесятых - семидесятых в любой приличный технический вуз СССР теперешним школьникам не по зубам в подавляющем большинстве. Да что за примером далеко ходить. До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб! Неужели, говорят, такое решали? А это было всего 20 лет назад. Всё понятно - рецептам учить проще, да и проверить легко. Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных.
      "Но такой подход вызвал бы необходимость думать учить, уметь использовать творчески знания из разных разделов математики, может из школы постепенно ушло бы рецептурное натаскивание."

      Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?

      "До ЕГЭ по математике было централизованное тестирование Математика-1, Математика-2. Когда на курсах показываю даже детям из физматлицеев варианты М-2, у них глаза на лоб!"

      И тогда, когда его пытались ввести, у большинства глаза на лоб лезли от неадекватной сложности, что по математике, что по физике. И решали его на приличный балл без списывания очень малое количество выпускников, в том числе и физматлицеев. И дело не только и не столько в сложности, Сколько в банальном не соответствии содержания тематического и методического школьной программе.

      "Кстати, предлагаю всем учителям математики попробовать дать вариант М-2- очень легко отделить думающих от рецептурно натасканных."

      Если б его ввели, через некоторое время повторилась бы ситуация с ЕГЭ, адаптировались и писали бы.
      "Прошу прощения, а что это такое "рецептурное натаскивание"? Разве научение решению квадратного уравнения не рецептурное натаскивание? С моей точки зрения, нельзя научить решать творческие задачи, не освоив базовую технику. Или я что-то не так понимаю?"
      Речь не об этом, выработка автоматических навыков - святое дело, эти навыки сродни навыку держать ложку, не задумываясь, масса навыков и должна быть привита до автоматизма. Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы). Во это я понимаю под рецептурным подходом. И никто учителей не винит, они бы и рады научить, да как здорово заметил один из комментаторов на сайте - образование нужно обществу, а не чиновникам, которым нужны портфолио, аттестации, бесконечные отчёты , животный страх учителей пред сонмом проверяющих... А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал.
      "Речь о другом - эти навыки не должны быть самоцелью, они средство для решения творческих задач, требующих соединения разных разделов математики при решении задач достаточной сложности. "

      Полностью согласен.

      "Что в основном решают на ЕГЭ - первую часть, для которой достаточно этих автоматических навыков и немного больше, а во второй за сложные задачи редко берутся ( я не имею в виду матшколы)."

      Не драматизируйте, берутся и не редко, и решают. Те, кто серьёзно готовится к экзамену хотя бы в 11 классе. Для этого вовсе не обязательно учиться в физмат школе. Другой разговор, что выпускнику вовсе не обязательно набирать большие баллы. В связи с кризисом обучение в столицах снова перестало быть доступным для большинства, да и стоит ли ехать за 100 верст щи хлебать, чтоб поучиться во второсортном ВУЗе. Провинциальные ничуть не хуже, а стоят дешевле. Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу.
      Дочь закончила технический ВУЗ, 5 лет отработала по специальности, ведущий инженер, решила получить второе образование за свои средства, А ей вместо спец. предметов будут 3,5 года "втюхивать" теорию русского языка. Вот так и с математикой.

      "А на М-2 натаскать трудновато, даже уверена, что ЕГЭ не должен проходить в таком виде. Эти тесты интересны как вспомогательный для учителя материал."

      Для натаскивания, как для любой деятельности, цель нужна. Сколько процентам поступающих нужна математика на таком уровне??? Меньшинству. Для них действительно должны быть спецклассы, межшкольные факультативы. Большинству арифметику бы освоить в совершенстве и вполне себе достаточно было бы. К тому же и школьная математика и ВУЗовская формализованы. Этакая вещь в себе. А заниматься ей ради спортивного интереса удел фанатов.
      "Да и баллов в большинстве случаем по той же математике много не надо. Как собственно и самой математики, что для поступления, что для дальнейшего обучения и будущей профессии. А вот это уже вопрос к ВУЗу."
      Ну что нормальный учитель не "натаскивает", а учит - это ясно.
      Да вот дело-то в том, что поступившие с этими баллами, не затрудняясь получить большие, не жильцы в институтах, по крайней мере технических. У нас в политехе после третьего семестра процентов 50 остаётся. Уж позвольте вузовскому преподу с 45-летним стажем с вами не согласиться, поскольку высшее образование знаю изнутри. "Натасканные", не приученные к аналитическому мышлению не задерживаются, по крайней мере в нашем вузе,-отсев очень большой.
      1. Нормальных все меньше
      2. Еще какие жильцы. Способы выживания очень разные. Это все будет потом. Вопрос в том, как они к вам попадают? Почему, имея возможность повысить пороговый балл подачи докуметов, ВУЗ опускает его до порогового на ЕГЭ? Не делай они этого, возможно и ситуация была бы иной.
      3. В какой момент ВУЗы решили, что абитуриент должен иметь уровень предметной подготовки примерно первого курса, а не средней общеобразовательной школы???..это не голословное заявление. Студенты приезжая, приходят в гости, рассказывают такое, что диву даешься. В одном месте у перваков требуют знание языков программирования, в другом - умение писать рефераты по всем правилам, в третьем- словарный запас на уровне 1-2 курса и т. д. Никакая школа не в состоянии эти требования удовлетворить.
      4. Причина такого положения дел конкретно с математикой не только и не столько в учителях, учениках и ЕГЭ, а в безмерно раздутой, формализованной, непонятно как структурированной и плохо связанной с другими предметами школьного курса программой по математике. Простейшие навыки действий тренировать и доводить до автоматизма некогда, остается создавать видимость и натаскивать на некоторые типы заданий.
      5. Учить думать должны не только на урокам математики, но и на всех остальных. Одна математика в поле не воин. А это, уж извините, пребольшая редкость нынче. В основном громогласно ТРЕБУЮТ это делать. Этому тоже надо учить, только кто ж этим будет заниматься???
      Разделы математики , изучаемые на первом курсе те же, что и в прошлом веке. Более того, многое, что изучали ранее , убирают, скрепя сердце, как раз из-за малой профпригодности большого числа абитуриентов к самостоятельному мышлению. Это характерно не только для слабых, но и более умные от природы дети с трудом привыкают к самостоятельной работе с непонятным. В школе некогда было, писали рефераты, презентации, бегали по якобы олимпиадам, изучали новомодные предметы, т.е. времени на самостоятельную работу не было, а если уж совсем непонятно, то бегом к репетитору- время посидеть над книжкой нет. И бегут к репетитору и слабые , и медалисты. Шок детей первого семестра с этим и связан. Пожалуй, то, что происходит в вузах - следствие развала школьного образования, а не вина вуза. Кстати в нашем вузе пороговый балл в егэ не является пропускным. Но даже на специальностях, где проходной порядка 220, картина та же- из группы в 22 студента, например, осталось 18.
      "Разделы математики , изучаемые на первом курсе те же, что и в прошлом веке. Более того, многое, что изучали ранее , убирают, скрепя сердце, как раз из-за малой профпригодности большого числа абитуриентов к самостоятельному мышлению. Это характерно не только для слабых, но и более умные от природы дети с трудом привыкают к самостоятельной работе с непонятным.

      К самостоятельной работе учащихся средней школы никогда в ней особо не готовили. Это очередной миф. Первый курс всегда был труден именно по этой причине. Но в то же время никто в школе с учениками и не носился как с писаной торбой, как это делается ныне. школа действительно "заповедник инфантилизма" В СССР учёба в старшей школе у большинства протекала вне поля зрения их родителей, им было некогда, особенно если детей несколько. В этом смысле самостоятельности было гораздо больше. Гиперопека - бич современной школы. За всё, что происходит в школе, повинен учитель. Ответственности просто неоткуда взяться. Не будучи в состоянии справиться с поставленной задачей тотального контроля за учениками, школа скатывается во всё большую фальсификацию. Беда в том, что немалое число учительниц-"мамочек" считает это абсолютно правильным. . Таскают учеников за ручку к коллегам, скандалят на их глазах по поводу оценок, развращая их таким поведением. В ВУЗах начали происходить примерно такие процессы, это путь в никуда. Человек любого возраста, который не только за что-то, а даже за себя не отвечает, самостоятельно мыслить не может в принципе. Он живет инстинктами - есть, спать, размножаться и требовать у окружающих "Дай!" и "Хочу!" Конфеты, оценки, машины, дипломы, ...., список бесконечен и конца и края ему не видно.

      "В школе некогда было, писали рефераты, презентации, бегали по якобы олимпиадам, изучали новомодные предметы, т.е. времени на самостоятельную работу не было, а если уж совсем непонятно, то бегом к репетитору- время посидеть над книжкой нет. И бегут к репетитору и слабые , и медалисты. Шок детей первого семестра с этим и связан."

      Шок нередко связан с прямо противоположной школе картиной - вместо гиперопеки полное равнодушие к ним. Только что разговаривал в аське со второкурсницей, преподаватели не посещают лекции, опоздание - норма, на это никто не обращает внимание, на практических занятиях студенты занимаются кто чем хочет преподаватели практически не присутствуют, на вопросы особо заинтересованных отвечать никто не собирается. А это именно та студентка, которая набрала очень высокий балл на ЕГЭ, осознанно выбрала специальность, многому, в силу отсутствия всякой поддержки, учиться самостоятельно, умеет думать и хочет получить не диплом, а специальность. Читая ваши сообщений, хочется верить, что где то в России дела обстоят не так. В силу своего рода занятий, таких историй могу порассказать массу, о многих ВУЗах на бескрайних просторах России-матушки. Какое это имеет отношение к развалу школы???

      "Но даже на специальностях, где проходной порядка 220, картина та же- из группы в 22 студента, например, осталось 18."

      А почему Вас это возмущает? Это нормально, так и должно быть. Не каждый выпускник школы может стать нормальным студентом и, тем более, закончить его. Честь и хвала вашему ВУЗу, что вы такой балласт не держите и избавляетесь от него. Я вовсе не пытаюсь переложить ответственность со школы на ВУЗ. Вина и проблема общая. Просто вместо того, чтобы исправлять ситуацию, каждая следующая ступень образования только усугубляете её. Никакими формами экзаменов и современными оценочными процедурами её не решить. Она лежит многими уровнями глубже, чем проверка каких-то там знаний.
      "Только что разговаривал в аське со второкурсницей, преподаватели не посещают лекции, опоздание - норма, на это никто не обращает внимание, на практических занятиях студенты занимаются кто чем хочет преподаватели практически не присутствуют, на вопросы особо заинтересованных отвечать никто не собирается"

      Господи! Это что же за вуз такой? Как такое может быть? Преподаватели не ходят на занятия и студенты молчат? Вот чего не было у нас, советских, так это страха отстаивать свои права. Подошли как-то ко мне студенты и пожаловались на одного преподавателя, который по хамски себя вёл на занятиях, мол, пойдите и защитите. Я им в ответ сказала, что они сами должны отстоять свои права на нормальное отношение - пойдите в деканат и т.д. Знаете, что сказали? Боимся, потом поставят двойку. На это ответила, что если чувство собственного достоинства дороже, идите и требуйте нормального отношения к самим себе, если хотите быть рабами, то будьте ими... Это я к чему- инфантильность зашкаливает , в этом вы правы. Конечно, я в преподавательской среде поговорила с кем надо, но и студенты собрались с духом и, преодолев страх, отправились в деканат. В результате дали другого преподавателя. Ну а насчёт вузов- я на позиции тех, кто считает, что псевдовузов появилось многовато. Проверка состоятельности вузов должна быть не бумажной, проверяющим надо походить на лекции, на занятия практические, но беда такая же, как и в школах- дело проверить трудно, а бумажки легко, вот и пишем, пишем...

      В вузах остаются преподавать далеко не лучшие специалисты. В этом и секрет бардака.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Марков 23 Ноября, 2017, 8:27

      "Господи! Это что же за вуз такой? Как такое может быть? Преподаватели не ходят на занятия и студенты молчат?"

      Обычный провинциальный ВУЗ, который, правда, в СССР считался одним из лучших в своей отрасли в нашем регионе. Половина студентов в нем нынче таджики и узбеки, плохо, а то и совсем не говорящие по русски. Им все дозволено и всё сходит с рук. На платных специальностях можно по полгода ничего не делать, а потом за один день получить все зачёты разом.
      А студенты действительно молчат, причины разные, многие из сел, воспитаны несколько иначе, чем городские. Да и защиты им искать не у кого... Таких ВУЗов по стране развелось нынче не мерено, и это не только новорожденные 90-х, но и выродившиеся из советских. Потребляют огромные финансовые ресурсы, а на выходе пшик - выпускник ничего не знает, никому нигде не нужен, его надо учить заново. Какой дурак на гос. предприятии или, тем более, в бизнесе, будет это делать.

      "Это я к чему- инфантильность зашкаливает , в этом вы правы."

      Дело не только в инфантильности, многие студенты, как и их родители, считают ВУЗ тихой гаванью, где можно на 4-5 лет укрыться от штормов взрослой жизни, беспечно побездельничать, поиграть в детство. Главное, чтоб диплом дали. Это не сегодня появилось, но приобрело угрожающие масштабы. Ещё в 80-годы отец одного из моих одноклассников сказал сыну потрясшую меня тогда фразу: "Диплом получи, а потом хоть рукоятку метлы в него заворачивай, чтоб мозолей не было!"
      Безусловно, есть, и не мало, ВУЗов, которые сохраняют традиции высшего образования, держут марку и дорожат именем и авторитетом. Но субъективно их все меньше и меньше. Так же как и школ, выпускники которых могут предъявить полученные знания в любое время и любой форме. Считается, что ЕГЭ вскрыл проблемы предметной подготовки учащихся в школа, на самом же деле, он во всей неприглядности демонстрирует глубокую деградацию системы образования в целом. И одна из серьёзнейших составляющих - кадровая.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 23 Ноября, 2017, 9:33

      Да я о том же и писала( о способе аттестации вуза, например), т.е. не только камень в школу, но и в вузах стараниями чиновников придём, а , как вы пишете, в некоторых пришли к аналогичному результату. Вот уж наш вуз тихой гаванью никогда не был. Трудно поверить, но я не интересовалась, кто из студентов платник, да и коллеги рядом этим не интересуются, и нас никто не заставляет к ним относиться особо. Подушевое финансирование заставляет вуз принимать и слабых, снижая проходной балл, компенсируется это большим отсевом потом. Группа , о которой я вам писала, это "Прикладная математика", дети - медалисты, физматшколы и т.д., т.е отсев из 22 до 18 не показатель для вуза, в остальных остаётся до половины к 3 курсу. Справедливости ради замечу, что число псевдовузов уменьшается. но не так быстро, как хочется. Пример из жизни. В перестроечные годы позвали работать в один из филиалов московского вуза ( не буду говорить какой). Время было тяжёлое, подрабатывать приходилось. Естественно вуз был с соответствующим названием- выбирайте сами из слов карьера, экономика, юридический и т.д. Дотянула год и ушла- участвовать в этом безобразии, т.е. в имитации образования не смогла. Не прижился у нас, исчез. В нашем вузе есть иностранцы, но их очень-очень немного. Была в группе дочка нигерийского профессора, выдержала, вернее, не выдержала 1 семестр. Видимо, мне действительно надо гордиться нашим вузом.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  2. Светлана Погодина 15 Сентября, 2017, 17:20

    У меня лишь один вопрос: почему такие медали даются только школьникам? Только они молодцы? А как насчёт учащихся колледжей и студентов вузов, которые учатся на ступенях баклавриат/магистратура? Мы недостойный контингент, выходит? Категорически несогласна с такой трактовкой! Вот, например, я в декабре этого года заканчиваю магистратуру по специальности начальных классов. Если повезёт будет красный диплом или просто диплом без троек. Вы хоть представляете: сколько мне приходится упорно работать над своими профессиональными знаниями, чтобы выходить на такие результаты! Я даже летом (в дождливые дни) занимаюсь, параллельно троллю оппозицию власти, то есть вас - а вы знаете это тяжёлый труд вообще! Мораль: мне за вредность золотая медаль должна быть дана в качестве приложения к диплому! Вот так-то, ребята.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 15 Сентября, 2017, 17:46

      Светлана, вы не замечаете, что ваше замечание - это замечание на отношение к вам власти? Что стали оппозицией власти?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Елена Сачкова 17 Сентября, 2017, 17:01
      У меня лишь один вопрос: почему такие медали даются только школьникам? Вы хоть представляете: сколько мне приходится упорно работать над своими профессиональными знаниями, чтобы выходить на такие результаты! Я даже летом (в дождливые дни) занимаюсь, параллельно троллю оппозицию власти, то есть вас - а вы знаете это тяжёлый труд вообще! Мораль: мне за вредность золотая медаль должна быть дана в качестве приложения к диплому! Вот так-то, ребята.

      Медаль даётся не за троллинг оппозиции. Поверьте, в наше время нам некогда было заниматься такой чепухой, как трата ценного времени на "ответы оппозиционерам власти". Мы занимались "тренингом своего интеллекта"...Не то что сейчас молодёжь...И с чего вы взяли, что отличники - это само совершенство? У меня, например, есть жизненные примеры, когда отличники ( будущие медалисты) были уродами в сравнении с остальными ребятами класса. Как в общем-то и сейчас. А теперь об истинных интеллигентах, которые всегда в оппозиции к власти...«если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве» (если что, это сказал Тургенев!), и вот на заметку “Ева протянула Адаму не яблоко, а плод Добра и Зла. Вкус, цвет, аромат, зрелость, полезность этого плода определяет небольшая прослойка, именуемая в России интеллигенцией. Без неё можно проглотить не то, отравиться и очень сильно расстроить собственный живот. Без интеллигенции вообще невозможно существование человеческого сообщества”. (Борис Васильев). Так что, милая девушка, истинное знание и позиция "кремлебота" - две большие разницы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

  3. Валерий Ганузин 15 Сентября, 2017, 22:44

    Надо не просто предложение вносить, а прописать статью в Законе об образовании с четкими критериями.

    Теперь про вредность. На " Я даже летом (в дождливые дни) занимаюсь, параллельно троллю оппозицию власти, то есть вас - а вы знаете это тяжёлый труд вообще! Мораль: мне за вредность золотая медаль должна быть дана в качестве приложения к диплому! Вот так-то, ребята."

    "Один из Петькиных старших братьев был уже такой старший, что даже ходил на работу. Брат работал на молокозаводе – он вместе с другими микробами сидел в большом котле и делал из молока простоквашу.
    А зарплату ему молоком давали. За вредность. Не за его вредность – он совсем не вредный был, – а за то, что ему вредно было каждый день в молоке сидеть."

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  4. Елена Сачкова 17 Сентября, 2017, 14:45

    Да, и это правильно. Можно вспомнить случай с медалисткой в Адыгее... Получив в общем-то средние результаты по ЕГЭ, девочка (дочка зав.РайОНО) получила золотую медаль... Разве не обидно?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Оксана Горбачева 17 Сентября, 2017, 19:38

      Таких девочек и мальчиков со средними результатами ЕГЭ, но с золотыми медалями (и родителями, работающими где угодно) в каждом городе не мало.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 10:30

      У медалистки из Адыгеи ЕГЭ по математике 33 балла. Это не спишешь на волнение, это не средний балл, это называется " 3 пишем, 2 в уме".

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  5. Валерий Ганузин 17 Сентября, 2017, 15:30

    А данные по ЕГЭ в баллах можно будет посмотреть через госуслуги и проверить соответствие баллов, требуемых для получения медали.

    "...оказалось, что уже в минувшем июне выпускники 2017 года могли познакомиться с результатами экзаменов через портал госуслуг. Конечно, для этого необходимо пройти регистрацию на сайте. Портал позволяет с помощью компьютера получать различные услуги от чиновников, узнавать нужную информацию...
    ...Ожидается, что для информации о баллах выпускнику потребуется зайти на портал и отправить электронную заявку. В ней будет необходимо проверить свои имя, фамилию, отчество, а также паспортные данные и регион. Также можно ввести код регистрации ЕГЭ. В ответе на заявку выпускнику откроется подробная информация по каждому экзамену."

    Далее: https://news.rambler.ru/kids/37906558/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  6. Светлана Лаврентьева 17 Сентября, 2017, 19:47

    Не все так однозначно, как мне кажется. С одной стороны, учет результатов ЕГЭ при выдаче медали защищает от "блатных" медалистов. С другой - не всегда результаты ЕГЭ объективно отражают уровень знаний выпускника. Иллюстрация: моя дочь в этом году закончила школу. 10-й и 11-й класса закончила на все "пятерки". Честные. Потому что "блатных" родителей у нее нет, учителям не было никакого смысла "рисовать" хорошие оценки. Репетиционные ЕГЭ весной написала на 96, 91 и 83 балла. А на настоящем ЕГЭ перенервничала, да еще ночи перед экзаменами спала плохо из-за нервов, в итоге написала на 81, 60 и 53 балла. Но это не ее результат! Да, вина на нас, как на родителях. Потому что не уделили должного внимания психологической подготовке, положились в этом на школу, а сами просто твердили, что на ЕГЭ ее судьба не решается, это просто этап, один из многих. Но этого оказалось недостаточно, и экзамены она фактически провалила. Но при этом, я считаю, что медаль у нее вполне заслуженная. Она пахала 2 года, честно училась, не халтурила.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Журналист

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 10:49

      Вопрос в том, кто больше пострадает. Умненькие дети, которых обойдут липовые медалисты при начислении за медаль дополнительных баллов, или дети, не сумевшие совладать с нервами, а таких значительно меньше. Если бы медаль добавляла пару баллов, то так остро вопрос бы не стоял.Вам, Светлана, сочувствую. У одной из моих учениц- медалисток была паническая атака на ЕГЭ- целый час не могла написать ни строчки, полученный балл на 20 ниже доступного ей. Пара баллов за медаль, пара за ГТО- это допустимо, но 10 за медаль, выданную в разных школах за достижения, не сопоставимые на самом деле, - перебор.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Наталья Смесова 18 Ноября, 2017, 11:07
      Не все так однозначно, как мне кажется. С одной стороны, учет результатов ЕГЭ при выдаче медали защищает от "блатных" медалистов. С другой - не всегда результаты ЕГЭ объективно отражают уровень знаний выпускника. Иллюстрация: моя дочь в этом году закончила школу. 10-й и 11-й класса закончила на все "пятерки". Честные. Потому что "блатных" родителей у нее нет, учителям не было никакого смысла "рисовать" хорошие оценки. Репетиционные ЕГЭ весной написала на 96, 91 и 83 балла. А на настоящем ЕГЭ перенервничала, да еще ночи перед экзаменами спала плохо из-за нервов, в итоге написала на 81, 60 и 53 балла. Но это не ее результат! Да, вина на нас, как на родителях. Потому что не уделили должного внимания психологической подготовке, положились в этом на школу, а сами просто твердили, что на ЕГЭ ее судьба не решается, это просто этап, один из многих. Но этого оказалось недостаточно, и экзамены она фактически провалила. Но при этом, я считаю, что медаль у нее вполне заслуженная. Она пахала 2 года, честно училась, не халтурила.

      Вот в этом и дело! про это же и я пытаюсь сказать, но все кричат как зомби -Адыгея,Адыгея! Это неумно в конце концов мыслить штампами!!!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Россия

    • Светлана Решетняк 18 Ноября, 2017, 11:10

      Да какие штампы? За 45 лет работы в вузе навидалась медалистов с лихвой- база для суждения о ситуации есть.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  7. Марина Караваева 19 Ноября, 2017, 17:40

    В этом году в нашей гимназии "настрогали" 10 медалистов, хотя реально было 2-3. Учителей в оппозиции удалили от того класса. Даже журнал за 10 класс переписали... Слов нет

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Светлана Решетняк 20 Ноября, 2017, 10:47

      Ещё до централизованного тестирования и затем ЕГЭ вступительным экзаменом в нашем вузе было двухэтапное тестирование ( по 10 задач в каждом ), проще говоря за 10, скажем, класс и за 11, а для медалистов сделали специальный экзамен, чтобы не сдавали двухэтапный. Результат был ошеломляющий- огромное количество двоек, настоящих двоек. Конечно, экзамен, поскольку он один, был сложнее, чем двухэтапный, но не настолько, чтобы медалисты получали больше, чем 50% двоек. Один из физматлицеев, выпускающий десятки(!) медалистов так на нас "обиделся", что перестал с нами сотрудничать. То, о чём вы , Марина, написали-частое явление. Бывают редкие исключения : в одной из наших базовых школ работала и работает до сих пор замечательный преподаватель математики, и директором школы был замечательный человек, который говорил, что если учитель через сердце ребёнка не пропустил, то он не учитель в большом смысле. Была свидетелем яростного спора между ним и учительницей. А суть была в том, что он пенял ей на то, что в соседней обычной школе десять медалистов, а у неё в физматклассах только 4, на что она отвечала -больше не будет, тянуть не буду. Вот это позиция!

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  8. Сергей Циренщиков 19 Ноября, 2017, 22:42

    Коллеги!
    Да пусть будет медалей, как у кота Матроскина гуталина.
    Что, школа не может ОТ СЕБЯ ЛИЧНО раздавать медали?
    При "современной организации печатного дела на западе"?
    Не смешите мои тапочки!
    Приняли внутренний Акт - и выдавайте! Правда, придется без Государственного Герба..., но это ж такая мелочь, когда нельзя, но очень хочется!
    И ЕГЭ тут абсолютно ни при чем.
    ЕГЭ - государственное, а медалька - школьная... 0_0
    Государство ОТСТРАНИЛОСЬ от этого мутного дела. И правильно сделало.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия