Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Почему тестирование мне нравится все больше и больше?

Когда в 80-е годы в связи с появлением и расширением применения ЭВТ (электронно-вычислительной техники) в учебном процессе (так тогда называлась нынешняя «цифровизация») появились и стали распространяться компьютерные тесты учебных достижений, нам, тогдашним молодым педагогам и преподавателям, это ужасно не понравилось. 

Фото bert sz  из Unsplash

Все в них было не так. Мы-то привыкли к традиционным экзаменам, зачетам, и коллоквиумам, когда надо было просто пересказать преподавателю кусок лекции или выжимку из учебника, ну, может быть, продемонстрировать некоторое понимание того, о чем ты говоришь. А появившиеся вдруг тесты — это был кошмар! — были чем-то другим, проверяли что-то еще, а не умение пересказывать. Мы искали в тестах недостатки, и, если тест был составлен «шаляй-валяй», чтобы побыстрее отделаться, то да, недостатки сразу находились. Но были и тесты, над которыми хорошо поработали, многоуровневые, адаптивные, которые позволяли выявить пробелы в подготовке тестируемых, типичные ошибки, которые были допущены в учебном процессе. И мы видели, что, при условии тщательной разработки теста, это средство оценки качества подготовки намного лучше и перспективнее, чем традиционный экзамен или зачет. Правда, разработка теста имеет высокую трудоемкость, требует мастерства и творчества, владения темой.

Прошло уже почти 30 лет, но, к сожалению, сфера применения тестов остается все еще очень узкой. Наблюдается явный застой во внедрении тестовых технологий в школьную практику. Да, тесты используются при проведении ЕГЭ, но в повседневной школьной жизни продолжают использоваться мало. Не в этом ли причина массового страха перед ЕГЭ? 

При этом для ЕГЭ был выбран крайне неудачный консервативный вариант тестов, когда вместо компьютерных тестов используется бумажный вариант (и при этом невозможно добиться повторной оценки ответов ЕГЭ на бланке, что само-по-себе нонсенс). Совершенно проигрышной идеей следует считать замену тестов с выбором варианта (закрытая форма теста) на открытые тесты, в которых нужно вписывать ответ в соответствующее поле бланка. Это резко повышает количество формальных ошибок при вписывании ответа, не говорящих о качестве подготовки экзаменуемого и снижает справедливость всей процедуры ЕГЭ, делает ЕГЭ неадекватным способом оценки результатов обучения, больше похожим на лотерею. Открытый вид теста ближе по своему характеру к традиционному ответу или письменному решению задачи, однако, на самом деле, это не является достоинством этой формы теста.

В то же время закрытые тесты, в которых перечисляются варианты ответов, значительно удобнее с точки зрения оценки ответа и диагностики по нему качества подготовки. Такой вид тестов вызывает резкую критику многих учителей, которые считают, что ответы на закрытые тесты превращаются в простое угадывание вариантов. Проблема в том, что они не имеют достаточного самостоятельного опыта их составления и прохождения.

В действительности закрытые тесты, предполагающие выбор одного из 4-5 вариантов ответа с хорошо придуманными дистракторами (неправильными правдоподобными вариантами) — это наиболее удобная и справедливая форма теста, исключающая ошибки при вводе информации.

Хорошо продуманные тесты, помимо очевидного снижения трудоемкости при больших объемах оценивания и ускорения оценивания, дают стабильную оценку ответов экзаменуемого, позволяют избежать влияния побочных личностных факторов, зачастую искажающих оценку при традиционном очном оценивании, таких как взаимоотношения экзаменуемого и экзаменатора, настроение экзаменатора, коррупционные факторы, и сделать тестирование намного более справедливым, чем обычные техники оценивания знаний и навыков учащихся. В этом отношении ЕГЭ, проводящийся даже в такой, современной форме, это шаг вперед по сравнению с устным экзаменом. Особенно, если учесть, что результаты ЕГЭ нормируются по достаточно большой выборке, то есть ЕГЭ проводится именно в логике теста — какая доля тестируемых справилась с заданиями — а не в логике педагогической оценки (когда, например, априорно устанавливается, что на «5» нужно 95 процентов правильных ответов.

Особенно интересно, что тесты открывают совершенно новые возможности, связанные с экзаменуемым. Например,выполнение тестовых заданий требует от тестируемого быстрого чтения и понимания прочитанного и, таким образом развивают навыки чтения.

Традиционные методики обучения, которые используются в школе, ориентируют школьников на чтение литературных, либо наукообразных текстов учебников, причем понимание прочитанного не требуется. Как правило, все сводится снова к запоминанию тех или иных фрагментов, их пересказу.
И лишь при прохождении компьютерных текстов школьник сталкивается с необходимостью внимательного чтения и глубокого понимания достаточно коротких, логически корректно построенных вопросов и утвердительных предложений. Этим тесты восполняют заметный пробел, существующий во всей нашей школьной методической системе — в развитии навыков чтения на почти полностью бесполезных с практической точки зрения текстах. Именно поэтому российcкие школьники демонстрируют неважные показатели в исследованиях качества обучения PISA — их обучают на основе практически бесполезных, неприменимых текстов.

Следующая важная сторона тестирования состоит в том, что ответ на каждый вопрос теста представляет собой простейший акт принятия решения, какой именно выбирать вариант ответа, куда ставить соответствующую отметку при единственном или множественном выборе, причем в конце выполнения теста необходимо подтвердить завершение тестирования и отправку результатов для оценки.

Это не просто развивает у школьников навыки принятия решения, но и формирует необходимые волевые качества, которые в чистом виде не востребованы при традиционном учебном процессе, помогает им научиться преодолевать сомнения, оценивать различные варианты выбора, что развивает критическое мышление и самоконтроль.

В конечном итоге, по результатам своих наблюдений за массовым тестированием учащихся разных классов, проходящим аттестацию в форме тестирования на платформе дистанционного обучения, не могу не отметить, что оно способствует усилению и укреплению учебной мотивации. Знания приобретают ценность в глазах школьников, потому что позволяют отвечать на вопросы и выполнять задания тестов.

Так что выводом данной заметки можно считать лозунг — больше компьютерных тестов в школьную практику!


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 166

Подписаться Отписаться

Комментарии (2)

  1. Вадим Монахов 13 Марта, 2020, 0:02

    Для начала я соглашусь с Александром Могилевым, что правильно составленные и используемые тесты в компьютерном варианте - это хорошо и правильно. И даже неизбежно.
    И что "При этом для ЕГЭ был выбран крайне неудачный консервативный вариант тестов, когда вместо компьютерных тестов используется бумажный вариант (и при этом невозможно добиться повторной оценки ответов ЕГЭ на бланке, что само-по-себе нонсенс)."

    Но, к сожалению, как обычно, Александр Могилев демонстрирует вопиющую некомпетентность в области педагогики. Он очередной раз говорит о том, в чём СОВЕРШЕННО не разбирается. Именно такие сторонники правильных идей больше всего дискредитируют эти идеи.

    1. Начну с того, что с точки зрения теории педагогических измерений (это, между прочим, ТОЧНАЯ НАУКА) тестом является и устный ответ на оценку, и контрольная работа, и письменный экзамен, и зачёт с оценкой зачёт/не зачёт, и спортивное соревнование с выставлением баллов. Как и тестовые задания с выбором варианта ответов из предложенных, в вводом ответа в виде числа, выбором соответствия, вписыванием пропущенного слова или его части, ответа в свободном формате.

    2. Абсолютно неадекватны рассуждения типа "Совершенно проигрышной идеей следует считать замену тестов с выбором варианта (закрытая форма теста) на открытые тесты, в которых нужно вписывать ответ в соответствующее поле бланка. Это резко повышает количество формальных ошибок при вписывании ответа, не говорящих о качестве подготовки экзаменуемого и снижает справедливость всей процедуры ЕГЭ, делает ЕГЭ неадекватным способом оценки результатов обучения, больше похожим на лотерею".
    - я проводил проверку правильности идей, заложенных в ЕГЭ, на основе реальных данных по 10 тысячам участникам ЕГЭ по физике в 2010 году в Москве. Мне удалось получить эти обезличенные данные (правильность ответа на каждое задание для каждого участника). Потом Рособрнадзор запретил выдачу таких данных кому-либо.
    В 2010 году было 50 заданий части А с выбором одного варианта из 4 предложенных, и задания части B с вписыванием ответов, и задания части С с ответами в свободной форме. Никакой "лотереи" с части В не обнаружено. Лотерея-угадайка обнаружена в части А - причём только у "сильных" участников, умеющих аналитически мыслить, для заданий высокой сложности. Для этой формы теста такие задания НЕВАЛИДНЫ.

    3. Вообще вопрос валидности заданий теста является ключевым в тестировании. Тест валиден если он проверяет именно то, что должен проверять. Если тест должен давать значение роста человека, а выдаёт его массу - он невалиден. Хотя некоторое корреляционное соответствие между ростом и массой человека имеется.
    Если тест должен проверять умение выводить формулы, а он организован в форме выбора ответа из четырёх предложенных - он невалиден.
    Если тест должен проверять умение писать связный осмысленный текст с анализом тех или иных вводных, а он организован в форме выбора ответа из четырёх предложенных - он невалиден.
    Если тест должен проверять умение вести устный диалог, а он организован в форме выбора ответа из четырёх предложенных, с вводом ответа или с письменным ответом в свободной форме - он невалиден.

    4. Помимо прочего валидность теста зависит от ЦЕЛИ тестирования. Тесты делятся на промежуточные, итоговые, сертификационные, вступительные и т.д.
    Тесты бывают типа "зачёт" (зачтено/не зачтено), рейтинговые (с выставлением баллов для построения рейтинга с градацией участников по знаниям/умениям/навыкам) и адаптивные (для выяснения пробелов в образовании и возврата к темам, которые недостаточно усвоены).
    Тест, валидный для одного случая, будет невалидным в другом.
    В теории педагогических измерений действует принцип: если для теста не приведены данные о его валидности, полученные по независимымо созданным тестам по крайней мере в двух независимых группах, он по умолчанию считается невалидным.

    5. Для валидных тестов важна воспроизводимость результатов - надёжность и коэффициент устойчивости теста. В теории педагогических измерений действует принцип: если для теста не приведены данные о его коэффициенте надёжности и устойчивости (ретестовая надёжность, альфа Кронбаха), он считается "учительским": составленным не разбирающимся в теории тестирования человеком в виде, похожем на тест, но не являющийся тестом, результаты которого осмысленны. Чаще всего такие тесты создавали учителя в США, поэтому такое название.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Александр Могилев 13 Марта, 2020, 19:50

    Для начала поблагодарим Вадима Монахова за поддержку моей статьи о тестировании. И не будем с ним спорить о тестах, поскольку спорить с ним - это примерно то же самое, что спорить со столбом или мусорным баком: они не изменят своих позиций, потому что они стоят на тех позициях, куда их поставили.

    Его высказывания обо мне - это высказывания гопника с овощного рынка. Абсолютное отсутствие культуры. Я не понимаю, как такие субъекты могут работать в СБПГУ. Впрочем, по сравнению с тем, что другие субъекты из СБПГУ расчленяют студенток, с которыми сожительствовали, то В.Монахов - это определенный прогресс.

    Вадим прочитал пару книг популярных о тестировании и считает, что во всем разбирается. Отмечу в свою очередь, что они ничего не понял о тестировании и не понимает , что такое валидность.

    Все его высказывания о тестах и тестировании абсолютно невалидны. Вадим, подумайте об этом.

    Проблема нашей педагогики в том, что она претендует на то, чтобы быть точной наукой, и наших школьников чему-то как бы учат учителя, вчера наученные нашими доцентами, но в личностном плане культура их всех находится на уровне тапочек, понятия о морали и нравственности им чужды, о принципах общения и дискуссии они вообще не имеют представления. И если завтра мы перегрызем друг другу глотки и будем вешать друг друга на столбах - это будет огромное достижение нашей системы просвещения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия