Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Пикет в защиту школ прошел в Барнауле

Пикет в защиту школ прошел в Барнауле• Президенту Российской Федерации,
• В Государственную Думу Российской Федерации,
• В Министерство образования Российской Федерации,
• Уполномоченному по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации,
• Губернатору Алтайского края,
• В Краевое законодательное собрание,
• Мэру г. Барнаула,
• В Барнаульскую городскую Думу,
• В Алтайское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»,
• В Алтайское региональное отделение политической партии «Справедливая Россия»,
• В Алтайское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ»,
• В Алтайское региональное отделение политической партии «Либерально Демократическая партия России».
__________________________________________

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

подписанное 13 марта 2010 года на пикете, организованном родительской общественностью города Барнаула, Алтайской краевой общественной организацией "Общественный родительский комитет" и Алтайским региональным отделением Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское собрание".

Своим обращением мы надеемся привлечь внимание к недопустимой ситуации, сложившейся в системе образования Алтайского края и страны, в целом. Начатые правительством масштабные изменения в рамках приоритетной программы «Образование», на наш взгляд, ведут к его окончательному разрушению.
Так называемая оптимизация сети общеобразовательных учреждений направлена исключительно на ликвидацию школ, с целью экономии бюджетных средств на их содержание.
Школы, путём введения подушевого финансирования, фактически переведены на рыночные отношения. Но при этом, за учредителем (комитетом по образованию) остаётся право назначения директоров школ и распределения бюджетного финансирования. Поэтому, именно от учредителя (как представителя государства в системе образования) напрямую зависит эффективность работы учебного учреждения, подбор педагогических кадров, содержание образовательных программ, материальное-техническое оснащение – и, в итоге, наполняемость школ учащимися. Ситуация, когда одни школы переполнены, а другие не доукомплектованы, в пределах территории одного муниципального образования, говорит о неэффективном управлении системой образования на данном уровне. Однако, чиновники от образования, не пытаясь оптимизировать соотношение учащихся в школах, путём создания привлекательных условий, в том числе и в малочисленных школах, решают эти вопросы примитивно просто – путём слияния двух малокомплектных школ. Но причина – не эффективное управление образовательным процессом при этом остаётся. При таком подходе реорганизацию и консервацию высвободившихся помещений можно проводить неоднократно, всё укрупняя и укрупняя контингент учащихся в пределах одного учреждения…
Уже сегодня во многих классах города ситуация, в глазах родителей – катастрофическая: в классах по 30-36 детей! Не говоря уже про занятия в школах в две смены. О каком качестве образования и индивидуальном подходе (когда идёт усреднение уровня подготовки учащихся), о каком здоровом психологическом климате может идти речь, при такой переполненности классов. Отсутствие индивидуального подхода в переполненных классах может привести только к одному – к потере интереса к учёбе, от которой прямой путь на улицу к наркотикам.
По статистике Управления Алтайского края по образованию, в 2009 году в крае было реорганизовано путём слияния, законсервировано или ликвидировано 128 школ! В 2010 году только в городе Барнауле планируется слить 8 школ! По данным опубликованным городским комитетом по образованию 39 школ имеют сегодня наполняемость от 400 до 700 учащихся, что относит их к числу недоукомплектованных школ, выходит, что они также подлежат реорганизации?..
При этом ст. 12 Конвенции «О правах ребенка» и ст. 57 Семейного Кодекса Российской Федерации гарантируют право ребенку, достигшему 10 лет, выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы. Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей.
Ст.50 ФЗ «Об образовании», гарантирует гражданам право выбора образовательного учреждения и формы получения образования.
Ст.24 Конституции РФ, обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Ст.13. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которая не допускает принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей.
Но фактически, решения по реорганизации образовательных учреждений принимаются единовластно, без учёта мнения участников образовательного процесса, т.е. представители общественности (родители) входят в состав экспертных комиссий без права решающего голоса. А поскольку в состав данных комиссий входят только представители заинтересованных структур и ведомств (от комитетов по образованию), риск проведения экспертизы «на заказ», не отражающей истинное положение дел очень велик.
Родители, учащиеся, педагоги не уведомляются заранее о предстоящей реорганизации, а ставятся перед фактом. Причём в отношении учителей зачастую применяются жёсткие методы административного давления с целью пресечь любые проявления недовольства и несогласия.
Порядком проведения реорганизации, изменения назначения и ликвидации образовательных учреждений не предусмотрена возможность гражданской экспертизы и общественных слушаний по этим вопросам, когда результаты такой экспертизы должны иметь прямые последствия для принятия или непринятия решения.
Текущее положение дел противоречит ст. 2 Закона «Об образовании» РФ, которая устанавливает в качестве принципа государственной образовательной политики «демократический, государственно-общественный характер управления образованием».
Закрытость и насильственные методы проведения процессов реорганизации школ не могут не приводить к протестам общественности. Фактически чиновники от образования решают за родителей, в какой школе должны учиться их дети, нарушая законное право родителей на выбор учебного учреждения.
Так что же, тогда является истинным приоритетом приоритетной программы «Образование»? Почему за благими намерениями, объявленными по всей стране скрывались те диверсионные мероприятия, которые беспрепятственно воплощаются сегодня? Почему государство не хочет искать другие способы экономии бюджетных средств, решив сэкономить на детях? – Это означает, что мы уже у края пропасти? Или дети перестали быть особой ценность для государства?
При этом мы не снимаем ответственности за текущее состояние образования ни с одной из ветвей власти на всех уровнях: начиная от депутатов муниципального образования и главы исполнительной власти до Президента, Государственной Думы и Председателя Правительства. – Все вы обладаете широчайшими полномочиями и стремились во власть для того, чтобы реализовать данные полномочия во благо людей, доверивших вам свою судьбу.
Почему было признано допустимым проводить какие-либо реформы в образовании, через создание стрессовых ситуация для детей и их родителей (при вынужденном переходе в другие школы и перетрубации классов), для педагогов (а в основном это молодые учителя с меньшим педагогическим стажем) - при сокращении.
Для нас является сомнительным, что ликвидация сельских школ и содержание детей в интернатах, содержание автобусного парка и авторемонтных мастерских, ремонт дорожных покрытий, которые закладываются в смету бюджета при реорганизации, является более экономически выгодным, чем содержание сельских школ. И о какой экономической выгоде может вообще идти речь, если без школы произойдёт постепенное вымирание села!
В качестве причины реструктуризации власти называют демографический спад. – Но какая здесь связь с образованием? Почему обучение детей в школе в одну смену, с классами по 20 человек стало вдруг не эффективным (в г. Барнауле – это школы с наполняемостью 400-600 человек), если именно такие условия, по данным врачей, способствуют сбережению здоровья школьников вследствие обеспечения оптимального режима дня? И как тогда чиновники от образования собираются воплощать в жизнь президентскую программу «Наша Новая школа», которая предусматривает обязательные дополнительные занятия учащихся во второй половине дня в стенах этой же школы. – Это будет не возможно при обучении детей в две смены.
В качестве положительных результатов реструктуризации, реорганизации, оптимизации, модернизации и прочих «…ции» в образовании в многочисленных Методических рекомендациях, как правило, называются одни и те же пункты:
- формирование рациональной сети общеобразовательных учреждений, обеспечивающей качество предоставления образовательных услуг вне зависимости от места проживания учащихся;
- повышение качества образования за счет более высокой квалификации педагогических кадров и лучшего материально – технического оснащения школ;

- оптимизация затрат на обеспечение образовательного процесса и высвобождение ресурсов для оснащения базовых школ;
- сохранение зданий образовательных учреждений на местах с возможностью их дальнейшего использования при изменении демографической ситуации.
Вот только звучат эти доводы крайне не убедительно!
Что мешает власти повысить качество образования в школах через привлечение квалифицированных кадров и улучшить материальное оснащение не ликвидируя школы?
Почему для того, чтобы оборудовать кабинет физики в школе, нужно ликвидировать соседнюю школу и только на высвободившиеся средства приобретать оборудование для этого кабинета? Хотя все прекрасно понимают, что и этом случае оснащение реорганизованной школы всё равно будет самым примитивным.
Почему критерием образования вдруг стало не качество знаний, а материальная оснащённость школ? - Результатом такого одностороннего подхода стала реорганизация в 2008 году, школы в г. Алейске, выигравшей перед этим престижную президентскую премию.
Как можно спокойно рассуждать об опыте социализации (драки, конфликты между коллективами разных школ), который приобретут дети, при слиянии школ? Захотели бы чиновники от образования, чтобы их дети проходили такую социализацию?
Почему государство не может найти других способов повышения заработной платы учителю, кроме как через уменьшение количества образовательных учреждений и укрупнение классов?
Таким образом, программа реструктуризации и оптимизации системы образования содержит массу противоречий и полное отсутствие здравого смысла, а вместо экономии требует значительных дополнительных затрат, при условии, что высвободившиеся здания останутся в муниципальной собственности и их содержание будет финансироваться в том же объёме.
Поэтому никакая «широкая информативная компания среди населения», на которую, кстати, тоже тратятся немалые бюджетные средства, не убедит нас – население – в том, что все эти меры направлены во благо, а не во вред детям!
Истинный смысл модернизации образования – показушная бурная деятельность, с не эффективной тратой бюджетных средств – и никаких положительных результатов. Но при этом чиновников в системе образования стало в разы больше!
Мы обращаемся ко всем представителям власти: вспомнить о своих клятвах и обещаниях нам - народу - и решить для себя: готовы ли вы понести ответственность - за развал системы образования, за ликвидацию школ, за искалеченную психику детей, за «потухшие» глаза наших учителей…
Мы категорически против какой-либо реструктуризации!
Наши школы должны работать!
Экономить на детях – это преступление перед будущим!

Мы просим направить нам письменные ответы на ВСЕ поставленные нами вопросы.
При этом объяснения о том, что в бюджете отсутствуют денежные средства на содержание школ и реструктуризация и подушевое финансирование – это вынужденная мера, мы не примем в качестве ответа, так как мы, в свою очередь, являемся законопослушными гражданами своей страны и исправно платим в казну государства все налоги и сборы, которые для нас установлены, а поэтому можем требовать от представителей государственной власти и чиновников добросовестного исполнения своих обязанностей, в том числе в вопросах организации образовательного процесса наших детей.

Алтайский край
г. Барнаул
13.03.2010 г.
На пикете было собрано 237 подписей граждан.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 146

Подписаться Отписаться

Комментарии (32)

  1. Юрий Куликов 14 Марта, 2010, 20:22

    Эмоции. Сплошные эмоции.
    Сергей Михайлович Возчиков скажет, что не может такого быть, что бы школа с наполняемостью 400-700 человек считалась малокомплектной, и будет совершенно прав.
    Этого действительно нигде не написан.
    А посему, скажут, что все эти 237 человек подписавших не понимают ничего в проводимой политике.
    Остальных вопросов как бы и нет, так как нет конкретных чисел.

    Редюхин Владислав Иванович скажет, что всё бессистемно, все эти ссылки на статьи-законы-конвенции.
    А следовательно КПД этого письма -обращения приближен к нулю. И то же будет совершенно прав.

    Кто то, правда может вспомнить действующие и проект новых санпинов, которые ограничивают строительство новых школ наполняемостью в 1000 человек. И все только в первую (и естественно в одну) смену.
    Наиболее продвинутые могут вспомнить про число 2.5 куба на одного учащегося, и даже посчитать: "А скоко надо?"
    Но этих вообще объявят "неотмирасего".

    Можно ещё пяток причин привести, для того, что бы не сокращать, не сливать, не "оптиматизировать".

    Привели внучку, поэтому главную причину почему чиновники так из "кожи лезут" назову позже.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  2. Юрий Куликов 14 Марта, 2010, 23:41

    Так вот всё очень просто. Регионы теперь оцениваются по куче критериев, среди которых для отрасли образования это наполняемость класса не менее 25 человек, соотношение учителей ко всем прочим - от 60:40 до 70:30 (скоро появяться передовики, куда привезут Медведева или Путина, которые сделают 80:20).
    А выполнить эти критерии возможно в школе, где учиться не менее 1000 человек. Посчитайте сами. (При этом зарплата учителя должна быть минимальной).

    Когда возобладает здравый смысл?

    Ведь экономически то это НЕ ВОЗМОЖНО.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  3. Сергей Возчиков 15 Марта, 2010, 1:33

    Мне, конечно, льстит, что Юрий Викторович ссылается на моё (предполагаемое им) мнение как на авторитетное, референтное и т.п. ;)
    Но я уж лучше сам уж своё мнение выскажу уж...

    То, что решения принимаются без всякого согласования с другими заинтересованными сторонами - это повсеместная практика, и не только в образовании. Иногда принимаемые решения оказываются эффективными, иногда – нет, тут дело в квалификации ЛПР и исполнителей.

    То, что в городе наряду со школами, названными малокомплектными, существуют школы с наполняемостью классов 30-36 человек – тоже не исключительная ситуация. Естественно, возникает вопрос – а почему? Почему в одни школы народ ломится, а других избегает? Какие меры предпринимались в несколько предыдущих лет администрацией и педколлективом незаполненных школ, чтобы улучшить эту ситуацию? К сожалению, открытое письмо обходит эти вопросы :(

    Само по себе слияние школ вряд ли может рассматриваться как однозначно негативное явление. Денег действительно не хватает. Их не хватало до кризиса, тем более не хватает и сейчас. И действительно, легче финансировать две школы по 900 учеников, чем три по 600.

    Позиция, заявленная в письме, мне весьма симпатична. Там нет митинговой истеричности «Чтоб нам всё и немедленно!», а есть вопросы, на которые власти предлагают ответить. Тем самым, предлагая диалог, и себя, организованное родительское сообщество, в качестве стороны этих переговоров. Меня несколько настораживает, что, "не снимая ответственности" ни с кого, включая дуумвират и т.п., в письме ничего не говорится об ответственности родителей, о том, что они готовы делать для реальной, качественной оптимизации образовательной сети.

    Так что, поживём – увидим. Во всяком случае, хочется пожелать успеха и долгой жизни родительским сообществам.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Чукотский АО, Россия

  4. Татьяна Падалко 15 Марта, 2010, 6:25

    >>>То, что в городе наряду со школами, названными малокомплектными, существуют школы с наполняемостью классов 30-36 человек – тоже не исключительная ситуация. Естественно, возникает вопрос – а почему? Почему в одни школы народ ломится, а других избегает?

    Переполненные классы - это следствие "оптимизации".
    Народ никуда не "ломится" и ничего не "избегает". Он хочет нормальных, а не экстремальных условий для жизни и обучения своих детей.
    "Ломится" и "избегает" - это пропагандистские фигуры речи с целью изобразить "как бы" конкуренцию.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  5. Сергей Возчиков 15 Марта, 2010, 7:05

    >>> "Ломится" и "избегает" - это пропагандистские фигуры речи

    Ровно в той же степени, как реплика №4 - высокомерная страусиная попытка избежать серьёзного анализа ситуации.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Чукотский АО, Россия

  6. Татьяна Падалко 15 Марта, 2010, 7:26

    А в тексте письма и представлен анализ ситуации.
    И выставлен текст наверняка не с целью обрастить его анализом других ситуаций ( "тоже не исключительная ситуация").

    И если всерьез о страусиной попытке избежать анализа, то её концентрированным выражением является вот это:"Само по себе слияние школ вряд ли может рассматриваться как однозначно негативное явление. Денег действительно не хватает. Их не хватало до кризиса, тем более не хватает и сейчас. И действительно, легче финансировать две школы по 900 учеников, чем три по 600."

    В письме есть аргументы против этого "аргумента": содержание "оптимизированных" школ, дорог, автобусов обходится не дешевле даже в денежном выражении.
    Но экономисты вообще не учитывают таких ресурсов, угробленных в "оптимизации", как время, физические силы ребенка, его эмоциональное состояние.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  7. Сергей Возчиков 15 Марта, 2010, 8:29

    >>> А в тексте письма и представлен анализ ситуации.

    Нет в «открытом письме» анализа ситуации.
    Бездоказательные утверждения есть. Например
    «Так называемая оптимизация сети общеобразовательных учреждений направлена исключительно на ликвидацию школ, с целью экономии бюджетных средств на их содержание»

    И ложно утверждение
    В письме есть аргументы против этого "аргумента": содержание "оптимизированных" школ, дорог, автобусов обходится не дешевле даже в денежном выражении.

    Авторы письма говорят «Для нас является сомнительным, что…(перечень) …, является более экономически выгодным, чем содержание сельских школ».
    Считать выражение сомнения утверждением «обходится не дешевле» - мягко говоря, натяжка.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Чукотский АО, Россия

  8. Татьяна Падалко 15 Марта, 2010, 8:40

    Сергей Михайлович, давайте оставим этот "как бы" анализ в комментариях.
    Люди сделали то, что могли. Делали они это как родители, думая прежде всего о детях, а не о том, как на них сэкономить.
    Вы в своих рассуждениях-анализе дальше цифр не пойдёте.

    Для того, чтобы понять правомерность сомнений в экономической выгоде "оптимизации" сельских школ, надо отправить своего собственного ребенка в интернат хотя бы на четверть или в течение четверти же провожать его на автобусе в такую же сельскую школу.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 15 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  9. Татьяна Жилина 15 Марта, 2010, 8:56

    До родителей начинает доходить - чему и как сегодня учат детей... вся проблема в том, что они должны теперь драконовскую реформу оспаривать по буквам написанного, и это приведет как всегда к забалтыванию ситуации... Надо не анализировать написанное к действию, а говорить о реальных результатах. Пусть теперь суды разбираются с законностью того, что внедрили... учитель бежит за деньгами копеечными, чтобы в семью что-то принести, качество образования падает, мораль в негативе... между прочим, нас и лечат на потоке... не лечить, не учить нет возможности ни у врачей, ни у учителей... идеологи денежного ресурса должны прийти к ответственности... нельзя, чтобы деньги были системообразующей как в учении, так и в лечении...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Бурятия, Россия

  10. Михаил Курятин 15 Марта, 2010, 9:08

    «Ломится», «избегает» - это пропагандистские уловки чиновников, пиар рекламы передовизма, грамотизма самих учителей, болезнь особости, желание быть на виду. А также родителей повинующихся просто чувству стадности в выборе школы для ребёнка. «Эта школа лучше так сказала баба Маня, и вторил ей спьяна дядя Ваня». До тех пор пока мы сами будем страдать педагогическим эгоизмом, не проявлять солидарность и уважение друг к другу, всегда будут находиться директора, учителя, ходящие по нашим головам. Наши власти хорошо смекнули, как играть на благородном генетическом чувстве женщины нравиться, выделиться, быть на виду…. И просто играют на этом, организовывая из школы, по сути, базар, конкурсы красоты школ, учителей проповедуя раздоры и меркантильность. И некоторые «коллеги» пялятся, пялятся готовые вылезти кожи вон, забыв про солидарность, взаимовыручку, совесть и т.д.. Прежде чем впадать в эйфорию особости, подумай учитель(ница) - а впрямь ли ты лучше коллег? А самое страшное накрывшись амнезией и забыв, что мы все делаем общее дело и выполнить его можем только сообща…. Власти выгодно иметь из учителей аморфную массу, разрозненность, бросая всякие подачки, огрызки с барского стола, дабы учитель был всегда с согнутой спиной, послушным безропотным недочеловеком, выполняющим все прихоти власти, не обременяющей себя мыслями о его существовании. Нужно трезво мыслить, во власть идут, чтобы во власти быть и безбедно жить (депутаты)…. На фоне всей этой лжи становится не возможным просто работать, выполняя свой долг… (маргинальная антропология учительства и власти).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Челябинская область, Россия

  11. Юрий Куликов 15 Марта, 2010, 10:27

    Спокойнее, спокойнее.

    Я утверждаю, что оптимизировать по придуманному в Москве невозможно экономически.

    Писал об этом вот здесь http://pedsovet.org/forum/member19802.html
    и вот здесь http://pedsovet.org/forum/member19802.html

    Приведу ещё один пример.
    По санпинам (и действующим и проектируем) в школе не должно быть более 1000 человек.
    Но что бы выполнить требование 60:40 (не говоря уже про 70:30) наполняемость школы не должна быть менее 1000 человек.
    1000 учеников - это та минимальная наполняемость, когда при нормативно-подушевом финансировании возможно обеспечить учителям оплату на ОДНУ ставку плюс ещё чуть-чуть.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  12. Татьяна Родионова 15 Марта, 2010, 10:38

    Сергей Михайлович, опять что-то общественность не то сделала.. такое ощущение, что чиновники - это роботы, куда запраграмированная бумажка должна быть вложена, тогда дело пойдет.. Люди в смятении, о детях пекуться, достаточно того, что заявлена проблема и есть желание совместного решения.. «Чтоб нам всё и немедленно!» - да, Сергей Михайлович, я только за это! Иначе от учителя ничего не останется, кроме раболепия..

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Оренбургская область, Россия

  13. Юрий Куликов 15 Марта, 2010, 10:44

    Вот и получается, что с экономической стороны так оптимизировать невозможно.
    Попытки сделать это в приказном порядке не приведут ни к какой экономии и эффективности (желающие могут обратиться к статьям Анатолия Вифлеемского, директора Центра экономики образования, доктора экономических наук, г.Нижний Новгород в журнале "Народное образование", ну хотя бы в последних 2-3 номерах).

    Ну а то, что народ стал выходить на улицы и писать петиции царям-батюшкам? Ох какой нехороший это индикатор. Чего то не так в нашей России.

    И ведь было уже так, было. Не дай Бог ещё раз.

    Может спустятся "властьдержащие" на землю и начнут в кризисные годы зарплату бюджетников увеличивать в два раза, а не создавать условия для увеличения в те же два раза количества долларовых миллиардеров.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  14. Татьяна Родионова 15 Марта, 2010, 10:48

    Юрий Викторович, Митинг - это же не революция! Вы как-то видите иначе решение ситуации?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Оренбургская область, Россия

  15. Юрий Куликов 15 Марта, 2010, 11:02

    Я, в том числе и за митинг, и за забастовку, и за стачку, и за письма и обращения (иногда я такое хочу сделать... хорошо, что танк у подъезда не стоит ).

    А иногда мне кажется, что власть только этого и добивается, что бы потом...сказать , мол, ну вот видите какие они.... плохие, ругачие, невыдержанные, психованные, неумеющиевыражатьсвоимысли, ............., выпившие,...... социально-опасные..... Далее с соблюдением всех Кодексов- процессуального, уголовного...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Владимирская область, Россия