Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Пять прямолинейных вопросов ученым про науку в школе

В конце октября Британский Совет и Министерство образования и науки Российской Федерации проводят  «Неделю науки в школах». Учителей приглашают влиться в движение популяризаторов науки. Действительно ли это нужно и важно? Мы решили узнать мнение людей немного со стороны, при этом людей, сделавшими науку частью своей жизни. Наши собеседники: Михаил БАРУ, кандидат технических наук, руководитель отдела препаративной хроматографии и Марина МОЛЧАНОВА, кандидат химических наук, в прошлом сотрудник академического института, сейчас работает в благотворительном фонде.

Бару Молчанова

1. Нужна ли популяризация науки вообще и на детскую аудиторию в частности?

Михаил Бару: Безусловно нужна. Любое общество должно развиваться, а для развития нужны ученые. Конечно, нужны и писатели, художники и композиторы с артистами, но ученые нужны и не в самую последнюю очередь. Ученых общество выращивает. Долго и трудно выращивает. Не каждый способен им быть. Так вот первый шаг в процессе выращивания и есть популяризация науки. Тут надо сделать небольшую остановку и сказать, что под популяризацией науки у нас, как правило, понимают популяризацию естественных наук, забывая при этом о филологии, истории, философии или искусствоведении. И совершенно напрасно забывают, поскольку обществу нужны не только Королевы, Ландау и Капицы, но и Лотманы, Померанцы и Лихачевы. Я даже возьму на себя смелость утверждать, что условный человек с улицы гораздо меньше представляет себе методы работы историка или литературоведа, чем методы работы химика или биолога.

Дети — одна  из самых главных целевых групп популяризатора науки. Наверное, самая главная. Именно в детстве происходит первичный отбор тех, кто потом станет учеными. Популяризация науки помогает ребенку определиться с будущей профессией. Именно так, с помощью детских книжек, в которых популярно и увлекательно было написано о химии, я и выбрал свою будущую профессию. 

Марина Молчанова: Что значит «нужна ли»? 

Можно ли без нее обойтись? Можно. Это не еда и не электричество, для выживания это не нужно. Могут ли люди просвещаться сами – опять-таки могут. 

Но на научно-популярные книги, журналы и лекции есть спрос — про Москву могу сказать с уверенностью, но и про другие крупные города люди говорят то же самое. И есть предложение. 

Год назад в Москву приезжал Кип Торн – знаменитый американский астрофизик, специалист по гравитационным волнам. Не то чтобы эта тема была сверхпопулярна среди широкой публики, согласитесь. И не то чтобы его лекция на физфаке МГУ широко рекламировалась. К тому же на английском языке, а наушников с переводом не хватало и не могло хватить на всех. Но людей пришло столько, что они разве что с люстры не свисали. Так что был бы хороший лектор — Торн, к слову сказать, не только великий ученый, но и блестящий оратор, – а слушатели найдутся. 

Смежная тема, которая меня особенно интересует, – это популяризация медицинских знаний. Здесь практическая значимость очевидна: хорошо бы, чтобы люди понимали, что не нужно лечить серьезные заболевания с помощью мумиё и керосина. Опять же, высокотехнологичная медицина развивается очень быстро, эти технологии постепенно приходят и в Россию, и узнавать о них просто очень интересно. Вот, пожалуйста, актуальный практический вопрос: зачем люди «сдаются» в регистр доноров костного мозга и не опасно ли это (спойлер: нет)? Или совсем свежая тема: что такое бионический глаз? 

Здесь, конечно, возникает опасность полузнания, когда человек, узнав что-то, будет пытаться сам себе ставить диагноз и назначать лечение. Но эта опасность есть и без просветителей – вспомните, с чего начинается книга «Трое в одной лодке». 

2. В какой форме лучше всего популяризировать науку?


михаил баруВ моем советском детстве, в провинциальном городке таких форм было немного — книги, книги и еще раз книги. Были, конечно, научно-популярные фильмы, кстати, прекрасного качества. Один раз наш класс вывезли на экскурсию в Академгородок Пущино и я увидел как работают биологи, микробиологи и химики. 

Теперь таких форм больше, как говорится, на порядок. Во-первых, интернет с его гигантским количеством научно-популярных фильмов, во-вторых, интернет с его огромным количеством научно-популярных книг, в-третьих, интернет с его возможностью объединить детей, интересующихся наукой, в самые различные сообщества. В моем детстве это называлось кружками. В провинциальный Серпухов моего детства никакие ученые для популяризации науки не приезжали и лекции не читали, но теперь можно, я думаю, при желании, договориться с нужным ученым о телеконференции по скайпу и он выступит непосредственно перед кружком юных химиков или историков. Еще и ответит на вопросы детей.  

марина молчановаВ любой. Лекции, популярные книги и журналы, материалы в интернете, практические занятия, музейные экспозиции, фестивали занимательной науки и так далее. Собственно, именно те формы, в которых это сейчас и происходит. 

Детям помладше, конечно, интереснее что-то такое, что можно посмотреть и потрогать своими руками – типа шоу от «Сумасшедшей науки» или практических занятий в «Умной Москве».

3. Может ли тема развития науки и техники захватить умы современных детей и подростков?

михаил бару Тут, я думаю, и обсуждать особенно нечего – конечно может. Современные дети любознательны, как и дети, жившие и сто и пятьсот лет назад. 


марина молчановаПочему нет? Естественно, это интересно не всем, так это никогда и нигде не было интересно всем. 
Конечно, сейчас мир стал шире, и у способных отечественных школьников есть много возможностей, помимо ухода в науку. На полумиллионные тиражи научпопа уже рассчитывать трудно, скорее речь идет о тысячах или десятках тысяч экземпляров. Золотой век популяризации прошел и вряд ли вернется. Ну так и поэты перестали собирать стадионы, а поэзия никуда не делась. Люди, которым интересна именно наука, будут всегда, как всегда есть люди, которым интересны стихи. 
Про популярные материалы о технике просто мало знаю. Но биология, например, на коне. 

4. Какова роль учителя в деле популяризации науки?

михаил баруРебенок приходит с первыми вопросами к родителям и учителю и уже потом лезет в интернет или читать книги. Задать ребенку нужное направление поиска, помочь ребенку понять - что его интересует в огромном мире науки.  Помочь ему на первых шагах разобраться в массе вывалившейся на него информации, может быть свести с такими же интересующимися.

Учитель может многое. Особенно, если ему самому интересна наука. Если он сам не потерял к ней интерес и следит за тем, как она развивается. 

марина молчановаЕсли учитель может показать детям, что наука — это интересно, то и замечательно. Если может вести кружок или хотя бы отвечать детям на возникающие вопросы, это совсем хорошо. Но далеко не всегда это возможно - и учителя бывают разные, и дети, и обстоятельства. 
В идеале, наверное, хорошо бы, чтобы учитель чувствовал в учениках запрос на дополнительные знания, на исследовательскую работу. И знал, куда можно направить этот интерес ребенка — вот такие есть книги, вот такие материалы в интернете, вот такие есть занятия, выбирай и решай. Очень харизматичный учитель, конечно, может и сам решить за ребенка, но с этим связаны понятные риски.

5. Готовы ли ученые  прийти в школы для популяризации науки?

михаил бару Думаю, да. Их надо приглашать. Им хорошо бы платить за такие лекции, поскольку ученые, как известно, люди небогатые. Да и вообще за труд принято платить. Это священники сами в школы приходят, но в их приходе много заинтересованных лиц и организаций, а вот в приходе ученых заинтересованных мало. И это плохо, поскольку в школе учатся те, кто будет в будущем определять развитие нашей науки. Если, конечно, мы хотим ее развивать и сами развиваться вместе с ней. 

марина молчанова Опять же – почему нет? Не все ученые хотят выступать перед детьми, но некоторые хотят и могут. Иногда даже звезды первой величины. Когда наша старшая дочка участвовала в олимпиаде по математике, к ним приезжал с лекцией сам Новоселов [Константин Новоселов, один из лауреатов Нобелевской премии по физике 2010 года] – мне даже завидно стало.

Если дети мотивированные и заинтересованные, выступать перед ними – большое удовольствие. Далеко не все, конечно, готовы регулярно заниматься с детьми, это требует времени и сил. Но время от времени что-то рассказывать, выслушивать вопросы, заинтересовывать новых людей – это и самому лектору небесполезно. 

 

Включайтесь в движение популяризаторов науки

Примите участие в бесплатном конкурсе «Наука будущего» 

 

Партнерский материал


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 2

Подписаться Отписаться

Комментарии (23)

  1. Сергей Метелев 4 Октября, 2017, 14:44

    Думаю, что вопрос о популяризации науки в чём-то сродни вопросу "что надо съесть, чтобы похудеть". Дело в том, что в первую очередь нужна самостоятельная работа и в нашем мире, в котором есть буквально всё, сложно найти место и время побыть наедине с собой и подумать, попробовать самому что-то сделать.

    Обращает на себя внимание выбор собеседников и шпильки, которые себе позволял например этот Бару в адрес церкви. Его просят о популяризации науки рассказать, а он что делает? Церковь всегда была на переднем крае самого современного научного знания, и сейчас я знаю по крайней мере трёх православных учёных, весьма известных в своих областях в мире. Некрасиво очень с его стороны.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Валерий Чернухин 4 Октября, 2017, 18:16

    Отвечали невпопад люди очень уж далекие от школы. Можно много сказать важного. Ничего не сказали.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Сафронов 4 Октября, 2017, 21:46
      Отвечали невпопад люди очень уж далекие от школы. Можно много сказать важного. Ничего не сказали.

      Валерий, так дополните! Прелесть интернета в том, что все можно не только критиковать но и дополнять, улучшать, и тем самым повышать качество общения. Ждем Ваши ответы и ответы всех других наших постоянных комментаторов:-)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 17 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

  3. Дмитрий Новиков 4 Октября, 2017, 21:14

    Дурдом...
    Популяризаторов науку - это одно! Рассказывать о достижениях, возить на экскурсии, показывать опыты, проводить встречи...

    И совсем другое - делать вводить науку в школу! Открываем учебник физики 10 класс. Читаем о прямолинейном равномерном движении через.... - РАДИУС ВЕКТОР...
    Прдон, вы не популяризацией занимаетесь, вы УБИВАЕТЕ физику в глазах детей, т.к. понять материал через векторный анализ в декартовой системе координат с учетом синусов и косинусов... это программа 1 курса техвуза... Нафига такая наука в школе?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 4 Октября, 2017, 21:30

      Поколение 70-х изучало физику, в частности ее раздел "Механика", по великолепному учебнику Кикоина (именно ТАМ присутствовали ненавистные Вам, уважаемый Дмитрий Новиков, синусы и косинусы), может быть поэтому знали и математику, и физику в объеме, необходимом и достаточном для поступления в ВУЗы.
      Сейчас очень много говорят о метапредметных связях при изучении школьных дисциплин, так вот именно ТОГДА мы, учащиеся, этими связями пользовались!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Дмитрий Новиков 4 Октября, 2017, 23:41

      Уважаемая Галина.
      Очень жаль, что Вы держите родителей сегодняшних детей за дураков.
      Если открыть упомянутый Вами учебник, то там нужно отметить как минимум два факта:
      1- автор не надеется на учителей математики и на первых 15 страницах дает исчерпывающее объяснение, что такое вектор в понимании физики и какие с ним (вектором) могут происходить манипуляции
      2 - для простого (равномерного прямолинейного движения) даже Кикоин не использует понятия радиус-вектор, знаниями о котором Вы так гордитесь.

      Так что приводить эту замечательную книгу (образец можно сказать подачи информации) в контексте инновационных моделей обучения метадисциплин в современной старшей школе - не профессионально...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 5 Октября, 2017, 13:31
      Дурдом...
      Популяризаторов науку - это одно! Рассказывать о достижениях, возить на экскурсии, показывать опыты, проводить встречи...

      И совсем другое - делать вводить науку в школу! Открываем учебник физики 10 класс. Читаем о прямолинейном равномерном движении через.... - РАДИУС ВЕКТОР...
      Прдон, вы не популяризацией занимаетесь, вы УБИВАЕТЕ физику в глазах детей, т.к. понять материал через векторный анализ в декартовой системе координат с учетом синусов и косинусов... это программа 1 курса техвуза... Нафига такая наука в школе?
      Поколение 70-х изучало физику, в частности ее раздел "Механика", по великолепному учебнику Кикоина (именно ТАМ присутствовали ненавистные Вам, уважаемый Дмитрий Новиков, синусы и косинусы), может быть поэтому знали и математику, и физику в объеме, необходимом и достаточном для поступления в ВУЗы.
      Сейчас очень много говорят о метапредметных связях при изучении школьных дисциплин, так вот именно ТОГДА мы, учащиеся, этими связями пользовались!
      Уважаемая Галина.
      Очень жаль, что Вы держите родителей сегодняшних детей за дураков.
      Если открыть упомянутый Вами учебник, то там нужно отметить как минимум два факта:
      1- автор не надеется на учителей математики и на первых 15 страницах дает исчерпывающее объяснение, что такое вектор в понимании физики и какие с ним (вектором) могут происходить манипуляции
      2 - для простого (равномерного прямолинейного движения) даже Кикоин не использует понятия радиус-вектор, знаниями о котором Вы так гордитесь.

      Так что приводить эту замечательную книгу (образец можно сказать подачи информации) в контексте инновационных моделей обучения метадисциплин в современной старшей школе - не профессионально...

      В моем возрасте поводов для гордости, помимо упомянутых Вами, Дмитрий Новиков, можно найти предостаточно.
      Относительно радиус-вектора уважаемый нами академик Кикоин провел подготовительную работу, поэтому трудностей в дальнейшем изучении физики по этому учебнику не предвиделось.
      И еще: обвинять в непрофессионализме Вам меня не к лицу!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  4. Валерий Ганузин 5 Октября, 2017, 8:47

    Про науку в школе.
    Для этого нужны, прежде всего, учителя с "научной" жилкой и деньги, необходимые на научные исследования. Да еще, чтобы дети могли выезжать на школьные научные конференции, как это делается на школьных олимпиадах. Еще можно создать научный сайт школьников.ру, где они могут опубликовать свои наработки. Или сделать, например, на Педсовете Страничку школьной науки.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  5. Сергей Метелев 5 Октября, 2017, 10:48

    Чем отличается обучение в школе и реальная наука? На примере той же тригонометрии. Школьная тригонометрия это как операции с римскими числами. Попробуйте сложить два числа, записанные в римской нотации, не переводя в современную арабскую. Думаю, что это будет то ещё мучение. В то время как с арабскими можно предложить простые правила (а тригонометрию всю можно получить из операций с комплексными числами).

    Работа с римскими числами (=школьная тригонометрия), получается, как бы вещь в себе, просто упражнение, вроде решения кроссворда. Можно тренироваться в решении кроссвордов, можно соревноваться в решении кроссвордов, но за пределами компании любителей решать кроссворды знания эти окажутся вообще никому не нужными.

    Научная работа, с другой стороны, вещь крайне практическая. С другой стороны, очень много в науке тоже своеобразных любителей "решать кроссворды", только более матёрых.

    Есть ещё третий путь. Кроссворды эти и многие другие решаются, если посмотреть на имеющийся инструментарий со стороны. Как бы придумать позиционную систему счисления, арабские цифры и операции при работе с ними. Но при этом ты занимаешься чем? Как бы изобретаешь велосипед. Так это выглядит со стороны. Все уже давно "ушли вперёд", а ты как бы ковыряешься на ровном месте. Объяснили же тебе, как римские цифры писать, чего тебе ещё там надо?

    Есть очень большой потенциальный барьер между человеком, который "имеет право" заниматься реально научной деятельностью и человеком, который "решает кроссворды". Никому не нужны сотрудники, которые изобретают велосипед. Сотрудники, которые умеют "решать кроссворды" лучше. У них всегда есть, что продемонстрировать руководству.

    И чего мы хотим, чтобы было именно в школе? Мне представляется, что не надо специально учёных в школу тащить. Лучше было бы материал пересмотреть, учебники, ввести туда более современные подходы (хотя тем же комплексным числам уже несколько сот лет от роду), в реальности это будут и более простые подходы. Учителей тоже надо доучивать, вы уж меня извините за такие слова. Сократить количество новых концепций, но следить чтобы они расширяли кругозор и давали в руки работающие инструменты, а не сводились к набору каких-то таблиц для запоминания. И собственное время детям оставлять, чтобы они могли с концепциями поиграть самостоятельно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Октября, 2017, 14:55
      Чем отличается обучение в школе и реальная наука? На примере той же тригонометрии. Школьная тригонометрия это как операции с римскими числами.

      Если быть дикарём (то есть иметь кастрированные способности мыслить), и не знать основы школьной механики, изучаемой в 9 классе, то да, можно "иметь мнение" о ненужности тригонометрических преобразований.


      Если быть дикарём и не знать основы тервера, то, действительно, к чему законы наследственности?
      Но почему-то эту НЕ СЛОЖНУЮ задачу не решит большинство учителей: "В генетическую консультацию обратился гражданин Х, сказавший, что его родной брат и дядя его невесты страдают редкой наследственной болезнью, вызываемой рецессивным аллелем. Из других родственников никто больше этой болезнью не страдал. Гражданин хочет знать, с какой вероятностью эта болезнь окажется у его сына."

      Если быть дикарём и не понимать смысла условной вероятности, то вряд ли даже учитель поймёт разницу между предыдущим условием, и условием, когда НЕ ИЗВЕСТНО, страдает ли кто-нибудь из родственников наследственной болезнью, - здесь разные ответы.

      Если быть дикарём, то можно не увидеть МАССОВЫХ ошибок в ЕГЭ, связанных с анализом генеалогических деревьев, и НИ ТЫСЯЧИ ПРОВЕРЯЮЩИХ, НИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ УЧИТЕЛЕЙ об этом не скажут.


      В школе ТАКАЯ ЖЕ НАУКА. но разница - в СПОСОБНОСТИ МЫСЛИТЬ. Учителя ЗАШОРЕНЫ. не видят откровенных ошибок.

      Наука нужна ПРЕЖДЕ ВСЕГО, чтобы не быть дикарём и действительно (а не в демонстративных лозунгах) уметь мыслить.



      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Метелев 9 Октября, 2017, 16:31

      Вы не поняли, я не против тригонометрии. Те же самые тригонометрические результаты можно получить гораздо проще на основе представлений об операциях с комплексными числами, причём всю тригонометрию сразу. Все эти бесконечные тригонометрические суммы углов, разности углов и т.п. и т.д. можно выводить в два счёта, в этом нет ничего сложного.

      Что касается задачи, у нас в школе такие задачи на биологии не разбирали.
      Давайте попробую решить с ходу из общих соображений. Насколько я помню, бывают рецессивные и доминантные аллели, у каждого человека по одной версии от каждого родителя. Признак проявляется, когда оба аллеля рецессивных.

      Раз у брата два рецессивных (раз он болеет, то оба), то у родителей должно быть по одному у каждого. Значит у гражданина, получается, в двух случаях из трёх есть один рецессивный аллель. В оставшемся одном из трёх, оба доминантные.

      У одного из родителей невесты так же. Второй родитель невесты, допустим, полностью здоровый. Тогда у самой невесты есть 4 шанса иметь доминантный-доминантный и 2 шанса иметь рецессивный-доминантный набор.

      В общем у меня получилось 1 шанс из 18, что у их ребёнка будет рецессивный-рецессивный вариант и что он будет болен. Правильно?

      Когда не известно про родственников, то вероятность стремится к нулю, потому что болезнь редкая, а для того чтобы её заполучить по крайней мере один рецессивный аллель должен быть у обоих родителей.

      Что касается "та же наука" --- один и тот же правильный ответ можно получить разными способами. Наука это не только сам ответ, но и способ получить ответ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Октября, 2017, 17:55
      Чем отличается обучение в школе и реальная наука? На примере той же тригонометрии. Школьная тригонометрия это как операции с римскими числами. Попробуйте сложить два числа, записанные в римской нотации, не переводя в современную арабскую. Думаю, что это будет то ещё мучение. В то время как с арабскими можно предложить простые правила (а тригонометрию всю можно получить из операций с комплексными числами).

      Работа с римскими числами (=школьная тригонометрия), получается, как бы вещь в себе, просто упражнение, вроде решения кроссворда. Можно тренироваться в решении кроссвордов, можно соревноваться в решении кроссвордов, но за пределами компании любителей решать кроссворды знания эти окажутся вообще никому не нужными.

      Научная работа, с другой стороны, вещь крайне практическая. С другой стороны, очень много в науке тоже своеобразных любителей "решать кроссворды", только более матёрых.

      Есть ещё третий путь. Кроссворды эти и многие другие решаются, если посмотреть на имеющийся инструментарий со стороны. Как бы придумать позиционную систему счисления, арабские цифры и операции при работе с ними. Но при этом ты занимаешься чем? Как бы изобретаешь велосипед. Так это выглядит со стороны. Все уже давно "ушли вперёд", а ты как бы ковыряешься на ровном месте. Объяснили же тебе, как римские цифры писать, чего тебе ещё там надо?

      Есть очень большой потенциальный барьер между человеком, который "имеет право" заниматься реально научной деятельностью и человеком, который "решает кроссворды". Никому не нужны сотрудники, которые изобретают велосипед. Сотрудники, которые умеют "решать кроссворды" лучше. У них всегда есть, что продемонстрировать руководству.

      И чего мы хотим, чтобы было именно в школе? Мне представляется, что не надо специально учёных в школу тащить. Лучше было бы материал пересмотреть, учебники, ввести туда более современные подходы (хотя тем же комплексным числам уже несколько сот лет от роду), в реальности это будут и более простые подходы. Учителей тоже надо доучивать, вы уж меня извините за такие слова. Сократить количество новых концепций, но следить чтобы они расширяли кругозор и давали в руки работающие инструменты, а не сводились к набору каких-то таблиц для запоминания. И собственное время детям оставлять, чтобы они могли с концепциями поиграть самостоятельно.
      Если быть дикарём (то есть иметь кастрированные способности мыслить), и не знать основы школьной механики, изучаемой в 9 классе, то да, можно "иметь мнение" о ненужности тригонометрических преобразований.


      Если быть дикарём и не знать основы тервера, то, действительно, к чему законы наследственности?
      Но почему-то эту НЕ СЛОЖНУЮ задачу не решит большинство учителей: "В генетическую консультацию обратился гражданин Х, сказавший, что его родной брат и дядя его невесты страдают редкой наследственной болезнью, вызываемой рецессивным аллелем. Из других родственников никто больше этой болезнью не страдал. Гражданин хочет знать, с какой вероятностью эта болезнь окажется у его сына."

      Если быть дикарём и не понимать смысла условной вероятности, то вряд ли даже учитель поймёт разницу между предыдущим условием, и условием, когда НЕ ИЗВЕСТНО, страдает ли кто-нибудь из родственников наследственной болезнью, - здесь разные ответы.

      Если быть дикарём, то можно не увидеть МАССОВЫХ ошибок в ЕГЭ, связанных с анализом генеалогических деревьев, и НИ ТЫСЯЧИ ПРОВЕРЯЮЩИХ, НИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ УЧИТЕЛЕЙ об этом не скажут.


      В школе ТАКАЯ ЖЕ НАУКА. но разница - в СПОСОБНОСТИ МЫСЛИТЬ. Учителя ЗАШОРЕНЫ. не видят откровенных ошибок.

      Наука нужна ПРЕЖДЕ ВСЕГО, чтобы не быть дикарём и действительно (а не в демонстративных лозунгах) уметь мыслить.



      Вы не поняли, я не против тригонометрии. Те же самые тригонометрические результаты можно получить гораздо проще на основе представлений об операциях с комплексными числами, причём всю тригонометрию сразу. Все эти бесконечные тригонометрические суммы углов, разности углов и т.п. и т.д. можно выводить в два счёта, в этом нет ничего сложного.

      Что касается задачи, у нас в школе такие задачи на биологии не разбирали.
      Давайте попробую решить с ходу из общих соображений. Насколько я помню, бывают рецессивные и доминантные аллели, у каждого человека по одной версии от каждого родителя. Признак проявляется, когда оба аллеля рецессивных.

      Раз у брата два рецессивных (раз он болеет, то оба), то у родителей должно быть по одному у каждого. Значит у гражданина, получается, в двух случаях из трёх есть один рецессивный аллель. В оставшемся одном из трёх, оба доминантные.

      У одного из родителей невесты так же. Второй родитель невесты, допустим, полностью здоровый. Тогда у самой невесты есть 4 шанса иметь доминантный-доминантный и 2 шанса иметь рецессивный-доминантный набор.

      В общем у меня получилось 1 шанс из 18, что у их ребёнка будет рецессивный-рецессивный вариант и что он будет болен. Правильно?

      Когда не известно про родственников, то вероятность стремится к нулю, потому что болезнь редкая, а для того чтобы её заполучить по крайней мере один рецессивный аллель должен быть у обоих родителей.

      Что касается "та же наука" --- один и тот же правильный ответ можно получить разными способами. Наука это не только сам ответ, но и способ получить ответ.

      Насчёт комплексных чисел соглашусь. Действительно проще.

      Теперь по поводу задачи. Вы меня удивили. В хорошем смысле слова. Учителя обычно как чёрт ладана боятся чуть-чуть подумать. Вы же явились редким исключением, что очень достойно уважения.
      Первую задачу Вы решили верно. Во втором случае у невесты отец или гомозиготен по доминантному аллелю (вероятность 1/4), или не имеет этого рецессивного аллеля (тоже 1/4), или с вероятностью 1/2 гетерозиготен. Как видим, здесь уже другая вероятность наследования у отца невесты. Дальше несложно подсчитать, что в первом случае болезнь не передаётся, во втором - передаётся с вероятностью 1/2, в третьем - передается с вероятностью 1.
      Ответ - 1/12.
      Вы не решили второй вариант только из-за того, что не вчитались в условие. Но тем не менее, мой опыт показывают, что пытаются очень мало. Причём детей научить легче (по крайней мере в моих классах), чем учителей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Метелев 9 Октября, 2017, 21:34

      Спасибо.

      Честно говоря, я не понял второе объяснение. Это может означать, что решение получилось случайно. Как у программистов считается, в любой программе есть по крайней мере одна ошибка. Если программа работает правильно, то ошибок две.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  6. Валерий Чернухин 5 Октября, 2017, 13:39

    Вообще-то ШКОЛЬНАЯ физика, математика, география, биология - это ТОЖЕ НАУКА. Очень странное столь загадочное противопоставление.
    Это как "прикладная математика" - её не бывает. Бывает просто математика и её приложения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Метелев 5 Октября, 2017, 22:46

      Совершенно определённо бывает специфическая школьная наука, которая в школе интенсивно проходится, но в жизни не очень нужна, мало что даёт. Про математику могу сказать, там довольно много таких тем. Тема про логарифмы, например. На мой взгляд достаточно знать, что степень выносится как множитель. Может какие-то задачки порешать, чтобы привыкнуть к тому, что у логарифма разное основание бывает. Но на тему логарифмов можно придумать штук 10 формул. И я знал школьников, которые ими владели. Зачем, спрашивается? Уверен, что ни один доктор наук в школьные годы не тренировался запомнить как можно больше таких формул.

      Зато мимо моего внимания в школе прошёл тот факт, что неопределённый интеграл от всех степеней находится стандартным образом: показатель степени увеличивается на единицу и потом на него ещё надо поделить. То есть x^n переходит в x^(n+1)/(n+1). Для всех, кроме случая когда исходно степень равна -1, потому что тогда пришлось бы делить на ноль. И при этом определённый интеграл вполне себе можно посчитать. Неопределённый интеграл при этом существует, хоть и не находится по общему правилу и вот этот-то интеграл и есть натуральный логарифм. Именно так эта функция впервые и появилась, как интеграл от 1/x.

      Думаю, что я не один такой невнимательный.

      Я уже как-то раз про это здесь писал, так что извините за повторение, здесь оно как пример специфического школьного подхода.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Октября, 2017, 14:42
      Вообще-то ШКОЛЬНАЯ физика, математика, география, биология - это ТОЖЕ НАУКА. Очень странное столь загадочное противопоставление.
      Это как "прикладная математика" - её не бывает. Бывает просто математика и её приложения.
      Совершенно определённо бывает специфическая школьная наука, которая в школе интенсивно проходится, но в жизни не очень нужна, мало что даёт. Про математику могу сказать, там довольно много таких тем. Тема про логарифмы, например. На мой взгляд достаточно знать, что степень выносится как множитель.

      Конечно, конечно. И бегать на уроках физкультуры не нужно, тем, кто не планирует бегать. И подтягиваться не стОит, если гимнастом стать не желаешь.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Метелев 9 Октября, 2017, 15:30

      Если бы на физкультуре люди тренировались уши двигать, это можно было бы приравнять к некоторым школьным темам по математике. К счастью физкультурное время более разумно используется.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Октября, 2017, 15:01
      Вообще-то ШКОЛЬНАЯ физика, математика, география, биология - это ТОЖЕ НАУКА. Очень странное столь загадочное противопоставление.
      Это как "прикладная математика" - её не бывает. Бывает просто математика и её приложения.
      Зато мимо моего внимания в школе прошёл тот факт, что неопределённый интеграл от всех степеней находится стандартным образом: показатель степени увеличивается на единицу и потом на него ещё надо поделить. То есть x^n переходит в x^(n+1)/(n+1). Для всех, кроме случая когда исходно степень равна -1, потому что тогда пришлось бы делить на ноль. И при этом определённый интеграл вполне себе можно посчитать. Неопределённый интеграл при этом существует, хоть и не находится по общему правилу и вот этот-то интеграл и есть натуральный логарифм. Именно так эта функция впервые и появилась, как интеграл от 1/x.

      Думаю, что я не один такой невнимательный.

      А мы в школе это изучали. И мимо моего внимания это В ШКОЛЕ как раз не прошло. Мало того, интегрирование мы применяли на уроках физики, для нахождения, например, работы газа, или же пройденного пути.
      Тема не казалась слишком уж сложной.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Метелев 9 Октября, 2017, 15:36

      Мы тоже изучали. Я конкретно про то, что неопределённый интеграл от 1/x не находится по общей для остальных степеней формуле. Для всех степеней действует общая формула. Для степени 3, для степени 1/2, для степени -5/11, для каких хотите. А для степени -1 не действует.

      При этом про то, что интеграл от 1/x равен натуральному логарифму я в школе конечно знал. Просто не обращал внимания на то, что это единственное исключение из общей формулы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  7. Ксения Русанова 6 Октября, 2017, 19:12

    Учёные - единственные среди людей, которые вызывают у меня истинное восхищение.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  8. Виктор Рябцовский 9 Октября, 2017, 15:44

    Вопрос популяризации науки - это естественный процесс, через который прошли огромные массы современных ученых. Вспомните лекции Капицы на телевидении. Надо признать, что школа сегодня дает учащимся устаревшие инструменты, которые уже почти не применяются. Это о геометрии, сегодня пора идти от простейших элементов к структурам, тем же матрицам, которые широко применяются в огромном количестве областей человеческой деятельности. Даже будущие экономисты изучают предмет "Управляемые цепи Маркова в экономике(дискретные цепи Маркова с доходами)". Как жаль, что не во всех средних учебных заведениях проходят матричное исчисление, результат - сложности в университете.

    По поводу векторов в физике, сегодня используется учебник "Механика" проф. уровень 10 класс под редакцией Мякишева, там векторам посвящено значительное количество материала, начиная со стр. 57 более 20 страниц, описан радиус вектор. Очень хорошо, что есть такие учебники. Меня, как инженера уровень, школьных учебников в 21 веке не устраивает, так как огромная часть учебного материала утратила актуальность. Интерес к школьному образованию вызван тем, что сын школьник (9 класс). Много пустой информации, которая не содержит ничего нового, мы же не пользуемся логарифмической линейкой, тогда почему теоремы, доказанные до рождества Христова изучаются так подробно, где их можно применить на практике. Зачем геометрию отделили от алгебры, образное представление заменено формальным изложением, решением абстрактных задач, когда огромное количество задач из машиностроения можно прекрасно решать на школьном уровне, но нет ни одной. Инструменты должны соответствовать времени, а мы с сохой да с топором в век искусственного интеллекта и роботов многого не добьемся, ну разве, что понизим достаток своих граждан, ведь на ручном труде производительность не поднять.

    Пора думать о применении математических моделей в математике, физике, химии и биологии, но где эта связь информатики с этими предметами. Кто на информатике исследует физические, химические и биологические процессы? Я уж боюсь сказать о гуманитарных науках, там математика намного сложнее, решение задач в сфере экономики и социологии требует более глубоких знаний, которые не в каждом университете дают. Кто видел тему в школьном учебнике о связи искусственных языков (языков программирования) и языков человеческого общения. А ведь там масса общего, а главное позволяет понять глубже структуру родного языка и любого иностранного с точки зрения математики.

    Современная концепция школьного математического образования по мнению ряда специалистов не выдерживает никакой критики. Это путь в никуда. Почему одни педагоги учат решать квадратные уравнения на кубиках на уровне детского сада, а другие утверждают, что это невозможно. Если мы будет продолжать идти тем же путем, то получим через 20-30 лет армии безработных. Уже сегодня мы с трудом находим средства для выплаты пенсий, дыра в бюджете исчисляется уже триллионами. С экрана телевизора нам рассказывают сказки, что надо не выходить на пенсию, а продолжать работу, но элементарный математический расчет опровергает эту ложь. Вам прибавили 300 рублей, а вы заработали 100000 рублей за год, полагаю такую получают почти все. 100000 положили в банка на 25 лет, эта сумма вырастет в разы на сложных процентах. 100000/25/12= 333руб 33 коп, а вы уверены, что вы проживете 25 лет. Возьмем банковский процент равный 5 и определим сумму вклада хотя бы за 10 лет. 1 год - 105000 руб, 2 год - 110250 руб, 3 год - 115762,5 руб, 4 год - 121550,6 руб, 5 год - 127628,16 руб, 6 год - 134009,56 руб, 7 год - 140710,04 руб, 8 год - 147745,54 руб, 9 год - 155132.82 руб, 10 лет - 162889.46 руб. Как вы понимаете 5% - не самый высокий процент для банковских вкладов. Снимайте лапшу с ушей, которую вешают нам наши чиновники и государство. А теперь сравните прирост суммы вклада с реальными прибавками к пенсии. Можно зарабатывать официально миллионы, но пенсия, если она не персональная ни как не связана с вашей зарплатой. Многие не знают, что сумма, которая выплачивалась работающим пенсионерам не должна превышать с зарплаты в 500000 рублей - реально добавка 500 рублей, и не важно что вы заработали в 10 раз больше, об этом давно говорят работающие люди с высокими окладами.

    Государство всегда находит способы обобрать трудящихся, но это не распространяется на элиту из управления, депутатов, министров и прочих госслужащих, занимающих высокие посты. За рубежом пенсионные накопления после смерти передаются родственникам, а у нас все общее, не дожил до пенсии, ну государству не надо платить. Наши соотечественники с российским гражданство за рубежом получают пособие, равное 4 средним пенсиям, а некоторые еще и российскую пенсию, вот она забота о своих гражданах, там платят даже чужим гражданам, вклад которых равен нулю, так как понимают человек должен жить, а не сосуществовать.

    Как жаль, что в задачах ЕГЭ по информатике нет расчета пенсионных накоплений, зато взяв даже популярную литературу на примере США, там этому вопросу посвящены сотни и тысячи страниц популярной литературы по информатике. Но ведь нельзя давать информацию, которая будет идти в разрез с государственной политикой. Ведь тогда внук донесет эти знания не только до родителей, но и до бабушек и дедушек.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

  9. Вадим Монахов 9 Октября, 2017, 16:22

    >1. Нужна ли популяризация науки вообще и на детскую аудиторию в частности?
    - да, конечно. Если человек не знает про то, что существуют холодильники, он не догадается, что ему нужен холодильник. С наукой то же самое - если в стране про какую-то область науки не знают, никто не начнёт учиться, чтобы туда пойти.

    >2. В какой форме лучше всего популяризировать науку?
    - в самых разных. В каких получится исходя из финансовых возможностей (наука нынче у нас в стране - бедная Золушка) и политических ограничений (уже много лет сразу после любого сюжета про науку по телевидению дают либо религиозный, либо мистический сюжет).

    >3. Может ли тема развития науки и техники захватить умы современных детей и подростков?
    - а вы попробуйте с ними про смартфоны поговорить! Или про битвы роботов, или про доставку посылок с помощью дронов, или про автомобили с компьютерным управлением... Так что с техникой всё просто - есть области всеобщего интереса. А вот разговор про науку интересен некоторым ученикам лицеев и гимназий и совсем неинтересен тем, кто даже в вуз не хочет идти. Или тем, кто хочет получить профессию для зарабатывания денег и не интересуется тем, как устроен окружающий мир или что происходило с ним в прошлом.

    >4. Какова роль учителя в деле популяризации науки?
    - учителя бывают разные, как и ученики. Мне известны случаи, когда преподаватели вуза, работающие в лицее, привлекали школьников поступать в этот вуз и заниматься там наукой. Но основная роль большинства учителей - в основной школе выявить способности по предмету и посоветовать перейти из обычной школы в лицей или гимназию в соответствии со способностями. А в старшей школе или, для лицеев и гимназий, ещё в основной - помочь установить контакт с вузом, порекомендовать конкретный вуз. Или просто подтолкнуть участвовать в вузовских олимпиадах, чтобы ученик сам выбрал предмет, который ему нравится, и по которому у него успехи на фоне других участников из всей России. Очень часто школьник и его родители либо переоценивают, либо недооценивают способности и уровень знаний и умений этого школьника.
    Но вообще основную роль, мне кажется, играют не учителя, а родители. Учителя могут только дополнительно помочь (либо не помочь, либо вызвать отвращение к предмету).

    >5. Готовы ли ученые прийти в школы для популяризации науки?
    - очень редко. Что называется, в качестве исключния из правила. Основная задача учёных сейчас у нас в стране - выжить. Давайте посмотрим на состояние дел в различных областях науки:
    - Отраслевая наука практически перестала существовать как явление.
    - Академическая наука в РАН находилась в глубоком кризисе, а после фактического разгона РАН кризис стал гораздо глубже. Недавние выборы в РАН и почти единодушное протестное голосование показывают как глубину кризиса, так и практическую невозможность его разрешения.
    - Академическая наука в вузах также находится в глубоком кризисе в связи с ликвидацией академических свобод, бюрократическим произволом и самодурством ректоратов, "ломанием через колено" выборных структур и механизмов самоуправления. Не говоря о нагрузке преподавателей, которая во многих вузах такова, что на занятия наукой просто нет времени.

    И, тем не менее, имеются "рыцари науки", которые ей занимаются несмотря на бюрократические препоны и отсутствие денег. Не случайно поэтому научная жизнь мирового уровня теплится в основном у теоретиков, которым для исследований не нужны дорогостоящие приборы. Всё на чистом энтузиазме. Просто потому, что интересно.

    И имеется категория учёных-бизнесменов, которые зарабатывают на науке и работают в науке для такого заработка. Обычно это те, кто делит деньги, выделяемые на науку, и близкие к ним люди. В общем-то, это типичная современная Западная схема работы в науке, которая рассматривается как форма бизнеса, а успехи измеряются суммой полученных денег, а не важностью полученных результатов. Не смог продать результаты, сколь бы интересны и важны они ни были - значит, неудачник. Мне такой подход не нравится, я на стороне "рыцарей" - но в мире наука практически полностью перешла на формат науки как варианта бизнеса. И вряд ли стоит опять ожидать эпохи "рыцарства". Это реальность, и её надо принимать какая она есть.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Валерий Чернухин 10 Октября, 2017, 16:56

    Исследовательская работа в школе требует колоссальных ресурсов. Из-за массовости она стала профанацией.
    Товар штучный.
    Во-первых, к ней способно подавляющее меньшинство. Один на 50.
    Во-вторых, нужно САМОМУ доставать реактивы, материал и проч., чтобы ученик уже ХОТЬ ЧТО-ТО сделал.
    Нет системы, хотя лохотрона полно.
    Об одном уже писал - группа "Биологика", разрабатывающая мнимые (нарисованные в фотошопе) "наборы" https://pedsovet.org/dnevniki/pedsovet/nabory-dlya-shkoly--tufta-ili-ne-tufta.
    Нужны люди, готовые ЗА СИМВОЛИЧЕСКУЮ ПЛАТУ ТРУДИТЬСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ по несколько часов. Иначе не получится. Знаю по себе. Хотя занятие раз в неделю, готовлюсь КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
    Это выматывает. Больше похоже на благотворительность. Но каждый раз думаешь, что вот доведу в этом году до конкурса, а там и закончу.
    А эти "рассуждающие" товарищи сами вряд ли будут делать.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия