Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Парадоксы современного образования и аксиомы педагогики служения

Главным парадоксом современного образования (и его главного - школьного сегмента) является то, что оно, как это ни странно, не образовывает человека. Оно, в лучшем случае, дает ему знания об окружающем мире, процентов на девяносто абсолютно с ним самим никак не связанные и потому никак не применимые к окружающей жизни. Вы согласны, коллеги?

В самом деле, многим ли из нас, закончившим полный курс средней школы, оказались нужными знания о синусах, косинусах, тангенсах-котангенсах,  производных и первообразных (математика), о реакции нейтрализации, метановом ряде углеводородов и  процессе крекинга нефти (химия), об интерференции и дифракции волн или квантовой теории света (физика), о придаточных определительных, изъяснительных, обстоятельствах места и времени (русский)… Называю навскидку – первое, что приходит на ум, когда я пытаюсь поворошить запыленные подвалы своей памяти, связанные с учебой в школе. И в который раз спрашиваю себя – зачем я это помню, зачем кто-то там сверху решил, что я это должен знать, так как без этого не смогу, видимо, правильно прожить свою жизнь. 

Однако оглядываясь на прожитые годы, я понимаю, что, если бы я этого и не знал – это никак не повлияло бы на мою жизнь, так как по большому счету меня не касается и не затрагивает, но зато как много того!.. Как много того в окружающей жизни, что меня касалось, но по какому-то трагическому недоразумению совершенно не изучалось в школе! Как много таких «незнаний» привели меня к трагическим жизненным ошибкам и едва ли не поставили под вопрос саму эту жизнь!.. Просто поразительно, как много есть знаний, абсолютно необходимых нашим ученикам (вне зависимости от того, в какой ВУЗ – технический или гуманитарный он будет поступать) и остающихся невостребованными! К примеру, знание о восьми человеческих страстях (чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость). Парадокс – и трагичнейший парадокс! – на свете нет ни одного человека, который бы не мучился этими страстями, который бы с ними не сталкивался, которые бы так не влияли на его жизнь и так часто преждевременно ее не обрывали…

Но мы это не изучаем. Мы изучаем все, что угодно – вплоть до гипотез происхождения звезд и галактик – то, с чем никогда не столкнемся и что никак не повлияет на нашу жизнь, а то, что сопровождает нас от рождения и до смерти, словно в насмешку над нами, оказывается вне поля нашего зрения, вне поля нашего знания и изучения. 

Уже в античной древности Сократ недоумевал по поводу всех этих энтузиастов «бесполезного знания», считая их глупцами или людьми, сбившимися с верного пути познания и призывавшего сосредоточиться на изучении самого человека. Но если для кого-то Сократ недостаточный научный авторитет, то вот вам слова бесспорного ученого Нового времени, человека, внесшего главный вклад в гидростатику (закон, открытый им, справедливо назван его именем) – Блеза Паскаля: «Я провел много времени в изучении отвлеченных наук; недостаток сообщаемых ими сведений отбил охоту к ним. Когда я начал изучение человека, то увидел, что отвлеченные науки ему несвойственны… Но я думал, что, по крайней мере, найду много людей, изучающих, как и я, человека, и что это настоящее знание, ему свойственное. Я обманулся и здесь.  Людей, изучающих человека, еще меньше, чем изучающих математику. Неумение изучать человека заставляет человека изучать все остальное. Но разве это то знание, которое человек обязан иметь? Не лучше ли даже для его счастья не знать всего этого?»  (Б. Тарасов. ЖЗЛ. Паскаль., стр.140)

Ну, уж кого-кого, а Паскаля обскурантом не назовешь, будучи крупнейшим ученым своего времени – он знал, о чем говорил. 

Кстати, обратили внимание на объяснение этого парадокса, этого странного желания человека изучать все вокруг кроме самого себя? Паскаль объясняет его «неумением изучать человека», то есть указывает на дидактические трудности,  и с ним невозможно не согласиться. Но неумение не означает невозможности, более того – предполагает возможность обучения и в этом весьма трудном деле.  И нам, пораженным реками крови мировых войн, обогащенным психологическими открытиями Фрейда и романами Достоевского, показавшими, как страсти бессознательно руководят людьми, по идее легче быть мотивированными на такое изучение и на слом этого трагичнейшего парадокса современного образования.  Да, впрочем, и не только современного – что при Сократе, что при Паскале, что сейчас - людям легче резать и убивать себе подобных, чем заглянуть в самих себя. 

Да - и в этом вторая сторона нежелания «самопознания» как такового. Потому что, заглядывая достаточно глубоко в самого себя, ты неизбежно увидишь там смрадные подвалы своего личного и общечеловеческого «подсознания» (Фрейд) и «подполья» (Достоевский). И это доставит тебе мало приятного. Но как бы вы назвали тех инструкторов, которые, готовя космонавтов к полетам в космос, не открывают им знаний обо всех предстоящих опасностях для жизни? И не назвали бы мы их знания неполноценными, а самих этих инструкторов – после очередной трагедии (взять хотя бы трагедию в Керчи!) – преступниками, виновными в гибели плохо подготовленных ими людей?.. А ведь в нашем образовании – это сплошь и рядом, и никто не удивляется и не возмущается!..  

Кстати, одним из таких парадоксальных и опять же трагических следствий является господство «садомазохистской» образовательной парадигмы, когда в основе обучения лежат принуждение и насилие. Говорим о гуманизме, о здоровьесберегающих технологиях,  но терроризируем детей оценками, родителями, угрозами ОГЭ и ЭГЭ. Самая нежная и незащищенная часть общества подвергается наиболее плановому и организованному – «дидактическому» насилию в стенах образовательных учреждений. 

С одной стороны – угрозы, сознательное внедрение в сознание учеников страха перед ЕГЭ, с другой – нравственное развращение наиболее «способных» и «одаренных» конкурентными мотивами. Отсюда все эти тома «портфолио» (которые по глубине развращающего заряда вернее было бы назвать «порнофолио»), вся эта монстрообразная система олимпиад, которая как раковая опухоль пускает все более глубокие метастазы во все поры образовательного пространства. То есть, чтобы заставить способного ученика учиться, нужно внедрить в него мировоззрение «раковой клетки»: докажи, что ты лучший на фоне других «неудачников». Запуганные ЕГЭ подавленные «лузеры» и самодовольно-«одаренные» «раковые клетки» - вот рентгеновский снимок современного образования и одновременно его диагноз, а заодно и приговор.   

А ведь и нельзя по-другому. Да, действительно – в рамках современного образования нельзя. Когда ученик шесть-семь уроков в день изучает что-то, что его совершенно не затрагивает и не касается, когда еще дома надо долбить и грызть пресловутый «гранит науки» - без насилия тут не обойтись. Действительно не обойтись, так как нет никакого интереса к обучению. 

Если в начальной школе еще можно увидеть какой-то «познавательный интерес», то потом – полное господство внеучебных мотивов – страха или желания «пробиться» и доказать остальным, что ты – «лучший». Учеба и в первом и во втором случае становится не целью, а средством. Средством выживания или средством «заживания» (в смысле «зажить-поживиться»). Но в том и другом случае – с катастрофическими последствиями для физического, психического, нравственного и духовного здоровья учеников.  

Давайте же, наконец, сформулируем педагогическую дидактическую аксиому, столь же неопровержимую, как и какую-нибудь геометрическую (что параллельные прямые не пересекаются) – она может звучать так: ЧЕЛОВЕКУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ИНТЕРЕСНЫМ ТО, ЧТО ЕГО НЕ ЗАТРАГИВАЕТ И НЕ КАСАЕТСЯ.   

И если мы в школе пытаемся впихнуть в учеников «мертвые знания», знания, не оживленные никаким познавательным интересом, то результат будет такой же, как если бы ребенка против его воли заставляли есть. Без насилия и в первом, и во втором случае этого сделать невозможно. 

Время пришло, коллеги! Давайте посмотрим, можем ли мы что-то (и что именно!) изменить в образовательной системе, чтобы, если не преодолеть до конца, то хотя бы ослабить остроту ее кричащих трагических парадоксов. 

Итак, наше образование не образовывает, а засоряет мозги бесполезным научным хламом…. Хорошо - а что тогда значит «образовывать»? 

Ответ прост и сложен одновременно. Знания должны быть органичными – органичными, как пища, поступаемая в живой организм, как энергия, вырабатываемая из этой пищи и органично распределяемая внутри его. Органичными, как все функции этого организма, отправляемые за счет этой самой энергии, и в результате – как органично чувствует каждая клеточка этого организма и каждый его член. 

По большому счету знания тогда будут органичными, если они будут готовить его к настоящей и предстоящей жизни (не к сдаче ЕГЭ!), и если совсем коротко, то настоящее «органичное» образование должно учить, наших подопечных, как нужно жить.

Тогда еще одна аксиома «органичного образования»: ОРГАНИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ УЧИТ ЖИЗНИ. 

Но не все так просто. Ибо понятие жизни достаточно широко, и существуют весьма различные – чуть не до противоположности – способы существования, и то, как живут представители ее растительного, животного и человеческих «царств» - очень сильно различается. Хотя и не настолько, чтобы быть несовместимыми.

В том и есть трагедия человека, что никто из представителей «нижних ступенек» не может жить, как человек, а он может их всех копировать. И мы должны показать нашим подопечным, что можно прожить свою жизнь и как «дерево» - только питаясь и растя, и как животное, озабоченное только своим самосохранением, пропитанием и размножением. Да, кроме этого - можно прожить и как раковая клетка, питаясь соками чуждого ей организма и доказывая всем, что она самая крутая. Но только до поры до времени – пока этот организм не умрет вместе с нею. 

Значит,  органичное образование должно учить детей не просто, как жить. А как жить по-человечески? 

И тут мы выходим на педагогику служения. Человеческая жизнь невозможна без служения. Нет, она конечно, возможна, но только, как мы показали выше, тогда она становится одной из форм растительного или животного существования.

А по-настоящему человеческая жизнь – это служение; служение трем главным ценностям - Богу, Родине, ближним (или – Вере, Отечеству, Любви - ВОЛу

Давайте сформулируем еще одну аксиому, на этот раз «органичного образования», или аксиому педагогики служения:
                                                       

                                                                             
        

Исходя из такого представления о жизни, становится понятным, что же такое «органичное образование». Это такое образование, которое готовит человека к служению, когда все знания усваиваются учеником не в виде научного хлама, пылящегося в чуланах памяти в ожидание ЕГЭ, а в конечном итоге в качестве «энергии» - кинетической, расходуемой на непосредственное повседневное служение и – потенциальной, запасаемой для будущего служения. (Вот – нам уже пригодилась физика!)

И все знания, предлагаемые учителем к усвоению, осмысливаются под его руководством именно в этом ключе и именно благодаря этому становятся «органичными» - то есть,  частью мировоззрения, жизненного опыта и энергетического потенциала каждого ученика. 

Легко сказать, но хорошо бы увидеть, как это можно осуществить на практике. Давайте попробуем. Попробуем с привлечением математики и физики – предметов, которые, наверно, чаще других изучаются «абстрактно»,  в полном отрыве от «интересов» учеников. Тем более что в начале статьи мне уже приходилось недоумевать по этому поводу. 

Начнем с математики и возьмем ее высший раздел – дифференциальное и интегральное исчисления. Казалось бы, какое отношение они имеют к нашей жизни? На первый взгляд – никакого, ибо из математики в повседневной жизни нам нужны только умения складывать, вычитать, изредка делить и умножать, и уж совсем редко возводить в степень или извлекать корни. 

Но давайте чуть порассуждаем. Любую жизнь можно представить в виде графика той или иной функции. Причем, функция – это сама наша жизнь, а ее график – это линия, отражающая ее зависимость от тех или иных параметров.

У любой функции есть ее первообразная и ее производная. Причем, первообразная – это ее «первоначальный», более сложный образ, а производная – это ее «производный», упрощенный вариант. Тогда первообразная жизни – это ее некий идеальный, «божественный» вариант, который мы все более упрощаем и дифференцируем, подгоняя под собственные недостатки, вместо того, чтобы стараться «интегрироваться» до ее идеального варианта. 

Такая зависимость нашла свое выражение в известном присловии: Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу.

Но ведь это же не что иное, как цепь производных и первообразных, представленная в обратной последовательности. «Интегральная» судьба складывается из следующих первообразных: привычка, легко дифференцируясь в различные поступки, является для них первообразной, но в свою очередь она есть производная от характера, первообразной которого является судьба. 

Теперь к нашим рассуждениям подключим и физику.  Представьте: учитель дает задание ученикам попытаться определить, как с места лучше всего прыгнуть, чтобы преодолеть довольно широкую яму. Под каким углом лучше всего отталкиваться от земли?

Ситуация взята из жизни, поэтому интерес детей не нужно особо подстегивать. Можно отметить на полу расстояние, разделить детей на тройки и пусть каждая тройка потренируется в определении наиболее оптимальных вариантов. Заодно пусть ребятки потренируются и в вычерчивании графиков своих прыжков. Дети после ряда попыток убеждаются, что наиболее оптимальный вариант – прыгать под углом, близким к 45. Тогда у тебя есть шанс преодолеть наиболее большое расстояние, достаточное, чтобы перепрыгнуть яму.

Здесь все понятно с точки зрения физики: сила тяжести и сила толчка (да плюс еще сила сопротивления воздуха), комбинируясь друг с другом, приводят именно к такому результату. Но неожиданно учитель переводит разговор в духовно-нравственную плоскость. 

Он говорит о том, что этот пример может иметь и более широкое значение применительно к нашей жизни. Любая жизнь есть некий «график» функции, изменяющийся между двумя главными параметрами – жизнью для себя и жизнью для других людей. 

Что если в таком разрезе взглянуть на графики этих трех прыжков?

Получается одна интересная особенность. Судя по этим графикам: дальше всего ты сумеешь «прыгнуть в жизни», если будешь соблюдать определенный баланс между жизнью для себя и жизнью для других. На рисунке – это средний график. Это график жизни людей, которые понимают, что любое человеческое общество может существовать только за счет отдачи всех его членов части своих сил и ресурсов на общее благо. То есть – живя для других, ты тем самым живешь и для себя. 

Удивительное дело: оказывается только через служение другим, человек может и сам добиваться определенных успехов, то есть служение другим является формой твоей собственной самореализации. Так мы снова выходим на педагогику служения и можем сформулировать еще одну ее аксиому: ТОЛЬКО СЛУЖА ДРУГИМ ЛЮДЯМ, ТЫ МОЖЕШЬ САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ  КАК  ПОЛНОЦЕННАЯ  ЛИЧНОСТЬ.

Но давайте присмотримся и к другим вариантам графиков.

Если ты почти полностью игнорируешь интересы других людей, то и сам ты далеко не продвинешься. Черный график внизу – это жизнь разного рода эгоистов, а то и преступников, которые, попирая интересы других людей, пытаются жить только для себя, но их жизнь быстро обрывается в «ямы» разного рода преступлений и оборачивается одиночеством, а то и тюрьмой. Вот он – жуткий парадокс жизни для себя. Казалось бы, все хорошо: думаю только о себе, реализовываю только свои желания, на других наплевать… Но такая жизнь то и дело проваливается в разного рода эгоистические «ямы». 

А что это за третий график? Жизнь каких людей на нем изображена? – может вопросить учитель своих учеников и дать им время на размышление и формулировку ответов. И после обсуждения – подвести итоги. Действительно: третий график – это жизнь величайших благодетелей человечества, его героев и его святых. Тех людей, которые сознательно посвящают свою жизнь служению людям (ближним и дальним) и сознательно ограничивают свои потребности – даже жертвуют ими ради других. Чем круче и выше график – тем меньше остается «жизни для себя» - вплоть до полного самопожертвования. 

Пусть каждый поразмышляет над этими графиками – какой ему ближе, не думал ли он раньше, что идеальный вариант жизни – это следование своим интересам вопреки желаниям других людей? А дальше – обсудить в классе, чей график жизни наиболее крутой, кто из одноклассников больше всех жертвует своими интересами ради других, отдавая им свои силы и сознательно ограничивая свои потребности. Но в то же время - получая ни с чем несравнимую радость самореализации в наиболее достойном человека способе жизни. 

Итак, коллеги, если мы в рамках педагогики служения именно так будем строить процесс обучения: через его коллективную анимацию «оживлять» все знания, которые мы будем предлагать детям к усвоению, то…. Тогда, может, действительно, нелишними окажутся знания о синусах-косинусах, крекинге нефти, интерференции и дифракции, обстоятельствах места и времени… (см. начало статьи). Тогда они будут не научным мусором, захламляющим мозги, а частью действительно органичного образования – мировоззрения, убеждений, чувств, эмоций, поведения, энергетического потенциала и живого опыта наших подопечных.

Поэтому в  дальнейшем наряду с общепедагогическими статьями мы будем публиковать и статьи о применении педагогики служения и коллективной анимации обучения в рамках отдельных учебных предметов. 

Подписаться на авторский канал Александра Дедушки  


Автор

Александр Дедушка

Все материалы автора

Количество подписчиков: 47

Подписаться Отписаться

Комментарии (9)

  1. Татьяна Сучкова 1 Декабря, 2018, 15:49

    Утопическая педагогика? Да вот только живем мы отнюдь не в утопии.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  2. Sergey Passionar 1 Декабря, 2018, 16:33

    Педагогика служения = СОВЕТСКАЯ ПЕДАГОГИКА, благородное дело врнуть её в российскую школу, достойно.

    Вот только вернуть надо вместе с социализмом, поскольку при капитализме работа за идею, а не за деньги граничит с ИДИОТИЕЙ.
    Особенно в глазах чинов, властей, имеющих бОльшие доходы граждан.

    Знаю несколько человек не работающих лет с 20-30, совсем, они фрики, но СОВЕРШЕННО СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ занимающиеся тем, чем хочется и дел у них много...! Не верьте представленным кривым, чем раньше освободитесь от изнурительной работы, тем дольше счастливо проживете, очевидно же!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  3. Ольга Ключникова 2 Декабря, 2018, 22:38

    А откуда тогда возьмутся, например, инженеры?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

  4. Sergey Passionar 2 Декабря, 2018, 23:16

    Инженеров - не надо много, нужны высокоспециализированные специалисты, они всегда проявятся при конкурентной среде с высокой оплатой, или при социализме из масс, заведомо более результативный путь - социализм с узкоспециальным дообучением на местах в цехах ВТУЗа, НПО - именно так развивается наука и производство в Китае, Японии, Корее, Индии - скопировано с СССР. Космический корабли, авианосец созается по образцу за 5 лет, самолет, так - 2-3 года, машина от нескольких месяцев. На передовые позиции в мире любая отрасль выводится созданием научно производственных конгломератов конкурентного размера с западными.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

    • Виктор Рябцовский 3 Декабря, 2018, 9:10

      "Инженеров - не надо много, нужны высокоспециализированные специалисты"
      Рабочие профессии исчезают, количество производств и предприятий без работников с рабочими профессиями постоянно растет, в том числе и в России, нет там ни одного рабочего, там только ИТР для управления производством, мировые лидеры: Швеция (компания ABB), Китай, Япония. В России ежегодно создаются такие предприятия в машиностроении, в производстве продуктов (2018 год - Каширский колбасный завод - автомат). Это мировой тренд. Инженеры сегодня должны знать намного больше, чем полвека назад. В какой-то степени Вы правы, но где занять остальную часть населения, или всех остальных посадить на социальное пособие, а именно об этом предупреждают футурологи.

      Автор статьи пишет о том, что многие школьные знания не нужны, согласен, но не надо совсем убирать естественные науки, они являются естественными, так как реально связаны с деятельностью человека, иначе наши неучи будут вставлять пальцы в розетку. Пришло время пересмотреть школьные программы, все ли из изучаемого материала действительно надо изучать. В инженерной практике есть такой термин - "защита от дурака", и вот каждый инженер должен думать, как защитить человека от него самого, чтобы он по собственной глупости не сделал себе хуже. Нельзя доводить все до абсурда, нужно думать и социальных последствиях образования на дальнейшую жизнь людей, нужно учить культуре отношений. Согласен, что школьное образование оторвано от жизни, нет практической направленности знаний, но это надо преодолевать за счет того, чтобы учебники писали не только педагоги, а коллективы с участием практиков из числа инженеров, тех кто реально занимается практическими вопросами. Есть труды Эйлера, а есть работы инженера-кораблестроителя Крылова, ведь на практике в авиации, космонавтике, в строительстве кораблей, самолетов пользуются работами именно инженера Крылова, так как они учитывают реальные ситуации, где Крылов пошел дальше и показал как надо делать в жизни, а не в голой теории. Современное оборудование работает за счет других инструментов, где основа структура, а не банальные 4 действия арифметики, но вот ее в школах не изучают. В результате школа дает искаженное представление действительности не только в самой математике, но и практически во всех естественных науках: химии, физике, биологии. Подходы остаются неизменными целые столетия, а жизнь меняется постоянно. Может уже пора учить не решать задачи, а составлять их, в этом случае есть реальный шанс раскрыть потенциал практического применения знаний.

      На своем сыне четко прослеживаю деградацию школьного образования, пришел в первый класс со знанием за начальную школу дальше опережающее развитие и интерес к обучению постоянно снижались, школа напрочь убивает живой интерес учащихся, так как годы учебы приносят очень мало примеров, где эти знания можно применить в жизни. Постоянные упражнения без реальной отдачи, это можно сравнить с тем, что спортсмен всю жизнь потратил на подготовку, но ни разу не участвовал в соревновании, тогда ради чего эти сверхусилия, если пустой выхлоп.

      Сегодня инструменты, изучаемые в школе все меньше востребованы - причина банальна: изучаемый материал устарел на столько, что востребованность на текущем уровне стремится к нулю. Да еще нужны синусы и косинусы, но нужно реально показывать, где это применяется и зачем. Почему бы не привести пример того, как люди на транспорте добираются на работу, при создании и разработке которого эти синусы и косинусы очень востребованы. Теперь об уровне знаний. Уже сегодня можно за неделю или две разработать программы по отдельной теме, используя которые, машина уложит не только ученика, но и учителя вместе с ним по уровню решаемых задач школьной программы, если ее немного усложнить. Уровень текущего использования современных технологий в образовании вызывает глубокий вздох сожаления - настолько все примитивно, а подчас и абсурдно. Вопрос чему и как учить встанет в текущем веке в полную силу, сюсюкания, примитивное представление текущих процессов нисколько не приближает наших детей к действительности, мы готовим в основной массе потенциальных потребителей.

      Я сам несколько лет преподавал, но каждое занятие я начинал с цели занятия, где обязательно указывал практическую направленность знаний и детально показывал это в раскрытии темы, но сегодня это напрочь отсутствует в средней и даже высшей школе. К чему это приводит - могу сказать, не один наш футболист-мультимиллионер не имеет ни малейшего понятия о физике движения мяча, включая главного тренера страны по футболу. Полагаю примеров можно привести много, включая самых высокопоставленных чиновников, которые подписывая указы даже не задумываются о последствиях своих действий.

      Школа должна делать упор на знания и навыки, которые реально будут востребованы, а не строить воздушные замки, ведь сегодняшние ученики, это будущие граждане страны, которые будут создавать реальные, а не абстрактные продукты труда, и эти продукты должны быть востребованы, но уровень требований в мире постоянно растет, значит адаптация уровня знаний должна идти постоянно. Министерству образования пора осознать, что не всегда команды сверху приходят своевременно, пришла пора организовать полное взаимодействие всех участников процесса, и глубже вникать в то, что предлагают лучшие, а не слушать только самих себя. Нужна государственная поддержка обоснованных инициатив снизу. Приведу простой пример, ученик собрался сдавать ЕГЭ по химии, которую изучают 1 час в неделю, может быть надо детально проработать вопрос о том, как найти такую школу недалеко от дома и широко осветить это в средствах массовой информации, я такой работы не вижу совсем, если она и есть, то почему я, как родитель, о ней ничего не знаю?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Александр Марков 4 Декабря, 2018, 8:53

    ".... что многие школьные знания не нужны, согласен, но не надо совсем убирать естественные науки, они являются естественными, так как реально связаны с деятельностью человека, иначе наши неучи будут вставлять пальцы в розетку.
    ...каждое занятие я начинал с цели занятия, где обязательно указывал практическую направленность знаний и детально показывал это в раскрытии темы..."

    Вот именно такое утилитарно-потребительское отношение к образованию в школе и впоследствии в ВУЗе в немалой степени привело к утрате его ценности и деградации. Практическую направленность знания должны приобретать в процессе приобретения навыков узкоспециальной профессиональной деятельности - в ПТУ и колледжах, коими в большинстве своем являются и современные российские ВУЗы. Основная цель школы - формирование начатков мировоззрения. К сожалению, вытеснение из школьной программы предметов естественно-научной направленности, примитивизация их содержания под видом псевдопрактической направленности, за которую вы так активно ратуете, так называемая гуманитаризация образования уже привела к отсутствию у большинства учащихся школ и студентов ВУЗов абстрактно-логического мышления. Как следствие. самой возможности оперировать отвлечёнными понятиями, сопоставлять, сравнивать, делать обобщения и выводы на их основе. Наличие способности абстрактно мыслить выделило человека из животного мира, что сделало человека человеком. Уменьшение в школьных программах предметов, формирующих абстрактное мышление, - математики, а не утилитарной арифметики, пусть даже и в виде матриц, геометрии, физики и химии - делает невозможным формирование научного мировоззрения. Особенное это касается физики, выработавшей за века развития уникальные и доступные инструменты объективной проверки информации и соотнесения результатов чувственного восприятия и их осмысления с объективной реальность. Как итог - высокотехнологичное потребительское невежество, новое средневековье, со всеми присущими атрибутами - гадалками, ведунами, колдуньями, схоластами всех мастей, реками откровенно антинаучной чуши, затапливающими телевидение, интернет и радио.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 4 Декабря, 2018, 9:33

      Александр, любая абстракция хороша в меру, а Вы предлагаете довести абстракцию до абсолютизма, а ведь именно это убивает желание учиться. В 21 веке именно важен будет результат, уже сегодня всех работодателей интересует есть у соискателя вакансии опыт работы или нет. Никакая абстракция никого не интересует. Опуститесь с небес на грешную землю. Если выпускники престижных университетов еще имеют шанс получить работу, то знаю массу примеров, когда люди с высшим образованием (обычно гуманитарного профиля) согласны получить хоть какую-либо работу простыми продавцами и рабочими. У нас в стране переизбыток бухгалтеров и юристов, да их сокращают все чаще за счет более широкого применения вычислительной техники и специализированных программ. В физике изучают закон Ома и другие законы в области электрических цепей, но многие просто банально знают, что напряжение в сети 220 вольт, а вот определить по мощности какой будет потребляемый ток в лампочке почти неразрешимая задача. Я уж не говорю о подборе резистора в цепи со светодиодом, не удивлюсь, если этого не сможет сделать учитель физики. Вот они результаты абстракции, все ни о чем.

      Работал на производстве главным инженером и расставался с этими неумехами без сожаления. Иначе и до беды не далеко. Спрашиваешь современную молодежь, большинство из них даже паяльника руках никогда не держало. Два провода многие спаять не могут. Сегодня другое время, ситуация на рынке труда кардинально изменилась, а вы предлагаете путь вечного безработного. Если Вы не пишите программы на этом языке Вас никто не возьмет программистом на эту вакансию, если у человека "руки не из того места растут" он долго в определенной профессии не задержится. Время социализма безвозвратно ушло. А если посмотреть на тренд все более широкого применения искусственного интеллекта, то я к этим людям с абстрактными знаниями и абстрактными навыками испытываю только сожаление, слишком много жизненных испытаний будет ждать их в реальной жизни. Когда я учился в первом машиностроительном вузе, я на практике не вылезал из под машины. Мои однокурсники, работающие сегодня директорами предприятий, когда приходили на работу то, чтобы разобраться в деталях не стеснялись надеть рабочий комбинезон и залезть под машину, или своими руками разобрать узел машины, другого пути просто нет. Во втором институте я не вылезал из научной лаборатории. НАУКА БЕЗ ПРАКТИКИ МЕРТВА - это выражение мой отец просто вбил мне в голову, так как повторял постоянно. Под практикой следует понимать практическое применение знаний, а не банальное решение примеров, тем более решать умеет сегодня и машина, учить надо составлению задач и примеров, это приводит к более глубокому пониманию. Но этого сегодня в школе НЕТ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  6. Александр Марков 4 Декабря, 2018, 19:38

    "Александр, любая абстракция хороша в меру, а Вы предлагаете довести абстракцию до абсолютизма, а ведь именно это убивает желание учиться"

    Виктор, я нигде ничего подобного не предлагал. Я лишь против примитивизации школьного образования. Школа не должна быть обеспокоена рынком труда, об этом пусть заботятся колледжи и ССУЗы, это их хлеб и основная цель существования.

    "Никакая абстракция никого не интересует"

    Абстракция - оторванная от КОНКРЕТНОЙ реальности ОБОЩЕННАЯ модель, позволяющая изучать фундаментальные принципы и законы, которым подчиняются и реальные объекты-прототипы. Она и её изучение не самоцель, а необходимый этап познания окружающего мира и социума. Умение строить абстракции, манипулировать ими, определять границы их результативного применения, проверять полученные результаты и интерпретировать их, а затем адаптировать к реальным объектам и есть ПРАВИЛЬНАЯ реализация того самого принципа "НАУКА БЕЗ ПРАКТИКИ МЕРТВА" А вовсе не то, что Вы предлагаете.

    ".... учить надо составлению задач и примеров, это приводит к более глубокому пониманию"

    Не научившись решать, невозможно создавать свои задачи. Начальный же этап решения - моделирование - подбор готовой модели или создание новой вкупе с допустимыми способами действий с ними. Любая такая модель будет представлять собой абстракцию того или иного уровня. Неумение абстрагироваться от конкретики делает каждую задачу уникальной в глазах решающего, лишает возможной опоры на свой и чужой предшествующий опыт. А это путь в никуда.

    "Мои однокурсники, работающие сегодня директорами предприятий, когда приходили на работу то, чтобы разобраться в деталях не стеснялись надеть рабочий комбинезон и залезть под машину, или своими руками разобрать узел машины, другого пути просто нет."

    Именно понимание этих самых фундаментальных основ, общих для групп и классов систем, позволило им делать то, о чем вы пишите.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  7. Валентина Шадрина 14 Декабря, 2018, 8:21

    История педагогики в Росссии говорит , что наше образование от общего к частному, а не наоборот как в некоторых странах. Дать многообразие мира, чтобы молодой человек в сознательном возрасте определился, что ему необходимо. Да может , кому то и не нужны будут синусы и косинусы в жизни, но ты о них знаешь. Я учитель физики. Часто при изучении определенных тем для мотивации привожу жизненные примеры: " ты на необитаемом острове изготовь из подручных средств генератор электрического тока и т. Д" . Профилизация необходима в старших классах. Я за это за.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Свердловская область, Россия