Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Отставка еще одного реформатора образования

Вчера во время заседания президиума Федерального Учебно-Методического Объединения (ФУМО) по педобразованию  В.А.Болотов сообщил о своем уходе с поста председателя ФУМО. 

Позже он объяснил свое решение несогласием с позицией министра образования и науки О.Ю.Васильевой в части высшего педагогического образования. Ранее министр образования высказала предложение изменить правила поступления в педагогическую магистратуру и принимать туда только бакалавров, имеющих педагогическое образование. Болотов в свою очередь считает, что «есть достаточно людей, которые получали бакалавриат не на педагогических специальностях, тем не менее работают в школе или хотели бы работать, и им, конечно, надо разрешить поступать в соответствующие педагогические магистратуры».

Также В.А.Болотов, будучи одним из участников введения ЕГЭ в систему образования, считает, что инициатива нового министра по возвращению письменного вступительного экзамена в вузы может привести к тому, что будет утерян главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 139

Подписаться Отписаться

Комментарии (18)

  1. Валерий Ганузин 29 Октября, 2016, 19:03

    "...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

    А я думал, что главный смысл ЕГЭ - это борьба с коррупцией в ВУЗах? Как же я, да и не только я, ошибался насчет главной цели ЕГЭ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Владимир Савкун 29 Октября, 2016, 20:09

      Валерий Ганузин, ...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации - за десять лет я ни разу нигде не встречал его величину, хотя слежу тщательно и каждый раз приглашаю всех знающих - поделиться.

      И тишина...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

    • Валерий Ганузин 29 Октября, 2016, 21:39
      "...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      А я думал, что главный смысл ЕГЭ - это борьба с коррупцией в ВУЗах? Как же я, да и не только я, ошибался насчет главной цели ЕГЭ.
      Валерий Ганузин, ...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации - за десять лет я ни разу нигде не встречал его величину, хотя слежу тщательно и каждый раз приглашаю всех знающих - поделиться.

      И тишина...

      Владимир Савкун, "Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации..."

      И тишина...
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Владимир Григорьевич! А может это никому не надо было. Брякнули на "заре" ЕГЭ эту красивую фразу, а потом о ней забыли. Просто тишина стояла..., и покойники с косами...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Владимир Савкун 29 Октября, 2016, 23:45
      "...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      А я думал, что главный смысл ЕГЭ - это борьба с коррупцией в ВУЗах? Как же я, да и не только я, ошибался насчет главной цели ЕГЭ.
      Валерий Ганузин, ...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации - за десять лет я ни разу нигде не встречал его величину, хотя слежу тщательно и каждый раз приглашаю всех знающих - поделиться.

      И тишина...
      Владимир Савкун, "Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации..."

      И тишина...
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Владимир Григорьевич! А может это никому не надо было. Брякнули на "заре" ЕГЭ эту красивую фразу, а потом о ней забыли. Просто тишина стояла..., и покойники с косами...

      Валерий Ганузин, А может это никому не надо было.

      Уважаемый Валерий Михайлович, ЕГЭ - теоретически - на самом деле даёт возможность поступить в престижные вузы ( кроме тех 26, где присутствуют вступительные экзамены - например, МГИМО - ин. язык).

      Практический перекос должен поддаваться измерению хотя бы на уровне "достоверных изменений не замечено". Тогда присмотреться, насколько лучше стало образование после внедрения ЕГЭ - 12 лет вроде бы достаточно?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

    • Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 10:50
      "...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      А я думал, что главный смысл ЕГЭ - это борьба с коррупцией в ВУЗах? Как же я, да и не только я, ошибался насчет главной цели ЕГЭ.
      Валерий Ганузин, ...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации - за десять лет я ни разу нигде не встречал его величину, хотя слежу тщательно и каждый раз приглашаю всех знающих - поделиться.

      И тишина...
      Владимир Савкун, "Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации..."

      И тишина...
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Владимир Григорьевич! А может это никому не надо было. Брякнули на "заре" ЕГЭ эту красивую фразу, а потом о ней забыли. Просто тишина стояла..., и покойники с косами...
      Валерий Ганузин, А может это никому не надо было.

      Уважаемый Валерий Михайлович, ЕГЭ - теоретически - на самом деле даёт возможность поступить в престижные вузы ( кроме тех 26, где присутствуют вступительные экзамены - например, МГИМО - ин. язык).

      Практический перекос должен поддаваться измерению хотя бы на уровне "достоверных изменений не замечено". Тогда присмотреться, насколько лучше стало образование после внедрения ЕГЭ - 12 лет вроде бы достаточно?



      Может стоить рассмотреть все изменения, произошедшие за 12 лет в образовании.

      Например, введение обязательного среднего образования или повторное обучение только по желанию законного представителя ученика, а так же изменение прав и обязанностей учителей, учеников, родителей,. Бесконечные преобразования ("оптимизация") и переименования чего только стоят.

      Тип заданий и их количество в ЕГЭ меняют почти каждый год, так о каком ЕГЭ вы пишите? По математике "одинаковый по количеству и типу заданий" ЕГЭ только в 2016 и 2017, но не по сложности и системе оценивания.

      Согласна, что единый государственный экзамен должен быть универсальным, понятным для всех участников. Так может "допилить" уже действующую и не плохо себя зарекомендовавшую модель.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Владимир Савкун 31 Октября, 2016, 17:46
      "...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      А я думал, что главный смысл ЕГЭ - это борьба с коррупцией в ВУЗах? Как же я, да и не только я, ошибался насчет главной цели ЕГЭ.
      Валерий Ганузин, ...главный смысл ЕГЭ - повышение доступности ведущих вузов для абитуриентов из удаленных районов..."

      Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации - за десять лет я ни разу нигде не встречал его величину, хотя слежу тщательно и каждый раз приглашаю всех знающих - поделиться.

      И тишина...
      Владимир Савкун, "Это повышение оказалось или недоступным для измерения, или недостойным для публикации..."

      И тишина...
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Владимир Григорьевич! А может это никому не надо было. Брякнули на "заре" ЕГЭ эту красивую фразу, а потом о ней забыли. Просто тишина стояла..., и покойники с косами...
      Валерий Ганузин, А может это никому не надо было.

      Уважаемый Валерий Михайлович, ЕГЭ - теоретически - на самом деле даёт возможность поступить в престижные вузы ( кроме тех 26, где присутствуют вступительные экзамены - например, МГИМО - ин. язык).

      Практический перекос должен поддаваться измерению хотя бы на уровне "достоверных изменений не замечено". Тогда присмотреться, насколько лучше стало образование после внедрения ЕГЭ - 12 лет вроде бы достаточно?


      Может стоить рассмотреть все изменения, произошедшие за 12 лет в образовании.

      Например, введение обязательного среднего образования или повторное обучение только по желанию законного представителя ученика, а так же изменение прав и обязанностей учителей, учеников, родителей,. Бесконечные преобразования ("оптимизация") и переименования чего только стоят.

      Тип заданий и их количество в ЕГЭ меняют почти каждый год, так о каком ЕГЭ вы пишите? По математике "одинаковый по количеству и типу заданий" ЕГЭ только в 2016 и 2017, но не по сложности и системе оценивания.

      Согласна, что единый государственный экзамен должен быть универсальным, понятным для всех участников. Так может "допилить" уже действующую и не плохо себя зарекомендовавшую модель.

      Оксана Горбачева: "... Может стоить рассмотреть все изменения, произошедшие за 12 лет в образовании".

      12 - это НЕ рекорд для Книги Гиннеса - но пока никто не кинулся анализировать - ни за 7, ни за 12 - наверно, так спокойнее.

      "Бесконечные преобразования ("оптимизация") и переименования чего только стоят... " - вот и мне тоже интересно, чего. Но пока никто не оценил стоимость - даже с точностью плюс-минус полтора верблюда.

      "...так о каком ЕГЭ вы пишите?" - я пишу об отсутствии опубликованной величины улучшения влияния ЕГЭ.

      " По математике "одинаковый по количеству и типу заданий" ЕГЭ только в 2016 и 2017, но не по сложности и системе оценивания." Я помню учебники Киселёва и Ларичева, потом - дуэт Кочетковых, потом сбился со следа – насколько стало лучше? И учебники истории менялись много раз.

      "Согласна, что единый государственный экзамен должен быть универсальным, понятным для всех участников" - он должен быть понятным хотя бы одному - чтобы было кому растолковать остальным. И есть на сегодня хоть один понимающий?

      "Так может "допилить" уже действующую и не плохо себя зарекомендовавшую модель" - "допилить" в смысле "испортить"? Или вы имеете ввиду распил финансирования?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

  2. Виктор Рябцовский 30 Октября, 2016, 9:06

    Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 9:26



      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 30 Октября, 2016, 9:56
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.

      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 10:40
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.



      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 30 Октября, 2016, 10:59
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.

      Оксана Горбачева,
      Вы не понимаете главного, контролировать надо в процессе обучения и это должно стать итоговым результатом оценки знаний, или по крайней мере оказывать большое влияние на конечный результат контроля. Причем контроль должен быть автоматический, что исключит субъективные методы контроля. Система должна указывать на пробелы и недочеты уже на стадии подготовки, чтобы к окончанию убрать максимум, а в идеале все недочеты в подготовке. ЕГЭ никогда не приблизится к подобной планке. Надо изменить сам подход к системе контроля знаний с учетом современных достижений..

      Ученика никто не ограничивает, только государственная система занимает позицию наблюдателя, вместо активного участия в процессе повышения подготовки за счет планомерного создания записей уроков и лекций лучшими представителями данной профессии. Это не тот случай, когда все должно быть пущено на самотек, необходимо проводить четкую государственную политику записи лучших уроков и лекций. На энтузиазме далеко не уедем.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 11:19
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.
      Оксана Горбачева,
      Вы не понимаете главного, контролировать надо в процессе обучения и это должно стать итоговым результатом оценки знаний, или по крайней мере оказывать большое влияние на конечный результат контроля. Причем контроль должен быть автоматический, что исключит субъективные методы контроля. Система должна указывать на пробелы и недочеты уже на стадии подготовки, чтобы к окончанию убрать максимум, а в идеале все недочеты в подготовке. ЕГЭ никогда не приблизится к подобной планке. Надо изменить сам подход к системе контроля знаний с учетом современных достижений..

      Ученика никто не ограничивает, только государственная система занимает позицию наблюдателя, вместо активного участия в процессе повышения подготовки за счет планомерного создания записей уроков и лекций лучшими представителями данной профессии. Это не тот случай, когда все должно быть пущено на самотек, необходимо проводить четкую государственную политику записи лучших уроков и лекций. На энтузиазме далеко не уедем.



      Понимаю, вы описывает личностные достижения каждого ученика (обязательно по ФГОС), но к выпуску или переходу из класса в класс должны быть единые требования.
      Интересен опыт Германии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 30 Октября, 2016, 14:26
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.
      Оксана Горбачева,
      Вы не понимаете главного, контролировать надо в процессе обучения и это должно стать итоговым результатом оценки знаний, или по крайней мере оказывать большое влияние на конечный результат контроля. Причем контроль должен быть автоматический, что исключит субъективные методы контроля. Система должна указывать на пробелы и недочеты уже на стадии подготовки, чтобы к окончанию убрать максимум, а в идеале все недочеты в подготовке. ЕГЭ никогда не приблизится к подобной планке. Надо изменить сам подход к системе контроля знаний с учетом современных достижений..

      Ученика никто не ограничивает, только государственная система занимает позицию наблюдателя, вместо активного участия в процессе повышения подготовки за счет планомерного создания записей уроков и лекций лучшими представителями данной профессии. Это не тот случай, когда все должно быть пущено на самотек, необходимо проводить четкую государственную политику записи лучших уроков и лекций. На энтузиазме далеко не уедем.


      Понимаю, вы описывает личностные достижения каждого ученика (обязательно по ФГОС), но к выпуску или переходу из класса в класс должны быть единые требования.
      Интересен опыт Германии.

      Оксана Горбачева,
      Поделитесь информацией об образовании в Германии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 14:37
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.
      Оксана Горбачева,
      Вы не понимаете главного, контролировать надо в процессе обучения и это должно стать итоговым результатом оценки знаний, или по крайней мере оказывать большое влияние на конечный результат контроля. Причем контроль должен быть автоматический, что исключит субъективные методы контроля. Система должна указывать на пробелы и недочеты уже на стадии подготовки, чтобы к окончанию убрать максимум, а в идеале все недочеты в подготовке. ЕГЭ никогда не приблизится к подобной планке. Надо изменить сам подход к системе контроля знаний с учетом современных достижений..

      Ученика никто не ограничивает, только государственная система занимает позицию наблюдателя, вместо активного участия в процессе повышения подготовки за счет планомерного создания записей уроков и лекций лучшими представителями данной профессии. Это не тот случай, когда все должно быть пущено на самотек, необходимо проводить четкую государственную политику записи лучших уроков и лекций. На энтузиазме далеко не уедем.


      Понимаю, вы описывает личностные достижения каждого ученика (обязательно по ФГОС), но к выпуску или переходу из класса в класс должны быть единые требования.
      Интересен опыт Германии.
      Оксана Горбачева,
      Поделитесь информацией об образовании в Германии.



      Кратко. Разные типы "школ", принятие контрольного тестирования на каждой ступени обучения с последующим анализом результатов, на основе которого происходит дальнейшее обучение (тип класса, колледжа и т.п.)
      В РФ обязательное общее 11-летние образование и (очень сложно убедить в необходимости среднеспециального) и культ высшего (лишь бы было).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 30 Октября, 2016, 21:15
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.
      Оксана Горбачева,
      Вы не понимаете главного, контролировать надо в процессе обучения и это должно стать итоговым результатом оценки знаний, или по крайней мере оказывать большое влияние на конечный результат контроля. Причем контроль должен быть автоматический, что исключит субъективные методы контроля. Система должна указывать на пробелы и недочеты уже на стадии подготовки, чтобы к окончанию убрать максимум, а в идеале все недочеты в подготовке. ЕГЭ никогда не приблизится к подобной планке. Надо изменить сам подход к системе контроля знаний с учетом современных достижений..

      Ученика никто не ограничивает, только государственная система занимает позицию наблюдателя, вместо активного участия в процессе повышения подготовки за счет планомерного создания записей уроков и лекций лучшими представителями данной профессии. Это не тот случай, когда все должно быть пущено на самотек, необходимо проводить четкую государственную политику записи лучших уроков и лекций. На энтузиазме далеко не уедем.


      Понимаю, вы описывает личностные достижения каждого ученика (обязательно по ФГОС), но к выпуску или переходу из класса в класс должны быть единые требования.
      Интересен опыт Германии.
      Оксана Горбачева,
      Поделитесь информацией об образовании в Германии.


      Кратко. Разные типы "школ", принятие контрольного тестирования на каждой ступени обучения с последующим анализом результатов, на основе которого происходит дальнейшее обучение (тип класса, колледжа и т.п.)
      В РФ обязательное общее 11-летние образование и (очень сложно убедить в необходимости среднеспециального) и культ высшего (лишь бы было).

      Оксана Горбачева,

      А Вы напишите подробнее об образовании в Германии. Возможность оценки работы коллег позволит более точно оценить место страны в мировом образовании.

      Кроме того, надо полагать, что в будущем может произойти стирание граней в градации образования. Данная тенденция уже сейчас набирает обороты. Отдельные школьники уже знают больше, чем основная масса учителей, если ознакомиться с темами победителей конкурсов, которые проводят ведущие университеты мира, то название тем поражает воображение. Участие победителей различных конкурсов в группах ведущих ученых мира дает им огромные возможности в освоении самых передовых рубежей мировой науки. У будущих выпускников школ появляется мощный стимул в развитии собственных знаний, так как победа сулит еще большие возможности развития успеха в выбранной профессии. Поэтому важно дать возможность каждому желающему как школьнику, так и студенту для получения доступа к лекциям ведущих преподавателей, ведь в итоге выигрывает все человеческое сообщество.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Владимир Савкун 31 Октября, 2016, 17:56
      Введение ЕГЭ привело к массовому натаскиванию выпускников, а это совершенно другая цель, в отличие от получения знаний и навыков. Более того программы школьного образования не соответствуют истинному положению вещей, они не меняются многие десятилетия, базовая геометрия изучается на уровне до нашей эры, в высшей школе изучается начертательная геометрия, которая с ее точностью никому не нужна, в 3D технологиях ее невозможно использовать, она не позволяет получить вообще какую-либо точность, слишком велика погрешность. Нужна геометрия на базе системы координат, векторов и матриц. Сколько можно изучать бедные треугольники, когда существуют доказательства равенства и подобия любых фигур, включая пространственные объекты за счет использования теории матриц. Именно эти элементы в геометрии закрывают все современные позиции в промышленности, но где они в школьном курсе. Изучение технологии на бумаге, это шаг назад, в советской школе были мастерские, где школьники получали первые практические навыки, сегодня их нет. Неужели в кабинеты технологии нельзя уже сегодня поставить 3D принтеры, это было бы первым шагом в правильном направлении. Чем заняты уважаемые эксперты, которые вырабатывают рекомендации в сфере образования. Насчет одного согласен - в образование нужно больше приглашать людей из сферы производства, сегодня мы получаем новых специалистов, которые ни разу не держали в руках инструмент, и ставим цель поднять культуру промышленного производства и производительности труда. В подобных условиях - это утопия!!! Как можно поднять экономику страны без роста производительности труда? А ведь только за счет роста производительности труда можно повышать пенсии и зарплаты в образовании, медицине и социальной сфере. У нас идеал - обеспечить рост пенсий и зарплат на уровне инфляции, проще говоря не развитие, а полная стагнация, отсутствие какой-либо перспективы развития страны(все идут, а мы стоим и ждем манны небесной).


      Поясните, что такое "натаскивание" для вас.
      Обычно под этим словом понимают "тренировку", которая эффективна в обучении любой деятельности: спорте, производстве, образование. Но как только речь заходит о ЕГЭ, то оказывается вселенским злом.

      Вы предлагаете изменить СОДЕРЖАНИЕ, добавив соответствующие разделы в геометрию, так при чем здесь ЕГЭ. Может сначала меняем содержание, а потом его проверяем, нет давайте добавим в часть С, например, экономические задачи (2015), а учителя и ученики пусть ищут задачи и способы их решения, не входящие в УМК по математике.
      Оксана Горбачева,
      ЕГЭ - не оптимальный вариант контроля знаний. На современном этапе доступны более продвинутые формы контроля знаний, а также средства и методы передачи информации. Где формы телеприсутствия учащихся, которые не могут посещать школу, почему в ДРУГИХ СТРАНАХ думают о ШИРОКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАПИСЕЙ УРОКОВ И ЛЕКЦИЙ, которые доступны каждому желающему? Почему ученик сегодня ограничен только уроками одного учителя, ведь есть возможность записать каждый урок лучшими учителями с привлечением самой современной техники и сделать это доступным, разве от этого проиграют ученики? Контроль знаний от уровня ЕГЭ ушел далеко вперед, но где эти технологии в школе. Смешно говорить, но среднестатистический школьник уже проигрывает программе на компьютере(а вскоре и на смартфоне), которая решает олимпиадные задачи, почему бы не поставить эти технологии для контроля знаний, или будем проверять задания на уровне прошлых веков. Машины в состоянии проверить каждое задание каждого ученика и студента, а учитель в силу ограниченности времени сделать этого не может, почему бы не пойти по данному пути, разве кто-то проиграет? Почему в отечественных университетах нет электронных версий конспектов, с которыми можно ознакомиться(а ведь это уже было, но теперь видно никому не нужно, а были ксерокопии рукописей)? Путь развития отечественного образования напоминает блуждание, а не самый короткий путь к цели. Многие вопросы могли бы быть решены без огромных затрат, но ничего не делается.

      Натаскивание от обучения отличается тем, чтобы научить решать вопросы, которые есть на ЕГЭ, а не развитие навыков и знаний, которые пригодятся в жизни. ЕГЭ не может решить задачу постоянного контроля знаний каждого ученика по каждому предмету и дать оценку состояния знаний в любой момент времени. ЕГЭ не может служить системой, которая позволяет быстро реагировать на изменение ситуации, здесь отсутствует элемент обратной связи, который является базисом в управлении. Реакция на результаты ЕГЭ имеет огромный лаг во времени и не может повлиять на уровень подготовки, так как фиксирует конечные результаты. Это с точки зрения теории управления (подобная модель контроля) - полный АБСУРД, сегодня надо пересматривать подход контроля уровня знаний. Нужна новая модель контроля знаний, которая справится с подобной задачей, зачем держаться за то, что уже вчерашний день!!! Когда управленцы начнут изучать теорию управления и использовать ее на практике? ЕГЭ ничего не дает для оперативного управления процессом и уровнем подготовки, поэтому, чем раньше перейдем на систему контроля знаний с мгновенной обратной связью по каждому ученику, школе, региону, стране, тем лучше.


      Т.е. проблема в техническом исполнении и структуре заданий? Но тогда надо менять сам процесс образования, а потом уже единый итоговый экзамен.
      На сегодня большинство вопросов ЕГЭ (по разным предметам) соответвует содержанию, значит, готовя к ЕГЭ, готовимся по предмету и наоборот.

      И не поняла, почему ученика кто-то (?) ограничивает. Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал. Учителя часто дают ссылки на учебный материал.

      Оксана Горбачева: "Каждый может найти, посмотреть, скачать, изучить и т.п. любой материал".

      Конечно - за бесконечно большое время.

      Например, Хэнк Морган заявлял, что Мерлину потребуется несколько сотен лет, чтобы разобраться в устройстве изготовленного им телефона.

      Сколько лет понадобится лично Вам, чтобы научиться возводить ноль в нулевую степень БЕЗ калькулятора? ЕСЛИ знать КАК - это устная детсадовская задачка.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

  3. Оксана Горбачева 30 Октября, 2016, 9:29

    На счет магистратуры В.А. Болотов прав, в нашем городе в магистратуру идут работающие учителя с высшим не педагогическим образованием.

    Идея возврата письменных экзаменов в ВУЗе очень спорная.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  4. Валерий Ганузин 30 Октября, 2016, 15:50

    Уважаемые коллеги! Не публикуйте повтором посты авторов, с которым дискутируете. Оставляйте только имя и фамилию. Будет более читабельно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия