Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

ОНФ: большинство учителей не умеют работать по новым ФГОС

В преддверии «Форума Действий» эксперты Общероссийского народного фронта провели опрос школьных учителей, который показал, что большинство из них не готовы к работе по новым образовательным стандартам, сообщает пресс-служба ОНФ.

Эти показатели заметно расходятся с оптимистичными данными, которые приводит Минобрнауки России в докладе о ходе выполнения поручения президента РФ о подготовке педагогических кадров с учетом введения государственных образовательных стандартов общего образования. По данным Минобрнауки России на 1 сентября этого года, работать по ФГОС готовы 94,5 % педагогов.

У экспертов Народного фронта другая информация: в октябре 2017 г. они провели опрос, который показал, что многие педагоги по-прежнему плохо представляют себе, что такое ФГОС и как его реализовать.

В опросе приняли участие более 600 учителей из 63 регионов России. Только 36 % респондентов сообщили, что хорошо знают текст стандарта.  22 % – с текстом стандарта не знакомы, но проходили курсы повышения квалификации или посещали семинары, где им объясняли ключевые положения. 9 % учителей указали, что бегло просматривали текст стандарта, 6 % – знают о стандарте в пересказе, а около 2 % – совершенно не знакомы с ним.

Курсы повышения квалификации учителя оценили по-разному: 23 % – назвали их крайне полезными, 20 % – отметили, что про ФГОС им рассказывали мало, в основном речь шла непосредственно о предмете, который они преподают. Еще 16 % сообщили, что в основном на курсах говорили об отдельных аспектах развития учащихся – экологическом воспитании, информационно-коммуникационных технологиях, здоровьесбережении и так далее, но целостной картины о способах реализации стандартов они не получили.

На вопрос, можете ли вы утверждать, что владеете всеми необходимыми педагогическими технологиями для реализации ФГОС, только 20 % учителей ответили положительно. 56 % – сообщили, что владеют несколькими технологиями и приемами, которые позволяют решать отдельные задачи стандарта. Еще 10 % – указали, что не владеют педагогическими технологиями реализации ФГОС. 37 % респондентов считают, что и их коллеги, как правило, не знают, как это делать, и преподают, как и раньше.

Только каждый четвертый педагог охарактеризовал стандарт как прогрессивный документ, который позволит школе выйти на новый уровень образования. 30 % учителей видят ФГОС как набор малопонятных, местами противоречивых требований, среди которых много ненужных. 14 % – не считают, что стандарт принес какие-то новые требования. По их мнению, все, что написано в тексте стандарта, учителя делали всегда, просто сейчас «решили назвать все по-другому». Более 16 % опрошенных не верят, что его вообще возможно реализовать.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 143

Подписаться Отписаться

Комментарии (62)

  1. Валерий Ганузин 8 Декабря, 2017, 22:13

    Какая разница в цифрах! Кто плохо учил в школе математику?
    А кто был должен научить педагогов работе по новым ФГОС?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Александр Горячев 8 Декабря, 2017, 22:26

    Бред какой-то, а не статья.
    1. ФГОС описывает итоговый образовательный результат: личностный+метапредметный+предметный.
    2. Какая-то часть этого результата может быть диагностирована.
    3. Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС.

    Особенно с учетом того, что многие метапредметные результаты хорошо диагностируемы. Например, смысловое чтение, универсальные логические действия, ИКТ-компетентность.

    ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. И никак более.
    Вот же профанаторы, всё загадят. Аж зло берёт.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Декабря, 2017, 7:01
      Бред какой-то, а не статья.
      1. ФГОС описывает итоговый образовательный результат: личностный+метапредметный+предметный.

      Значительную часть предметного результата ФГОС НЕ ОПИСЫВАЕТ. Реальная ситуация оказывается другой. Что даётся в ЕГЭ, то и "ожидаемый" результат.
      Например, до этого года сцепление в генах в школе не изучали, но... ФГОС не изменился, а в ЕГЭ эта тема внезапно появилась.
      ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 7:41

      "ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО. "
      ФГОС говорит, что предметный результат должен быть и даёт ориентацию. Закон об образовании говорит, что в школе должна быть основная образовательная программа, в которой предметный результат должен быть описан чётко и определённо.

      1. В идеале проверять образовательный результат в школе надо в соответствии с основной образовательной программы этой конкретной школы. Что-то типа "мы собирались получить такой образовательный результат, мы работали именно на него, вот его и проверяйте". Такая индивидуализация контроля по школам.

      2. На пути к этому идеалу, если проверка не индивидуализированная по школам, а единая, то школы должны закладывать что-то общее в общую образовательную и в предметные программы, что и подлежит проверке. В программах к учебным дисциплинам (предметным программам) всё должно уже быть конкретно и определённо.

      3. Достичь этого единства можно двумя способами или их сочетанием: а) созданием программ по учебным дисциплинам на основе примерных программ по этим предметам (где всё должно уже быть конкретно и определённо, но допускать расширение или углубление), или б) созданием единых диагностических работ по каким-то контрольным точкам: каждый год и/или в конце этапа образования (начальное, общее, полное).

      В закон об образовании и ФГОС это всё заложено, но искажается исполнителями. Потому что неважно, где потеряли ключи, но исполнители ищут под фонарём из-за того, что там светлее. Светлее проверять формальные признаки.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 9 Декабря, 2017, 19:22
      Бред какой-то, а не статья.
      1. ФГОС описывает итоговый образовательный результат: личностный+метапредметный+предметный.
      2. Какая-то часть этого результата может быть диагностирована.
      3. Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС.

      Особенно с учетом того, что многие метапредметные результаты хорошо диагностируемы. Например, смысловое чтение, универсальные логические действия, ИКТ-компетентность.

      ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. И никак более.
      Вот же профанаторы, всё загадят. Аж зло берёт.
      Значительную часть предметного результата ФГОС НЕ ОПИСЫВАЕТ. Реальная ситуация оказывается другой. Что даётся в ЕГЭ, то и "ожидаемый" результат.
      Например, до этого года сцепление в генах в школе не изучали, но... ФГОС не изменился, а в ЕГЭ эта тема внезапно появилась.
      ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО.
      "ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО. "
      ФГОС говорит, что предметный результат должен быть и даёт ориентацию.

      ... что одно и то же.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 11:20

      Да, конечно. А ещё в ФГОС нет правил перехода улицы по дороге в школу.
      ФГОС описан как часть системы документов:
      1. Закон об образовании.
      2. ФГОС.
      3. Основная образовательная программа школы, создаваемая на основе одной из основных образовательных программ.

      Это система со своим назначением каждого компонента.

      Определённый и конкретный предметный результат в этой системе должен присутствовать обязательно в одном из элементов. Это элемент номер 3.

      Да, раньше была система с другим набором элементов и их назначением, теперь другая. Это нормально. Эт бывает. Главное, чтобы всё необходимое для учебного процесса было в системе в целом, в одном из элементов системы.

      Аргумент: всегда было так, а теперь не так, довольно странный.
      Много привести очень много примеров, когда раньше было так, а теперь не так.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 12:28
      Бред какой-то, а не статья.
      1. ФГОС описывает итоговый образовательный результат: личностный+метапредметный+предметный.
      2. Какая-то часть этого результата может быть диагностирована.
      3. Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС.

      Особенно с учетом того, что многие метапредметные результаты хорошо диагностируемы. Например, смысловое чтение, универсальные логические действия, ИКТ-компетентность.

      ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. И никак более.
      Вот же профанаторы, всё загадят. Аж зло берёт.
      Значительную часть предметного результата ФГОС НЕ ОПИСЫВАЕТ. Реальная ситуация оказывается другой. Что даётся в ЕГЭ, то и "ожидаемый" результат.
      Например, до этого года сцепление в генах в школе не изучали, но... ФГОС не изменился, а в ЕГЭ эта тема внезапно появилась.
      ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО.
      "ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО. "
      ФГОС говорит, что предметный результат должен быть и даёт ориентацию. Закон об образовании говорит, что в школе должна быть основная образовательная программа, в которой предметный результат должен быть описан чётко и определённо.

      1. В идеале проверять образовательный результат в школе надо в соответствии с основной образовательной программы этой конкретной школы. Что-то типа "мы собирались получить такой образовательный результат, мы работали именно на него, вот его и проверяйте". Такая индивидуализация контроля по школам.

      2. На пути к этому идеалу, если проверка не индивидуализированная по школам, а единая, то школы должны закладывать что-то общее в общую образовательную и в предметные программы, что и подлежит проверке. В программах к учебным дисциплинам (предметным программам) всё должно уже быть конкретно и определённо.

      3. Достичь этого единства можно двумя способами или их сочетанием: а) созданием программ по учебным дисциплинам на основе примерных программ по этим предметам (где всё должно уже быть конкретно и определённо, но допускать расширение или углубление), или б) созданием единых диагностических работ по каким-то контрольным точкам: каждый год и/или в конце этапа образования (начальное, общее, полное).

      В закон об образовании и ФГОС это всё заложено, но искажается исполнителями. Потому что неважно, где потеряли ключи, но исполнители ищут под фонарём из-за того, что там светлее. Светлее проверять формальные признаки.
      ... что одно и то же.
      Да, конечно. А ещё в ФГОС нет правил перехода улицы по дороге в школу.

      Как бы это сказать помягче... Там нет почти НИЧЕГО, касающегося программы биологического образования. ПРОСТО НИЧЕГО. Есть набор ОБТЕКАЕМЫХ фраз, типа "сформированность представлений о роли и месте биологии в современной научной картине мира; понимание роли биологии в формировании кругозора и
      функциональной грамотности человека для решения практических задач; " или " сформированность умений объяснять результаты биологических экспериментов". Правда этого в школе КАК РАЗ НЕ ДАЮТ, так как это в ЕГЭ не проверяется.
      То есть по факту там ПРОСТО НЕТ НИЧЕГО.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 12:50

      "Там нет почти НИЧЕГО, касающегося программы биологического образования. "
      А в примерной основной образовательной программе есть?
      (Это п.3 в системе закон об образовании+ФГОС+примерная ООП)

      Если есть, то этого достаточно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 13:45
      Бред какой-то, а не статья.
      1. ФГОС описывает итоговый образовательный результат: личностный+метапредметный+предметный.
      2. Какая-то часть этого результата может быть диагностирована.
      3. Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС.

      Особенно с учетом того, что многие метапредметные результаты хорошо диагностируемы. Например, смысловое чтение, универсальные логические действия, ИКТ-компетентность.

      ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. И никак более.
      Вот же профанаторы, всё загадят. Аж зло берёт.
      Значительную часть предметного результата ФГОС НЕ ОПИСЫВАЕТ. Реальная ситуация оказывается другой. Что даётся в ЕГЭ, то и "ожидаемый" результат.
      Например, до этого года сцепление в генах в школе не изучали, но... ФГОС не изменился, а в ЕГЭ эта тема внезапно появилась.
      ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО.
      "ФГОС описывает предметный результат КРАЙНЕ ОБТЕКАЕМО, НЕОПРЕДЕЛЁННО. "
      ФГОС говорит, что предметный результат должен быть и даёт ориентацию. Закон об образовании говорит, что в школе должна быть основная образовательная программа, в которой предметный результат должен быть описан чётко и определённо.

      1. В идеале проверять образовательный результат в школе надо в соответствии с основной образовательной программы этой конкретной школы. Что-то типа "мы собирались получить такой образовательный результат, мы работали именно на него, вот его и проверяйте". Такая индивидуализация контроля по школам.

      2. На пути к этому идеалу, если проверка не индивидуализированная по школам, а единая, то школы должны закладывать что-то общее в общую образовательную и в предметные программы, что и подлежит проверке. В программах к учебным дисциплинам (предметным программам) всё должно уже быть конкретно и определённо.

      3. Достичь этого единства можно двумя способами или их сочетанием: а) созданием программ по учебным дисциплинам на основе примерных программ по этим предметам (где всё должно уже быть конкретно и определённо, но допускать расширение или углубление), или б) созданием единых диагностических работ по каким-то контрольным точкам: каждый год и/или в конце этапа образования (начальное, общее, полное).

      В закон об образовании и ФГОС это всё заложено, но искажается исполнителями. Потому что неважно, где потеряли ключи, но исполнители ищут под фонарём из-за того, что там светлее. Светлее проверять формальные признаки.
      ... что одно и то же.
      Да, конечно. А ещё в ФГОС нет правил перехода улицы по дороге в школу.
      ФГОС описан как часть системы документов:
      1. Закон об образовании.
      2. ФГОС.
      3. Основная образовательная программа школы, создаваемая на основе одной из основных образовательных программ.

      Это система со своим назначением каждого компонента.

      Определённый и конкретный предметный результат в этой системе должен присутствовать обязательно в одном из элементов. Это элемент номер 3.

      Да, раньше была система с другим набором элементов и их назначением, теперь другая. Это нормально. Эт бывает. Главное, чтобы всё необходимое для учебного процесса было в системе в целом, в одном из элементов системы.

      Аргумент: всегда было так, а теперь не так, довольно странный.
      Много привести очень много примеров, когда раньше было так, а теперь не так.
      Как бы это сказать помягче... Там нет почти НИЧЕГО, касающегося программы биологического образования. ПРОСТО НИЧЕГО. Есть набор ОБТЕКАЕМЫХ фраз, типа "сформированность представлений о роли и месте биологии в современной научной картине мира; понимание роли биологии в формировании кругозора и
      функциональной грамотности человека для решения практических задач; " или " сформированность умений объяснять результаты биологических экспериментов". Правда этого в школе КАК РАЗ НЕ ДАЮТ, так как это в ЕГЭ не проверяется.
      То есть по факту там ПРОСТО НЕТ НИЧЕГО.
      "Там нет почти НИЧЕГО, касающегося программы биологического образования. "
      А в примерной основной образовательной программе есть?
      (Это п.3 в системе закон об образовании+ФГОС+примерная ООП)

      Если есть, то этого достаточно.

      Все чудесатее. А достаточно ДЛЯ ЧЕГО (оно это "хоть что-то", какое бы оно ни было)?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 14:06

      Достаточно, чтобы необходимый текст был хотя бы в одном из трёх документов, составляющих систему.

      Встречный вопрос: а для чего текст из документа номер 3 дублировать в документе номер 2, если вместе они составляют систему правоустанавливающих документов?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 17 Апреля, 2018, 10:40

      Важно, что в ФГОС говорится о том, что требования предъявляются только к результатам.
      Нигде в ФГОС вы не найдёте даже "обтекаемо и неопределённо", как должны проходить уроки.

      В ФГОС говорится, что в основной образовательной программе школы должны быть требования к предметным результатам. Эти требования формулируются в предметных программах, входящих в состав основной образовательной программы, они должны быть предельно конкретны. Эти предметные программы как правило входят в состав методических рекомендаций к учебникам.
      Предметные результаты в программах к разным учебникам должны соответствовать тем самым "обтекаемым и неопределённым" предметным результатом в ФГОС, чтобы математика оставалась математикой, а биология биологией.
      Таким образом, предметные результат в ФГОС это общая часть, обобщение предметных результатов для программ к разным учебникам.

      Но это только о предметных РЕЗУЛЬТАТАХ, а не об уроках. Методические подходы могут быть разными в разных учебниках и у разных учителей, в ФГОС про это нет никаких требований. Только к результатам.
      Требования к "урокам по ФГОС" это доморощенные требования. "Инициатива снизу". (Снизу по отношению к ФГОС, для учителя это может оказаться сверху).

      Для проверки результатов обучения используются такие инструменты как ЕГЭ, ОГЭ, ВПР и им подобные.
      По ним получены хорошие результаты, значит мы работаем по ФГОС, и идите лесом со своими претензиями к нашим урокам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  3. Светлана Решетняк 8 Декабря, 2017, 23:30

    "Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС"
    Не поленилась, распечатала ФГОС по математике основной и полный. За другие предметы не скажу, а по математике, если работает добросовестно, как и раньше, учитель, то этот несчастный ФГОС автоматически выполнится, поверьте, и читать его особенно не надо.
    P.S. Выполнится в том смысле, что все действия учителя в нашей науке автоматически учитывают предъявленные требования. Чуть добавлена в большем количестве ТВ, но ,честно говоря, лучше бы не добавляли, - в школе на неё необходимого времени нет, а натаскивание на простейшие задачи в
    этом разделе математики понимания не прибавляет, так, развлекаловка, требования ФГОСа "показать вероятностный характер различных процессов окружающего мира" на этом материале не выполнить.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 9 месяцев

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 9 Декабря, 2017, 6:50
      требования ФГОСа "показать вероятностный характер различных процессов окружающего мира" на этом материале не выполнить.

      Ряд задач по генетике МАТЕМАТИЧЕСКИ решаются НЕВЕРНО (имею в виду в том числе и ТВ). Получается, что учителя-биологи и составители ЕГЭ в том числе задач, оказываются МАЛОГРАМОТНЫМИ в этой области. Они даже НЕ ЗНАЮТ ШКОЛЬНОГО КУРСА.
      Докричаться до кого-то БЕСПОЛЕЗНО. Никто этого просто не замечает.
      Не буду голословным - один пример из многих десятков.
      https://vk.com/club90182650?z=photo-90182650_456239017%2Fwall-90182650_6
      В говорильне про ТВ ВНЕЗАПНО не замечаются ошибки от составителей ЕГЭ, учебников и сборников задач.
      Знаю, что учителя самые равнодушные существа к собственным предметам. Они ПРОМОЛЧАТ.

      На фоне этой МАССОВОЙ ПОРНОГРАФИИ меня потрясают новости на педсовете, где, ну надо же, "допустили ошибки" на олимпиадах. Ваши бы проблемы нам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 9 Декабря, 2017, 11:01

      Когда появились первые централизованные тестирования (М1, М2), насколько я помню, были посланы замечания от области или института по поводу ответов и формулировок. Есть ли это сейчас- думаю, что всё-таки посылают замечания. У меня вопросы к критериям проверки 2 части профильного, например, а вот на это учителя смотрят не слишком, детей защищать не торопятся идти.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 7:58

      Светлана Валентиновна, о чём и речь, у хорошего учителя "этот несчастный ФГОС автоматически выполнится".

      С ТВ сложнее. Мы в информатике столкнулись с проблемой: современная возросшая актуальность анализа данных требует какой-то математической базы. О популярности анализа данных: очно/заочная программа высшего образования от Яндекса называется ШАД - школа анализа данных, в высшей школе экономики для всех факультетов введена концепция культуры работы с данными (Data Culture) разная для разных факультетов: на уровнях от пользовательского до профессионального на факультете компьютерных наук.

      Какая минимальная математическая база желательна? Желательно в итоге обучения в школе решать простые задачи подобного вида: даётся таблица с некоторыми результатами измерений или опросов и надо дать аргументированный ответ: или какой вывод можно сделать на основе этих данных, или можно ли сделать такой-то вывод на основе этих данных.
      А для получения ответа на этот вопрос с этими данными надо проделать некоторые несложные, но осмысленные математические действия, поэтому мы и смотрим с надеждой на математику.

      Я понимаю, что пути к этому результату только нащупываются и могут быть сначала не очень удачными, но идти по этому пути очень желательно и актуально.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 9 Декабря, 2017, 10:28

      " Желательно в итоге обучения в школе решать простые задачи подобного вида: даётся таблица с некоторыми результатами измерений или опросов и надо дать аргументированный ответ: или какой вывод можно сделать на основе этих данных, или можно ли сделать такой-то вывод на основе этих данных.
      А для получения ответа на этот вопрос с этими данными надо проделать некоторые несложные, но осмысленные математические действия, поэтому мы и смотрим с надеждой на математику."
      Это как раз одно из того, ради чего ТВ и нужно - проверка гипотез. Осмысленность действий получить можно только после достаточно серьёзного курса, который в школе, ясное дело, невозможен. Что делать в школе? Может быть проверять гипотезу , предложенную учителем, по готовому алгоритму с целью показать возможности исследования на нескольких примерах, где в одном выявлена предполагаемая закономерность, в другом нет, не вдаваясь в статистические разборки, - по сути, тема хорошей педагогической диссертации. Может быть и "нащупают путь". А сейчас, когда просишь объяснить смысл полученного результата (вероятность выпадения герба в 1 бросании), получаешь ответ - 2 раза бросил, один раз выпал, ну, сами понимаете, толку от такой ТВ нет. Речь об обычных школах, в лицеях чуть лучше, там хоть об элементарном пространстве поговорят, о частоте событий. Т.е. умное слово ТВ сказали, а наполняемость его в школе близка к 0. Учителей жалко- им то каково, ведь понимают, что просто натаскивают на примитив.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 9 Декабря, 2017, 10:39
      "Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС"
      Не поленилась, распечатала ФГОС по математике основной и полный. За другие предметы не скажу, а по математике, если работает добросовестно, как и раньше, учитель, то этот несчастный ФГОС автоматически выполнится, поверьте, и читать его особенно не надо.
      P.S. Выполнится в том смысле, что все действия учителя в нашей науке автоматически учитывают предъявленные требования. Чуть добавлена в большем количестве ТВ, но ,честно говоря, лучше бы не добавляли, - в школе на неё необходимого времени нет, а натаскивание на простейшие задачи в
      этом разделе математики понимания не прибавляет, так, развлекаловка, требования ФГОСа "показать вероятностный характер различных процессов окружающего мира" на этом материале не выполнить.
      Желательно в итоге обучения в школе решать простые задачи подобного вида: даётся таблица с некоторыми результатами измерений или опросов и надо дать аргументированный ответ: или какой вывод можно сделать на основе этих данных, или можно ли сделать такой-то вывод на основе этих данных.

      Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ.
      Например, задачи на анализ генеалогических деревьев.
      Вероятно, что Вы также не знаете, что ряд этих задач решается составителями ЕГЭ НЕВЕРНО. Вопреки не "высокой" математике, а даже элементарному здравому смыслу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 14:54


      "Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ. "
      Охотно верю. Я только описывал потребность в математической базе для анализа данных. С задачами по генетике не знаком совершенно. Тем больше оснований говорить о желательности ознакомления с началами статистики в курсе математики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 12:33
      "Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС"
      Не поленилась, распечатала ФГОС по математике основной и полный. За другие предметы не скажу, а по математике, если работает добросовестно, как и раньше, учитель, то этот несчастный ФГОС автоматически выполнится, поверьте, и читать его особенно не надо.
      P.S. Выполнится в том смысле, что все действия учителя в нашей науке автоматически учитывают предъявленные требования. Чуть добавлена в большем количестве ТВ, но ,честно говоря, лучше бы не добавляли, - в школе на неё необходимого времени нет, а натаскивание на простейшие задачи в
      этом разделе математики понимания не прибавляет, так, развлекаловка, требования ФГОСа "показать вероятностный характер различных процессов окружающего мира" на этом материале не выполнить.
      Светлана Валентиновна, о чём и речь, у хорошего учителя "этот несчастный ФГОС автоматически выполнится".

      С ТВ сложнее. Мы в информатике столкнулись с проблемой: современная возросшая актуальность анализа данных требует какой-то математической базы. О популярности анализа данных: очно/заочная программа высшего образования от Яндекса называется ШАД - школа анализа данных, в высшей школе экономики для всех факультетов введена концепция культуры работы с данными (Data Culture) разная для разных факультетов: на уровнях от пользовательского до профессионального на факультете компьютерных наук.

      Какая минимальная математическая база желательна? Желательно в итоге обучения в школе решать простые задачи подобного вида: даётся таблица с некоторыми результатами измерений или опросов и надо дать аргументированный ответ: или какой вывод можно сделать на основе этих данных, или можно ли сделать такой-то вывод на основе этих данных.
      А для получения ответа на этот вопрос с этими данными надо проделать некоторые несложные, но осмысленные математические действия, поэтому мы и смотрим с надеждой на математику.

      Я понимаю, что пути к этому результату только нащупываются и могут быть сначала не очень удачными, но идти по этому пути очень желательно и актуально.
      Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ.
      Например, задачи на анализ генеалогических деревьев.
      Вероятно, что Вы также не знаете, что ряд этих задач решается составителями ЕГЭ НЕВЕРНО. Вопреки не "высокой" математике, а даже элементарному здравому смыслу.
      "Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ. "
      Охотно верю. Я только описывал потребность в математической базе для анализа данных. С задачами по генетике не знаком совершенно. Тем больше оснований говорить о желательности ознакомления с началами статистики в курсе математики.

      Что ещё раз свидетельствует о полной разорванности между предметами. "А мужики-то не знают". Какая-то связь (явно недостаточная) есть между физикой и математикой, и то, векторы в курсе физики учат АДЕКВАТНЕЕ, вместо шизофреничного "вектор - направленный отрезок", именно там формируется интуиция этого понятия.
      Ну а в целом:
      В школьной биохимиИ проблематично опереться на курс школьной химии (отсуствуют представления об электроосмосе, например).
      В школьной биологии проблематично опереться на физику (при изучении диффузии, учителя физики не дают представлений об осмосе, ПОТОМУ ЧТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ О СВЯЗИ ПРЕДМЕТОВ).
      В ЕГЭ по биологии МАТЕМАТИЧЕСКИ НЕВЕРНО решаются задачи по генетике и молбиологии. Не в моде нынче логика. Учителя о других предметах мало что знают. Лишь говорильня про межпредметные связи.
      И т.д.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 14:14

      Да, действительно, в новой системе документов - закон об образовании+ФГОС+примерная ООП - я не увидел ничего о межпредметных связях.
      Впрочем, я о них ничего не видел и в предыдущих стандартах образования или иных правоустанавливающих текстах.
      Да, чего-то хорошего не было раньше и не появилось теперь.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 14:48
      "Если диагностируемый результат хороший, то значит учитель работает по ФГОС, вне зависимости, читал ли он этот ФГОС"
      Не поленилась, распечатала ФГОС по математике основной и полный. За другие предметы не скажу, а по математике, если работает добросовестно, как и раньше, учитель, то этот несчастный ФГОС автоматически выполнится, поверьте, и читать его особенно не надо.
      P.S. Выполнится в том смысле, что все действия учителя в нашей науке автоматически учитывают предъявленные требования. Чуть добавлена в большем количестве ТВ, но ,честно говоря, лучше бы не добавляли, - в школе на неё необходимого времени нет, а натаскивание на простейшие задачи в
      этом разделе математики понимания не прибавляет, так, развлекаловка, требования ФГОСа "показать вероятностный характер различных процессов окружающего мира" на этом материале не выполнить.
      Светлана Валентиновна, о чём и речь, у хорошего учителя "этот несчастный ФГОС автоматически выполнится".

      С ТВ сложнее. Мы в информатике столкнулись с проблемой: современная возросшая актуальность анализа данных требует какой-то математической базы. О популярности анализа данных: очно/заочная программа высшего образования от Яндекса называется ШАД - школа анализа данных, в высшей школе экономики для всех факультетов введена концепция культуры работы с данными (Data Culture) разная для разных факультетов: на уровнях от пользовательского до профессионального на факультете компьютерных наук.

      Какая минимальная математическая база желательна? Желательно в итоге обучения в школе решать простые задачи подобного вида: даётся таблица с некоторыми результатами измерений или опросов и надо дать аргументированный ответ: или какой вывод можно сделать на основе этих данных, или можно ли сделать такой-то вывод на основе этих данных.
      А для получения ответа на этот вопрос с этими данными надо проделать некоторые несложные, но осмысленные математические действия, поэтому мы и смотрим с надеждой на математику.

      Я понимаю, что пути к этому результату только нащупываются и могут быть сначала не очень удачными, но идти по этому пути очень желательно и актуально.
      Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ.
      Например, задачи на анализ генеалогических деревьев.
      Вероятно, что Вы также не знаете, что ряд этих задач решается составителями ЕГЭ НЕВЕРНО. Вопреки не "высокой" математике, а даже элементарному здравому смыслу.

      "Вероятно Вы просто не знаете, что задачи, где применение статистики необходимо - это целый ряд задач по генетике, которые, в том числе встречаются и в ЕГЭ. "
      Охотно верю. Я только описывал потребность в математической базе для анализа данных. С задачами по генетике не знаком совершенно. Тем больше оснований говорить о желательности ознакомления с началами статистики в курсе математики.
      Что ещё раз свидетельствует о полной разорванности между предметами. "А мужики-то не знают". Какая-то связь (явно недостаточная) есть между физикой и математикой, и то, векторы в курсе физики учат АДЕКВАТНЕЕ, вместо шизофреничного "вектор - направленный отрезок", именно там формируется интуиция этого понятия.
      Ну а в целом:
      В школьной биохимиИ проблематично опереться на курс школьной химии (отсуствуют представления об электроосмосе, например).
      В школьной биологии проблематично опереться на физику (при изучении диффузии, учителя физики не дают представлений об осмосе, ПОТОМУ ЧТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ О СВЯЗИ ПРЕДМЕТОВ).
      В ЕГЭ по биологии МАТЕМАТИЧЕСКИ НЕВЕРНО решаются задачи по генетике и молбиологии. Не в моде нынче логика. Учителя о других предметах мало что знают. Лишь говорильня про межпредметные связи.
      И т.д.
      Да, действительно, в новой системе документов - закон об образовании+ФГОС+примерная ООП - я не увидел ничего о межпредметных связях.
      Впрочем, я о них ничего не видел и в предыдущих стандартах образования или иных правоустанавливающих текстах.
      Да, чего-то хорошего не было раньше и не появилось теперь.

      Да. Если что-то бесполезным было раньше, то и не появилось сейчас. Верно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 14:04
      ... этот несчастный ФГОС автоматически выполнится, поверьте, и читать его особенно не надо.

      По биологии то же самое. Что это за стандарт, который нарушить нереально? Получается он нужен только для одной цели: писать в своих программах, что она соответствует ФГОС.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 14:20

      Не забывайте начало цитируемой фразы : "если работает добросовестно, как и раньше, учитель..."
      Это означает, что если образовательный результат далёк от идеала, то диагностика на основе нового ФГОС подскажет, что именно у него западает. Если ученик не умеет классифицировать химические элементы, то у него либо не хватает знаний по химии, либо он не умеет классифицировать (метапредметное умение). Диагностика по ФГОС это может показать.

      Только отличные учителя будут выдавать результаты, соответствующие ФГОС, даже не читая его. А такие далеко не все. Очень далеко.

      И ничего странного. У нас в институте со второго курса для отличников не было обязательным посещение лекций. Потому что они и так выдают высокие результаты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  4. Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 7:09

    Многие воспринимают ФГОС как набор новых, не вполне понятных требований...
    Вероятно да!
    У проверяющих нет единства мнения.
    ФГОС/НЕ ФГОС - оценивается по совокупности формальных признаков имевших/не имевших место на уроке и/или присутствующих/отсутствующих в документации.
    Т.е. НЕ ПО РЕЗУЛЬТАТУ образовательной деятельности... О чем здесь писал А.В.Горячев.
    Я сам видел "шахматку" в которой "+" и "-" отмечалось наличие моментов занятия.
    Эффект от их использования никого не волновал.
    Оценка по ряду формальных признаков...видимо так проще?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 7:24

      Да. Проще, выгоднее, удобнее.
      Для чего проще выгоднее, удобнее? Для достижения результата?
      Нет! Для контроля. Чтобы на вопрос "А где же образовательные результаты на подведомственной вам территории?" ответить "Какие к нам претензии? - Мы контролировали, вот результаты проверок".
      И проверяющие ответят - "Да молодцы, мы видим, продолжайте. Наверное дети вам попались неподходящие."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 8:00

      Вероятно, это результат того, что контролируют не профессионалы, а люди, в предмете контроля, слабо разбирающиеся?
      И увеличение штатов управленцев - следствие их низкой квалификации?
      Т.е. задачи управления решаются не умением, а числом.
      Грустно...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 8:03

      Да, грустно.
      Обратите внимание: какая организация ставит вопрос столь неквалифицированно и непрофессионально?
      Политическая.
      А что вы от них хотите?
      Они сейчас всех учителей научат как надо учить.
      "... но вы держитесь".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2017, 8:44

      Сергей Игнатьевич, осторожно, не попадите в бунтари!
      А то ведь призыв "Соблюдайте ваш ФГОС" может напомнить другой похожий призыв про конституцию.
      :-)))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 10:37

      Александр Владимирович, отвечаю сразу на два:
      1. В "педагогической" организации, профессионалы присутствуют . Вопрос в том - где? Школа, детсад, но на уровне уже директора - идет замена на "управленцев-менеджеров".
      Было бы замечательно, если бы они занимались ТОЛЬКО организационными вопросами: хозяйство, финансы, ремонт, обслуживание,...
      Мне, как и всем, в классе руководитель не нужен.
      В школе - достаточно завуча (1-2).
      Директор - материально-техническое обеспечение.
      Я бы вывел даже кадровые вопросы из компетенции директора. В советское время не директор принимал на работу, а РайОНО или ГорОНО. Да, по согласованию..., но решал не он единолично.
      В городе управление школами через финансовые потоки.
      Но!
      При "подушевом" финансировании ЗАЧЕМ централизованная бухгалтерия?
      В 1972, после армии устраивался на работу. В ГорОНО было примерно 15 человек!!! И всё РАБОТАЛО!
      Сейчас 100 - и все НЕ ДОВОЛЬНЫ...
      Но и "педагогика" в "политике" разбирается так же как "свинья в апельсинах". Не тот уровень.
      Этому УЧИТЬСЯ НАДО!
      И не надо повторять фэйки...
      "... но вы держитесь" - чистой воды монтаж. Я видел ПОЛНУЮ запись. Всё на 180 градусов повернуто.

      Да, власть часто в вопросах педагогики проявляет себя, с нашей точки зрения, глупо! И мы этим возмущаемся...
      Но... Кто в этом виноват? Не мы ли сами? Когда "пускаем пыль в глаза" замалчивая недостатки и собственным разумением покрывая идиотизм "наших управленцев"?
      Как всё здорово и благостно при посещениях руководителями государства школ!
      Из мэрии привозят ковровые дорожки, бригады строителей СРОЧНО реставрируют фасад (штукатурка, покраска и перекраска), откуда-то новая мебель,...). Раздаются рассчетки с астрономическими суммами...
      И все молчат! "Улыбаемся и машем, машем и улыбаемся!"
      А почему "власть" должна реагировать на то, что ей НЕ ПОКАЗЫВАЮТ?
      Почему "учитель года" возмущается оплатой не на встрече с Президентом, а при встрече со своими коллегами?!
      "Если ты ничего не можешь, то не должен ничего хотеть!"...
      Да, у нас модель управления с большими проблемами в "обратной связи".
      Но почему может быть иначе?
      Кто, для того же Президента, я, и кто Васильева, Кузьминов, Абалкин, да даже и Вы...
      Это в смысле кому больше доверия: МарьИванне или Фурсенко?

      Вот есть у нас либералы-правозащитники. Кого они "защищают"?
      "Мальчика Колю" - докладчика в Бундестаге?
      А что бы им не защищать учеников нашей школы, которые сидят на разваливающихся "компьютерных креслах"?
      Потому, что это НЕ ВЫИГРЫШНО? PRа мало?

      А "попасть в бунтари" мне не страшно.
      Лет 7-10 назад с сожалением покинул бы школу. Честно...
      Сейчас - без. Задолбали.
      И "к правительству" у меня претензий нет. Я понимаю, что им надо решать международные проблемы, проблемы обороны, экономики... Школа - важная часть, но не важнее производства зерна или стали.
      Может я так думаю потому, что работал не только в школе? Надеюсь, что кругозор шире классной комнаты...
      А задолбали ... те, кто никому ничего не должен, а им все обязаны!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 9 Декабря, 2017, 14:27

      Так это ВАШ Президент никому не должен, а вы обязаны ему! Теперь он до своего физического конца на нашей с вами шее! А вы - "либералы, либералы". А дряхлый царь на троне вас не заботит?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 14:31

      Дмитрий, классику всё-таки следует знать!
      Я привел одно из классических определений Российского демократа...
      Хотя..., согласен!
      ВВП - ИЗЛИШНЕ ДЕМОКРАТИЧЕН.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 9 Декабря, 2017, 14:43

      Ага, самым демократичным был Джугашвили.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 14:54

      Вы правы!
      "Глава “Левада-центра”, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России."

      Это ложь?
      Тогда что ж Вас так корёжит?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 9 Декабря, 2017, 15:23

      Подмена понятий. Известен вам такой зверь?
      "- Жонглирование словами? - Не, не знаю."
      Именно в этом упражнялись коммунистические пропагандисты. Вы были прилежным учеником.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 17:37

      "Именно в этом упражнялись коммунистические пропагандисты. Вы были прилежным учеником."
      ---
      Даже в этом "коммунистические пропагандисты" оказались "круче" либеральных.
      Сколько лет прошло, а ПОМНЯТ!

      Вот так бы сейчас работать...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 9 Декабря, 2017, 21:53

      Ну известные пропагандоны - Киселев с Соловьевым - поднаторели в этом деле.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 10 Декабря, 2017, 11:11

      Интересное определение!
      Вы, косвенно, сравниваете Киселева и Соловьева со средством от различных неприятных болезней типа венерических, ВИЧ, но в пропаганде?
      Замечательно!
      Чем "лечить" либеральную заразу - проще предотвратить.
      Хотя..., не могу не заметить, "средство" явно избыточно.
      Сравните: Киселев, Соловьев, Кургинян, Михеев, Куликов, Сатановский, Шахназаров, ... - на одной стороне, и группа ВАШИХ "подельников" Венедиктов, Гозман, Амнуэль, Собчак и ..., кто там у вас еще из "гигантов мысли" и апологетов российской демократии? Может Шарий, Мацейчук, Ковтун, Томаш?
      Ведь "сравнивать" можно только условно... По отношению к стране.
      Сторонники "демократии" и "либерализма" ВСЕ - РУСОФОБЫ!
      На что вы надеетесь?
      А..., ах да: - "Запад нам поможет!"
      Ну-ну...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Декабря, 2017, 11:22

      Чудная компания Киселева и иже с ним враз перестроится и начнет со скоростью вентилятора поливать дерьмом своих благодетелей, как только ветер переменится, что, впрочем, они уже сделали однажды. Именно благодаря им Россия стоит на пороге распада, как это уже произошло в 1917 г.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 10 Декабря, 2017, 12:35

      Да-да-да!
      Россия близка к распаду!!!
      В стабфонде деньги кончились!!!
      И, коронное, - "хватай мешки, вокзал отходит"

      Перестаньте заниматься "алармизмом"...
      Проблемы есть, а у кого их нет? (в Британии Трампа нацистом объявили), но всё решаемо.
      Распад России предрекали и в 2005, и в 1991, ..., и в 1941, 1917, 1812, 1598-1613, ... и после "батыева" нашествия.
      Киевские клоуны ожидают распад РФ через 40 лет.
      ---
      Если бы все "предсказания" сбывались, о России можно было читать в учебниках археологии.

      И по 1917...
      Вы, Дмитрий, ОТВРАТИТЕЛЬНО знаете историю.
      Убеждался в этом неоднократно.
      Вам, что-то доказывать - себя не уважать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Декабря, 2017, 14:17

      К счастью, у нас с вами были разные учителя по истории, и ваши претензии на всезнайство в истории смешны, если не сказать больше. Потрясывание пронафталиненными и прокоммунистическими бумажками еще никого не убеждало и не убедит. Достаточно того, что вы постоянно ссылаетесь на прожженных идеологов и псевдоисториков времен "Очаковских и покоренья Крыма".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 10 Декабря, 2017, 14:34

      Вы, в силу вашего невежества, лишены даже этого.

      "ваши претензии на всезнайство в истории смешны"
      ---
      Я отнюдь не обладаю всезнайством. Просто на ВАШЕМ ФОНЕ так выгляжу.
      "В стране слепых и одноглазый - король."
      Среди ВАС и вам подобных, и я - в истории - величина.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 10 Декабря, 2017, 14:46

      P.S.
      " у нас с вами были разные учителя по истории"
      ---
      Вот!
      Учитель, его взгляды, пристрастия, моральный облик - ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ образования.
      1. ОБРАЗОВАННОСТЬ.
      2. ПАТРИОТИЗМ
      3. ОПТИМИЗМ
      4. ШИРОТА взглядов и их УСТОЙЧИВОСТЬ
      5. УМЕНИЕ РАБОТАТЬ С ДЕТЬМИ
      6. ЧУВСТВО ЮМОРА

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Декабря, 2017, 18:28

      Ха,ха,ха.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Татьяна Сучкова 20 Марта, 2018, 12:24

      Популярность Гитлера тоже в некоторых кругах растет.
      А все потому, что выросли поколения, далекие от зверств и того, и другого. Идеализируют... И по глупости своей, по неопытности, думают, что тот зверский подход может решить какие-то нынешние проблемы. Не понимая того, что в итоге проблем станет только больше. Не понимая отдаленных последствий тех решений. В конечном итоге получается, что виноваты учителя. Не рассказали. Не рассказали, например, о "продажных девках капитализма" - кибернетике и генетике... О том, как был уничтожен цвет советской науки в этих областях (и не только в этих) .
      И вот теперь Израиль и США успешно лечат многие виды рака, а наши люди - загибаются. И телефончики-то все у нас - импортные... Скажите спасибо товарищу Сталину и мудрому Политбюро.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вера Ксенева 17 Апреля, 2018, 6:33

      А судьи кто?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: —

    • Иван Кашин 9 Декабря, 2017, 18:54

      Вы о чем то вроде этого http://irooo.ru/images/files/attest/attest_2014/%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_3.zip по ним оценивают видео уроков на аттестации, с ними же и ходит на уроки у нас администрация.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Декабря, 2017, 21:21

      Да, очень похоже...
      Видимо в каждом болоте свои "кулики", но "мысли сходятся!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  5. Владимир Михаилов 9 Декабря, 2017, 10:50

    Стандарт образования, заданный государством, конечно, важен. В первую очередь для администрации школ, чтобы грамотно отбиваться от проверок. Но, для учителей строгое следование ему, и значимость не на первом месте. Гораздо важнее для них то, что непосредственно влияет на з/пл.: баллы стимулирующих (хотя, кто оспаривал их назначение, уже поувольнялись), учебные часы (если специалист, администрация вынуждена давать, несмотря на конфликты), постоянные кабинеты (дают единицам- между уроками учителя бегают по этажам с ключами, тетрадками, учебниками...), премии на День учителя, 8 марта, 13 з/пл (у нас учителям их не дают никогда, и к этому привыкли).
    Что ФГОС как то влияет на конечный результат обучения - на практике не заметно. Наша школа-новостройка (1500 учеников) за 10 лет вышла на первое место среди 50 школ города по среднему баллу ЕГЭ, обошла все крутые гимназии, прогимназии. Вступили в действие новые ФГОСы. Директора сняли силовым способом (в 30% других школ - тоже). При новом директоре за 3 года уволились 38 учителей в основном высшей категории (уехали в Москву, Питер, перешли на репетиторство, в частные школы), на их место приняли русскоязычные Казахстан, Башкирию без опыта. Школа по результатам полетела в тартарары. Бесконечные проверяющие местные комиссии занимаются тем, что прикрывают назначенную ей же администрацию. Для нас содержание ФГОСов не актуально.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  6. Татьяна Хруцкая 9 Декабря, 2017, 18:12

    Вот от таких горе-писак и неразбериха в стране. странная выборка, странный опрос, а цифры, типа, реальные. Бред!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  7. Валентина Севидова 10 Декабря, 2017, 12:54

    Прочитала все комментарии. Дорогие коллеги, вы о чём? По-моему, нашему государству в лице высокостоящих чиновников никакие ФГОСы задаром не нужны, а тем более умные люди. Всё это придумано, чтобы как можно больше разумных учителей ушло из школ (что и происходит), увеличить нагрузку оставшимся учителям (чтобы им некогда было голову от рабочего стола поднять) и как можно меньше им платить (так и есть).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  8. Валерий Чернухин 10 Декабря, 2017, 16:49

    Про малосодержательность ФГОС тем, кто пытается там найти ХОТЬ ЧТО-ТО. Приведу историю. Не так давно на сайте присутствовал Сергей Метелев. Он потом реинкарнировал под другими фамилией-именем. Но это не важно. Важно другое.
    Я пишу в лоб. Депутаты госдумы ОШИБЛИСЬ с датой освобождения Китай-города, к которому они ПЕРВОНАЧАЛЬНО пытались привязать праздник 4 ноября. Метелёву НЕ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, он ПРИДУМЫВАЕТ - ДАТА ВЕРНАЯ, и все тут.
    4 ноября по новому стилю якобы освободили Китай-город. У Метелёва не хватило гибкости, чтобы придумать оправдание, и он придумал, что "математики" ошиблись.
    Прекрасно.
    Но мне было любопытно, а что же придумают в школьных учебниках. И вижу: ПРИДУМКА ГЕНИАЛЬНАЯ. Оказывается 1 ноября и правда взяли Китай-город (вопреки оправданию Метелева), но... лишь 4 ноября "поляки окончательно сдались". Надо полагать были пулеметные доты, обороняемые поляками ровно до 4 ноября, а 4 ноября они подписали акт о безоговорочной капитуляции.
    Ясно, что ХОТЬ КАК-ТО нужно было придумать оправдание ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ошибки депутатов и Путина.
    С ФГОС вижу аналогичную картину. Спрашиваю для чего его "достаточно"? Ответ - молчание.
    А кому-то ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, что ФГОС имеет хоть какой-то смысл?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  9. Александр Горячев 10 Декабря, 2017, 18:35

    "Спрашиваю для чего его "достаточно"? Ответ - молчание. "
    Но это же не так. Я ответил:
    Достаточно, чтобы необходимый текст был хотя бы в одном из трёх документов, составляющих систему.

    Встречный вопрос: а для чего текст из документа номер 3 дублировать в документе номер 2, если вместе они составляют систему правоустанавливающих документов?

    Нормальный системный подход: эволюция системы с добавлением нового элемента и перераспределением функций внутри системы (описание предметного содержания с высокой степенью детализации) к новому элементу (примерной ООП).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  10. Олег Чаленко 10 Декабря, 2017, 21:31

    Это значит, что ФГОСы ни к черту не годятся! И еще, самое важное. Раньше контакт родителей с детьми обеспечивался именно через помощь родителей детям в выполнении домашних заданий. Теперь и в последующем родители этого не смогут сделать так как совершенно не разбираются с этим ФГОСами, которые составлены так, что в них не разбираются даже профессионалы- учителя! Иначе как диверсия, вбивание клина между детьми и родителями это не назовешь. Ну что-ж, в этом и есть одна из задач ФГОСов, отрыв детей от родителей, ибо сейчас едва ли не последняя еще относительно независимая структура- семья еще как-то существует.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  11. Александр Могилев 11 Декабря, 2017, 15:06

    Всё обстоит действительно именно так, и иначе просто быть не может. По ФГОСам действительно невозможно работать, потому что они "рамочные", они описывают КАК нужно создавать учебно-методическое обеспечение учебного процесса конкретным учителем и в конкретной школе. И предоставляют для этого необходимую свободу.

    А учителя не будут этим заниматься, потому что 1) и так перегружены 2) этому не научены.

    Реальная проблема образования страны состоит в том, что система педагогического образования развалена (о чем я уже писал в статье о том, что учителя скоро закончатся), а система повышения квалификации - это просто профанация, там не в состоянии проводить ничего, кроме краткосрочных курсов на хорошо заезженные темы по 72 часа, да и то, с большой натяжкой. И засели в системе повышения квалификации учителей лица которые хотели не пыльной работы, статусного положения, и смогли туда пролезть по блату. И не способные ни на какие разработки.

    А без этого новые стандарты, да и любые другие тоже, выльются в гигантскую профанацию. Мы приплыли.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Sergey Passionar 2 Февраля, 2018, 14:40
      Всё обстоит действительно именно так, и иначе просто быть не может. По ФГОСам действительно невозможно работать, потому что они "рамочные", они описывают КАК нужно создавать учебно-методическое обеспечение учебного процесса конкретным учителем и в конкретной школе. И предоставляют для этого необходимую свободу.

      А учителя не будут этим заниматься, потому что 1) и так перегружены 2) этому не научены.

      Реальная проблема образования страны состоит в том, что система педагогического образования развалена (о чем я уже писал в статье о том, что учителя скоро закончатся), а система повышения квалификации - это просто профанация, там не в состоянии проводить ничего, кроме краткосрочных курсов на хорошо заезженные темы по 72 часа, да и то, с большой натяжкой. И засели в системе повышения квалификации учителей лица которые хотели не пыльной работы, статусного положения, и смогли туда пролезть по блату. И не способные ни на какие разработки.

      А без этого новые стандарты, да и любые другие тоже, выльются в гигантскую профанацию. Мы приплыли.

      Не приплыли, а открыли кингстоны и тонем, и быстро достигнем дна, если учитель станет следовать всем указаниям буква в букву....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 15 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

  12. Татьяна Сенькина 12 Декабря, 2017, 9:40

    у меня ребёнок должен пойти в 2018 году в 1 класс. Прочитала всё это. про ФГОС, учителей, директоров. И вот теперь думаю, стоит ли отдавать ребёнка в такую школу или на семейное образование переходить. Стандарт есть, разобраться смогу, где не смогу, обращусь к специалистам. Индивидуальную траекторию развития ребёнка тоже смогу разработать. Кружки, секции по интересам в удобное для ребёнка время. Участие в олимпиадах конкурсах - тоже пожалуйста.
    Если в системе школьного образования всё так плохо, тогда ЗАЧЕМ она такая нужна?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Заместитель руководителя в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

  13. Денис Порохов 2 Февраля, 2018, 13:31

    Более всего интересно вот что. А сами разработчики ФГОС умеют работать по ФГОС? Они сами могут показать результат - "вот как мы классно реализуем ФГОС в нашей работе! Я могу с таким же успехом "разработать", скажем, "стандарт работы на комбайне", а потом утверждать, что "комбайнеры не реализуют стандарт". И таки мы можем, ведь имеем представление, как работает комбайн.
    Так что, те, кто разработал оное, пусть покажет, что сами умеют с этим оным работать.
    (Можно не отвечать)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 2 Февраля, 2018, 14:54

      Денис, именно это было моей основной претензией к разработчикам новых ФГОС - то, что этот проект имел НУЛЕВОЕ методическое обеспечение. Ни одно предложение новых ФГОС не было проверено и доказано практически. Хотя формально ФГОС нацеливает на получение результатов, самими разработчиками ФГОС не было предъявлено НИ ОДНОГО РЕЗУЛЬТАТА - за исключением получения ими 30 миллионов рублей - по150 тыс. руб. за написание каждой из страниц этих ФГОС. А также освоения более 1 миллиарда рублей издательствами (основной разработчик ФГОС Александр Кондаков совершенно случайно возглавлял издательство "Просвещение") на "ввод в действие новых ФГОС в начальной и основной школе". На старшую школу наверняка дополнительная сумма выделена.
      Может, в этом и есть сакральный смысл новых ФГОС - в иллюстрации деятельного подхода к освоению бюджетных средств?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Денис Порохов 2 Февраля, 2018, 15:55

      Вадим, безусловно! 100% Причем, если внимательно прочесть вторую часть ФГОС - "требования к результатам реализации образовательной программы" - то складывается впечатление, что на выходе школы должен получиться вполне себе компетентный во всех областях знаний специалист, умеющий ставить, планировать и решать "социально значимые" задачи, обладать научным мышлением! При этом уметь самостоятельно учиться! Так что, тут и по тексту много вопросов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 2 Февраля, 2018, 17:00

      Денис, рад, что вы тоже обратили на это внимание. В требованиях ФГОС настолько размытые формулировки к результатам обучения, что их можно трактовать так, что даже доктор физ.-мат. наук не будет удовлетворять требованиям ФГОС по физике для основной школы. А можно так, что им будет удовлетворять последний двоечник.
      Поэтому новые ФГОС - это очень удобное средство для прикрытия и развития административного произвола.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  14. Татьяна Сучкова 20 Марта, 2018, 12:48

    Откуда ноги растут у новых ФГОСов? Да все оттуда же - от словестной эквилибристики псевдоученых. Открытие сделать может не каждый. А вот заниматься крючкотворством по схеме "проблема - тема - цели - задачи" мот кто угодно. Вот что сами умеют, тому и детей решили учить.
    Вот и сидит первоклассник. Проблема: шнурки не завязаны. Тема: "Завязывание шнурков" (учитель тут же допишет: "...как показатель готовности ребенка к школе", методист исправит: "повышение уровня готовности ребенка к школе путем развития навыка завязывания шнурков с помощью технологии многократного повторения". Цель: "Научиться завязывать шнурки". Задачи: 1. Сбор сведений о шнурках. 2. Сбор сведений о завязывании шнурков. 3. Психологические причины трудности завязывания шнурков 4. Физиологические трудности завязывания шнурков... и т.д. и т.п....
    А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ШНУРКИ ТАК И НЕ ЗАВЯЗАНЫ!
    А главное, никто и не научил их завязывать - не дойдут никак до этого...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  15. Александр Суханов 15 Апреля, 2018, 7:54

    Очень часто 1) требования ФГОС (в том числе компетенции), 2) примерная программа по дисциплине и 3) содержание учебника -не соответствуют друг другу. Например дисциплина "История" (Россия в мире) - в основном касается второй пол. 20 века и начала 21 века. Очень надуманная дисциплина, искусственный конструкт.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия