Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: новые ФГОС делают обучение делом родителей и репетиторов

Новая редакция федеральных образовательных стандартов появилась менее 2-х месяцев назад, однако на нее не наблюдалось практически никакой реакции в педагогическом сообществе. Молчание, почти полное, можно сказать, «игнор». Между тем, когда же обсуждать и добиваться изменений в стандарте, если не сейчас? И в чем может быть причина этой подозрительной апатии?

Давайте сузим тему задачу: посмотрим внимательнее на проект ФГОС НОО (начального общего образования). Несколько наблюдателей уже отметили, что в стандартах нарушается Конституция РФ и Закон об Образовании: во ФГОС включены требования к результатам обучения христианской этике, что является нарушением принципа отделения школы от церкви, закрепленного в Конституции и Законе об Образовании.

Однако, что такое Конституция и Закон с точки зрения чиновника,  сидящего в своем кабинете где-то в Москве, и объявляющего росчерком пера крестовый поход во все пределы нашей необъятной Родины! С его точки зрения, вероятно, кажется, что основные принципы христианства полезны нашему больному обществу в качестве «скреп». Однако на местах, в регионах, где распространены другие религии, например, ислам, буддизм, иудаизм, или даже атеизм, навязанное обучение христианству вызовет активное отторжение и ФГОС, и школы, и христианской части населения в целом. А ведь по некоторым данным у нас в стране всего 41% населения исповедует христианство в варианте РПЦ.

Была еще критика в проекте явной вкусовщины, в частности, в требованиях к музыкальным навыкам. Приведем цитаты из раздела 12.8. Музыка, которые ставят прямо-таки в тупик любого, кто не имеет консерваторского образования: 
6)      воспринимать, различать жанровые (песенные, танцевальные, маршевые) основы музыкальных произведений;
7)      оперировать понятием «музыкальный образ» в своей музыкальной деятельности;
8)      характеризовать выразительные и изобразительные интонации в музыкальном произведении; 
9)      выявлять основную интонацию как зерно музыкального произведения;
10)     наблюдать за музыкальным развитием на основе сходства и различий музыкальных образов;
и т. д. и т. п. Вплоть до 19-го пункта (по родному языку таких пунктов 4). Видно, что привлеченный к работе над проектом эксперт по музыке не на шутку разошелся и потерял над собой контроль, а толковой общей редакции при сведении предметных кусков не было.

У кого ни спрошу, никто не оперирует понятием «музыкальный образ» ни в какой своей деятельности (о, вот мне удалось по-оперировать этим понятием в своей критической деятельности!), никто не выявляет ни зерна, ни плоды в музыкальных произведениях, и не наблюдает за музыкальным развитием в терминах сходства и различия музыкальных образов. Вероятно, все это же можно было сформулировать более доступно: «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений», но в наш век расцвета административно-бюрократического новояза во всех сферах деятельности, в музыкальной сфере тоже не обойтись без новояза музыкальных бюрократов.

Такого же рода ляпы можно при желании найти почти в любом «предметном» разделе.

Однако, искать «отдельные» недостатки в таком системообразующем документе, как стандрат – малоосмысленное занятие, да и наличие n-ного числа ляпов в проекте стандартов — это еще полбеды. Их можно исправить. Но есть в документе принципиально неисправимые ошибки, частично перешедшие из прошлой версии стандарта, а частично – созданные под руководством О.Васильевой. Настоящей бедой является исчезновение единой концепции стандарта, появление внутренних противоречий в проекте, в результате чего толкования этого документа и результаты его реализации в виде разных программ могут оказаться не только совершенно разными, но и взаимоисключающими.

Вообще, непонятна субъектность Стандарта – кому он адресован? Нигде не написано, для кого он: для учителей, для школьников и их родителей, или для администраций школ, для органов управления образованием, для авторов учебников или для издательств, или для самого МО? В самой 1-й статье написано, что это «совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы», но что такое «реализация»? 

Чуть ниже в 1-й статье эти требования трактуются как требования к «результатам освоения» ООП. Поскольку «освоением» занимается школьник, ученик, значит, это требования для учащихся. Затем, в следующем абзаце написано, что это – требования к структуре программы и соотношении ее частей, т.е. это требования к самому МО и администрациям разного уровня, которые могут влиять на соотношение частей вариативной программы. Ну и, наконец, в абзаце про «условия реализации...» очевидна адресация к органам управления образованиям и органам, определяющим социальную политику в регионах и в стране в целом. К учителю, авторам учебников и издательствам прямой адресации нет. 

Поэтому, возможно, и не происходит активного обсуждения проекта стандартов учительской общественностью, авторами учебников – теми, кто относительно независим от административной вертикали в образовании.

Далее, самой большой проблемой проекта Стандарта, является то, что, как и предыдущая версия, он не содержит целевых и ценностных ориентиров ни для школы, ни для учителя, КАК учить детей. В 3-й статье написано, что «Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших» ООП. Т.е. вот всего лишь для чего заваривается вся эта «каша» - для якобы «объективной» оценки. Но об объективности самих требования стандарта нам всем предстоит лишь строить догадки! Но если критерии и параметры не являются объективными и обоснованными, насколько может быть объективной оценка на их основе? 

Очень интересна 6-я статья проекта: «6. Стандарт направлен на обеспечение: единства образовательного пространства на территории Российской Федерации;» и тут же: «…вариативности содержания основных образовательных программ начального общего образования, возможности формирования основных образовательных программ начального общего образования различных уровня сложности и направленности…»

Сразу возникает вопрос: а что такое «образовательное пространство» и что означает его единство? Анализ источников по данному вопросу показывает, что это понятие является дискуссионным, общего его понимания к настоящему моменту не выработано. Кто-то из авторов считает, что это единство в отношении правовых норм в отношении образования, наличие единой стратегии развития, понимания перспектив и единой оценки качества подготовки выпускников (признание аттестатов и дипломов) и т.д. (Г.Н.Сериков), кто-то – что это единство имеющихся образовательных услуг на региональном уровне, в том числе психологической поддержки детей и родителей, набора видов допобразования (Е.А.Ямбург). А вот в  википедии написано, что образовательное пространство – это, прежде всего, пространство. В первую очередь, пространство (кабинеты, лаборатории, аудитории) конкретных образовательных учреждений: школ, вузов, детских садов. 

Т.е. в России сейчас нет единого образовательного пространства! Ни в каких смыслах! Потому что нет внятной стратегии развития образования и понимания ее перспектив, далеко не все дипломы региональных вузов признаются, например, в столицах. Набор образовательных возможностей и услуг в разных регионах сильно отличается (сравните, например, Москву и, например с. Синие Липяги Воронежской области. А ведь есть масса сел, в которых нет даже общеобразовательных школ! Да и во всех образовательных учреждениях каждого региона сидят бдительные охранники и существуют всякие ограничения, позволяющие не допустить кого попало туда, куда он захотел.

Но самое интересное начинается дальше.

В статье 7 характеризуется основа Стандарта – системно-деятельностный подход, который, в первую очередь, ориентирован на «воспитание с целью развития качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества…» и, далее, в статье 8 описано это «воспитание с целью развития качество личности», правда, в традиционалистском ключе: «освоение российских традиционных ценностей, нравственных норм и правил поведения».

А какие они, российские традиционные ценности, правила и нормы поведения? Казаки с нагайками, избивающие и изгоняющие инородцев и иноверцев, это традиционно для России или нет? А драки, кулачные бои? Пьянство и воровство? Наконец, взяточничество? Насколько это традиционно для нашей культуры и насколько активно это нужно «осваивать»?

Но вот после пары страниц «бла-бла-бла» о личностных результатах и воспитании идет 22 страницы очень конкретных предметных результатов обучения с последующей расшифровкой по годам обучения на 150 страницах! 

Что можно сказать о реализации такого содержания в рамках предметно-деятельностного подхода и декларированного внимание к личностным результатам воспитания и развития?

Сказать можно только одно: декларации о личностном развитии и воспитании останутся лишь декларациями, а вместо системно-деятельностной педагогики мы вновь получаем педагогику «говорения»  или, точнее, репродуктивную педагогику. Ведь все это, что описано в стандарте, теперь детям нужно как-то пройти и освоить, их ведь будут проверять на это.

А учитель – вы заметьте – может при этом работать на основе системно-деятельноcтного подхода, не отвечает ни за что! Полный простор для умения учиться и познавательных интересов! Учителя достаточно лишь давать детям задания, что именно, с какой страницу по какую выучить, какие задания выполнить – и адьос! Аста маньяна – до завтра! И в дело вступает армия платных репетиторов и бесплатных родителей, которые ночами и выходными будут учить своих чад по новому стандрату.

Было 3 поколения стандартов до этого. Сейчас мы наблюдаем попытку вернуться от 3-го поколения к 1-му. Это не просто консерватизм, это реакция, развитие со знаком «-».

Затаив дыхание, ждем, утвердят ли О.Васильеву новым министром образования. Говорят, не утвердят, а  новым министром называют Елену Шмелеву из сочинского образовательного центра Сириус. Это значит, что разговор далеко не окончен и вскоре мы будем наблюдать, как исправляют проект стандратов.

Подписаться на канал автора, Александра Могилева


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 63

Подписаться Отписаться

Комментарии (19)

  1. Елена Ковалева 14 Мая, 2018, 13:46

    Для деятельноcтного подхода нужна деятельность! Опытническую и исследовательскую деятельность может быть и рад бы организовать учитель на уроках химии, физики, биологии... но... то оборудования маловато, то лаборантов-помощников нет! Куда подевались "лаборантские ставки" в школе? В связи с "оптимизацией" всех сократили? Раньше к кабинетам химии, биологии и физики "прикрепляли" лаборанта, пусть на полставки. Он готовил оборудование для опытов. А теперь, неужто всю химическую посуду ещё и учителю перемывать за школьниками? А самих школьников, согласно ТБ заставлять нельзя!:) Вот вам и "деятельностный подход",- поговорили и разошлись!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Андрей Шалаев 14 Мая, 2018, 15:50

    Прочитал.
    Как всегда, всё у нас плохо. И единственное, что мы можем делать, - это ругать всех и вся и ждать новую "метлу".

    Я рад, что профессор Могилёв снова пишет на Педсовете. Александр Владимирович, здравствуйте!

    О ФГОСах, так о ФГОСах.

    Да, их не обсуждают практикующие педагоги. Может, потому, что "не по Сеньке шапка"? Может, это работа для общепризнанных авторитетов образования, которые видят дальше и о которых все учителя говорят "с придыханием"?
    ФГОС - это стратегический документ. Учитель же, как правило, тактик. Мало кто из учителей может говорить за весь ФГОС. Разве что за ту его часть, которая относится к собственному предмету. А здесь всё упирается не во ФГОС, а в те учебники и прочие инструменты, которые будут обеспечивать выполнение этого ФГОСа.

    Тот же пример с музыкой. Если эту часть ФГОСа читает неспециалист, то «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений» - разумный предел. Если же музработник, имеющий специальное образование, то для него и 19 пунктов мало, были бы необходимые условия и инструменты для работы. Кто-то из его учеников сходу начнёт мыслить "музыкальными образами" и в этом найдёт свой интерес в жизни. А кто-то будет просто напевать и преуспеет в чём-то другом.
    Не в том ли наша задача, чтобы предоставить детям широкие возможности для познания себя и мира?

    Для кого ФГОСы написаны?
    Я думаю, что для всех. И для учителя тоже. Но с одними ФГОСами на урок не пойдёшь. Поэтому, сначала с ними должны поработать авторы учебников, методических материалов и пособий. Параллельно - авторы итоговых тестов, раз уж мы так прочно подсели на ЕГЭ и ГИА.
    Если все эти три части (ФГОСы, учебники и итоговые проверки) будут "из одной оперы", то тогда, может, учителям будет достаточно просто учить детей своему предмету и не заниматься отдельно ещё натаскиванием на ЕГЭ.

    Что касается единства образовательного пространства на территории Российской Федерации, то здесь вопрос терминологии, не более того. Может быть сколько угодно разных определений этого понятия. Неправильно, если в документе не указано, какое значение используется в его контексте. Видимо, авторы полагают, что это как бы, само собой разумеется.

    Под единством образовательного пространства на территории Российской Федерации лично я понимаю единую базовую доминанту общего образования России и, как следствие, возможность безболезненного перехода школьника в любую школу страны для продолжения своего образования. Набор предметных спецкурсов во всех школах страны тоже должен быть единым и обеспечивать достаточный уровень знаний для поступления выпускника в любой российский вуз.

    О системно-деятельностном подходе.
    Его задача - воспитание активного, деятельного человека, который не будет ждать, когда появится кто-то и что-то сделает для него. Человека, который сам готов и умеет действовать.
    При чём здесь кулачные бои, пьянство, воровство и взяточничество? Это не есть российские традиционные ценности, нравственные нормы и правила поведения. И существуют эти пороки только потому, что выпускники нашей школы привыкли проходить мимо них и ждать, что кто-то другой придёт и наведёт в стране порядок.
    Системно-деятельностный подход в обучении призван сломать такое отношение к жизни у завтрашних выпускников.

    Существует много вопросов по тому, КАК организовать настоящий системно-деятельностный подход на школьных уроках. Но это вовсе не значит, что от него следует отказаться.
    Надо всего лишь выйти за рамки привычек и стереотипов, тщательно возделываемых классно-урочной системой с её "педагогикой «говорения»". Не у всех получается.


    Хорошая статья. Есть о чем поразмыслить. Спасибо автору.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Валерий Чернухин 14 Мая, 2018, 18:16
      Мало кто из учителей может говорить за весь ФГОС. Разве что за ту его часть, которая относится к собственному предмету.

      Удивительно. Найдите ХОТЬ ОДНОГО НЕ учителя, который окажется способным говорить ЗА ВЕСЬ ФГОС, включая ВСЕ предметы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Татьяна Сучкова 15 Мая, 2018, 7:44

      Да что их обсуждать. Прошлый раз обсуждали-обсуждали - а толку-то.
      Тем более что уроки-то предпочитают проводить как и раньше, без ФГОСовщины. Иначе просто программу не успеешь пройти.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 15 Мая, 2018, 8:50
      Прочитал.
      Как всегда, всё у нас плохо. И единственное, что мы можем делать, - это ругать всех и вся и ждать новую "метлу".

      Я рад, что профессор Могилёв снова пишет на Педсовете. Александр Владимирович, здравствуйте!

      О ФГОСах, так о ФГОСах.

      Да, их не обсуждают практикующие педагоги. Может, потому, что "не по Сеньке шапка"? Может, это работа для общепризнанных авторитетов образования, которые видят дальше и о которых все учителя говорят "с придыханием"?
      ФГОС - это стратегический документ. Учитель же, как правило, тактик. Мало кто из учителей может говорить за весь ФГОС. Разве что за ту его часть, которая относится к собственному предмету. А здесь всё упирается не во ФГОС, а в те учебники и прочие инструменты, которые будут обеспечивать выполнение этого ФГОСа.

      Тот же пример с музыкой. Если эту часть ФГОСа читает неспециалист, то «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений» - разумный предел. Если же музработник, имеющий специальное образование, то для него и 19 пунктов мало, были бы необходимые условия и инструменты для работы. Кто-то из его учеников сходу начнёт мыслить "музыкальными образами" и в этом найдёт свой интерес в жизни. А кто-то будет просто напевать и преуспеет в чём-то другом.
      Не в том ли наша задача, чтобы предоставить детям широкие возможности для познания себя и мира?

      Для кого ФГОСы написаны?
      Я думаю, что для всех. И для учителя тоже. Но с одними ФГОСами на урок не пойдёшь. Поэтому, сначала с ними должны поработать авторы учебников, методических материалов и пособий. Параллельно - авторы итоговых тестов, раз уж мы так прочно подсели на ЕГЭ и ГИА.
      Если все эти три части (ФГОСы, учебники и итоговые проверки) будут "из одной оперы", то тогда, может, учителям будет достаточно просто учить детей своему предмету и не заниматься отдельно ещё натаскиванием на ЕГЭ.

      Что касается единства образовательного пространства на территории Российской Федерации, то здесь вопрос терминологии, не более того. Может быть сколько угодно разных определений этого понятия. Неправильно, если в документе не указано, какое значение используется в его контексте. Видимо, авторы полагают, что это как бы, само собой разумеется.

      Под единством образовательного пространства на территории Российской Федерации лично я понимаю единую базовую доминанту общего образования России и, как следствие, возможность безболезненного перехода школьника в любую школу страны для продолжения своего образования. Набор предметных спецкурсов во всех школах страны тоже должен быть единым и обеспечивать достаточный уровень знаний для поступления выпускника в любой российский вуз.

      О системно-деятельностном подходе.
      Его задача - воспитание активного, деятельного человека, который не будет ждать, когда появится кто-то и что-то сделает для него. Человека, который сам готов и умеет действовать.
      При чём здесь кулачные бои, пьянство, воровство и взяточничество? Это не есть российские традиционные ценности, нравственные нормы и правила поведения. И существуют эти пороки только потому, что выпускники нашей школы привыкли проходить мимо них и ждать, что кто-то другой придёт и наведёт в стране порядок.
      Системно-деятельностный подход в обучении призван сломать такое отношение к жизни у завтрашних выпускников.

      Существует много вопросов по тому, КАК организовать настоящий системно-деятельностный подход на школьных уроках. Но это вовсе не значит, что от него следует отказаться.
      Надо всего лишь выйти за рамки привычек и стереотипов, тщательно возделываемых классно-урочной системой с её "педагогикой «говорения»". Не у всех получается.


      Хорошая статья. Есть о чем поразмыслить. Спасибо автору.
      Да что их обсуждать. Прошлый раз обсуждали-обсуждали - а толку-то.
      Тем более что уроки-то предпочитают проводить как и раньше, без ФГОСовщины. Иначе просто программу не успеешь пройти.

      Другими словами, отсутствует "институт" обсуждения. Они бессмысленны, поскольку от них мало что зависит.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Серебряков 17 Мая, 2018, 21:36
      Прочитал.
      Как всегда, всё у нас плохо. И единственное, что мы можем делать, - это ругать всех и вся и ждать новую "метлу".

      Я рад, что профессор Могилёв снова пишет на Педсовете. Александр Владимирович, здравствуйте!

      О ФГОСах, так о ФГОСах.

      Да, их не обсуждают практикующие педагоги. Может, потому, что "не по Сеньке шапка"? Может, это работа для общепризнанных авторитетов образования, которые видят дальше и о которых все учителя говорят "с придыханием"?
      ФГОС - это стратегический документ. Учитель же, как правило, тактик. Мало кто из учителей может говорить за весь ФГОС. Разве что за ту его часть, которая относится к собственному предмету. А здесь всё упирается не во ФГОС, а в те учебники и прочие инструменты, которые будут обеспечивать выполнение этого ФГОСа.

      Тот же пример с музыкой. Если эту часть ФГОСа читает неспециалист, то «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений» - разумный предел. Если же музработник, имеющий специальное образование, то для него и 19 пунктов мало, были бы необходимые условия и инструменты для работы. Кто-то из его учеников сходу начнёт мыслить "музыкальными образами" и в этом найдёт свой интерес в жизни. А кто-то будет просто напевать и преуспеет в чём-то другом.
      Не в том ли наша задача, чтобы предоставить детям широкие возможности для познания себя и мира?

      Для кого ФГОСы написаны?
      Я думаю, что для всех. И для учителя тоже. Но с одними ФГОСами на урок не пойдёшь. Поэтому, сначала с ними должны поработать авторы учебников, методических материалов и пособий. Параллельно - авторы итоговых тестов, раз уж мы так прочно подсели на ЕГЭ и ГИА.
      Если все эти три части (ФГОСы, учебники и итоговые проверки) будут "из одной оперы", то тогда, может, учителям будет достаточно просто учить детей своему предмету и не заниматься отдельно ещё натаскиванием на ЕГЭ.

      Что касается единства образовательного пространства на территории Российской Федерации, то здесь вопрос терминологии, не более того. Может быть сколько угодно разных определений этого понятия. Неправильно, если в документе не указано, какое значение используется в его контексте. Видимо, авторы полагают, что это как бы, само собой разумеется.

      Под единством образовательного пространства на территории Российской Федерации лично я понимаю единую базовую доминанту общего образования России и, как следствие, возможность безболезненного перехода школьника в любую школу страны для продолжения своего образования. Набор предметных спецкурсов во всех школах страны тоже должен быть единым и обеспечивать достаточный уровень знаний для поступления выпускника в любой российский вуз.

      О системно-деятельностном подходе.
      Его задача - воспитание активного, деятельного человека, который не будет ждать, когда появится кто-то и что-то сделает для него. Человека, который сам готов и умеет действовать.
      При чём здесь кулачные бои, пьянство, воровство и взяточничество? Это не есть российские традиционные ценности, нравственные нормы и правила поведения. И существуют эти пороки только потому, что выпускники нашей школы привыкли проходить мимо них и ждать, что кто-то другой придёт и наведёт в стране порядок.
      Системно-деятельностный подход в обучении призван сломать такое отношение к жизни у завтрашних выпускников.

      Существует много вопросов по тому, КАК организовать настоящий системно-деятельностный подход на школьных уроках. Но это вовсе не значит, что от него следует отказаться.
      Надо всего лишь выйти за рамки привычек и стереотипов, тщательно возделываемых классно-урочной системой с её "педагогикой «говорения»". Не у всех получается.


      Хорошая статья. Есть о чем поразмыслить. Спасибо автору.
      уроки-то предпочитают проводить как и раньше, без ФГОСовщины.

      В нашей школе уже 10-й класс учится "по ФГОС". Однако уровень подготовленности выпускников начальной школы ни чуть не соответствует даже стандартам предыдущего поколения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

  3. Елена Ковалева 14 Мая, 2018, 17:18

    Для системного подхода нужна система! А какая может быть система, когда каждый год - новые эксперименты, то классно-урочная, то внеурочная, то дополнительная, то знаниевая, то компетентностная и ещё какая система?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Ирина Ступина 14 Мая, 2018, 17:49

    Согласна с мыслью, что учитель тактик. И конечно же практик. Каждый класс- новая тактика. Если у Вас 2 девятых класса, то уроки по осуществлению деятельностного подхода - разные, т.к. дети там разные, с разным уровнем обучаемости и обученности, с разным интеллектом и кругозором. Вот учитель и создаёт свою тактику в каждом классе.
    Что касается самого документа ФГОС, то можно согласиться, что написано тяжеловато и стилистически, и лексически. Такое впечатление, что хотели придать важности тому, что уже давно вошло в методику, но необходимо провести модернизацию.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Серебряков 17 Мая, 2018, 21:40
      Согласна с мыслью, что учитель тактик. И конечно же практик. Каждый класс- новая тактика. Если у Вас 2 девятых класса, то уроки по осуществлению деятельностного подхода - разные, т.к. дети там разные, с разным уровнем обучаемости и обученности, с разным интеллектом и кругозором. Вот учитель и создаёт свою тактику в каждом классе.

      А у нас в каждой параллели от 3 до 5 классов. Вот простор для тактических маневров!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

  5. Елена Романова 14 Мая, 2018, 18:46

    ФГОС написан для тех, кому нечем заняться, кроме чтения и правки вот таких талмудов. Всё, что там написано (УУД и прочее), было в школе и раньше. Просто размазали результаты на огромное число страниц. И теперь учитель, помимо необходимого ему КТП, вынужден составлять такие же, как ФГОС, многостраничные рабочие программы, да ещё и распечатывать их за свой счёт, хотя ему чаще все достаточно электронного варианта. Да ещё и успокоится не могут на одном варианте: каждый год переделывай совершенно ненужную тебе пояснительную записку, и снова распечатывай её. И для каждого класса на параллели свою программу печатай. По осени у меня впечатление, что я работаю в типографии, только не переплетаю эти программы. Но, чем черт не шутит, глядишь в августе потребуют их сдать в переплёте с золотым обрезом, чтобы красивше в шкафу пылиться.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • ольга пруссова 28 Мая, 2018, 15:53
      ФГОС написан для тех, кому нечем заняться, кроме чтения и правки вот таких талмудов. Всё, что там написано (УУД и прочее), было в школе и раньше. Просто размазали результаты на огромное число страниц. И теперь учитель, помимо необходимого ему КТП, вынужден составлять такие же, как ФГОС, многостраничные рабочие программы, да ещё и распечатывать их за свой счёт, хотя ему чаще все достаточно электронного варианта. Да ещё и успокоится не могут на одном варианте: каждый год переделывай совершенно ненужную тебе пояснительную записку, и снова распечатывай её. И для каждого класса на параллели свою программу печатай. По осени у меня впечатление, что я работаю в типографии, только не переплетаю эти программы. Но, чем черт не шутит, глядишь в августе потребуют их сдать в переплёте с золотым обрезом, чтобы красивше в шкафу пылиться.

      согласна. поэтому и уволилась из школы сразу после получения выслуги. а как мама, могу добавить - тоже мне, бином Ньютона! уже и сейчас обучение детей - дело родителей и репетиторов. учителям просто некогда в силу всё того же бумаготворчества.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Россия

  6. Вадим Монахов 15 Мая, 2018, 16:32

    Как ни удивительно, практически во всём согласен с автором, хотя обычно отношусь к статьям Александра Могилева отрицательно.
    Но я не согласен, что обсуждение новых стандартов неактивно, или что оно бессмысленно. Например, новый ФГОС основного образования был отправлен на переработку сразу. А ФГОС начального образования при общественном обсуждении на сайте Минобрнауки http://regulation.gov.ru/projects#npa=79649 набрал 7402 "против" и всего 501 "за". При этом я лично написал замечания по этому ФГОС (о чём уже высказывался на ВИП).
    К сожалению, механизма публикации замечаний и общественного голосования по ним пока нет, и надо настаивать на добавлении таких возможностей.
    Напомню, что по предыдущим ФГОС не было серьёзных механизмов общественного обсуждения - был форум, на котором можно было делать замечания, которые реально игнорировались, и всё принималось келейно. Голосов "за" и "против" проекта не было, и не были указаны ФИО и контактные данные ответственных за принимаемые документы. Теперь в Минобрнауки общественное обсуждение стало реальностью. Теперь мы увидим, учитывают ли массовые голоса "против". Полагаю, что всё-таки учтут, и проект будет переработан ещё раз.
    Мой опыт общения с Минобрнауки показывает, что не всё так плохо, как некоторые считают: конструктивные предложения воспринимают, хотя и не мгновенно. Поэтому их надо совместными усилиями вырабатывать и доносить до министерства.
    Но сотрудники министерства не читают педагогические сайты, они читают документы, поступившие в министерство. Поэтому надо писать замечания именно на сайт министерства при общественных обсуждениях. Надеяться на дядю или Деда Мороза, что они доведут вашу точку зрения до руководства министерства - это наивность.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  7. Лилия Третьякова 15 Мая, 2018, 17:28

    Абсолютно согласна с Еленой РомановоЙ Можно было бы ещё кое-что написать, но жаль времени. Ведь все наши "крики души" никому не нужны вверху...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Астраханская область, Россия

  8. Татьяна Васильева 15 Мая, 2018, 17:56

    Ну... до места "казаки с нагайками" читала, хорошо... А здесь возникла мысль : о чем это автор? У русских нет нравственных ориентиров и традиций? Чего-чего?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Россия

    • Автор о том, как 5 мая казаки нагайками избивали участников оппозиционных митингов, а полиция не вмешивалась. А потом в обсуждениях в соцсетях множество людей написали, что так и надо, нагайками их. Вот такие нравственные ориентиры...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

    • ольга пруссова 28 Мая, 2018, 15:55
      Ну... до места "казаки с нагайками" читала, хорошо... А здесь возникла мысль : о чем это автор? У русских нет нравственных ориентиров и традиций? Чего-чего?
      Автор о том, как 5 мая казаки нагайками избивали участников оппозиционных митингов, а полиция не вмешивалась. А потом в обсуждениях в соцсетях множество людей написали, что так и надо, нагайками их. Вот такие нравственные ориентиры...

      ну да - в гейропе гей-парады, а у нас - казаки с нагайками.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Россия

    • Валерий Ганузин 15 Мая, 2018, 19:45

      "А какие они, российские традиционные ценности, правила и нормы поведения? Казаки с нагайками, избивающие и изгоняющие инородцев и иноверцев, это традиционно для России или нет? А драки, кулачные бои? Пьянство и воровство? Наконец, взяточничество? Насколько это традиционно для нашей культуры и насколько активно это нужно «осваивать»?"

      Согласен с Татьяной Алексеевной. Это не ценности, а пороки. Автор статьи ничего не написал о настоящих нравственных ориентирах, к которым надо стремиться. Или это не было задачей автора настоящей публикации?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 15 Мая, 2018, 21:56

      Валерий Михайлович, автор как раз и задал вопрос, является ли избиение граждан России ряжеными казаками с нагайками традиционными российскими ценностями. Сами ряженые, очевидно, считают. Полиция, судя по её действиям, также считает. Власти, судя по их реакции (точнее, старательному замалчиванию данных действий), тоже так считают. Вот и встаёт вопрос о конкретике. Вы считаете это пороком, а власти считают традиционной ценностью, которую надо насаждать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  9. Елена Кожехова 17 Мая, 2018, 21:38

    Дорогой автор, заголовок вашей статьи был актуален лет 5 назад. Это уже свершилось. С чем нас и не поздравляю

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Руководитель в дошкольной организации

    Регион проживания: —