Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное невероятное – а есть ли у нас цель? Может быть, цели у нас и нет?

Что такое «хорошо», а что такое «плохо»?

Сейчас ведется много разговоров о том, что образование находится в кризисе, массовая школа учит не тому, чему нужно, если чему-то действительно учит, нужно поменять программы, во всем виноват ЕГЭ и давайте его отменим, и все будет в порядке, и т.д. На самом деле, все это не совсем так, если не сказать: совсем не так. Участники этих разговоров считают, что нужно «лишь» вернуться назад на несколько десятилетий, «откатить» реформы и сделать все «как было», как это бывает у геймеров, загрузить какую-то точку возврата, в которой еще все нормально, а потом пошло не так.

цель образования

Такие люди традиционно забывают, что образование – это социальный институт, подсистема общества, и рассматривать ее отдельно от общества в целом – нельзя. С учетом этого образование не может быть плохим или хорошим.

«Плохой» или «хороший» - это очень субъективные, упрощенные, одномерные и чисто обывательские оценки чего бы то ни было. Образование может более или менее соответствовать состоянию общества и запросам его развития, причем запросам какой-то социальной группы оно будет отвечать в большей степени, и его в этой социальной группе будут считать хорошим, в запросам какой-то группы образование не будет отвечать, и его в этой группе будут называть плохим. Только и всего! 

Проблема в том, что в настоящее время российское общество переживает трудный и медленный процесс переформатирования, связанный с новыми разрешенными способами хозяйствования, сохраняя в то же время массу признаков, характерных для советского периода. А образование (в данном случае имеется в виду усредненная практика муниципальных школ и государственных вузов) остается преимущественно советским, за исключением нескольких, но важных деталей: 

  1. Из него исключена системообразующая и целеполагающая идеология.
  2. Упразднены общественно-политические организации (октябрятская, пионерская, комсомольская), что резко ограничило возможности самореализации и социальной практики школьников (и студентов).
  3. Практически уничтожены возможности трудовой и практической деятельности школьников (хотя студенты теперь рано начинают работать, где попало параллельно с учебой).

В результате я бы сравнил сохраняющуюся в практически неизменном «советском» виде предметную систему и содержание образования с организмом, из которого вдруг вынули скелет. А что может получиться в том случае, если из живого организма вынуть скелет?  Правильно! Получится труп, мертвые останки. Нынешнее массовое российское образование и есть не иначе, как мертвые останки достаточно системного советского образования. 

Общество перестало быть однородным, расслоилось. И та довольно большая социальная группа, которая сохранилась с советских времен  как заповедник  отношений советского времени, характерный для работников бюджетной сферы и работников госпредприятий и им сочувствующих, считает образование плохим, потому что оно … слишком сильно изменилось, по мнению этой группы, туда проникли какие-то новые веяния. Но другие социальные группы, которые возникли и развиваются в результате изменений, считают такое полусоветское образование плохим, потому что оно недостаточно изменилось и не вполне соответствует их запросам. А есть социальная группа, для которой наше образование очень даже неплохое, можно даже сказать, почти отличное! (Упражнение для читателя: определите сами, о какой социальной группе речь и почему.) 

Один из существенных дефектов нынешнего образования состоит в отсутствии целеполагания. У нас нет цели, мы не знаем, куда нам плыть, и плывем ли мы в ту сторону, в которую нужно.

Многие педагоги, которые не читали внимательно образовательных стандартов (пресловутых ФГОС) и Закона об образовании, полагают, что в них указаны цели общего образования. Однако, это не так! Цели общего образования нигде в имеющемся законодательстве не прописаны! Только поищите, что есть о целях образования, например, в Законе об образовании. Не найдете! Оно, общее образование, оказывается, бесцельно!

То есть, существует цель ОТНОШЕНИЙ в сфере образования - «освоение обучающимися содержания образовательных программ», и она зафиксирована в Законе об образовании. Вот среднее профессиональное образование имеет цель: «… подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования». И высшее образование имеет цель: «целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации».

А вот дошкольное, и, главное, общее школьное образование целей не имеет! Только освоение образовательных программ!!! Ну, упоминается еще как цель некоторых таких программ подготовка к государственной службе, чаще всего военной. Иначе, чем вывихом сознания у тех, кто готовил и принимал этот документ, его назвать нельзя.

Пагубность исчезновения целеполагания в нашем образовании стала понятна еще в начале девяностых годов, когда отсутствие идеологии только было закреплено в Конституции как основополагающий принцип. Взамен общественно понятных целей образования тогда был введен ЕГЭ, потом ОГЭ и вот теперь вводятся экзамены за начальную школу, всевозможные аттестации и тесты. И в настоящее время ЕГЭ и разные тесты, совершенно формальные и, часто, не вполне адекватные измерители обученности, подменили цели образования как для детей и родителей, общества в целом, так и для государства.

Для чего теперь учиться? 

Чтобы кем-то стать? Нет. Чтобы просто освоить образовательную программу? Это было бы просто смешно! Целью обучения в средней школе стало - сдать ЕГЭ и поступить в вуз на бюджет. Так чаще всего отвечают родители на вопрос, зачем они отправляют детей в школу. Да и дети тоже так отвечают! Жизненные цели и ориентиры для значительной части членов общества оказались утраченными. 

То, для чего раньше служили всякие социалистические соревнования, стахановские движения, доски почета и прочее, теперь перенесено в образовательную сферу. Между родителями развернулось настоящее соревнование за формальные успехи детей: когда заговорил, потом, когда начал читать, как хорошо выучил английский, какие отметки в школе получил, как сдал ЕГЭ и в какой вуз поступил.

Если разобраться, ЕГЭ абсолютно не стыкуются со школьными программами, школа не готовит к ЕГЭ в принципе (кроме базовых математики и русского языка), и ЕГЭ – это уже не единый экзамен. Ведь когда ЕГЭ замышлялся, декларировалось, что этот экзамен станет единым и за курс школы, и для поступления в вуз. Но, как мы видим, ЕГЭ не удалось сделать экзаменом за школьный курс, и они остаются только экзаменами для поступления в вузы.

Школа оказалась вообще без выпускного экзамена.

«Единым» экзамен является только в смысле «один экзамен сразу во все вузы». Чтобы подготовить к ЕГЭ стали обязательными репетиторы, требуются большие дополнительные расходы родителей, успешная сдача ЕГЭ – это больше теперь их заслуга, чем школы. Однако в последнее время все больше и больше вузов вводят свои собственные экзамены, поскольку такой ЕГЭ не справляется с функцией отбора сразу во все вузы.  Собственные  экзамены вузов размывают смысл ЕГЭ, делают его полностью бессмысленным. 

В то же время, при всём несовершенстве этих аттестационных процедур, они еще держат массовое образование «на плаву». Без ЕГЭ, даже такого, уже никто просто не станет учиться, и традиционное образование, что называется, «посыплется»! Дети элементарно массово перестанут ходить в школу, а учителя – учить. Поэтому неправы те, кто требует ЕГЭ и прочие экзамены отменить.

Но как бы то ни было, двигаться дальше без понятных, общественно признанных и законодательно оформленных, реально работающих целей образования, обучения нельзя!

И вот тут-то, пытаясь придумать и как-то обосновать современную цель общего образования,  мы и сталкиваемся с критическим состоянием российского общества.

После всех попыток проведения реформ, которые не закончились никаким конкретным, измеряемым результатом (если не понимать под результатами бюрократические отчеты о потраченных средствах), общество оказалось не в состоянии ни о чем договориться в плане целей образования!

Почему мы не можем договориться о целях образования?

Здесь мы сталкиваемся сразу с несколькими проблемами. Среди них – привычка размышлять в стиле «если бы президентом был я», глубокая ментальная традиция россиян думать сразу за всех, «как нам обустроить Россию», и в то же время быть самим по себе, сбоку от происходящего. При этом у «экспертов» преобладает наивный «северокорейский подход»  -  что у всех всё, в том числе образование, должно быть одинаковым. Считается, что нужно поддерживать единый подход к содержанию образования во всех субъектах федерации. Это якобы способствует единству и прочности нашего государства.

Но это полное извращение понятия «ФЕДЕРАЦИЯ», это имперский стиль. И это попросту невозможно. Ведь не может быть одинаковым образование, скажем, в престижном лицее в Москве и в небольшой деревеньке среди таежных болот.

И, кроме того, к этому не нужно стремиться, ведь такой подход соблюдался в образовании СССР, но это не привело к какой-то прочности и стабильности в СССР, а наоборот, привело к прямо противоположным результатам – в СССР усиливались центробежные тенденции и СССР распался…

Мы живем в новую эпоху, когда нужно учиться думать конкретно за себя и своего ребенка, а не сразу за всех детей страны. Родителям детей нужно перестать ждать, что «мудрое государство» вдруг проснется и разрулит проблемы образования в стране. Ведь за последние 25 лет этого не произошло!

Некоторые, по рыночным меркам самые успешные и обеспеченные уже решили эту проблему для своих детей – и их дети учатся за границей, в зарубежных учебных заведениях.

Пора и остальным гражданам, которые, хоть и не купаются в роскоши, позаботиться о том, как  «спасти» конкретно своих детей, чтобы дать им качественное, конвертируемое (то есть функционально пригодное не только в конкретной деревне, городе или даже стране) образование.

И, наконец, определить цель образования и обучения.

Какая была цель образования в СССР?

Давайте посмотрим старые документы, монографии тех времен. Листаем и находим: «Воспитание гармонично развитой личности». Всякие «личность строителя коммунизма» отбросили. 

Уже одно то интересно, что в этой цели школа советская школа дистанцировалась от формальных знаний и отметок и фокусировалась на воспитании. Важным становился вопрос, КАКОВ выпускник, как человек, а не что он знает или какой балл он получил. 

Сейчас же мы совершено позабыли о ЛИЧНОСТИ школьника, о ее качествах, морали и нравственности. Формальные показатели обученности нам все собой заслонили. Думается, что и в масштабах общества развитие личности, мораль и нравственность отошли на задний план. 

Но как вы думаете, была ли достижимой цель образования времен СССР? Гармонично развитая личность?

Конечно, нет. Эта цель была сугубо тоталитарная и принципиально недостижимая. Кто определял, что такое «гармонично», а что нет? Когда личность уже достаточно развита, а когда еще нет?  Бессмысленно говорить о каком-то едином уровне развития личностей разных людей, бессмысленно даже сравнивать личности между собой. Сейчас даже говорить об этом бесполезно, потому что исчезли основные факторы личностного развития – детские общественные организации и объединения и трудовая деятельность.

Проблема цели в общем образовании в том, что ЕДИНОЙ для всех цели не может существовать. Цели образования для представителей разных общественных слоев и классов, даже для семей из разных регионов могут серьезно различаться. Вместе с целями будут различаться и способы образования, типы школ, основные методы обучения… То есть цель образования должна быть сугубо индивидуальной и привязанной к конкретной личности и условиям, в которых она находится.

Какова гуманистическая цель образования?

Гуманистические системы образования исходят из того, что каждый ребенок имеет достаточно богатый ВНУТРЕННИЙ ПОТЕНЦИАЛ, который разворачивается в течение жизни. Целью образования является раскрытие и реализация этого потенциала, развитие его, насколько это возможно рано, для каждого данного ребенка.

Естественно, что раскрытие, реализация и развитие человеческого потенциала каждого ребенка мало совместимо с подходом и организацией традиционной школы на основе классно-урочного метода, и требует значительно более высокой квалификации и заинтересованности педагогов, требует больших расходов, организации богатой учебной среды, индивидуального подхода и внимания к каждому ребенку.

Вот поэтому в массовой государственной школе внятные цели образования и не ставятся – чтобы не демонстрировать, что эти цели при традиционном подходе к детям массовой школы не могут быть достигнуты.  Поэтому мы и остались без целей образования.

Но это не значит, что в новых образовательных организациях такую цель нельзя ставить. Это делать необходимо. Нужно возводить рядом  со старой авторитарной школой, принципиально не подверженной реформированию и совершенствованию, новую школу, которая сможет ставить и реализовывать гуманистические цели по отношению к личности и человеческому потенциалу каждого ребенка.


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 55

Подписаться Отписаться

Комментарии (12)

  1. Андрей Хуторской 21 Декабря, 2017, 17:07

    Постановка проблемы целеполагания в современном образовании - совершенно верная. Цели, конечно, многие институты ставят, например, то же Правительство или его отдельные представители. Но проблема в необоснованности целей, их рассогласовании, отсутствии механизма проектирования образования, необоснованный выбор разработчиков системных документов типа ФГОС и т.д.

    "Целью образования является раскрытие и реализация этого потенциала, развитие его". - Данную цель много лет назад поставила наша научная школа. И не только поставила цель, но и разработала соответствующую Доктрину образования, методики и технологии, проверила их на практике и получила результаты. Теперь стоит задача реализации: https://eidos-institute.ru/science/

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Могилев 21 Декабря, 2017, 17:57
      - Данную цель много лет назад поставила наша научная школа. И не только поставила цель, но и разработала соответствующую Доктрину образования, методики и технологии, проверила их на практике и получила результаты.

      Данную цель образования поставила в более 100 лет назад, в 1910-х годах Мария Монтессори. И не только поставила, но и разработала соответствующие методы и материалы, проверила их на практике, получила результаты, и внедрила в планетарных масштабах. А мы, в силу упертости Надежды Константиновны и Иосифа Виссарионовича в немецкую модель образования, оказались на обочине и теперь потихоньку занимаемся расширением кругозора и ликвидацией безграмотности. И изобретением велосипедов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2017, 20:30

      0. Педагогика М.Монтессори - для ДО!!! Разрабатывалась для детей с отклонениями в развитии. Вы о чем?
      1. В "планетарных масштабах" не получилось - помешала 1 мировая...
      2. "Немецкая модель" к тому времени была не менее апробирована и давала гарантированный результат. Зачем было искать "добра от добра"?
      3. Надежду Константиновну и Иосифа Виссарионовича к чему приплели?
      4. Принятая модель образования позволила СССР сделать качественный рывок. Особенно в фундаментальной науке. Как назвать человека, который этого не знает и чтоб меня с Педсовета не выгнали вообще?

      Что было бы, если бы методика Монтессори была принята в России с 1910 года?
      Я люблю ЧИТАТЬ фантастику.
      Но верить в неё не обязательно...

      "Если бы, да кабы, то во рту росли бобы"

      P.S.
      Ещё бы пруд в каждой школе... и лебедей... чтоб были.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 21 Декабря, 2017, 21:05
      Постановка проблемы целеполагания в современном образовании - совершенно верная. Цели, конечно, многие институты ставят, например, то же Правительство или его отдельные представители. Но проблема в необоснованности целей, их рассогласовании, отсутствии механизма проектирования образования, необоснованный выбор разработчиков системных документов типа ФГОС и т.д.

      "Целью образования является раскрытие и реализация этого потенциала, развитие его". - Данную цель много лет назад поставила наша научная школа. И не только поставила цель, но и разработала соответствующую Доктрину образования, методики и технологии, проверила их на практике и получила результаты. Теперь стоит задача реализации: https://eidos-institute.ru/science/
      Данную цель образования поставила в более 100 лет назад, в 1910-х годах Мария Монтессори. И не только поставила, но и разработала соответствующие методы и материалы, проверила их на практике, получила результаты, и внедрила в планетарных масштабах. А мы, в силу упертости Надежды Константиновны и Иосифа Виссарионовича в немецкую модель образования, оказались на обочине и теперь потихоньку занимаемся расширением кругозора и ликвидацией безграмотности. И изобретением велосипедов.
      0. Педагогика М.Монтессори - для ДО!!! Разрабатывалась для детей с отклонениями в развитии. Вы о чем?
      1. В "планетарных масштабах" не получилось - помешала 1 мировая...
      2. "Немецкая модель" к тому времени была не менее апробирована и давала гарантированный результат. Зачем было искать "добра от добра"?
      3. Надежду Константиновну и Иосифа Виссарионовича к чему приплели?
      4. Принятая модель образования позволила СССР сделать качественный рывок. Особенно в фундаментальной науке. Как назвать человека, который этого не знает и чтоб меня с Педсовета не выгнали вообще?

      Что было бы, если бы методика Монтессори была принята в России с 1910 года?
      Я люблю ЧИТАТЬ фантастику.
      Но верить в неё не обязательно...

      "Если бы, да кабы, то во рту росли бобы"

      P.S.
      Ещё бы пруд в каждой школе... и лебедей... чтоб были.

      Сергей, Ваша убежденность зиждется на незнании. Причем я уже публиковал на этом портале статьи о мифах вокруг Монтессори. Откуда Вы взяли ты ерунду, которую пишете?

      0. На основе метода Монтессори работают и школы для детей 6-12 лет и подростков 12-18. Я имею международный диплом педагога школы.

      1. Наиболее активно Монтессори продвигала свою систему в Европе и США в 1922-1941г. Во время 2-й мировой войны Монтессори внедряла свою систему в Индии. Потом она обосновалась в Амстердаме, а продвижением системы занялся ее сын Марио...

      2. Немецкая модель к началу XX века была скомпрометирована повсеместно, развивались альтернативные системы Дьюи и т.д. В России - школа Л.Толстого

      3. Надежда Константиновна вместе с Иосифом Виссарионовичем выперли из наркомпроса к 1930 году Луначарского и резко запретили все модели школы, кроме классической немецкой гимназии.

      4. Никакого качественного скачка в образовании не было. Только количественный. Успехи науки СССР связаны с людьми, которые обучались в царской школе или в годы гражданской войны и экспериментов в школе до 1930 года. Это ранее обсуждалось на портале.

      5. Методика Монтессори применялась в России, детских садах Юлии Фаусек в Петербурге с 1912 года.

      P.S. Не стоило бы Вам гордиться собственным невежеством. Впрочем, так можно долго быть молодым...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2017, 21:48

      У меня нет международного диплома школы Монтессори, однако:
      "Какие-то идеи Марии Монтессори, безусловно, можно применять на практике всем и всегда. Например, наверное, ни одному ребенку не помешают ответственность и стремление учиться. Но воспитание по системе Монтессори может иметь и определенные недостатки.

      Например, дети, которые воспитывались по такой методике, обычно довольно болезненно переносят столкновение с традиционной системой образования. Если методика Монтессори предполагает индивидуальный подход и дает ребенку максимальную свободу, то в обычной школе подход ко всем стандартный, а о свободе приходится только мечтать. Не все дети легко адаптируются к таким переменам.

      Педагоги, работающие по системе Монтессори, должны учиться очень долго: никакие краткосрочные курсы не дают необходимых навыков. И, разумеется, стоимость услуг таких педагогов обычно довольно высока, да и найти настоящего специалиста может быть непросто. А педагоги, изучившие методику лишь поверхностно, недостаточно компетентны для того, чтобы найти подход к любому ребенку.

      Для обучения по системе Монтессори требуется большое количество специальных дидактических материалов, многие из которых не имеют аналогов.
      Качество таких материалов очень важно: использование кустарных подделок недопустимо. Поэтому сэкономить на оборудовании для обучения вред ли удастся.

      Основная претензия к методике Монтессори – недостаточное развитие творческих способностей детей. Спонтанные игры в этой методике считаются вредными и тормозящими развитие ребенка. В то время как интеллектуальные способности развиваются в полную силу, детским творческим порывам не уделяется достаточного внимания.

      По мнению Марии Монтессори и ее последователей, рисование – ненужная деятельность, уводящая ребенка от реальности. Соответственно, в классах и группах, работающих по этой системе, не найти карандашей и красок. Дети не имеют возможности рисовать, даже если такое желание в них присутствует.

      Отношение к литературе в этой методике тоже неоднозначное: детей учат читать, но не прививают им любви к чтению. Дети читают, чтобы получить информацию, но не получают от процесса чтения удовольствие."

      И
      в Интернете я не обнаружил информации о применении методики Монтессори в среднем и старшем звене школы.
      Наоборот, говорится о ТРУДНОСТЯХ перехода от дошкольного возраста.

      Вы что, предлагаете/рекламируете очередную "волшебную таблЭтку"?
      Монтессори всё решит и будет всем счастье?

      Данных о распространении в мировом масштабе просто НЕТ! (или хорошо скрыты)
      Школы "монтессори" распространены (на сколько?) в Нидерландах...
      И что? Там и наркотики свободно продают...
      В РФ отзывы от родителей и сотрудников (вы исключение) в основном ругательные.

      По Луначарскому...
      "В 1929 году он был смещён с поста наркома просвещения и назначен председателем Учёного комитета при ЦИК СССР."
      Никаких "резких" изменений после ухода Луначарского не произошло.
      Изменения произошли после 1932 года, что было связано с курсом на индустриализацию.
      Как "метод Монтессори" мог помочь в развитии промышленности в 30-х годах? - Ума не приложу...

      Короче: "В трибунал!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  2. Вадим Монахов 21 Декабря, 2017, 17:08

    Удивительная смесь правильных утверждений с антисоветским бредом.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Могилев 21 Декабря, 2017, 17:58
      Удивительная смесь правильных утверждений с антисоветским бредом.

      Наш непреклонный страж советскости и научности Вадим Монахов бдит, как обычно...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Вадим Монахов 21 Декабря, 2017, 19:28
      Удивительная смесь правильных утверждений с антисоветским бредом.
      Наш непреклонный страж советскости и научности Вадим Монахов бдит, как обычно...

      Ну, вас-то уже не переделать, а подробный разбор ваших ошибок займёт больше места, чем статья. Так что если не будет интересных откликов, обсуждать нецелесообразно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Геннадий Ветчинников 21 Декабря, 2017, 19:32

    Индивидуальный подход, индивидуальная траектория,...Слова, слова, слова. Самый простой вопрос. В класссе ... 20,... 30, ...40,.. человек. Эфимерная индивидуализация. А если еще связать обучение с воспитанием. Когда педагогический опыт будет следовать науке обучения, опирающейся на математику? Возможно это цель.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Мордовия, Россия

  4. Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2017, 20:37

    "Личность школьника" - это воспитание?
    Да или нет?
    По Закону, современная школа воспитанием НЕ ЗАНИМАЕТСЯ!
    Так что статья = "пар в свисток"...
    А вот в СССР воспитание в школе БЫЛО. То, что оно ВАМ не нравится - ваш личный таракан.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 21 Декабря, 2017, 21:21
      "Личность школьника" - это воспитание?
      Да или нет?
      По Закону, современная школа воспитанием НЕ ЗАНИМАЕТСЯ!
      Так что статья = "пар в свисток"...
      А вот в СССР воспитание в школе БЫЛО. То, что оно ВАМ не нравится - ваш личный таракан.

      Сергей, повторяю, что Ваша убежденность основана на незнании.
      Школа ОБЯЗАНА заниматься воспитанием, личностью учащихся. Если она это не делвет - это совсем другой вопрос.


      Цитата из Закона об образовании, ст.66:

      Статья 66. Начальное общее, основное общее и среднее общее образование
      1. Начальное общее образование направлено на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни).

      2. Основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению).

      3. Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.


      Сергей, неплохо было бы, если бы Вы расширили кругозор, что-то почитали бы о современном образовании...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2017, 21:51

      Но ответственность несут РОДИТЕЛИ!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия