Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Новый проект ФГОС: шаг вперед или куда?

В Общественной палате Российской Федерации представили и обсудили итоги проведения опроса общественного мнения по новому проекту ФГОС. Стандарты необходимы, считает большинство участников опроса, при этом половина респондентов не видит существенной связи между ФГОС и повышением качества образования. Новый проект необходим, чтобы «прыгнуть» в топ -10 ведущих стран мира по качеству образования в соответствии с поручением Президента, считают в Министерстве просвещения. Эксперты НИУ ВШЭ уверены: новый проект стандартов – шаг вперед, но его содержание не отвечает поручениям Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. У директоров и учителей московских школ есть свое мнение о новом проекте.

В конце марта 2019 года Министерство просвещения опубликовало для общественного обсуждения проект Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС ООО). В апреле 2019 года Комиссия Общественной палаты РФ развитию образования и науки провела онлайн-опрос, в котором приняли участие 16 804 человек из 70 субъектов РФ. Большинство респондентов (84 процента)– учителя или работники системы образования.

Результаты опроса

82 процента респондентов считают, что ФГОС для школы необходимы в той или иной степени. По их мнению, ФГОС нужны для выполнения 3-х основных функций:

1.Формирование единого образовательного пространства, чтобы при переезде ребенок смог продолжить обучение.

2.Укрепление межпредметных и предметных связей, чтобы обеспечить целостный взгляд ребёнка на мир.

3.Конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету, чтобы результат обучения был прогнозируемым.

Свой вариант ответа о функции ФГОС дали 326 человек. Из них 77,5 процента считают ФГОС бесполезным и даже вредным (ФГОС породил гигантское количество отчетов, создал дополнительную нагрузку на учителей, уравнивает всех детей и одаренных и слабых, перегружает детей, снижает качество образования).

Основная цель новой редакции ФГОС - войти в топ-10 ведущих стран мира по качеству образования

(что думают по этому поводу респонденты)

По мнению 52 процентов участников опроса, ФГОС несущественно влияет на качество образования (20 процентов респондентов затрудняются эту связь установить, а 32 процента – считают ее несущественной).

10 аргументов:

- слишком рамочный вариант;

- все зависит от квалификации учителя;

- дайте учителям выполнять свои прямые обязанности. Фантастическая перегруженность детей знаниями и контролем;

- лучше бы мы перешли к программам старым, они лучше готовили детей к жизни 20-30 лет назад;

- современное школьное образование не должно ориентироваться на международные(не лучшие!) стандарты, нужна цель обогнать эти страны, а не плестись за ними;

- любой документ – лишь инструкция, а реализует человек. Ситуация с учителями на сегодняшний момент критическая. Нужно не писать инструкции, а помогать школам (и финансово, и морально, не перегружать бумаготворчеством). Не мешать работать творчески, а не по шаблонам;

- проект имеет серьезные системные и профессиональные ошибки в части физического воспитания;

- мы далеки от зарубежных стран;

- недоработанный проект: предметы рассматриваются разрозненно, нет четкой преемственной линии таких предметов как математика и физика;

- увеличивается учебная нагрузка с каждым новым стандартом, но количество часов на качественную проработку материала сокращают. Необходимо четко регламентировать и проанализировать учебную нагрузку для учащихся с требованиями, которые предъявляют.

Почему необходим новый проект ФГОС: позиция Министерства просвещения РФ

(озвучена заместителем министра просвещения Павлом Зеньковичем)

1.Стандарты 2009/2010 года закрепили вариативность и свободу учителя. За прошедшие годы ряд школ полностью воспользовались тем потенциалом, который давали стандарты, ознаменовав собой рывок в сфере общего образования. Но таких школ всего 15-18 процентов по стране. У остальных школ рывок не получился.

2.Стандарты 2009/2010 года принимались с концепцией, что они  должны быть обновлены через 10 лет. В будущем ФГОС не станут «священной коровой», так как жизнь не стоит на месте.

2. Задача обновить ФГОС и примерные основные образовательные программы, в том числе с учетом приоритетов научно-технологического развития РФ, поставлена Президентом страны и закреплена в поручениях по реализации Послания Президента Федеральному Собранию.

Нам нужно прыгнуть высоко, нужно от чего-то оттолкнуться.  Нужно создать твердую базу, чтобы обеспечить единое образовательное пространство. Нам надо с вами быть уверенными, что от Камчатки до Калининграда, от Мурманска до Северного Кавказа есть некое базовое ядро знаний, компетенций и умений для успешного усвоения его детьми.

3.Обновленная редакция ФГОС сохраняет принципы вариативности в формировании школами основных образовательных программ начального общего и основного общего образования, а также учета интересов и возможностей как образовательных организаций, так и их учеников.

4.Учитель ориентируется на КИМы, хотя ориентиром должен быть федеральный  образовательный стандарт. Поэтому принято решение дорабатывать стандарты в сторону конкретизации.

5. Содержание стандартов не приведет к перегрузке детей, учебных недель стало меньше. Нагрузка на детей еще раз будет пересчитана.

6. В  стандарте выдержана линия снижения бюрократической нагрузки на учителей. Так, стандартом предусматривается необязательность изучения второго иностранного языка, чтобы не превращать его в профанацию. Каждая школа будет сама принимать решение, вводить второй иностранный язык или нет.

Новый проект ФГОС - шаг вперед. Но нужна доработка. Позиция ВШЭ

(озвучена директором Центра изучения школьных практик и образовательных программ XXI века Высшей школы экономики Тарасом Пащенко)

1. Проекты ФГОС стали короче и яснее. В ряде предметов удалось определить  деятельностные результаты образования. Возвращены и развернуты требования к оценке межпредметных образовательных результатов.

2. По большинству предметов требования к результатам жестко фиксированы по годам обучения.Создаются риски для вариативности образовательных программ, которые могут предлагать разную последовательность достижения планируемых результатов.

3. Не решена проблема внутренней неоднородности стандарта. Есть рассогласование подходов к определению образовательных результатов между разными предметами и ступенями образования.

4. Проблема перегрузки детей. Остается острой. Новый проект не только не сдержит подходов к сокращению перегрузки, но значительно ее увеличивает.

5. Само предметное содержание не отвечает поручениям Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. Необходимо отразить приоритеты НИР и убрать архаичные и не отражающие современной науки элементы.

6. Наиболее существенной недоработкой нового варианта ФГОС является то, что в формулировках результатов по ряду предметов доминирует ориентация на запоминание и воспроизведение знаний. Формулировки результатов недостаточно учитывают методологию международных исследований качества образования, которые используются для оценки конкурентноспособнсти нашего образования.

Мнение директора московской школы 

(Вячеслав Пазынин, директор ГБОУ Школа №1561)

1.Самая главная  проблема и опасность ФГОС заключается в разбивке результатов по годам обучения. Ее последствия могут привести к тому, что самые эффективные сегодняшние практики просто «свернутся», останутся архаичные школы с низкими результатами, которые как работали 30 лет назад, так и работают сегодня и будут так же продолжать работать.

2. Какие возможности появятся у школы, ученика и учителя, непонятно. Зато понятно, что они появятся у издательств и контролирующих органов.  

Мнение учителя математики

(Шевкин Александр, заслуженный учитель РФ)

1.Требования к результатам обучения не отвечают ни традициям, ни возможностям, ни перспективам обучения математики в школе. Они написаны на неродном русском языке, без описания содержания в понятных терминах.

2.Основные претензии к описанию требований: нетехнологичная задача- этим нельзя пользоваться. Неудачная нарезка содержания по годам обучения, лишенная разумной последовательности обучения, связи с традициями обучения. Нет хотя бы минимальных требований для углублённого изучения математики, что можно использовать для введения платы за изучаемое сверх стандарта.

3.В самый разгар споров о том, каким должен быть стандарт, ФИПИ выложил проект новых вариантов для проведения ГИА по математике. В новом варианте ГИА не 26 задач, а 23. Впервые включена задача «типа PIZA» - длинный текст с картинкой. Первые 5 заданий – по тексту и картинке. Правильные ответы на них дадут практически все баллы для получения положительной отметки. Ответы на первые вопросы требуют отличать «право» и «лево» и не путаться в семи цифрах. Это большое достижение!

4. Такой стандарт, который мы обсуждаем, такие итоговые испытания, которые организует ФИПИ и Рособрнадзор ведут страну к гибели. Но до нее у нас будет расцвет…в торговле книгами, готовящими к ЕГЭ, ГИА,ВПР.


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Количество подписчиков: 47

Подписаться Отписаться

Комментарии (8)

  1. Сергей Жбанов 30 Апреля, 2019, 0:17

    Молодец А. Шевкин =) Разнёс этот ФГОС в пух и прах. Работающие по стандартам, хороших результатов не достигнут, поэтому даже знакомиться с ним не стоит. ФГОСы были бы актуальны в 90-ые и 00-ые, когда, собственно, их и хотели внедрять, а сейчас это шаг назад, конечно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Липецкая область, Россия

  2. Вадим Монахов 30 Апреля, 2019, 0:36

    Совершенно неадекватная позиция практически у всех кроме Минпросвещения. Ну, и ещё в части "за здравие" у ВШЭ. Это же надо такой набор глупостей собрать! Начиная с самого первого неадекватного вопроса "о необходимости ФГОС". Адеватной была бы либо постановка вопроса об изменении Конституции с изъятием из неё требования наличия ФГОС, либо вопрос о том, каким должен быть ФГОС, чтобы приносил максимум пользы и минимум вреда. Кстати, в общественном обсуждении, фактически, имено так и были построены вопросы к обсуждающим - оценивать соответствие современным требованиям, предлагать убирать то, что обсуждающий (любой желающий) считает неправильным, добавлять то, что необходимо добавить, оценивать, какие риски несёт ввод данного ФГОС.
    Надо отметить, что замечания и предложения подавляющего большинства обсуждающих (в основном - учителей) были очень адекватными. Отнюдь не всё хвалили, кое-что вполне заслуженно критиковали. Некоторые предложения были понятными, но нереализуемыми - например, требование единых учебников и УМК по предметам (это противоречит законам РФ о запрете монополизма). Поэтому предложения авторов проекта ФГОС о привязке результатов обучения по разным программам и учебникам к годам обучения - это наиболее адекватное решение данной проблемы. Весьма гибкое, позволяющее реализовывать обучение по разным программам и учебникам, с разной глубиной - но с ликвидацией нынешней анархии. Когда по математике в одном учебнике тема изучается в 6 классе, а в другом в 9 классе, полностью разрушающей межпредметные связи с физикой. И невозможно использование учебника другого издательства по тому же предмету - последовательность тем разная, темы изучаются в разных классах. Никакой конкуренции, подсадили на эту линейку учебников - сиди и не рыпайся.
    Но для обсуждения в Общественной Палате, судя по приводимым текстам, выбрали наиболее неадекватные и неконструктивные замечания. Будем надеяться, их проигнорируют и примут данный проект ФГОС с доработками по замечаниям учителей.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Виктор Рябцовский 30 Апреля, 2019, 1:15

    Стандарты в образовании должны определять тематику и содержание предмета. Но сегодня школьная программа отличается от по содержанию от заданий на ОГЭ и ЕГЭ. Некоторые вопросы из ОГЭ и ЕГЭ просто банально отсутствуют в школьной программе. Уровень подготовки экспертов ЕГЭ иногда не дотягивает до уровня сложных заданий, редкий случай когда они сами открыто пишут об этом на форумах учителей предметников. Задача стандартов задать вектор развития образования, показать межпредметные связи, но само содержание материала иногда просто не соответствует современным подходам, так как упор делается на устаревшую базу знаний. В школе отсутствует современный математический аппарат, который все больше востребован в современной жизни. Об этом пишет ректор МГУ В. Садовничий. Почему бы сотрудникам министерства не познакомиться с опытом преподавания ряда предметов в Китае. Там проведена большая работа по изменению содержания школьных предметов с учетом современных требований производства и управления. Разработаны комплекты в дополнение к учебникам для глубокого изучения новых и существующих предметов, что позволит будущим граждан более полноценно знакомиться с современными знаниями, которые востребованы на практике. Некоторые авторы прямо указывают о необходимости назревших изменений. Например, какие знания из отечественной школьной геометрии можно применить при создании олимпийского стадиона, построенного в Китае к 2008 году. Ответ - НИКАКИЕ!!! Посмотрите на фото стадиона и поймете почему дан подобный ответ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 30 Апреля, 2019, 13:00
      Стандарты в образовании должны определять тематику и содержание предмета. Но сегодня школьная программа отличается от по содержанию от заданий на ОГЭ и ЕГЭ. Некоторые вопросы из ОГЭ и ЕГЭ просто банально отсутствуют в школьной программе. Уровень подготовки экспертов ЕГЭ иногда не дотягивает до уровня сложных заданий, редкий случай когда они сами открыто пишут об этом на форумах учителей предметников. Задача стандартов задать вектор развития образования, показать межпредметные связи, но само содержание материала иногда просто не соответствует современным подходам, так как упор делается на устаревшую базу знаний. В школе отсутствует современный математический аппарат, который все больше востребован в современной жизни. Об этом пишет ректор МГУ В. Садовничий. Почему бы сотрудникам министерства не познакомиться с опытом преподавания ряда предметов в Китае. Там проведена большая работа по изменению содержания школьных предметов с учетом современных требований производства и управления. Разработаны комплекты в дополнение к учебникам для глубокого изучения новых и существующих предметов, что позволит будущим граждан более полноценно знакомиться с современными знаниями, которые востребованы на практике. Некоторые авторы прямо указывают о необходимости назревших изменений. Например, какие знания из отечественной школьной геометрии можно применить при создании олимпийского стадиона, построенного в Китае к 2008 году. Ответ - НИКАКИЕ!!! Посмотрите на фото стадиона и поймете почему дан подобный ответ.

      Вы очень оптимистичны. НЕТ НИКАКОЙ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. "Школьная программа" - это ровно то, что требуется в ЕГЭ. Учебники и даже задачники по ряду предметов КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ отличаются от того, что спрашивают в ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. tixi fixi 30 Апреля, 2019, 7:37

    обсуждения фгос - очередная попытка обыграть наперсточников, наживающихся на школах

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  5. Наталия Поройкова 16 Мая, 2019, 7:48

    К сожалению, чем новее ФГОС, тем больше придётся учителю писать и перекраивать старую программу под новые правила. Параграф такой-то замените на.. Вторую строку снизу считать утратившей законную силу. Заменить "учащиеся" на "обучающиеся", и так по кругу. Новые ФГОС - снова кепки на другую сторону носить будем. Только на бумаге. Наше образование всегда было самым лучшим в мире. И не ФГОС его таковым сделали. Дайте просто спокойно учить детей, а не бумагомарательством заниматься. От того, где и как будет написана вся эта пустопорожняя болтовня, качество образования не изменится. Только придут новые проверяющих проверять на "соответствие" всех закорючек.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель начальной школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

  6. Елена Сухих 21 Мая, 2019, 12:03

    По новым ФГОС на уроках биологии школьников научат сравнивать живое и неживое, описывать организм растения, животного по заданному плану, работать с микроскопом. И даже - внимание - владеть приемами оказания первой помощи, рациональной организации труда и отдыха, выращивания и ухода за культурными растениями, домашними животными. Но традиционно изучаемый материал никто не исключит из школьной программы, да и количество часов останется прежним. Трудно понять как можно все вместить в программу и голову ученика.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 21 Мая, 2019, 15:49
      По новым ФГОС на уроках биологии школьников научат сравнивать живое и неживое, описывать организм растения, животного по заданному плану, работать с микроскопом. И даже - внимание - владеть приемами оказания первой помощи, рациональной организации труда и отдыха, выращивания и ухода за культурными растениями, домашними животными. Но традиционно изучаемый материал никто не исключит из школьной программы, да и количество часов останется прежним. Трудно понять как можно все вместить в программу и голову ученика.

      Нужно делать вид, что якобы школьную программу можно освоить. Эта ложь, которую неприлично упоминать. Хотя никто и никогда школьную программу не выучивал.
      Глубокое изучение отдельных предметов - удел меньшинства. Причём обязательно в ущерб других предметам.
      Что-то вроде базового факта в педагогике, который неприлично при этом упоминать, хотя все о нем знают.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия