Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Началось обсуждение проектов новых ФГОС

Сегодня стартовало обсуждение проектов обновлённых Федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования. Параллельно документы рассмотрит Минпросвещения, сообщает пресс-служба ведомства. 

Поручение обновить ФГОС дано президентом страны Владимиром Путиным. 

- Главное направление обновления – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету.  Новые требования сохраняют фундаментальный характер образования, укрепляют межпредметные и внутрипредметные связи. Они разработаны с учётом возрастных и психологических особенностей учащихся и необходимости предотвращения их перегрузки. Уточнено минимальное и максимальное количество часов, необходимых для полноценной реализации основных образовательных программ начального общего и основного общего образования, - говорится в сообщении.

 Во время общественного обсуждения проектов ФГОС каждый желающий сможет ознакомиться с документами, предложить правки, оставить комментарий. 


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 147

Подписаться Отписаться

Комментарии (33)

  1. tixi fixi 29 Марта, 2019, 18:54

    ну наконец-то - новенькие, а где старенькие? да там же где и все мертворожденное. Не читал, но осуждаю. ха=ха. Включили бы еще насущные западные гендерные вопросы - этакий лакмус на идиотизм, типа как внаукраина прочистила мозги всепропальщикам

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  2. Сергей Циренщиков 29 Марта, 2019, 19:24

    Несколько вопросов:
    1) Поручение Президента - это обязательное условие?
    Т.е. я к чему... Кроме Президента это никому не надо? Сами ни-ни?
    И где гарантия того, что на это "поручение" болт не положат? Уже было и неоднократно...
    Контроль будет?

    2) "Старый" ФГОС - плохой? Зачем его "штопать и перекраивать"?
    Что-то я не припоминаю, чтобы из "дерьма получилась конфетка"...
    Вот "улучшать можно до бесконечности" (А.И.Райкин). Особенно если ответственности никакой!

    3) "Обновители" - это кто? Та же "организованная группа лиц по предварительному сговору"?
    Круто!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  3. Вадим Монахов 29 Марта, 2019, 23:22

    Сначала я отнёсся к очередному проекту ФГОС очень скептически. Однако отношение быстро изменилось на очень положительное:
    1. Проект ФГОС доступен для скачивания свободно, без регистрации;
    2. Он написан на хорошем научном языке (легко понимаемом неспециалистами), и почти полностью вычищены все "инновационные" глупости действующих ФГОС.
    3. Нет проталкивания религии, как в предыдущей задробленной на общественном обсуждении попытке, в основу образования заложено научное мировоззрение - о чем явно написано.
    4. Основу ФГОС составляет гармоничное развитие личности, без перекосов в какую-либо сторону. Это явно не прописано, но суть именно такова.
    5. Частью ФГОС является содержание образования в формате конкретных требований по каждому предмету - с очень важным дополнением: требования идут по каждому году обучения! Ура!!! Чехарда "инновационных" программ и учебников закончена. Межпредметные связи могут быть налажены. Учебники по предметам от разных авторов и издательств на каждый год становятся совместимыми и заменяемыми. Наш спор с Александром Горячевым на данную тему завершился моим предложением именно так организовать программы обучения.
    6. Нет разделения основного образования на уровень плинтуса и элитарное, как планировалось в прошлом проекте. Требования по результатам единые для всех, но прямо прописана возможность углубленного изучения материала и ориентации на выбор дальнейшего профильного обучения в 10-11 классах.
    7. Само содержание образования чётко фиксировано в требованиях к результатам, поэтому не стоит бояться внезапного исчезновения "ненужных" разделов по математике и физике.
    8. По литературе требования сформулированы гораздо корректнее, без имевшихся в прошлом проекте перекосов.

    Мелкие огрехи есть, но по сравнению с действующими антинаучными ФГОС это огромный шаг вперёд в правильном направлении! И в целом данный ФГОС даже лучше, чем ФГОС 2004 года.

    Так что призываю всех прочитать данный ФГОС и принять участие в обсуждении.

    Например, предлагаю всем предложить на с.31 добавить отдельной строкой финансирование затрат на обновление парка компьютеров и периферийных устройств к ним, обновление ПО на них.

    Если несколько человек подаст сходные предложения, шансы на их включение резко возрастут.

    Учителям физики предлагаю на с.89 добавить к перечислению понятий функций, которые должны знать школьники, синус, косинус и тангенс. Дальше про них есть, в предметных результатах по годам по математике, но надо это вынести в общие главнейшие умения. Иначе разделы по колебаниям по физике не будет на должном уровне поддержан на математике.
    На с.199 описаны требуемые знания про эти функции - к ним добавить фразу "знать форму графиков синуса, косинуса, тангенса".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 29 Марта, 2019, 23:53

      Вадим, так радуетесь, будто сами переписывали. А мы с сентября переходим на totally digitally формат обучения =) так что уже устарел этот ещё планируемый ФГОС

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Марта, 2019, 0:12
      Сначала я отнёсся к очередному проекту ФГОС очень скептически. Однако отношение быстро изменилось на очень положительное:
      1. Проект ФГОС доступен для скачивания свободно, без регистрации;
      2. Он написан на хорошем научном языке (легко понимаемом неспециалистами), и почти полностью вычищены все "инновационные" глупости действующих ФГОС.
      3. Нет проталкивания религии, как в предыдущей задробленной на общественном обсуждении попытке, в основу образования заложено научное мировоззрение - о чем явно написано.
      4. Основу ФГОС составляет гармоничное развитие личности, без перекосов в какую-либо сторону. Это явно не прописано, но суть именно такова.
      5. Частью ФГОС является содержание образования в формате конкретных требований по каждому предмету - с очень важным дополнением: требования идут по каждому году обучения! Ура!!! Чехарда "инновационных" программ и учебников закончена. Межпредметные связи могут быть налажены. Учебники по предметам от разных авторов и издательств на каждый год становятся совместимыми и заменяемыми. Наш спор с Александром Горячевым на данную тему завершился моим предложением именно так организовать программы обучения.
      6. Нет разделения основного образования на уровень плинтуса и элитарное, как планировалось в прошлом проекте. Требования по результатам единые для всех, но прямо прописана возможность углубленного изучения материала и ориентации на выбор дальнейшего профильного обучения в 10-11 классах.
      7. Само содержание образования чётко фиксировано в требованиях к результатам, поэтому не стоит бояться внезапного исчезновения "ненужных" разделов по математике и физике.
      8. По литературе требования сформулированы гораздо корректнее, без имевшихся в прошлом проекте перекосов.

      Мелкие огрехи есть, но по сравнению с действующими антинаучными ФГОС это огромный шаг вперёд в правильном направлении! И в целом данный ФГОС даже лучше, чем ФГОС 2004 года.

      Так что призываю всех прочитать данный ФГОС и принять участие в обсуждении.

      Например, предлагаю всем предложить на с.31 добавить отдельной строкой финансирование затрат на обновление парка компьютеров и периферийных устройств к ним, обновление ПО на них.

      Если несколько человек подаст сходные предложения, шансы на их включение резко возрастут.

      Учителям физики предлагаю на с.89 добавить к перечислению понятий функций, которые должны знать школьники, синус, косинус и тангенс. Дальше про них есть, в предметных результатах по годам по математике, но надо это вынести в общие главнейшие умения. Иначе разделы по колебаниям по физике не будет на должном уровне поддержан на математике.
      На с.199 описаны требуемые знания про эти функции - к ним добавить фразу "знать форму графиков синуса, косинуса, тангенса".
      Вадим, так радуетесь, будто сами переписывали. А мы с сентября переходим на totally digitally формат обучения =) так что уже устарел этот ещё планируемый ФГОС

      - ну, я был первым, кто оставил отзыв (отрицательный отзыв) на предыдущий проект ФГОС.
      А переход на цифровой формат обучения ВООБЩЕ ничего не изменит в лучшую сторону ни в изучении физики, ни в изучении литературы, ни других предметов. И мне очень интересен цифровой формат занятий физкультурой.
      Напомню: «Механитис – профессиональное заболевание тех, кто верит, что ответ математической задачи, которую он не может ни решить, ни даже сформулировать, легко будет найти, если получить доступ к достаточно дорогой вычислительной машине».

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 30 Марта, 2019, 0:24

      Вадим, следующий шаг в эволюции - слияние человека с машиной. Куча проблем сразу решится. И замена вышедших из строя рук/ног/органов, а значит не будет страшна уже ни радиация, ни старость, ни безвоздушное пространство. Энергию можно будет получать напрямую от Солнца без всяких посредников в виде растений и хрюшек. Вы со своими консервативными взглядами оттягиваете это неминуемое будущее. А вдруг астероид на 10 лет раньше прилетит, а мы ещё биологические и не сможем смыться на Марс?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • tixi fixi 30 Марта, 2019, 9:18
      Сначала я отнёсся к очередному проекту ФГОС очень скептически. Однако отношение быстро изменилось на очень положительное:
      1. Проект ФГОС доступен для скачивания свободно, без регистрации;
      2. Он написан на хорошем научном языке (легко понимаемом неспециалистами), и почти полностью вычищены все "инновационные" глупости действующих ФГОС.
      3. Нет проталкивания религии, как в предыдущей задробленной на общественном обсуждении попытке, в основу образования заложено научное мировоззрение - о чем явно написано.
      4. Основу ФГОС составляет гармоничное развитие личности, без перекосов в какую-либо сторону. Это явно не прописано, но суть именно такова.
      5. Частью ФГОС является содержание образования в формате конкретных требований по каждому предмету - с очень важным дополнением: требования идут по каждому году обучения! Ура!!! Чехарда "инновационных" программ и учебников закончена. Межпредметные связи могут быть налажены. Учебники по предметам от разных авторов и издательств на каждый год становятся совместимыми и заменяемыми. Наш спор с Александром Горячевым на данную тему завершился моим предложением именно так организовать программы обучения.
      6. Нет разделения основного образования на уровень плинтуса и элитарное, как планировалось в прошлом проекте. Требования по результатам единые для всех, но прямо прописана возможность углубленного изучения материала и ориентации на выбор дальнейшего профильного обучения в 10-11 классах.
      7. Само содержание образования чётко фиксировано в требованиях к результатам, поэтому не стоит бояться внезапного исчезновения "ненужных" разделов по математике и физике.
      8. По литературе требования сформулированы гораздо корректнее, без имевшихся в прошлом проекте перекосов.

      Мелкие огрехи есть, но по сравнению с действующими антинаучными ФГОС это огромный шаг вперёд в правильном направлении! И в целом данный ФГОС даже лучше, чем ФГОС 2004 года.

      Так что призываю всех прочитать данный ФГОС и принять участие в обсуждении.

      Например, предлагаю всем предложить на с.31 добавить отдельной строкой финансирование затрат на обновление парка компьютеров и периферийных устройств к ним, обновление ПО на них.

      Если несколько человек подаст сходные предложения, шансы на их включение резко возрастут.

      Учителям физики предлагаю на с.89 добавить к перечислению понятий функций, которые должны знать школьники, синус, косинус и тангенс. Дальше про них есть, в предметных результатах по годам по математике, но надо это вынести в общие главнейшие умения. Иначе разделы по колебаниям по физике не будет на должном уровне поддержан на математике.
      На с.199 описаны требуемые знания про эти функции - к ним добавить фразу "знать форму графиков синуса, косинуса, тангенса".
      Вадим, так радуетесь, будто сами переписывали. А мы с сентября переходим на totally digitally формат обучения =) так что уже устарел этот ещё планируемый ФГОС
      - ну, я был первым, кто оставил отзыв (отрицательный отзыв) на предыдущий проект ФГОС.
      А переход на цифровой формат обучения ВООБЩЕ ничего не изменит в лучшую сторону ни в изучении физики, ни в изучении литературы, ни других предметов. И мне очень интересен цифровой формат занятий физкультурой.
      Напомню: «Механитис – профессиональное заболевание тех, кто верит, что ответ математической задачи, которую он не может ни решить, ни даже сформулировать, легко будет найти, если получить доступ к достаточно дорогой вычислительной машине».
      Вадим, следующий шаг в эволюции - слияние человека с машиной. Куча проблем сразу решится. И замена вышедших из строя рук/ног/органов, а значит не будет страшна уже ни радиация, ни старость, ни безвоздушное пространство. Энергию можно будет получать напрямую от Солнца без всяких посредников в виде растений и хрюшек. Вы со своими консервативными взглядами оттягиваете это неминуемое будущее. А вдруг астероид на 10 лет раньше прилетит, а мы ещё биологические и не сможем смыться на Марс?

      На Марсе нам делать нечего - не возьмут в космонавты - неси свой Земной крест кругами. Да и вся видимость обсуждения - только для птички.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Вадим Монахов 30 Марта, 2019, 10:06

      >Да и вся видимость обсуждения - только для птички.
      - А с чего вы это взяли? Опыт показывает, что это не так. Ведь предыдущий проект, который был ужасным, именно на общественных слушаниях задробили.
      Да и от нынешних антинаучных ФГОС отказываются благодаря общественной реакции - тому, что сначала был громкий скандал при принятии ФГОС для 10-11 классов, потребовавший личного вмешательства Путина, а затем их постоянная критика.

      Так что рекомендую всем поучаствовать в общественном обсуждении. Это как раз тот случай, когда можно что-то изменить к лучшему.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  4. Валерий Ганузин 30 Марта, 2019, 10:28

    "... всем поучаствовать в общественном обсуждении. Это как раз тот случай, когда можно что-то изменить к лучшему."
    Вот ключевые слова с которыми трудно не согласиться(+++

    Уважаемый Вадим Валерьевич внес свой вклад в улучшение многих разделов ФГОС, я этому свидетель. Все обсуждалось постатейно и давалась рецензия на обсуждаемый материал. Не являясь учителем школы, он взял на себя этот труд. Жаль, что учительская масса очень пассивна в обсуждении и принятии таких ключевых документов, как ФГОС!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Сергей Жбанов 30 Марта, 2019, 11:52

      Валерий, учительская масса не работает по ФГОС, поэтому ей это всё до лампочки =)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Валерий Ганузин 30 Марта, 2019, 13:03

      Сергей, я уважаю Ваше мнение. Но, если так рассуждать, то и по законам никто не должен жить...

      Про "все до лампочки":
      Александр Галич хорошо написал:
      https://www.youtube.com/watch?v=8KetEbnWG2I
      И еще сюжет:

      https://www.youtube.com/watch?v=OvQ7BJU8XXU

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 30 Марта, 2019, 14:57
      "... всем поучаствовать в общественном обсуждении. Это как раз тот случай, когда можно что-то изменить к лучшему."
      Вот ключевые слова с которыми трудно не согласиться(+++

      Уважаемый Вадим Валерьевич внес свой вклад в улучшение многих разделов ФГОС, я этому свидетель. Все обсуждалось постатейно и давалась рецензия на обсуждаемый материал. Не являясь учителем школы, он взял на себя этот труд. Жаль, что учительская масса очень пассивна в обсуждении и принятии таких ключевых документов, как ФГОС!!!
      Валерий, учительская масса не работает по ФГОС, поэтому ей это всё до лампочки =)

      Никто и не знает значения загадочного для всех термина "Работать по ФГОС". Мантры произносить все умеем. А смысла никто и не знает. Тайна, секрет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  5. Евгений Александрович 30 Марта, 2019, 10:58

    Если бы кто то прислушивался к общественному мнению...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

  6. Александр Горячев 30 Марта, 2019, 12:15

    Сложно высказывать не мелкие замечания, а соображения о принципиальной структуре документа.

    Посмотрите, правильно ли я понимаю, что метапредметное умение смыслового чтения полностью детально раскрыто в предметных умениях дисциплины "Русский язык"? Я полагаю, что да.

    Аналогично, я полагаю целесообразным и предлагаю, включить формулировки метапредметных результатов "овладение навыками работы с информацией" (стр.5 документа "Требования к метапредметным результатам освоения ООП ООО) в предметные результаты предмета Информатика (ФГОС, приложение 8, стр.202).
    И что делать с таким предложением, меняющим структуру? По-хорошему, это вопрос дискуссии, обсуждения. В результате которых могут быть сформулированы предложения.

    Но это не предложение типа, "добавить на стр... ещё 4 слова".
    Простите, но я не верю, что подобные структурные изменения в принципе могут быть приняты.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 30 Марта, 2019, 12:56

      Уважаемый Александр Владимирович!
      Системно изменить что-то, в т.ч. и ФГОС не может даже министр. Для этого нужно изменить сначала генеральную линию образования и подвести под ее экономические, социальные и политические обоснования.
      Про 4 слава (карты - тройка, семерка и туз + дама теф). Порой убрать только даму треф и требуется, чтобы все сложилось в лучшую сторону.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Александр Горячев 30 Марта, 2019, 14:04

      Видите ли, Валерий Михайлович, речь даже не о всём ФГОС, а об одном предмете.
      До сих пор обязательность освоения профильной линии информатики (алгоритмизация и программирования) сглаживалась добровольностью ЕГЭ. Ориентация ЕГЭ по информатике на алгоритмизацию и программирование это нормально и правильно - этого хотят профильные вузы.
      Сейчас эта обязательность, принимаемая в законе (ФГОС имеет статус закона) обрушится на всех через ВПР.
      Включение формирования ИКТ-умений в предметные результаты информатики давало бы шанс на организацию ВПР по информатике с предоставлением выбора: предъявлять профильный или общеучебный (компетентностный) компонент информатики.
      С фиксацией профильной информатики как единственно верной этот путь становится закрыт.
      И самим же профильникам (выбирающим ЕГЭ по информатике) от этого хуже. Из-за необходимости сдавать это всем резко падает планка требований к профильникам. Для них умения писать программы работы с массивами это такой минимум, что просто смешно.

      Это родовое наследие информатики. Во времена создания этой новой учебной дисциплины программирование было единственным способом применения компьютеров в любых видах деятельности, где это было возможно. Поэтому тезис "Программирование - вторая грамотность" имел смысл. Сегодня он бы звучал примерно как "ИКТ-компетентность - вторая грамотность".
      Сейчас средний по всем ученикам уровень программирования не нужен одним, и крайне недостачен для других. Это неизбежно для дисциплины, появившейся из-за создания (рукотворного) нового потенциального мощнейшего инструмента - компьютера.
      Такая же проблема была бы, если бы в школе изучался предмет, связанный другим артефактом (рукотворным предметом) - с автомобилем, а за партами сидели бы будущие гонщики (хотя бы супер-водители) и будущие конструкторы автомобилей. Например, Михаэль Шумахер и Соитиро Хонда. Объект один, а умения совершенно разные.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Марта, 2019, 14:46

      Верно, Александр Владимирович!
      Вот только научить программированию за 32 часа в 9-м классе просто нельзя!
      Причем следует отнять время на повторение - минимум 10-12 часов.
      Недостаточная математическая подготовка... В смысле "теоретически" - проходили, но навыков не приобрели.
      Как пример:
      Цикл For создает последовательность от 1 до 10.
      Как с его помощью получить последовательность 0,1 0,2, ..., 1?

      Для подавляющего большинства ПРОБЛЕМА!

      И на информатике времени на отработку нет. 1-2 часа на оператор.
      Домашнее задание - бессмысленно. Списывают в Интернете, с решебников.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 30 Марта, 2019, 15:04

      Абсолютно верно.
      Для желающих поступать в профильные вузы и сдавать ЕГЭ по информатике в обычной школе не обойтись без факультатива или репетитора.
      Или можно переходить учиться в лицеи-гимназии, где больше часов на информатику.
      Я уже приводил пример, когда в школе у моего сына было по два часа в неделю в 5-6 классах, и по 4 часа в старших классах (к 2 часам добавляли 2 часа под стыдливым названием "машинное время"). Конечно, они могли подготовиться.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Марта, 2019, 18:55

      Это да!
      У меня группа в 11 человек, одни парни. Не все, но большинство за 2 часа 2-3 достаточно серьезных программы пишут. (Занятия парами, 3 по 30 минут). В неделю 2 пары.

      Жаль, что нельзя сдавать в виде "защиты проекта", как было в не таком и далеком прошлом.
      Серьезные программы писали, сами, и защищали.
      Потом приходили, брали свои наработки для вуза...

      Кому это мешало?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Иван Кашин 31 Марта, 2019, 16:13

      В начальной школе все еще более интересно. Информатики как таковой нет. В технологии, есть два модуля:
      «Робототехника» и «Информационно-коммуникационные технологии» и оба с очень скользкой формулировкой: "с учетом возможностей материально-технической базы образовательной организации".
      В "Робототехнике":
      "− составлять простой алгоритм действий робота;
      − программировать робота"
      Вот только про алгоритмы и алгоритмические конструкции, я ничего не нашел.
      Чувствую в седьмой класс придут "большие знатоки" информатики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Елена Романова 31 Марта, 2019, 17:16

      Какие роботы? О чем Вы? В пятый класс приходят ребята, которые занимались в начальной школе проектам (как требуют ФГОС). Что видим? Спланировать внятно порядок работы - не умеют, отобрать важное и отбросить ненужное - не умеют, сделать презентацию, не запихивая в неё весь текст, - не умеют. Своим ученикам (7-9 классы) разрешила сдавать письменные работы по литературе в формате Ворд, сделала памятку, как оформить, - большая часть сдаёт в таком виде, что смотреть не на что: ни выравнивания, ни отступов, ни заголовков, сплошной текст. Тысячу и один раз объясняла и показывала, как это всё сделать, как пользоваться функцией проверки правописания - результат мизерный. Кто этому должен научить детей так и не выяснила. Разумеется, программировать робота проще, чем грамотно оформлять документ, и пригодится каждому!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

    • Иван Кашин 31 Марта, 2019, 18:00

      Полностью с вами согласен. Но ученики уже в 5 классе уверены, что они крутые хакеры, и сами знают как надо делать. Приходится тратить значительное время на переубеждение их и особенно их родителей.
      Если ученики идут по ФК ГОС (2004) по УМК Угриновича, обработка тестовой информации это 9 класс первое полугодие. Если по ФГОС и УМК Босовой то это 7 класс , как раз сейчас.
      А уже "сделать презентация, не запихивая в нее весь текст", ну это вообще "зверства" учителя.
      Меня вообще удивляет громадный разрыв между "занимались в начальной школе" и видим в 5 классе. Отличники путают слова при чтении, не умеют выделить в задаче, что дано, что найти и т.д..

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Вадим Монахов 31 Марта, 2019, 18:45

      Коллеги, так сделайте предложения по изменениям ФГОС начальной школы и ФГОС основной школы!
      В начальной я вообще не разбираюсь, поэтому ФГОС начальной школы даже не смотрел. А в основной школе в соответствии с проектом нового ФГОС такого бреда как сейчас, когда по одному учебнику в 7 классе, а по другому в 9 классе, уже не будет. Но проверять, что в каком классе должно быть, следует людям, имеющим практический опыт в данной области. И если вы не вмешаетесь сейчас, неправильная очерёдность изучения материала (если она имеется в проекте) будет зафиксирована как стандарт, и все учебники под него будут переделаны.
      Зайдите на сайт https://www.preobra.ru/ , зарегистрируйтесь и делайте предложения:
      https://www.preobra.ru/fgosnoo19 - ФГОС начального общего образования
      https://www.preobra.ru/fgosooo19 - ФГОС основного общего образования

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 5 Апреля, 2019, 14:41

      Попробовал внести предложения в раздел метапредметных результатов для начальной школы.
      Посмотрим.
      Скептичен я пока что.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  7. Александр Панов 31 Марта, 2019, 19:31


    Проект ФГОС НОО: точечный анализ и некоторые предложения

    __ Согласно п.1. ФГОС НОО (далее – проект ФГОС) «… представляет собой совокупность обязательных требований к начальному общему образованию». Однако п. 4 в соответствии с 273-ФЗ сводит требования к 1) структуре…; в) условиям реализации…; 3) результатам освоения ООП НОО. Требования к содержанию, средствам, методам, организации и т.п. стандартом не вводятся. С этой точки зрения п. 1 педагогически неточен, а приложения к стандарту юридически неправомерны, ибо это требования к содержанию. Необходимо уточнить ст. 11 273-ФЗ в части типологии образовательных стандартов.
    __ Согласно п. 3 Проект ФГОС направлен на обеспечение «единства образовательного пространства на территории РФ». Единство имеет содержательный, методический/технологический, организационный, управленческий и иные аспекты. С содержательной точки зрения единство обязательной федеральной части может обеспечиваться тогда и только тогда, когда установлен состав и содержание федеральных учебных предметов (на уровне смысловых образовательных единиц), а также минимальное время, отводимое на изучение установленного содержания учебных/воспитывающих предметов (как это было БУП 2004). Пока не определено время на федеральные учебные предметы, определять/конкретизировать предметные результаты бессмысленно, ибо именно время как главный ресурс учителя и ученика предопределяет объем и сложность содержания образования (содержание воспитание и содержание обучения). А «Содержание образования – есть педагогическое воплощение целей образования (обучения и воспитания)» (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, Л.Я. Зорина и др. отечественные педагоги-ученые). Цель же опредмечивается (в частности овеществляется, например, на физкультуре в мышечных тканях) в продукте, а предметные результаты – это качество продукта. Качество в управленческом смысле есть степень соответствия результата цели, поставленной диагностично и нормативно, то есть ФГОС.
    Пока не установлено нормативно количество часов, отводимых на изучение федеральных учебных предметов единство образовательного пространства невозможно.
    __ В п. 13.2. говорится, что «Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования не подлежат промежуточной и итоговой аттестации». Образование, согласно ст. 2 273-ФЗ, единство воспитания и обучения. Продуктом воспитания является воспитанность, обучения – обученность. Результатом, соответственно, качество (уровень/степень) воспитанности и качество (уровень/степень) обученности. Если школа отказывается в силу либеральных установок идеологов проекта ФГОС от измерения качества (уровня/степени) воспитанности (ответственности, трудолюбия и т.п.), то уровень воспитанности значительно чаще будут определять суды, опираясь на тот или иной кодекс как стандарт поведения и деятельности гражданина РФ.
    __Согласно п. 17. «Обязательная часть ООП НОО составляет 80%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность, – 20% от общего объема ООП НОО». Рациональное установление, создающее необходимую и достаточную меру дидактической свободы в области проектирования содержания с учётом потребностей учащихся/воспитанников, запросов родителей (ЗП) и возможностей учителей и систем дистанционного образования. Надо только конкретизировать, что перечень включает обязательные школьные учебные/воспитывающие предметы, элективные учебные предметы (например, вводимые со второго класса), факультативные учебные предметы, вводимые с 1 класса (как в БУП 1993).
    __ Введение внеурочной деятельности не соответствует 273-ФЗ. Понятие внеурочной деятельности не определяется в ст. 2, не встречается в тексте 273-ФЗ, а также не входит в состав образовательных программ, устанавливаемых ст. 12 273-ФЗ (редакция от 25.12.2018). В школе на нормативно-правовом имеет смысл говорить о реализации общеразвивающих и предпрофессиональных дополнительных общеобразовательных программ, а понятие «внеурочная деятельность» оставить для рабочего внутреннего пользования. Дополнительное образование и внеурочная деятельность имеют одинаковую природу, заключающуюся в свободном выборе состава изучаемых предметов и времени их изучения. Традиционно под внеурочной работой понимали факультативы (финансирование по линии учебного плана) и кружки/студии/секции (финансирование того или иного количества ставок учителей/педагогов дополнительного образования в зависимости от числа классов-комплектов). Внеурочная деятельность – это квазиинновация разработчиков ФГОС, направленная на обнулении системы дополнительного образования детей (проблема набора в учреждения ДОД и т.п.). Необходимо исключить из проекта ФГОС. Использовать понятия «элективные учебные предметы», «факультативные учебные предметы», «дополнительное образование».
    ___ п.18. устанавливает: «ООП НОО реализуется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, через организацию урочной и внеурочной деятельности…». Основная образовательная программа по определению обязательна, внеурочная деятельность – добровольна. Получается обязательное дело делать частично необязательно. Нонсенс.
    __ Согласно п. 19. «Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения ООП…». Внеурочная деятельность направлена на достижение целей, то есть получение образовательных продуктов/результатов, устанавливаемых по собственному усмотрению самим учеником/воспитанником, его родителями (законными представителями). Дети все разные. Интересы разные. Профессиональные намерения тоже. Все варианты целей не могут и не должны быть упакованы в ООП.
    __ В 24.2.1. определён состав межпредметных программ, как формы представления общепредметного содержания, предъявляемого учителями всех или ряда учебных/воспитывающих предметов. Согласно теории множеств (круги Эйлера) следует различать предметное, общепредметное (например, понятие «молекула», методы изучения природы/общества, мыслительные операции, речь и т.п.) и внепредметное содержание, не вошедшее, например, в предлагаемое проектом ФГОС конкретизированные требования к предметным результатам. По мнению, В.В. Краевского, А.В. Хуторского общепредметное содержание включает «общие и общеучебные умения, навыки, обобщенные способы деятельности». Метопредметность – это квазиинновация разработчиков ФГОС. У А.Г. Асмолова метопредметы – право, экология, экономика; у Ю.В. Грамыко - знак, знание, проблема; у А.В. Хуторского – числа, буквы, культура, мироведение; Л.Г. Петерсон – мир деятельности. «Метапредмет - это фундаментальная основа общего образования, то, что стоит за учебными предметами, находится в их основании» (А.В. Хуторской http://wap.khutorskoy.borda.ru/?1-2-0-00000027-000-0-0-1257262267). Как нечто может находится «в основе» (под) и одновременно «за» - уму непостижимо. К межпредметным программам п. 24.2.1. относит: программу формирования универсальных учебных действий; программу воспитания; программу коррекционной работы. А где межпредметные программы работы со способными детьми, развития и формирования культуры самообразования, развития и формирования политехнической культуры, профессионализации и т.п.?
    __ Согласно 24.2.2. «Рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать: 1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса; 2) содержание и формы реализации учебного предмета, курса; 3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы». Что такое «курс»? Формой организации содержания, средств, методов, организации обучения/воспитания в школе являются учебные/воспитывающие предметы. Во ФГОС -2009 согласно п.19.5 в структуру учебной программы входило 8 элементов. В п. 24.2.2. проекта ФГОС не предусмотрена пояснительная записка, в которой, как правило, говорится об организации обучения по программе (деление класса на группы и т.п.), раскрываются методические особенности тем и т.д. Очевидна релятивность педагогических установок разработчиков проекта ФГОС, отсутствие опоры на теорию и практику разработки учебных программ.
    __ п. 24.3.2. «Учебные планы НОО (далее – учебные планы) обеспечивают введение в действие и реализацию требований ФГОС, определяют общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных областей». «Реализация» - это родовое понятие, она включает видовое понятие «введение в действие». Если что-то реализовано, то ведено, исполнено, завершено. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10…»(С изменениями и дополнениями от 24 ноября 2015 г.) определяются «Гигиенические требования к максимальному общему объему недельной образовательной нагрузки обучающихся» (таблица), устанавливаются «Максимально допустимая аудиторная недельная нагрузка (в академических часах)» и «Максимально допустимый недельный объем нагрузки внеурочной деятельности (в академических часах)», а также в п. 10.5 то, что «Основная образовательная программа реализуется через организацию урочной и внеурочной деятельности. Общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки на обучающихся не должен превышать требований, установленных в таблице».
    Проект ФГОС должен нормировать минимальное время и максимальное недельное время работы ученика/воспитанника подобно тому, также как Трудовой кодекс нормирует недельное время работника. Нагрузка – это мощность/плотность учебной работы. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Плотность учебной работы обучающихся на уроках по основным предметам должна составлять 60-80%». Следовательно, необходимо, во-первых, привести проект ФГОС и СанПиН 2.4.2.2821-10 к единой терминологии; во-вторых, установить, что максимально допустимое недельное время образовательной (учебной, воспитывающей и иной) работы ученика/воспитанника включает время, отводимое на предъявление/усвоение основных и дополнительных программ. Это время лежит в области ответственности школы. Не может «Время, отведенное на внеурочную деятельность, не учитывается при определении максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся» (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). В этом случае время работы ребенка будет больше, чем взрослого. Возникают высокие риски снижения психического и физического здоровья учеников/воспитанников. Время участия ребенка в дополнительных образовательных программах, реализуемых вне школы, определяется состоянием ребенка и доминантно находится в области ответственности родителей (ЗП).
    __ 24.3.3. «Общий объем аудиторной нагрузки обучающихся за 4 учебных года не может составлять менее 2851 часа и более 3345 часов». Что говорят эти числа ребенку (человеческое существо от рождения до 18 лет), родителю (ЗП), учителю? Чтобы понять/почувствовать смысл надо указывать количество часов в неделю. Это делается в СанПиН 2.4.2.2821-10. Чтобы посчитать общий объём часов необходимо значь число учебных недель в каждом классе. Но ни СанПиН 2.4.2.2821-10, ни ФГОС 2009, ни проект ФГОС продолжительность учебного года на уровне НОО в учебных неделях не устанавливают. С правовой точки зрения странно, что это сделано в ПООП НОО «Продолжительность учебного года при получении начального общего образования составляет 34 недели, в 1 классе — 33 недели». (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). Определение продолжительности в ПООП НОО приводит к неопределенности продолжительности учебного года: «Большинство школ России придерживаются такой структуры 2017-2018 года: малыши-первоклашки учатся на протяжении 33 недель, ученики со 2 по 11 классы – 34 недели». Хотя, «Продолжительность учебного года основного общего образования составляет 34–35 недель». (ПООП ООО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). По СанПиН 2.4.2.2821-10 в 1 классе 21 час/неделя. В 2-4 классах 23 часа/неделя при пятидневке, 26 часов/неделя по шестидневке. Тогда при шестидневке 21 ч/н * 33 н + 26 ч/н * 34 н * 3 = 3345 ч. Интересно, а какой комбинации соответствует число 2851?
    В проекте ФГОС указать продолжительность учебного года в учебных неделях, количество часов в неделю в разрезе классов.
    __ В пункте 24.3.5. «…объем внеурочной деятельности для обучающихся при получении начального общего образования (до 1350 часов за четыре года обучения)». То есть от 0 до 1350 часов за четыре года обучения. С одной стороны, ФГОС допускает необязательный характер, отсутствие внеурочной деятельности; с другой стороны, если школа берет все 1350 часов на внеурочную деятельность, то к финансированию по минимуму 4201 часов, а по максимуму 4695 часов. Рост затрат более чем на 40%. Как разработки проекта ФГОС планирую финансировать расходы в таком объеме в масштабе региона, РФ в целом, если школы выберут максимальный вариант? Абсолютно нереальная цифра. До 1350 часов на ученика за четыре года, или до 10 часов в неделю на ученика, тогда в первом классе максимальное время возможно будет 31 час в неделю. Проект ФГОС допускает опасное переутомление детей. Реально на уровне школы на внеурочную деятельность достаточно 2-3 часа на ученика, иначе учреждения ДОД окажутся не востребованными. Если допустить «сетевое» (все говорят/пишут, но не понимают, что это такое) участие учреждений ДОД во внеурочной деятельности, тогда зачем городить огород. Отдать учреждениям ДОД часы, отводимые на внеурочную деятельность и всё. В случае же вхождения часов внеурочной деятельности в максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (недельное время в академических часах) имеем патовую ситуацию. На реализацию собственно ООП НОО при максимальном общем количестве часов останется (3345 часов – 1350 часов) 1995 часов. В проекте ФГОС указать «до 4 часов».
    Установить, что часы, отводимые на внеурочную деятельность, входят в «Максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (в академических часах)», иначе ребенок занимается в школе больше часов, чем «Максимально допустимая…». В этом случае понятие «Максимально допустимая…» теряет смысл.
    __ В разделе III проекта ФГОС устанавливаются требования к условиям реализации ООП НОО, включая кадровые, финансовые, материально-технические и психолого-педагогические условия. Классификация условий не отвечает критерию полноты. Целесообразно к типам обеспечения (условиям) отнести: правовое, дидактическое, методическое, психологическое, санитарно-гигиеническое, кадровое, материальное, техническое, технологическое обеспечение. Каждый тип условий имеет инвариантные стороны/содержательные линии, включая информационную, научную, финансовую. Например, информационные, научные, финансовые аспекты дидактического обеспечения (условий). При разработке требований к условиям реализации ООП НОО необходимо использовать матрицу условий: типы/аспекты.
    __ 33. «Стандарт устанавливает требования… личностным… метапредметным… предметным…» результатам. Данная классификация результатов не отвечает требованиям к построению классификаций. То есть разработчики ФГОС не владеют, по их терминологии, метопредметным действием – построением классификации. Личностные результаты – это родовое понятие. Предметные и общепредметные результаты тоже личностные, их носителем/держателем является личность. Ребенок имеет два полюса: в процессе образования развиваются и формируются организм и личность, благодаря реализации предметных и межпредметных программ, выступающих формой представления общепредметного содержания. Есть цели/результаты развития и формирования личности (доминирую литература, математика. Физик аи т.п.), есть цели/результаты развития и формирования организма (доминируют предметы технология, физическая культура, отчасти ИЗО, черчение и т.п.). В проекте ФГОС целесообразно пересмотреть типологию целей/результатов.
    __ 35. «Метапредметные результаты … должны отражать овладение познавательными универсальными, регулятивными, коммуникативными действиями, умениями участвовать в совместной деятельности, умениями работать с информацией». Во ФГОС 2009 в п. 9. отмечалось: «Стандарт устанавливает требования к результатам… метапредметным, включающим… универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные)…». Хорошо, что во ФГОС 2009 не вошли личностные универсальные учебные действия, о которых много писали, издавали книги. «… личностные, …регулятивные, познавательные…» (Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе /Под редакцией А.Г. Асмолова. – 2-е изд. - М.: Просвещение, 2010). Познавательные, регулятивные и коммуникативные действия осуществляются личностью, являются в этом смысле действиями личности. Универсальные учебные действия ФГОС 2009 являлись компиляцией общих учебных умения БУП 2004 «Познавательная деятельность… Информационно-коммуникативная деятельность… Рефлексивная деятельность» (Приказ МО России «Об утверждении ФКГОС НОО, ОО и С(П)О образования» от 5 марта 2004 г. № 1089).
    __ Проект ФГОС к универсальным учебным действиям дополнительно относит «умения участвовать в совместной деятельности, умения работать с информацией». Умение участвовать в совместной деятельности редуцируется к познавательным, регулятивным и коммуникативным умениям. Умение работать с информацией – это часть коммуникативных умений, связанных с использованием информационно-коммуникационных устройств/систем. Введение понятие «Метопредметные результаты» синонимично понятию «Общие учебные умения и навыки». «Под общеучебными умениями мы понимаем умения, универсальные для всех школьных предметов и основных сфер человеческой деятельности». Проект Программа личностного развития и формирования универсальных учебных действий у учащихся на ступени начального образования (Образовательная система «ШКОЛА 2100»). Если УУД и ОУУН одно и тоже, зачем вводить новое понятие, не имея достаточного основания? Как известно «Не следует множить сущее без необходимости» (Бритва Оккама). В проекте ФГОС вернуться к понятию «Общие учебные умения и навыки».
    ___ Во ФГОС и проекте ФГОС гипертрофированы метапредметные результаты/общие учебные умения и навыки/общепредметные результаты, идущие под девизом «Учить учиться». «В политическом дискурсе отразилась переориентация школы на решение задачи обучить детей «думать, решать проблемы, применять знания» (США), «научить учиться» (ЕС)» Кузьминов Я. И., Фрумин И. Д., Захаров А.Б. Российская школа: альтернатива модернизации сверху. - М.: Вопросы образования. - №3 2011). Учить учится - важно/надо, но «… первым условием хорошей работы в будущем является основательное элементарное обучение» (М. Планк). В проекте ФГОС необходимо найти оптимальное соотношение предметных и общепредметных целей/продуктов/результатов. Иначе можно научить учиться, не чему иному не научив.
    __36. Предметные результаты… Рассмотрим преобразование требований к предметным результатам по математике и информатике.
    __ ФГОС (6473 слов), утверждённый приказом МОиН РФ от 6 октября 2009 г. № 373, в подразделе 12. «Предметные результаты…» (1313 слов) п. 12.2. «Математика и информатика» устанавливал требования к предметным результатам по математике и информатике. Требования были сформулированы в 5 абзацах (113 слов). Приложения к ФГОС с конкретизацией требований отсутствовали. Конкретизация требований осуществлялась в ПООП НОО, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015): п. 2.2.2.4. Математика и информатика (399 слов).
    __ В проекте ФГОС (25255 слов) в подразделе 36. «Предметные результаты…» (3238 слов) п.36.4 «Математика и информатика. Математика» требования к предметным результатам сформулированы в 7 абзацах (185 слов) В приложение 4. «Требования к предметным результатам освоения учебного предмета «Математика», выносимым на промежуточную аттестацию» дается детализация конкретизация требований п. 36.4 (1682 слова). То есть (1682/399) 4,22 раза увеличилось описание предметных результатов по математике и информатике. Это необходимый, но не достаточный критерий уровня конкретизации.
    __ Следует учитывать, что конкретизация требований к предметным результатам по математике и информатике осуществлена в 2 этапа: в проекте ФГОС и в приложении 4 к проекту ФГОС.
    __ Для анализа первого этапа преобразования ФГОС выделим в п.12.2 ФГОС 39 условных учебных элементов по математике и информатике. Например, 9. Овладение основами измерения; 20. Умение выполнять устно арифметические действия с числами. Аналогично п. 36 проекта ФГОС выделим 41 элемент. Например, 22. Умение приводить пример; 32. Приобретение опыта работы с информацией, представленной в графической форме (столбчатые диаграммы). На основе составления сопоставительной таблицы и, учёта используемых разработчиками проекта процедур преобразования, можно сделать следующее заключение о содержании преобразования ФГОС в части требований к предметным результатам по математике и информатике на уровне НОО в логике: «Требование ФОГС» – «Требование проекта ФГОС»/ тип процедуры преобразования. В процессе преобразования ФГОС НОО в проект ФГОС: исключено 16, переформулировано/переопределено 4, конкретизировано 9, детализировано 4, агрегировано 2, добавлено 10 условных учебных элементов. __Вывод: предложенный на первом уровне преобразования вариант конкретизации требований к предметным результатам по математике и информатике не сделал требования «конкретнее». На их основе можно получить бесконечное количество конкретизаций следующего уровня (вариант разработчиков в приложении 4). Очевидно, что конкретизация предметных результатов первого уровня в проекте ФГОС должна рассматриваться как рабочий этап (учителю она не нужна) и её с точки зрения лаконичности и функциональности нецелесообразно не включать в окончательный текст проекта ФГОС.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Апреля, 2019, 20:50
      Проект ФГОС НОО: точечный анализ и некоторые предложения

      __ Согласно п.1. ФГОС НОО (далее – проект ФГОС) «… представляет собой совокупность обязательных требований к начальному общему образованию». Однако п. 4 в соответствии с 273-ФЗ сводит требования к 1) структуре…; в) условиям реализации…; 3) результатам освоения ООП НОО. Требования к содержанию, средствам, методам, организации и т.п. стандартом не вводятся. С этой точки зрения п. 1 педагогически неточен, а приложения к стандарту юридически неправомерны, ибо это требования к содержанию. Необходимо уточнить ст. 11 273-ФЗ в части типологии образовательных стандартов.
      __ Согласно п. 3 Проект ФГОС направлен на обеспечение «единства образовательного пространства на территории РФ». Единство имеет содержательный, методический/технологический, организационный, управленческий и иные аспекты. С содержательной точки зрения единство обязательной федеральной части может обеспечиваться тогда и только тогда, когда установлен состав и содержание федеральных учебных предметов (на уровне смысловых образовательных единиц), а также минимальное время, отводимое на изучение установленного содержания учебных/воспитывающих предметов (как это было БУП 2004). Пока не определено время на федеральные учебные предметы, определять/конкретизировать предметные результаты бессмысленно, ибо именно время как главный ресурс учителя и ученика предопределяет объем и сложность содержания образования (содержание воспитание и содержание обучения). А «Содержание образования – есть педагогическое воплощение целей образования (обучения и воспитания)» (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, Л.Я. Зорина и др. отечественные педагоги-ученые). Цель же опредмечивается (в частности овеществляется, например, на физкультуре в мышечных тканях) в продукте, а предметные результаты – это качество продукта. Качество в управленческом смысле есть степень соответствия результата цели, поставленной диагностично и нормативно, то есть ФГОС.
      Пока не установлено нормативно количество часов, отводимых на изучение федеральных учебных предметов единство образовательного пространства невозможно.
      __ В п. 13.2. говорится, что «Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования не подлежат промежуточной и итоговой аттестации». Образование, согласно ст. 2 273-ФЗ, единство воспитания и обучения. Продуктом воспитания является воспитанность, обучения – обученность. Результатом, соответственно, качество (уровень/степень) воспитанности и качество (уровень/степень) обученности. Если школа отказывается в силу либеральных установок идеологов проекта ФГОС от измерения качества (уровня/степени) воспитанности (ответственности, трудолюбия и т.п.), то уровень воспитанности значительно чаще будут определять суды, опираясь на тот или иной кодекс как стандарт поведения и деятельности гражданина РФ.
      __Согласно п. 17. «Обязательная часть ООП НОО составляет 80%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность, – 20% от общего объема ООП НОО». Рациональное установление, создающее необходимую и достаточную меру дидактической свободы в области проектирования содержания с учётом потребностей учащихся/воспитанников, запросов родителей (ЗП) и возможностей учителей и систем дистанционного образования. Надо только конкретизировать, что перечень включает обязательные школьные учебные/воспитывающие предметы, элективные учебные предметы (например, вводимые со второго класса), факультативные учебные предметы, вводимые с 1 класса (как в БУП 1993).
      __ Введение внеурочной деятельности не соответствует 273-ФЗ. Понятие внеурочной деятельности не определяется в ст. 2, не встречается в тексте 273-ФЗ, а также не входит в состав образовательных программ, устанавливаемых ст. 12 273-ФЗ (редакция от 25.12.2018). В школе на нормативно-правовом имеет смысл говорить о реализации общеразвивающих и предпрофессиональных дополнительных общеобразовательных программ, а понятие «внеурочная деятельность» оставить для рабочего внутреннего пользования. Дополнительное образование и внеурочная деятельность имеют одинаковую природу, заключающуюся в свободном выборе состава изучаемых предметов и времени их изучения. Традиционно под внеурочной работой понимали факультативы (финансирование по линии учебного плана) и кружки/студии/секции (финансирование того или иного количества ставок учителей/педагогов дополнительного образования в зависимости от числа классов-комплектов). Внеурочная деятельность – это квазиинновация разработчиков ФГОС, направленная на обнулении системы дополнительного образования детей (проблема набора в учреждения ДОД и т.п.). Необходимо исключить из проекта ФГОС. Использовать понятия «элективные учебные предметы», «факультативные учебные предметы», «дополнительное образование».
      ___ п.18. устанавливает: «ООП НОО реализуется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, через организацию урочной и внеурочной деятельности…». Основная образовательная программа по определению обязательна, внеурочная деятельность – добровольна. Получается обязательное дело делать частично необязательно. Нонсенс.
      __ Согласно п. 19. «Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения ООП…». Внеурочная деятельность направлена на достижение целей, то есть получение образовательных продуктов/результатов, устанавливаемых по собственному усмотрению самим учеником/воспитанником, его родителями (законными представителями). Дети все разные. Интересы разные. Профессиональные намерения тоже. Все варианты целей не могут и не должны быть упакованы в ООП.
      __ В 24.2.1. определён состав межпредметных программ, как формы представления общепредметного содержания, предъявляемого учителями всех или ряда учебных/воспитывающих предметов. Согласно теории множеств (круги Эйлера) следует различать предметное, общепредметное (например, понятие «молекула», методы изучения природы/общества, мыслительные операции, речь и т.п.) и внепредметное содержание, не вошедшее, например, в предлагаемое проектом ФГОС конкретизированные требования к предметным результатам. По мнению, В.В. Краевского, А.В. Хуторского общепредметное содержание включает «общие и общеучебные умения, навыки, обобщенные способы деятельности». Метопредметность – это квазиинновация разработчиков ФГОС. У А.Г. Асмолова метопредметы – право, экология, экономика; у Ю.В. Грамыко - знак, знание, проблема; у А.В. Хуторского – числа, буквы, культура, мироведение; Л.Г. Петерсон – мир деятельности. «Метапредмет - это фундаментальная основа общего образования, то, что стоит за учебными предметами, находится в их основании» (А.В. Хуторской http://wap.khutorskoy.borda.ru/?1-2-0-00000027-000-0-0-1257262267). Как нечто может находится «в основе» (под) и одновременно «за» - уму непостижимо. К межпредметным программам п. 24.2.1. относит: программу формирования универсальных учебных действий; программу воспитания; программу коррекционной работы. А где межпредметные программы работы со способными детьми, развития и формирования культуры самообразования, развития и формирования политехнической культуры, профессионализации и т.п.?
      __ Согласно 24.2.2. «Рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать: 1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса; 2) содержание и формы реализации учебного предмета, курса; 3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы». Что такое «курс»? Формой организации содержания, средств, методов, организации обучения/воспитания в школе являются учебные/воспитывающие предметы. Во ФГОС -2009 согласно п.19.5 в структуру учебной программы входило 8 элементов. В п. 24.2.2. проекта ФГОС не предусмотрена пояснительная записка, в которой, как правило, говорится об организации обучения по программе (деление класса на группы и т.п.), раскрываются методические особенности тем и т.д. Очевидна релятивность педагогических установок разработчиков проекта ФГОС, отсутствие опоры на теорию и практику разработки учебных программ.
      __ п. 24.3.2. «Учебные планы НОО (далее – учебные планы) обеспечивают введение в действие и реализацию требований ФГОС, определяют общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных областей». «Реализация» - это родовое понятие, она включает видовое понятие «введение в действие». Если что-то реализовано, то ведено, исполнено, завершено. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10…»(С изменениями и дополнениями от 24 ноября 2015 г.) определяются «Гигиенические требования к максимальному общему объему недельной образовательной нагрузки обучающихся» (таблица), устанавливаются «Максимально допустимая аудиторная недельная нагрузка (в академических часах)» и «Максимально допустимый недельный объем нагрузки внеурочной деятельности (в академических часах)», а также в п. 10.5 то, что «Основная образовательная программа реализуется через организацию урочной и внеурочной деятельности. Общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки на обучающихся не должен превышать требований, установленных в таблице».
      Проект ФГОС должен нормировать минимальное время и максимальное недельное время работы ученика/воспитанника подобно тому, также как Трудовой кодекс нормирует недельное время работника. Нагрузка – это мощность/плотность учебной работы. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Плотность учебной работы обучающихся на уроках по основным предметам должна составлять 60-80%». Следовательно, необходимо, во-первых, привести проект ФГОС и СанПиН 2.4.2.2821-10 к единой терминологии; во-вторых, установить, что максимально допустимое недельное время образовательной (учебной, воспитывающей и иной) работы ученика/воспитанника включает время, отводимое на предъявление/усвоение основных и дополнительных программ. Это время лежит в области ответственности школы. Не может «Время, отведенное на внеурочную деятельность, не учитывается при определении максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся» (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). В этом случае время работы ребенка будет больше, чем взрослого. Возникают высокие риски снижения психического и физического здоровья учеников/воспитанников. Время участия ребенка в дополнительных образовательных программах, реализуемых вне школы, определяется состоянием ребенка и доминантно находится в области ответственности родителей (ЗП).
      __ 24.3.3. «Общий объем аудиторной нагрузки обучающихся за 4 учебных года не может составлять менее 2851 часа и более 3345 часов». Что говорят эти числа ребенку (человеческое существо от рождения до 18 лет), родителю (ЗП), учителю? Чтобы понять/почувствовать смысл надо указывать количество часов в неделю. Это делается в СанПиН 2.4.2.2821-10. Чтобы посчитать общий объём часов необходимо значь число учебных недель в каждом классе. Но ни СанПиН 2.4.2.2821-10, ни ФГОС 2009, ни проект ФГОС продолжительность учебного года на уровне НОО в учебных неделях не устанавливают. С правовой точки зрения странно, что это сделано в ПООП НОО «Продолжительность учебного года при получении начального общего образования составляет 34 недели, в 1 классе — 33 недели». (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). Определение продолжительности в ПООП НОО приводит к неопределенности продолжительности учебного года: «Большинство школ России придерживаются такой структуры 2017-2018 года: малыши-первоклашки учатся на протяжении 33 недель, ученики со 2 по 11 классы – 34 недели». Хотя, «Продолжительность учебного года основного общего образования составляет 34–35 недель». (ПООП ООО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). По СанПиН 2.4.2.2821-10 в 1 классе 21 час/неделя. В 2-4 классах 23 часа/неделя при пятидневке, 26 часов/неделя по шестидневке. Тогда при шестидневке 21 ч/н * 33 н + 26 ч/н * 34 н * 3 = 3345 ч. Интересно, а какой комбинации соответствует число 2851?
      В проекте ФГОС указать продолжительность учебного года в учебных неделях, количество часов в неделю в разрезе классов.
      __ В пункте 24.3.5. «…объем внеурочной деятельности для обучающихся при получении начального общего образования (до 1350 часов за четыре года обучения)». То есть от 0 до 1350 часов за четыре года обучения. С одной стороны, ФГОС допускает необязательный характер, отсутствие внеурочной деятельности; с другой стороны, если школа берет все 1350 часов на внеурочную деятельность, то к финансированию по минимуму 4201 часов, а по максимуму 4695 часов. Рост затрат более чем на 40%. Как разработки проекта ФГОС планирую финансировать расходы в таком объеме в масштабе региона, РФ в целом, если школы выберут максимальный вариант? Абсолютно нереальная цифра. До 1350 часов на ученика за четыре года, или до 10 часов в неделю на ученика, тогда в первом классе максимальное время возможно будет 31 час в неделю. Проект ФГОС допускает опасное переутомление детей. Реально на уровне школы на внеурочную деятельность достаточно 2-3 часа на ученика, иначе учреждения ДОД окажутся не востребованными. Если допустить «сетевое» (все говорят/пишут, но не понимают, что это такое) участие учреждений ДОД во внеурочной деятельности, тогда зачем городить огород. Отдать учреждениям ДОД часы, отводимые на внеурочную деятельность и всё. В случае же вхождения часов внеурочной деятельности в максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (недельное время в академических часах) имеем патовую ситуацию. На реализацию собственно ООП НОО при максимальном общем количестве часов останется (3345 часов – 1350 часов) 1995 часов. В проекте ФГОС указать «до 4 часов».
      Установить, что часы, отводимые на внеурочную деятельность, входят в «Максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (в академических часах)», иначе ребенок занимается в школе больше часов, чем «Максимально допустимая…». В этом случае понятие «Максимально допустимая…» теряет смысл.
      __ В разделе III проекта ФГОС устанавливаются требования к условиям реализации ООП НОО, включая кадровые, финансовые, материально-технические и психолого-педагогические условия. Классификация условий не отвечает критерию полноты. Целесообразно к типам обеспечения (условиям) отнести: правовое, дидактическое, методическое, психологическое, санитарно-гигиеническое, кадровое, материальное, техническое, технологическое обеспечение. Каждый тип условий имеет инвариантные стороны/содержательные линии, включая информационную, научную, финансовую. Например, информационные, научные, финансовые аспекты дидактического обеспечения (условий). При разработке требований к условиям реализации ООП НОО необходимо использовать матрицу условий: типы/аспекты.
      __ 33. «Стандарт устанавливает требования… личностным… метапредметным… предметным…» результатам. Данная классификация результатов не отвечает требованиям к построению классификаций. То есть разработчики ФГОС не владеют, по их терминологии, метопредметным действием – построением классификации. Личностные результаты – это родовое понятие. Предметные и общепредметные результаты тоже личностные, их носителем/держателем является личность. Ребенок имеет два полюса: в процессе образования развиваются и формируются организм и личность, благодаря реализации предметных и межпредметных программ, выступающих формой представления общепредметного содержания. Есть цели/результаты развития и формирования личности (доминирую литература, математика. Физик аи т.п.), есть цели/результаты развития и формирования организма (доминируют предметы технология, физическая культура, отчасти ИЗО, черчение и т.п.). В проекте ФГОС целесообразно пересмотреть типологию целей/результатов.
      __ 35. «Метапредметные результаты … должны отражать овладение познавательными универсальными, регулятивными, коммуникативными действиями, умениями участвовать в совместной деятельности, умениями работать с информацией». Во ФГОС 2009 в п. 9. отмечалось: «Стандарт устанавливает требования к результатам… метапредметным, включающим… универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные)…». Хорошо, что во ФГОС 2009 не вошли личностные универсальные учебные действия, о которых много писали, издавали книги. «… личностные, …регулятивные, познавательные…» (Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе /Под редакцией А.Г. Асмолова. – 2-е изд. - М.: Просвещение, 2010). Познавательные, регулятивные и коммуникативные действия осуществляются личностью, являются в этом смысле действиями личности. Универсальные учебные действия ФГОС 2009 являлись компиляцией общих учебных умения БУП 2004 «Познавательная деятельность… Информационно-коммуникативная деятельность… Рефлексивная деятельность» (Приказ МО России «Об утверждении ФКГОС НОО, ОО и С(П)О образования» от 5 марта 2004 г. № 1089).
      __ Проект ФГОС к универсальным учебным действиям дополнительно относит «умения участвовать в совместной деятельности, умения работать с информацией». Умение участвовать в совместной деятельности редуцируется к познавательным, регулятивным и коммуникативным умениям. Умение работать с информацией – это часть коммуникативных умений, связанных с использованием информационно-коммуникационных устройств/систем. Введение понятие «Метопредметные результаты» синонимично понятию «Общие учебные умения и навыки». «Под общеучебными умениями мы понимаем умения, универсальные для всех школьных предметов и основных сфер человеческой деятельности». Проект Программа личностного развития и формирования универсальных учебных действий у учащихся на ступени начального образования (Образовательная система «ШКОЛА 2100»). Если УУД и ОУУН одно и тоже, зачем вводить новое понятие, не имея достаточного основания? Как известно «Не следует множить сущее без необходимости» (Бритва Оккама). В проекте ФГОС вернуться к понятию «Общие учебные умения и навыки».
      ___ Во ФГОС и проекте ФГОС гипертрофированы метапредметные результаты/общие учебные умения и навыки/общепредметные результаты, идущие под девизом «Учить учиться». «В политическом дискурсе отразилась переориентация школы на решение задачи обучить детей «думать, решать проблемы, применять знания» (США), «научить учиться» (ЕС)» Кузьминов Я. И., Фрумин И. Д., Захаров А.Б. Российская школа: альтернатива модернизации сверху. - М.: Вопросы образования. - №3 2011). Учить учится - важно/надо, но «… первым условием хорошей работы в будущем является основательное элементарное обучение» (М. Планк). В проекте ФГОС необходимо найти оптимальное соотношение предметных и общепредметных целей/продуктов/результатов. Иначе можно научить учиться, не чему иному не научив.
      __36. Предметные результаты… Рассмотрим преобразование требований к предметным результатам по математике и информатике.
      __ ФГОС (6473 слов), утверждённый приказом МОиН РФ от 6 октября 2009 г. № 373, в подразделе 12. «Предметные результаты…» (1313 слов) п. 12.2. «Математика и информатика» устанавливал требования к предметным результатам по математике и информатике. Требования были сформулированы в 5 абзацах (113 слов). Приложения к ФГОС с конкретизацией требований отсутствовали. Конкретизация требований осуществлялась в ПООП НОО, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015): п. 2.2.2.4. Математика и информатика (399 слов).
      __ В проекте ФГОС (25255 слов) в подразделе 36. «Предметные результаты…» (3238 слов) п.36.4 «Математика и информатика. Математика» требования к предметным результатам сформулированы в 7 абзацах (185 слов) В приложение 4. «Требования к предметным результатам освоения учебного предмета «Математика», выносимым на промежуточную аттестацию» дается детализация конкретизация требований п. 36.4 (1682 слова). То есть (1682/399) 4,22 раза увеличилось описание предметных результатов по математике и информатике. Это необходимый, но не достаточный критерий уровня конкретизации.
      __ Следует учитывать, что конкретизация требований к предметным результатам по математике и информатике осуществлена в 2 этапа: в проекте ФГОС и в приложении 4 к проекту ФГОС.
      __ Для анализа первого этапа преобразования ФГОС выделим в п.12.2 ФГОС 39 условных учебных элементов по математике и информатике. Например, 9. Овладение основами измерения; 20. Умение выполнять устно арифметические действия с числами. Аналогично п. 36 проекта ФГОС выделим 41 элемент. Например, 22. Умение приводить пример; 32. Приобретение опыта работы с информацией, представленной в графической форме (столбчатые диаграммы). На основе составления сопоставительной таблицы и, учёта используемых разработчиками проекта процедур преобразования, можно сделать следующее заключение о содержании преобразования ФГОС в части требований к предметным результатам по математике и информатике на уровне НОО в логике: «Требование ФОГС» – «Требование проекта ФГОС»/ тип процедуры преобразования. В процессе преобразования ФГОС НОО в проект ФГОС: исключено 16, переформулировано/переопределено 4, конкретизировано 9, детализировано 4, агрегировано 2, добавлено 10 условных учебных элементов. __Вывод: предложенный на первом уровне преобразования вариант конкретизации требований к предметным результатам по математике и информатике не сделал требования «конкретнее». На их основе можно получить бесконечное количество конкретизаций следующего уровня (вариант разработчиков в приложении 4). Очевидно, что конкретизация предметных результатов первого уровня в проекте ФГОС должна рассматриваться как рабочий этап (учителю она не нужна) и её с точки зрения лаконичности и функциональности нецелесообразно не включать в окончательный текст проекта ФГОС.

      Александр, замечания и предложения надо делать не здесь, а на сайте общественного обсуждения, причём в соответствующем подразделе.
      Здесь такие подробные замечания совершенно бессмысленны!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  8. Сергей Жбанов 1 Апреля, 2019, 19:04

    Ох, из-за восторженных отзывов Вадима Монахова решил познакомиться с новым ФГОС. Ничего особенного в нём не нашёл. Неужели 15 лет потребовалось разработчикам, чтобы создать стандарт, чуть лучше, чем стандарт 2004 года? И если примут, то опять всей стране рабочие программы переделывать?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Sergey Pаssionar 1 Апреля, 2019, 19:18
      Ох, из-за восторженных отзывов Вадима Монахова решил познакомиться с новым ФГОС. Ничего особенного в нём не нашёл. Неужели 15 лет потребовалось разработчикам, чтобы создать стандарт, чуть лучше, чем стандарт 2004 года? И если примут, то опять всей стране рабочие программы переделывать?

      Да и слава Б-гу, что ничего...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

    • Вадим Монахов 1 Апреля, 2019, 21:02
      Ох, из-за восторженных отзывов Вадима Монахова решил познакомиться с новым ФГОС. Ничего особенного в нём не нашёл. Неужели 15 лет потребовалось разработчикам, чтобы создать стандарт, чуть лучше, чем стандарт 2004 года? И если примут, то опять всей стране рабочие программы переделывать?

      Сергей,
      мой восторг связан с тем, что вернулись к нормальной систематической работе по улучшению системы образования.
      А 15 лет потребовалось для того, чтобы справиться с "инноваторами", занимающимися, судя по всему, в основном распилом бюджета.
      При этом переделка рабочих программ будет очень простой: многим вообще ничего не надо будет менять, так как последовательность изложения по годам, судя по всему, основана на наиболее распространенной линии учебников. А остальным просто придётся поменять порядок тем в соответствии с этим порядком.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 1 Апреля, 2019, 22:12

      Спасибо, Вадим. Если опять скажут переделывать рабочие программы - буду ссылаться на вас, чтобы ничего (практически) не переделывать =)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Апреля, 2019, 22:16

      Всегда пожалуйста. Ну, а если не согласятся - вы роботов приспособьте для решения таких задач. Они ведь, вы говорили, умеют это всё делать даже лучше человека.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  9. Sergey Pаssionar 1 Апреля, 2019, 21:42

    https://ss69100.livejournal.com/4394538.html
    Скелеты в шкафу Исаакия и Казанского соборов , для ФГОС.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  10. Вадим Монахов 4 Апреля, 2019, 23:38

    Первые результаты: координаторы проекта уже приняли некоторые из моих предложений по ФГОС основного среднегообразования (в начальном я ничего не смыслю и потому даже не стал читать).
    Так что есть реальная возможность исправить проекты ФГОС. Регистрируйтесь и дорабатывайте! Можно даже не предлагать ничего, а просто голосовать за те из сделанных предложений, которые считаете правильными.
    Разговоры на pedsovet.org вещь, конечно, нужная - но в основном для того, чтобы вырабатывать согласованную позицию. А эта согласованная позиция нужна для того, чтобы в такие вот моменты, когда можно на что-то повлиять, влиять! Иначе это просто неконструктивная говорильня.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия