Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Минпросвещения получило рекомендацию ввести ЕГЭ по экологии

Общественный совет при Министерстве природных ресурсов и экологии, ссылаясь на требования ФГОС, рекомендовал Министерству просвещения ввести экологию в качестве отдельного предмета в школьную программу с последующим введением ЕГЭ по этой дисциплине, сообщает РИА Новости.

- Требование экологической компетенции выпускников школ сейчас обозначено в федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС), но действующая предметная сетка образовательных учреждений не обеспечивает выполнение этого требования. Ведение отдельного предмета «Экология и устойчивое развитие» обеспечит соблюдение ФГОС. Кроме того, необходимо будет ввести ЕГЭ по предмету экология, - заявил председатель ассоциации журналистов-экологов, член Общественного совета Минприроды Александр Федоров.

Троекратный призер Всероссийской олимпиады по экологии 2015-2018 годов, студентка МГИМО и будущий эколог Яна Сура согласна с тем, что уже назрела необходимость более полного и подробного изучения этой науки в рамках школьной программы, но считает, что в этой инициативе есть и подводные камни.

Яна полагает, что этот предмет нужно делать практикоориентированным, чтобы от его появления в школьном расписании была какая-то польза. А это ставит другую проблему - проблему кадров. «Необходимо формировать отдельные кафедры экологии и природопользования в педагогических вузах, которые могли бы готовить узких специалистов в данной сфере», - сказала Сура.

Напомним, что месяц назад Минпросвещения озвучило свою позицию по поводу расширения школьной программы. Тогда пресс-служба ведомства заявила, что добавления новых предметов в школьную программу не планируется. 


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 152

Подписаться Отписаться

Комментарии (11)

  1. Валерий Чернухин 19 Июля, 2019, 19:19

    "действующая предметная сетка образовательных учреждений не обеспечивает выполнение этого требования".
    Так обтекаемо пишут люди, не способные внятно аргументировать. Аргументов нет, есть загадочное прикрытие: "не обеспечивает выполнение", желательно с умным термином "предметная сетка".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Елена Романова 19 Июля, 2019, 20:59

    Ещё один предмет, подобный «родному русскому языку» для русскоговорящих детей. Бедные школьники! Давно уже пора понять, что введение предмета в учебный план без кадровой и методической подготовки ничего не даст. Кто угодно диктует правила игры в образовании, кроме тех, кто будет играть по этим правилам.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

  3. Sergey Passionar 19 Июля, 2019, 22:22

    Предельно не определен предмет экологии...

    С массой оснований и примеров можно утверждать,,что экология - кусок идеологии глобализма-либерализма на который легко ведется молодежь.

    Экология - оружие скрытой, "гибридной", кровопролитной войны, которую ведут богатые корпорации, массово используя бедных адептов (с одной извилиной в мозгу), тупыми уличными потребляями бьют по конкурентам и назначенным на заклание зеленой бумаге...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  4. Валерий Чернухин 20 Июля, 2019, 5:20

    Нельзя таким куриным языком излагать такие важные темы. Считаете нужным вводить углубленное изучение экологии: дайте хотя бы человеческое обоснование без словоблудных "соответствия ФГОС" и "практикоориентированности".
    Похоже на то, что высказывания в этой "статье" делали, не приходя в сознание.

    P.S. В настоящее время каждый день исчезает около 70 видов организмов (по данным ВООП)!. Разумеется, такие мелочи не интересуют не только учителей, но и даже вообще людей в массе.
    Люди вообще, и учителя, в частности, крайне равнодушны.
    Тем не менее, необходимость расширения изучения предмета экологии отнюдь не очевидна.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • палата №7 20 Июля, 2019, 13:01
      Нельзя таким куриным языком излагать такие важные темы. Считаете нужным вводить углубленное изучение экологии: дайте хотя бы человеческое обоснование без словоблудных "соответствия ФГОС" и "практикоориентированности".
      Похоже на то, что высказывания в этой "статье" делали, не приходя в сознание.

      P.S. В настоящее время каждый день исчезает около 70 видов организмов (по данным ВООП)!. Разумеется, такие мелочи не интересуют не только учителей, но и даже вообще людей в массе.
      Люди вообще, и учителя, в частности, крайне равнодушны.
      Тем не менее, необходимость расширения изучения предмета экологии отнюдь не очевидна.

      молодец так их - учителей, если сам ни разу не учитель, озабоченный вы нашшшш
      А про экологию: спрашивайте местные власти, пикетируйте администрации и пр. или вот тисните статейку тут

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

    • Sergey Passionar 20 Июля, 2019, 23:01
      Нельзя таким куриным языком излагать такие важные темы. Считаете нужным вводить углубленное изучение экологии: дайте хотя бы человеческое обоснование без словоблудных "соответствия ФГОС" и "практикоориентированности".
      Похоже на то, что высказывания в этой "статье" делали, не приходя в сознание.

      P.S. В настоящее время каждый день исчезает около 70 видов организмов (по данным ВООП)!. Разумеется, такие мелочи не интересуют не только учителей, но и даже вообще людей в массе.
      Люди вообще, и учителя, в частности, крайне равнодушны.
      Тем не менее, необходимость расширения изучения предмета экологии отнюдь не очевидна.

      Например, массово дохнут даже всячески защищенные владельцами пчелы от начавшегося на Украине и подхваченного в России архимассового применения пестицидов, раундапа и генетически модифицированных под него сельхоз культур от Монсанты.
      Местный "защитники экологии" , он же черный монсантник, до мозга костей, как же та,к?!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

  5. Василий Тотмин 20 Июля, 2019, 13:58

    Типичная "рацуха" от слуг народа. Неважно, что идиотская и невыполнимая, главное - факт наличия инициативы. Сейчас это главный показатель эффективности руководства. Есть громкое "кря" - значит оправдана зарплата и премиальные. А если по этому "кря" еще и километры сопутствующих бумаг измараны - то тогда можно и в тройном размере премироваться. Россия ведь "страна возможностей!")))

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  6. Валерий Ганузин 20 Июля, 2019, 16:28

    "Потрясающая новость: на физическом факультете ЮФУ в Ростове-на-Дону будущие учителя-физики ЕГЭ по физике не сдают, вместо него сдают обществознание. То есть физику можно не готовить и не знать. Вот только непонятно: как первокурсники будут понимать лекции по физике, если они в ней ни бум-бум, потому что ее учили спустя рукава: зачем физику учить - ее же не сдавать. А потом удивляемся, что учителя не знают свой предмет.
    Ирина Касаткина."
    https://pedsovet.org/consultations/consultation/view/id/872
    *********************************
    Идет дискуссия в "Советах" о том, что без ЕГэ по физике принимают в педвузы на специальность "физика". Зачем ЕГЭ по экологии? Без ЕГЭ и экологию нельзя изучать в школе что ли?

    Лучше бы серьезно в центре и на местах руководство занялось проблемами недопустимости рукотворными нарушениями в природе.
    А в ВУЗы на специальность "Экология и природопользование" не везде даже ЕГЭ по биологии требуют при приеме. См.:
    http://vuzoteka.ru/%D0%B2%D1%83%D0%B7%D1%8B/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-05-03-06

    https://postupi.online/professiya/ekolog/vuzi/

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Июля, 2019, 20:01

      "А в ВУЗы на специальность "Экология и природопользование" не везде даже ЕГЭ по биологии требуют при приеме."

      А зачем ЕГЭ, когда в МГИМО достаточно полмиллиона с копейками и даже не в валюте?

      И никаких баллов! Ну разве это не голубая мечта?

      Ведь было же время, когда все места во всех ВУЗах были условно бесплатными...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Василий Тотмин 20 Июля, 2019, 22:08

      В 1997г поступил в СПбГУ. Весь факультет был бюджетным. В 1998-99 появились первые три "внебюджетника". Ржали над ними в голос всем потоком - мол мозгов не хватило самим поступить, пришлось родительские капиталы подтягивать. Еще пара лет прошла и все кардинально изменилось. И, кстати, стало не до смеха))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Саид Насреддинов 21 Июля, 2019, 18:16

      СЕМИМИЛЬНЫЕ ШАГИ ПРОГРЕССА:

      «1960: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы. Ваша задача: найти сумму его дохода.

      1970: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы или 80$. Ваша задача: найти сумму его дохода.

      1980: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 80$, а доход 20$. Ваша задача: обвести в кружок число 20.

      1990: Из-за прибыли в какие-то там 20$ лесоруб уничтожил несколько акров природной экосистемы. Ваша задача: обсудить уничтожение девственных лесов. Дополнительные 5 баллов присуждаются за обсуждение всем классом, как должны себя чувствовать по этому поводу лесные зверюшки и птички.»

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия