Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Минпросвещения: ФГОС должны быть понятны каждому учителю

Заместитель министра просвещения РФ Татьяна Синюгина на общем собрании членов Российской академии образования (РАО) заявила, что ФГОС должны быть предельно конкретизированы и реализуемы для учителей, сообщает ТАСС.

- У нас есть действительно важнейшая задача: чтобы мы сделали этот стандарт максимально реализуемым, понятным для каждого учителя, для каждого педагога, независимо от того, в каких условиях он трудится и какие возможности для повышения квалификации он имеет по месту своего проживания, - сказала она.

По словам Синюгиной, важно разъяснить заложенные в ФГОС требования, чтобы они стали понятны каждому учителю.

- Для нас важно, чтобы те основные требования, которые сегодня заложены в стандарте, были максимально конкретизированы, - отметила замминистра. 


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 147

Подписаться Отписаться

Комментарии (18)

  1. Валерий Чернухин 1 Марта, 2019, 13:53

    ФГОС интерпретировали, интерпретировали, не переинтерпретировали.

    Перевод статьи со словоблудной чиновничьей фени:
    "Мы сами не понимаем, что написано в ФГОС. Но со временем мы что-нибудь придумаем, чтобы создавать видимость, что там якобы все понятно. Скоро мы разберёмся, попробуем вникнуть. Проинтерпретировать, переинтепретировать. И сразу все учителя станут его понимать".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Sergey Passionar 2 Марта, 2019, 17:42
      ФГОС интерпретировали, интерпретировали, не переинтерпретировали.

      Перевод статьи со словоблудной чиновничьей фени:
      "Мы сами не понимаем, что написано в ФГОС. Но со временем мы что-нибудь придумаем, чтобы создавать видимость, что там якобы все понятно. Скоро мы разберёмся, попробуем вникнуть. Проинтерпретировать, переинтепретировать. И сразу все учителя станут его понимать".

      Насколько вижу последние годы всех обучателей, тренеров и прочую институтскую шушеру дояющую школьных менеджеров на обязательные сертификаты под аттестации школы и той же администрации - паразиты безумно рады безразмерности трактовок фгос.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  2. tixi fixi 1 Марта, 2019, 13:55

    лженаука по перекачиванию денег в карманы иные - типа амеровской демократии, которая появляется там, где есть что урвать

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  3. Александр Панов 1 Марта, 2019, 14:14

    В России с начала 90-х годов прошлого века определенными силами продвигается идеология предельного либерализма, в том числе в сфере стандартизации. В соответствии с Законом РФ «О стандартизации» 1995 года стандартизация это «…деятельность по установлению норм, правил и характеристик (далее - требования) в целях обеспечения: …качества продукции, работ и услуг…» (Закон РФ «О стандартизации» от 27.12.95 № 211). Однако, ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ в ст. 4. п 1. устанавливается принцип «добровольность применения документов по стандартизации». Система ГОСТов (государственных стандартов) деформируется как производственной сфере, так и в образовании…

    В ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 в п 1. ст. 7 Государственные образовательные стандарты говорилось «федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников»
    ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в п.3 ст. 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты говорится «3. Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: 1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему; 2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; 3) результатам освоения основных образовательных программ.

    Как видим, государство отказалась от стандартизации содержания как системообразующего элемента системы общего образования. «Содержание образования это педагогическое воплощение целей образования» (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер и др.). В.И. Загвязинский указывает: «Цели образования могут быть выражены в виде перечня определённых требований, характеризующий конечный результат процесса обучения и воспитания». По мнению В.А Сластёнина и его соавторов «…стандарт образования… требует от своего гражданина достижения определенного стандартом уровня образованности и гарантирует в свою очередь необходимый для этого уровень образовательных услуг». «Под стандартизацией образования понимают диагностическое описание минимально обязательных требований к отдельным сторонам, процессу в целом» (В.П. Беспалько).

    Отказ от стандарта содержания общего образования стал возможен по двум основным причинам: 1) лоббирования определенных групп влияния/давления; 2) отсутствие институализированной теории стандартизации образования.
    Стандарт – это система требований к объекту стандартизации. По форме выражения требования различаются на нормативные/обязательные и ориентационные/рекомендательные. (В.П. Беспалько, В.Г. Разумовский. См. Народное образование, 1993.). Такой же точки зрения придерживается Б.С. Гершунский, утверждая: «Стандартизация может быть «жесткой» и «мягкой»». (Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. – М.: Изд-во «Совершенство», 1998. – 608 с. – С. 272.). С точки зрения системного подхода в общем образовании должны быть следующие ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ стандарты:
    1) Нормативный стандарт содержания общего образования (воспитания, обучения);
    2) Рекомендательный стандарт средств образования (идеальные, материализованные/знаковые, материальные);
    3) Рекомендательный стандарт методов образования;
    4) Нормативный стандарт организации образования (процессов, участников, времени);
    5) Нормативный стандарт обеспечения (правовое, педагогическое, психологическое, кадровое, материальное, техническое, технологическое, финансовое);
    6) Нормативный стандарт внешних связей (органы власти и управления, сервисные службы системы образования – повышения квалификации, методические службы и т.п., предприятия);
    7) Нормативный стандарт управления образованием;
    8) Рекомендательный стандарт образованности (воспитанности, обученности).

    ФГОС, разработанный под руководством А.Н. Кондакова, не определяет содержание общего образования. А.М. Кондаков подчёркивал: «… Обязательным минимум содержания образования – это трагедия общества и государства… Мы создаем школу не минимума, а школу равных возможностей, которая расширяет горизонты… Обязательный минимум нанес смертельный удар по творчеству и креативности» (Кондаков А.М. Доклад "Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования как комплексный инструмент развития современной школы". Научно-практическая конференция «Психолого-педагогические основы организации образовательного процесса в начальной и основной школе в условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта общего образования» МГППУ 27.08.2012 http://www.youtube.com/watch?v=WsC5niD0hO8). А. Воронцов с удовлетворением отмечал, что: «Впервые документ о Федеральных стандартах носит рамочный характер, который сформулировал ряд принципиально новых принципов и подходов к современному российскому образованию». (Воронцов А. Хотим как лучше! Новый стандарт общего образования может стать пустой формальностью. - Вести образования №5 (149) 1-15 марта 2010 (http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/2218.html).
    Ещё в 1990 году И.К. Журавлёв отмечал «Введение государственного минимума позволяет связать процесс демократизации школьной жизни с реальным механизмом его осуществления, специфическим для решения именно школьных проблем. Таким рабочим механизмом демократизации должна быть признана дифференциация обучения.
    Это понятие в его, можно сказать, новом для нас звучании содержит три основания, из которых надо исходить при организации всякого обучения. К ним относятся: 1) представление об объективно разных возможностях учащихся в учебном познании; 2) представление о границах необходимого, определяемого общественно-государственным минимумом, содержания образования; 3) представление о неотъемлемом праве индивида использовать свои особые возможности, интересы, склонности по своему усмотрению.». Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника. Новые исследования в педагогических науках. Вып. 1(55)/Сост. И. К. Журавлев, В. С. Шубинский.— М.: Педагогика, 1990.). Такой подход разработчиками ФГОС проигнорирован.
    В итоге, как отмечала Е. Низиенко, «в соответствии с действующим законодательством подход к разработке стандарта изменился: в отличие от ситуации 2004 года, там нет содержания образования, нет дидактических единиц, и в основу для разработки измерительных материалов так или иначе должны быть положены требования к результатам образования.». (Переход на новые стандарты: в установленные сроки и по мере готовности. Вестник образования № 9 май 2010 http://www.vestnik.edu.ru/nizienko0910.html). То есть, содержания образования нет, а продукт образования (воспитанность/обученность) надо измерять.

    Что делать?
    1. Найти смелость признать ФГОС (в части содержания образования, образовательных результатов, внеурочной деятельности) несостоятельным. Дабы не повторять результат реформы содержания образования 1966-1972 гг. (только там не обнулили содержание общего образования, а наоборот академики Кикоины, Александров и др. сделали его непосильным большинству учащихся).
    2. Остановить процесс создание квазистандартов – предметных концепций.
    3. Разработать единые программы по ФЕДЕРАЛНЫМ учебным предметам на основе принципов обоснованной/разумной минимизации и фундаментализации (взяв за основу существующие КИМы ЕГЭ, выполняющие сегодня де-факто роль стандартов содержания общего образования).
    4. В стандартах организации общего образования ОДНОЗНАЧНО установить 34-х недельную продолжительность учебного, пятидневный режим работы, продолжительность уроков в разрезе классов.

    Необходимо уменьшить неопределенность, а не повышать ее с помощью ФГОС образца 2009 года. «Главная задача управленца понижать неопределенность» (С. Бир. Мозг фирмы. – М., 1993). Это даст школе возможность нормально функционировать, освободить учителя от несвойственной ему функции в федеральном государстве - разработке учебных/воспитывающих программ. Свобода учителя в методике, в средствах, методах, формах организации учебной деятельности.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 7 Марта, 2019, 14:01

      " Разработать единые программы по ФЕДЕРАЛНЫМ учебным предметам на основе принципов обоснованной/разумной минимизации и фундаментализации (взяв за основу существующие КИМы ЕГЭ, выполняющие сегодня де-факто роль стандартов содержания общего образования)."
      Вот это де-факто, как стандарт, и есть разрушение преподавания математики в школе, т.е. этот " ЕГЭ - стандарт" и привёл к фактическому вымыванию целых разделов при обучении за ненадобностью. Не от ЕГЭ в стандартах надо отталкиваться, это самый лёгкий и самый неправильный путь.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  4. Татьяна Сенькина 1 Марта, 2019, 17:20

    1. Найти смелость признать ФГОС (в части содержания образования, образовательных результатов, внеурочной деятельности) несостоятельным. Дабы не повторять результат реформы содержания образования 1966-1972 гг. (только там не обнулили содержание общего образования, а наоборот академики Кикоины, Александров и др. сделали его непосильным большинству учащихся).
    2. Остановить процесс создание квазистандартов – предметных концепций.
    3. Разработать единые программы по ФЕДЕРАЛНЫМ учебным предметам на основе принципов обоснованной/разумной минимизации и фундаментализации (взяв за основу существующие КИМы ЕГЭ, выполняющие сегодня де-факто роль стандартов содержания общего образования).
    4. В стандартах организации общего образования ОДНОЗНАЧНО установить 34-х недельную продолжительность учебного, пятидневный режим работы, продолжительность уроков в разрезе классов.

    Александр, а что надо сделать, чтобы ваши действительно нужные предложения воплотились в жизнь? Очень хочу вас поддержать и помочь.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Заместитель руководителя в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

  5. Елена Романова 1 Марта, 2019, 20:38

    Да как хотите объясняйте мне, но я не пойму, почему я должна вести для детей, говорящих с рождения на русском языке, два отдельных предмета: русский язык и родной язык. Чем должно отличаться содержание этих предметов? Этого я не пойму никогда, да, честно говоря, и не хочу тратить время и силы на попытки понять очевидную ерунду!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

  6. Сергей Жбанов 1 Марта, 2019, 23:10

    Интересно, читал ли кто-нибудь этот ФГОС?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 2 Марта, 2019, 0:07

      Да, Сергей.
      Смотрите, например,
      https://pedsovet.org/forum/topic6793.html
      https://pedsovet.org/forum/topic7656.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 3 Марта, 2019, 10:15

      Вадим, у вас, наверное, много свободного времени такое читать. А мне и по названию всё ясно. Хорошую вещь ФГОСом не назовут =)))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 3 Марта, 2019, 10:20

      Сергей, вы действуете по принципу "не читал, но осуждаю". И осуждаете тех, кто разобрался в том, что критикует, и кто пытается исправлять то, что плохо.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 4 Марта, 2019, 15:39

      Нет, Вадим. Я крепкий орешек, вы меня не раскусите =) Я действую по принципу "мне параллелен ФГОС". Я работаю на результат, а результаты есть. И считаю, что ни в каком ФГОСе не будет рецепта, как повысить качество нашего образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Sergey Passionar 4 Марта, 2019, 21:59
      Интересно, читал ли кто-нибудь этот ФГОС?
      Да, Сергей.
      Смотрите, например,
      https://pedsovet.org/forum/topic6793.html
      https://pedsovet.org/forum/topic7656.html
      Вадим, у вас, наверное, много свободного времени такое читать. А мне и по названию всё ясно. Хорошую вещь ФГОСом не назовут =)))
      Сергей, вы действуете по принципу "не читал, но осуждаю". И осуждаете тех, кто разобрался в том, что критикует, и кто пытается исправлять то, что плохо.
      ... И считаю, что ни в каком ФГОСе не будет рецепта, как повысить качество нашего образования.

      Понизить и унизить как образование , так и учителя - вполне фгосно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  7. Светлана Решетняк 9 Марта, 2019, 10:40

    Пара статей, которые стоит прочитать.
    Михаил Хазин: Единственный выход - разрушить существующую бюрократическую систему
    М. Веллер: В ближайшем будущем не вижу для нашего образования перспектив

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  8. Ольга Захарова 26 Апреля, 2019, 21:27

    Согласна со Светланой. Целые темы выпадают из подготовки, так как не участвуют в материалах ОГЭ и ЕГЭ. Да и вообще, вся деятельность обучающихся 9 или 11 классов направлена на подготовку к экзаменам, это просто марафон какой-то. Дети занимаются с репетиторами по два часа, а домашние задания по текущим темам списывают за 15 мин с ГДЗ, даже не вникая.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Елена Романова 8 Мая, 2019, 22:04

      Все ДЗ в 9 классе даю на подготовку к собеседованию (в первом полугодии) и к экзамену (во втором). Анализ текста для пересказа, монолог, тесты, сочинения. А текущий материал встраивается по мере необходимости. Если что, веду русский. Самый лёгкий экзамен в 9 классе)))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

  9. Олег Чаленко 7 Мая, 2019, 21:47

    Госсспыди, да когда же, наконец, уберут этих "чикагских мальчиков" из системы образования?!!! Ужель неясно, что пока они будут там находиться, СО неизбежно будет дрейфовать в сторону деградации. Пока не примет форму каких нибудь "учкомбинатов" .
    Собственно, ФГОС явно и предназначена для того, чтобы спустить её на этот уровень; достаточно отследить и проанализировать все его "метаморфозы".
    Но вот непрофессионализм этой публики в подготовке учеб материалов просто поражает!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Sergey Pаssionar 8 Мая, 2019, 21:51
      Госсспыди, да когда же, наконец, уберут этих "чикагских мальчиков" из системы образования?!!! Ужель неясно, что пока они будут там находиться, СО неизбежно будет дрейфовать в сторону деградации. Пока не примет форму каких нибудь "учкомбинатов" .
      Собственно, ФГОС явно и предназначена для того, чтобы спустить её на этот уровень; достаточно отследить и проанализировать все его "метаморфозы".
      Но вот непрофессионализм этой публики в подготовке учеб материалов просто поражает!

      Надо добиться "...Осуждения общественного, и осуждения по закону, вот что нужно достичь. Чтобы они, вот эти все, от организаторов, до исполнителей, стали никем. Чтобы им не подавали рук, чтобы их не брали на работу.
      Чтобы они, коли уж так хотят, стали преступниками и изгоями.

      Ничем и никем."

      https://peremogi.livejournal.com/45042146.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —