Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Минобрнауки заплатит 14 миллионов за разработку требований к освоению школьных предметов

Минобрнауки вплотную занялось детализацией требований федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (ФГОС) к результатам обучения по учебным предметам. На сайте госзакупок ведомство разместило  тендер на выполнение работ по созданию документов, определяющих требования к освоению всех школьных предметов («Детализация требований федеральных государственных образовательных стандартов общего образования к результатам обучения по учебным предметам (учебным областям)»). Стоимость заказа составляет 14 млн рублей. Определен уже и победитель открытого конкурса - общество с ограниченной ответственностью  «Альмира».

"ручка"

Как следует из конкурсных документов победителя, в результате выполнения работ должно быть разработано 16 проектов детализированных требований ФГОС к предметным результатам обучения по школьным предметам, с последующим профессиональным обсуждением и доработкой по итогам обсуждений и с учетом замечаний экспертов. Кроме того, планируется проведение всероссийской научно-практической конференции по вопросам реализации детализированных требований ФГОС к предметным результатам обучения.


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Количество подписчиков: 38

Подписаться Отписаться

Комментарии (107)

  1. Валерий Ганузин 5 Января, 2018, 22:56

    Повезло экспертам. Интересно, сколько их и как поделят деньги? На все 16 проектов поровну? Или будут исходить из трудности проекта?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Виталий Радич 6 Января, 2018, 4:17

    Их там заставляют искать поводы для финансирований чего-нибудь, что ли? Отдали бы какой-нибудь школе на электронные доски.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

  3. Валерий Чернухин 6 Января, 2018, 6:04

    1. "ООО "АЛЬМИРА" зарегистрирована по адресу: 170015, Тверская обл, деревня Батино, район Калининский, дом 2. Директор - Кожевникова Марина Викторовна. Основным видом экономической деятельности является "торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1156952000721_6949005807_OOO-ALYMIRA

    2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМИРА" , г. Москва
    Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах
    Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков
    Денежное посредничество прочее
    Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)
    Деятельность в области права
    Общая врачебная практика
    Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки
    Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари
    Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения"
    http://www.list-org.com/company/3882349

    Какое из них?


    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Лаврентьева 6 Января, 2018, 6:09

      Альмира, ООО
      ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМИРА"
      Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук

      https://sbis.ru/contragents/7708798534/770801001

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 6 Января, 2018, 10:11
      1. "ООО "АЛЬМИРА" зарегистрирована по адресу: 170015, Тверская обл, деревня Батино, район Калининский, дом 2. Директор - Кожевникова Марина Викторовна. Основным видом экономической деятельности является "торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1156952000721_6949005807_OOO-ALYMIRA

      2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМИРА" , г. Москва
      Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах
      Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков
      Денежное посредничество прочее
      Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)
      Деятельность в области права
      Общая врачебная практика
      Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки
      Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари
      Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения"
      http://www.list-org.com/company/3882349

      Какое из них?


      Альмира, ООО
      ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМИРА"
      Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук

      https://sbis.ru/contragents/7708798534/770801001

      Пытался найти о них ХОТЬ ЧТО-ТО. Не нашёл. Закрытая информация? Что они реально делали и делают? ОТКУДА у них НЕОБЫЧАЙНАЯ квалификация в области "детализации" ФГОСов?
      Неужели в конторе, где официально всего НЕ БОЛЕЕ 15 сотрудников ВНЕЗАПНО обнаружились "эксперты" по программам по биологии, химии, математике, физике и остальным школьным предметам ОДНОВРЕМЕННО?
      Может в этой конторе работают засекреченные супергении-энциклопедисты, о которых знать не положено?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Ирина Суслова 6 Января, 2018, 9:24

    Сначала требования "разработают" (методом реновации), потом учебники и уч.пособия, комплект рабочих тетрадей и проч., а мы всё это покупай, да еще программы переписывай по новому формату. Курсовую подготовку обязательно пройти надо будет ... и т.д.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Кировская область, Россия

  5. Валерий Чернухин 6 Января, 2018, 14:56

    Так понимаю, статья-ИНТРИГА. Некая ОЧЕНЬ ЗАГАДОЧНАЯ организация, у которой меньше 15 сотрудников, НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ будет "детализировать" ФГОС по всем предметам?
    Пожалуй эта статья может претендовать на первое место в номинации "статья-интрига".
    Вот интересно в этой ЗАСЕКРЕЧЕННОЙ организации ТОЧНО будут указаны конкретные межпредметные связи, скажем физики и биологии (например, осмос)?
    Заинтриговали.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Иван Кашин 6 Января, 2018, 15:55

      Самое интересное:

      Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени) 26.10.2017
      Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг Работы выполняются (услуги оказываются) в 1 этап. Работы выполняются (услуги оказываются) с момента заключения Государственного контракта. Дата сдачи отчетной документации : по I этапу 30.11.2017 г Работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) с момента подписания Сторонами Государственного контракта Акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту (этапу Государственного контракта).

      Так, что все должно было быть сделано в течение месяца.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Вадим Монахов 6 Января, 2018, 17:07
      Так понимаю, статья-ИНТРИГА. Некая ОЧЕНЬ ЗАГАДОЧНАЯ организация, у которой меньше 15 сотрудников, НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ будет "детализировать" ФГОС по всем предметам?
      Пожалуй эта статья может претендовать на первое место в номинации "статья-интрига".
      Вот интересно в этой ЗАСЕКРЕЧЕННОЙ организации ТОЧНО будут указаны конкретные межпредметные связи, скажем физики и биологии (например, осмос)?
      Заинтриговали.
      Самое интересное:

      Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени) 26.10.2017
      Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг Работы выполняются (услуги оказываются) в 1 этап. Работы выполняются (услуги оказываются) с момента заключения Государственного контракта. Дата сдачи отчетной документации : по I этапу 30.11.2017 г Работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) с момента подписания Сторонами Государственного контракта Акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту (этапу Государственного контракта).

      Так, что все должно было быть сделано в течение месяца.

      Всё как обычно с контрактами по "распилу" бюджетных денег. В них победитель известен заранее, до объявления конкурса.
      Например, был проект на создание портала мультимедийных интерактивных электронных средств обучения по 8 предметам - на 600 миллионов рублей. Выиграло предприятие зятя Егора Строева, который тогда был председателем Совета Федерации. Было сделано такое позорище, что его сдали и забыли.
      В проекте по школьному Linux -2 в 2009 году на сумму около 190 миллионов рублей победителю конкурса следовало сдать доработанное в рамках проекта программное обеспечение в момент объявления победителя конкурса. Победитель - компания АйТи, создавшая для этого проекта ООО PingWin Software. То есть откровенно троллили "Рога и копыта"! По трём лотам пять членов конкурсной комиссии ВСЕ КАК ОДИН ставили ОДИНАКОВЫЕ БАЛЛЫ по всем пунктам по 100 балльной шкале! Четыре соперника были сняты с конкурса.
      И вот прямо сейчас: для создания портала "Российская электронная школа" с мультимедийными интерактивными онлайн-курсами в сентябре 2017 издательству "Просвещение" был выделен грант на 457 млн. руб. с условием сдать к 1 декабря 2017 года (за три месяца!) множество онлайн-курсов по предметам для 5-7 классов, однако срок сдачи был перенесён на начало 2018 года. Трогательно напоминает историю про "портал Егора Строева".
      Что уж тут про какие-то мелкие 14 миллионов рублей и ООО Альмира! Впрочем, курочка по зёрнышку клюёт: тут 14 миллионов, там 14 миллионов - глядишь, у очередного чиновника очередная дача на Лазурном берегу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 6 Января, 2018, 16:37

      Уважаемый Валерий Алексеевич! А может это ООО состоит из одних академиков?
      И меня заинтриговали. Может есть какая-то ссылка в МОН на заключение договора?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 6 Января, 2018, 16:48
      Так понимаю, статья-ИНТРИГА. Некая ОЧЕНЬ ЗАГАДОЧНАЯ организация, у которой меньше 15 сотрудников, НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ будет "детализировать" ФГОС по всем предметам?
      Пожалуй эта статья может претендовать на первое место в номинации "статья-интрига".
      Вот интересно в этой ЗАСЕКРЕЧЕННОЙ организации ТОЧНО будут указаны конкретные межпредметные связи, скажем физики и биологии (например, осмос)?
      Заинтриговали.
      Уважаемый Валерий Алексеевич! А может это ООО состоит из одних академиков?
      И меня заинтриговали. Может есть какая-то ссылка в МОН на заключение договора?

      Точно супергении! За один месяц на ВСЕ предметы менее, чем 15 человек.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валерий Ганузин 6 Января, 2018, 16:59

      Знать бы какой объем и в чем заключается это переработка еще.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  6. Галина Кононова 6 Января, 2018, 21:01

    Одна глупость уже сделана это ФГОС ,так почему и вновь не потратить деньги.Спросите у любого учителя и он объяснит какие ЗУН должен получить ученик по его предмету.Да именно знания,умения и навыки.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Хакасия, Россия

  7. Светлана Решетняк 6 Января, 2018, 21:19

    Коллеги, просветите, что означает "детализированные требования ФГОС к предметным результатам обучения." Требования к предметным результатам - это как? Очередные тесты, ВПР, или что? Что "Альмира " разрабатывать будет?
    P.S. По каждому предмету, по каждой теме перечислит, что именно должны уметь делать ученики? За месяц управятся? Честное слово, не понимаю, о чём речь.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Циренщиков 6 Января, 2018, 22:14

      Смоляне в таких случаях говорят: - "Не бяры в холову!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Светлана Решетняк 6 Января, 2018, 22:19

      Лучше совсем об этом не задумываться, вы правы - свихнёшься. Правда, заранее жаль потраченных государством денег.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 7 Января, 2018, 9:43
      Коллеги, просветите, что означает "детализированные требования ФГОС к предметным результатам обучения."

      Это то же самое, что "нанофибра" от Кардена и "наносветофоры" от Чубайса.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Горячев 7 Января, 2018, 11:47
      Коллеги, просветите, что означает "детализированные требования ФГОС к предметным результатам обучения." Требования к предметным результатам - это как? Очередные тесты, ВПР, или что? Что "Альмира " разрабатывать будет?
      P.S. По каждому предмету, по каждой теме перечислит, что именно должны уметь делать ученики? За месяц управятся? Честное слово, не понимаю, о чём речь.

      Это действительно все необходимые для освоения умения по каждому предмету по каждой теме. А может и для каждого класса (привязывая темы к классам).
      По новой структуре документов эти умения должны были бы быть включены в примерные образовательные программы, в разделы предметных программ.
      Но крики с мест о том, что это надо включить в ФГОС (а ФГОС это только один из трёх компонентов основных документов, помимо него есть закон об образовании и примерная основная образовательная программа), приведут к тому, что эти умения готовятся включить в ФГОС.
      Я полагаю, что сами эти умения могут стать объектом критики и регулярного пересматривания. Что не очень хорошо для такого документа как государственный стандарт.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 12:16

      Александр, бессодержательность имеющихся ФГОС, в отличие от предыдущих, с самого начала была предметом критики. Откровенный распил денег при введении ФГОС привёл к тому, что ФГОС были приняты без какого-либо методического обоснования, "с потолка", и без примерных основных образовательных программ. Так что сейчас идёт постепенное исправление последствий для системы образования этого распила А.Кондаковым с компанией бюджетных денег - по цене 140 тыс.руб. за страницу этих "стандартов" и более миллиарда рублей за ввод учебников, фиктивно переделанных под эти "стандарты".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 7 Января, 2018, 12:38

      Вадим, если вам удобнее, можете рассматривать государственный стандарт как поделенный на две части: более стабильную (сам ФГОС) и более динамичную (примерная ООП). Отдельной более динамичной части раньше не было.
      Более стабильная часть относится к законам (как и закон об образовании), принимается законодательными органами.
      Более динамичная часть может меняться предметным сообществом в зависимости от изменений в обществе, науках, технологиях и т.д.
      Зачем ломать копья из-за разделения одного документа на два? Насколько это принципиально?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 12:46

      Александр, принципиальным является абсолютная методическая необоснованность. Вот взяли "с потолка" и решили, что бесплатными и обязательными являются три предмета - ОБЖ, физкультура и "Россия в мире". А русский язык, математика, физика, химия являются необязательными. Хорошо, что народ восстал, и с этим конкретно бредом и вредительством Кондакова остановили. Не полностью остановили, но самые бредовые вещи во ФГОС старшей школы исправили. Но, согласитесь, сам такой принцип разработки и принятия ФГОС является неправильным. Или считаете, что так и надо?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 7 Января, 2018, 12:55

      "Или считаете, что так и надо?"
      Нет не считаю. Кулуарный принцип разработки и принятия ФГОС не считаю правильным. Точно так же кулуарно в министерстве сейчас проходит формирование новой процедуры экспертизы учебников. Какая-то битва бульдогов под ковром. От педагогической общественности скрыто всё.
      Но при этом в разделении документа на 2 части - стабильную и динамичную - не вижу ничего ужасного.
      Я рассматриваю ФГОС как конституцию для образования. А к ней динамичная часть - примерная образовательная программа.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 13:26

      Александр, так и в принципе я не считаю чем-то ужасным разделение ФГОС на 2 части - стабильную и динамичную. Ужасным я считаю волюнтаризм в принятии решений и методическую необоснованность ФГОС.
      Но имеется серьёзный довод против разделения ФГОС на 2 части - стабильной и динамичной. Реальность такова, что если документ в принципе позволяет чиновникам что-то сделать неправильно, они это обязательно сделают неправильно. Поэтому содержание и метод реализации динамичной части должны быть отданы школам, а не чиновникам. Поэтому ФГОС должен чётко закреплять всё обязательное содержание образования, и закреплять право школ принимать ВСЕ решения по этой самой динамической части. Чтобы сохранить единство образовательного пространства (единство содержания и требований к результатам обучения независимо от региона), но при этом не ограничивать различие в методических подходах, различие в глубине изучения материала (наличие профилей) и различных учебников, возможности обсуждения новых научных и исторических фактов (новейшая история, новые научные открытия).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 7 Января, 2018, 14:01

      Ну и славно. Тогда единственное, в чем мы в этом вопросе можем расходиться, это в границе между стабильной (ФГОС) и динамичной (ООП) частью. Это сам по себе интересный вопрос и для его обсуждения хорошо бы иметь какие-то обсуждаемые и логически обоснованные основания.
      Важнее другое, обсуждаемые нами варианты исходят из того, как получить лучший образовательный результат для школьников из разных участков нормального распределения по образовательным способностям.
      Но если критерием решения по-прежнему будет удобство работы чиновников от образования и прибыль нескольких особо приближенных издательств, то наши рассуждения просто подвисают в воздухе.
      ---------------
      Пример приоритета удобства работы служащих от образования (обсуждался на Педсовете): проверка "уроков по ФГОС".
      В ФГОС НЕТ(!) никаких требований к урокам и никаких критериев уроков. Кто не верит - откройте ФГОС и прочитайте сами. Есть требования к образовательному результату. Но проверять результат муторно и сложно, поэтому проверяют не результат, а процесс, причём по выдуманным критериям (их же в стандарте нет). Но чиновникам так удобнее. :-(((
      -------------
      Аббревиатура ООП, использованная выше, это не объектно-ориентированное программирование, как можно было бы подумать, а основная образовательная программа.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 16:44

      1.>Ну и славно. Тогда единственное, в чем мы в этом вопросе можем расходиться, это в границе между стабильной (ФГОС) и динамичной (ООП) частью. Это сам по себе интересный вопрос и для его обсуждения хорошо бы иметь какие-то обсуждаемые и логически обоснованные основания.
      - в прежних (нормальных) ФГОС на него был ответ. Вариативная часть была 25%. Не вижу причин что-то менять по сравнению с этой цифрой, она вполне разумна.

      2.>обсуждаемые нами варианты исходят из того, как получить лучший образовательный результат для школьников из разных участков нормального распределения по образовательным способностям.
      - согласен.

      3.>Но если критерием решения по-прежнему будет удобство работы чиновников от образования и прибыль нескольких особо приближенных издательств, то наши рассуждения просто подвисают в воздухе.
      - проблема даже не в "удобстве работы чиновников от образования и прибыли нескольких особо приближенных издательств", проблема в системе принятия решений. Уже то, что могли быть приняты кондаковские ФГОС, говорит об отсутствии адекватной системы принятия решений. РАО выдала отрицательный отзыв на ФГОС Кондакова - этот отзыв был проигнорирован. И даже изгнание Кондакова из Президиума РАО с формулировкой "за неудачу в разработке ФГОС" не помогло отменить эти ФГОС. Потребовался мощный общественный протест и личное решение Путина, чтобы были отменены только отдельные наиболее одиозные положения кондаковского ФГОС для старшей школы.
      Так что "удобство работы чиновников от образования и прибыль нескольких особо приближенных издательств" - это следствие, а не причина. При такой системе принятия решений и ФГОС Кондакова, и "Основы православия", и третий урок физкультуры в школах появились - и с таким же успехом могут появиться фильтры Петрика как обязательные для использования, а также астрология, гомеопатия и история по-Фоменко как "научные дисциплины".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 7 Января, 2018, 17:24

      Александр, спасибо за ответ.
      "Я полагаю, что сами эти умения могут стать объектом критики и регулярного пересматривания. Что не очень хорошо для такого документа как государственный стандарт." - вот это и страшно. Когда всё закончится жёсткими требованиями( а иначе зачем всё задумано...), регламентацией умений и навыков вместо развития творческого мышления ( его не регламентируешь), то вряд ли результат выполнения этих" новых" требований будет отличаться по типу от шаблонного натаскивания.
      Ну не с той стороны реформируют школу! Все эти новые веяния , созданные далёкими от непосредственной работы в школе умами, создают иллюзию кардинальных изменений в образовании, дают работу далёким от школы людям, но с упорством, достойным лучшего применения, не хотят замечать того, что можно сделать уже сейчас для улучшения , и что не потребует дополнительных затрат и даже освободит многих ненужных на самом деле чиновников от образования от работы. Учителей не слышат, вернее, не хотят слышать. Проще изобразить работу бесконечным контролем за ними, новыми формами аттестаций, чем создать условия работы , направленные на одну единственно важную задачу - непосредственное обучение, когда практически всё время должно быть направлено на общение с учеником.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 17:58

      Светлана, объясните, пожалуйста, что было плохого в жёстких требованиях в советской школе к программам по математике, физике, химии (естественно, до безграмотной реформы Колмогорова)? Там всё было регламентировано. Более того, если вы мне объясните, что изменилось за последний век в школьной тригонометрии, или в законах Ньютона, или в законе Ома, я вам буду очень благодарен. И чем жёсткая регламентация в изучении этих тем может помешать развитию творческого мышления.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 7 Января, 2018, 23:32

      Вадим, вы меня не поняли или я невнятно высказалась. Я не о требованиях программы., т.е. не о том. что надо менять материал изучения, а о способах оценки результатов, которые сведутся, как уже видим в последнее время, к набору тестовых проверок или ещё чему-то подобному, что приведёт к очередному натаскиванию. Я не поняла как будут проверяться эти умения, навыки и т.д., об этом и спрашивала. Т.е. что означают "детализированные требования ФГОС к предметным результатам обучения" не понимаю - расшифровка по каждой мелкой теме умений и навыков? Так это тысячи по каждому предмету, а если издадут такое, то и проверять начнут( как без этого) - опять тесты, съедающие время для непосредственного диалога в обучении. Вот и я не понимаю, чем советская система, не обременённая большим числом тестов и мелких контрольных, была плохой. Поступая в вуз, мы не знали задач экзамена, более того, трудность зависела от вуза, а сдавали , поступали, так как заточены были на нахождение решения в незнакомой ситуации. Всякая излишняя мелкая детализация приведёт и к проверке мелочной, вот чего боюсь.
      Сегодня готовила материал для курсов по планиметрии, взяла МГУшные задачи простые из начала билетов 1977-1981гг ( так всегда делали билеты раньше- 3 простых, далее нарастание сложности), все решения по времени небольшие, используют простой материал из геометрии 9-10 класса, и понимаю, что решат единицы, так как синтезировать знания в незнакомой постановке задачи не приучены совсем, что уж удивляться, что задача ЕГЭ по планиметрии практически не решается абитурой. А выставим подробный набор умений и навыков - примут как руководство к действию. Это же просто - тест на соответствующий навык и задача выполнена учителем.
      P.S. В дополнение к сказанному выше. Всё таки проверка знаний - это решение( по крайней мере в математике) задачи в неизвестной заранее постановке, предполагающей выбор решения, опираясь на полученные знания, умения, навыки.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 23:45

      Светлана, тогда полностью с вами согласен. Более того, умение решать задачу (то есть корректно поставленный вопрос с заданным, корректным и исчерпывающим условием) ещё не значит умения решать проблему - вообще говоря, некорректно поставленный вопрос с требованием его конкретизировать, сформулировать корректную цель и достичь её.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  8. Александр Горячев 7 Января, 2018, 17:22

    Вадим, мы с вами по-разному трактуем стационарную и динамическую часть стандартов. Для меня стационарная часть - это документ с низкой степенью детализации, в котором прописаны крупные границы предметов, которым должен следовать документ с высокой степенью детализации - примерная ООП. На мой взгляд примерную ООП можно улучшать год от года. В отличие от ФГОС, который по стабильности может быть сравним с конституцией.
    А 25%, о которых вы пишете, я вообще не отношу к стандартам. Потому содержание этих 25% может быть своим для разных школ. Это части их программы, но это не стандарт. Стандарт - это общее для всех.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 7 Января, 2018, 18:16

      Александр, у меня к вам очень простой вопрос. Возьмём школьный курс физики по советским учебникам для 6-10 классов (см., например, https://sheba.spb.ru/shkola/fizik.htm ) и возьмём из них названия разделов и тем. Объясните, какие разделы и темы необходимо убрать или добавить, и почему. Я лично не вижу ни малейших оснований ни убирать, ни добавлять что-нибудь. Содержание разделов и тем - да, можно и нужно менять. Не всё изложено идеально, и могут быть разные подходы в изложении разных тем, в объёме и глубине изложения материала. Но вот сами разделы и темы и меня вполне устраивают, и вузы технического и физ.-мат. профиля. Объясните, зачем вам нужна вариативность в разделах и темах? А если не нужна - фиксируем это содержание, и всё.
      Сразу исчезает бред типа "заменим физику+химию+биологию" на "естествознание" (=природоведение 4-5 классов советской школы). Сразу исчезают "новаторские" учебники и программы, после которых учащиеся вообще ничего не знают.
      Сразу появляется возможность восстановить напрочь утерянные межпредметные связи - синхронизовать по времени прохождение тем и использовать на уроках физики уже пройденные темы по математике.
      Сразу исчезает использование требований к ЕГЭ как к основе содержания образования. А ведь сейчас всё образование подстраивается под темы и вопросы ЕГЭ - что с методической точки зрения является полным бредом!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 11:31

      На простой вопрос - простой ответ: в предлагаемой вами модели не предусмотрено развитие.
      Это жёсткая фиксация образовательного фундамента под развитие наук и технологий.

      В описываемой мною модели возможность развития выглядит примерно так: опорные границы предметов, описанные в ФГОС, позволяют реализовывать разные предметные концепции в разных примерных образовательных программах, оставаясь в рамках опорных границ в ФГОС. Это возможно только при переносе детализации из ФГОС в примерные ООП.
      Например, содержание биологии за последние лет 20 сильно изменилось. Про это лучше может рассказать Валерий Чернухин. Вы готовы взять на себя ответственность и жёстко зафиксировать текущее содержание биологии лет на 20?
      Всё больше проявляется тенденция более ранней ориентации по направлениям обучения. Пример подала математика, хотя довольно робко. Робко потому, что уровни базовый и профильный отличаются уровнем освоения, а не набором тем. А такое отличие вполне было бы логично.
      В информатике картина ещё хуже: здравый смысл говорит о том, что пользовательский уровень должен по содержанию отличаться от профильного. В документах об этом ни слова. Вы хотите это зафиксировать? В том же анализе данных умения применения сильно отличаются от умений разработки новых инструментов этого анализа. Но жесткая детализация зафиксирует это недоразумение надолго.
      Про физику ничего сказать не могу. Но если текущий уровень хорошо решает потребности баллистики, конструирования механизмов и атомной энергетики, то достаточно ли этого будет, если потребности скорректируются? Я не знаю.
      Всё больше напрашивается разная степень глубины изучения разных предметов. Причём более глубоко изучать какие-то предметы возможно за счёт менее глубокого изучения других дисциплин. Для реализации индивидуализации образовательной траектории пока механизмов не видно, но потребность есть. Жёсткая детализация единой глубины обучения предметам закроет путь для развития таких механизмов. Жёсткая регламентация работы такси закрыла бы саму возможность появления Uber и Яндекс-такси, так удобных потребителю. Может вы лишаете шанса появления Яндекс-тьютора?
      Я вполне спокойно отнесусь к тому, что у моего врача и конструктора моего автомобиля или у программиста систем жизнеобеспечения в моём городе окажется разный образовательный фундамент в 11-летней школе.

      Возможность развития образования, в том числе разными эволюционными путями - это жизнь образования. Жёсткая фиксация с детализацией - это наоборот.

      Примерно так.

      P.S. "синхронизовать по времени прохождение тем " вполне можно на уровне примерных основных образовательных программ. Каждая примерная основная образовательная программа должна обеспечивать такую синхронизацию.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 12:36

      Александр,
      на "в предлагаемой вами модели не предусмотрено развитие" - я уже задавал вопрос: что изменилось за последний век в школьной тригонометрии, или в законах Ньютона, или в законе Ома? Вы что, считаете, что в науке то, что было открыто в 18-19 веке, в 20 менялось на что-то другое, а потом ещё в 21 веке меняет представления каждые 5 или 20 лет?
      В той же биологии изменения за последние 20 лет не более, чем в физике за последнее столетие. При этом что, что-нибудь изменилось в представлениях о простейших и об инфузории туфельке? Представления о кишечнополостных, хордовых и т.д.? Анатомии и физиологии человека? Представления о наследственности и изменчивости? Образовании видов?
      И кто мешает ввести в содержание предметов раздел типа: современные проблемы физики (химии, биологии и т.п.)? И, как я уже говорил, полезно дать 25% времени по предмету на свободное использование преподавателем. Это позволит ему самому решать, что лучше - сводить на экскурсию, либо прочитать лекцию с дополнительым материалом, либо прорешать задачи, либо ещё что.
      А разницы в темах при базовом и профильном изучении материала вообще не должно быть - меняться должна только глубина изучения материала. Что и было реализовано в СССР.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 13:10

      "Что и было реализовано в СССР."
      И какая экономика была в СССР? Какой уровень свободы творчества, передвижения, получения информации, предпринимательства был В СССР?
      Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире? Много стартапов создавалось в СССР? Могла ли Кремниевая долина образоваться в СССР?
      И где в итоге СССР?
      Извините, не я перешёл на политику.

      Что изменилось в школьной тригонометрии, или в законах Ньютона?
      Изменилась их доля в образовательной программе и отводимое на обучение время. Появилось много других тем, которые вместе с предыдущими уже не помещаются в часы и требуются шаги для решения этих проблем. Поэтому раньше не было базовых и профильных уровней. В школах появилась профилизация.
      Что ещё изменилось: пропала гарантия трудоустройства и появилось много профессий, к которым не готовят вузы или организации среднего специального образования. Изменился рынок труда. Пропала или резко уменьшилась уравниловка, выросла дифференциация доходов в разных видах занятости. Интернационализировался рынок труда, стал более мобильным. Пропало рассмотрение человека как винтика в экономической системе со всеобщим планированием . Появились запросы на инициативу и предпринимательство.
      Этого мало? А из-за всего этого изменились и требования к системе образования. В производстве и потреблении появились системы учета индивидуальных запросов (то же Яндекс-такси), а в образовании нет. Тот же старый механизм обучения строем. При этом осталось неразрешимым противоречие преимущества обучения в зоне ближайшего развития и невозможности на каждом уроке обучать в одном классе учеников с более-менее одинаковым уровнем обучения и развития. И если даже вы подобрали класс по уровню математического развития, то в этом же классе на уроке английского будет тот же полный раскардаш по уровням.
      Остро назрела потребность дать какому-то ученику отстать от других и разобраться с материалом, чтобы догнать других, а другому ученику наоборот, дать вырваться вперёд. Все дети ценны. Но они разные.
      Я понимаю, что не предложены механизмы и формы обучения в школе, позволяющие решать эти проблемы.
      Но вы же ставите жёсткие барьеры на пути ищущих эти механизмы и формы.
      Если детализация перенесена в примерную основную образовательную программу, то хотя бы появляется возможность создания нескольких примерных основных образовательных программ с конкуренцией между ними.
      Это возможный инструмент развития. Вы его рубите на корню.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 13:43

      Александр, итак, никаких изменений в предметных областях не произошло, а вы пытаетесь внести политически ангажированные изменения. Хорошо, что вы признали чисто политическую подоплёку этих изменений и их методическую необоснованность. По поводу экономической обоснованности: нынешние "оптимизации" не связаны с экономией, а связаны в основном с "распилами", как мы видим на примере кондаковских ФГОС, проектов "школьный Linux" и порталами электронных ресурсов. И доля ВВП, выделяемая в России на образование и науку гарантирует невозможность выхода на лидирующие позиции в этих областях - которые в них были у СССР. Поэтому нет никаких оснований считать разрушительные реформы системы образования экономически обоснованными - они были политически ангажированными.
      А СССР развалился вовсе не из-за того, что в школах хорошо (по сравнению с нынешнем временем) учили математику, физику, химию, биологию, а из-за ошибочности экономической модели. И, можно заметить, в тех республиках, где хуже учили, теперь всё гораздо хуже, чем в России.
      Советскую систему образования не стоит идеализировать, но, пока не будет достигнут её уровень в попытках выкарабкаться из ямы после провальных реформ, на неё стоит равняться как на образец. И стараться восстановить то хорошее, что в ней было, с учётом того, что нельзя повторять ошибки разрушительных реформ, начиная с советской реформы Колмогорова.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 15:41

      1. Извините, но не политическую подоплёку, а технологическую, социальную и экономическую.

      2. Да, никаких изменений в технологиях производства чугуна не произошло. Но появились некоторые другие технологии. И роли различных технологий поменялись, у одних резко выросли, у других снизились. Появилась новая аббревиатура NBIC.

      3. "А СССР развалился вовсе не из-за того, что в школах хорошо (по сравнению с нынешнем временем) учили математику, физику, химию, биологию, а из-за ошибочности экономической модели."
      Да, но именно под эту экономическую модель и был подстроен образовательный фундамент. И под технологии, на которых строилась та экономическая модель.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 16:31
      Вадим, мы с вами по-разному трактуем стационарную и динамическую часть стандартов. Для меня стационарная часть - это документ с низкой степенью детализации, в котором прописаны крупные границы предметов, которым должен следовать документ с высокой степенью детализации - примерная ООП. На мой взгляд примерную ООП можно улучшать год от года. В отличие от ФГОС, который по стабильности может быть сравним с конституцией.
      А 25%, о которых вы пишете, я вообще не отношу к стандартам. Потому содержание этих 25% может быть своим для разных школ. Это части их программы, но это не стандарт. Стандарт - это общее для всех.
      Александр, у меня к вам очень простой вопрос. Возьмём школьный курс физики по советским учебникам для 6-10 классов (см., например, https://sheba.spb.ru/shkola/fizik.htm ) и возьмём из них названия разделов и тем. Объясните, какие разделы и темы необходимо убрать или добавить, и почему. Я лично не вижу ни малейших оснований ни убирать, ни добавлять что-нибудь. Содержание разделов и тем - да, можно и нужно менять. Не всё изложено идеально, и могут быть разные подходы в изложении разных тем, в объёме и глубине изложения материала. Но вот сами разделы и темы и меня вполне устраивают, и вузы технического и физ.-мат. профиля. Объясните, зачем вам нужна вариативность в разделах и темах? А если не нужна - фиксируем это содержание, и всё.
      Сразу исчезает бред типа "заменим физику+химию+биологию" на "естествознание" (=природоведение 4-5 классов советской школы). Сразу исчезают "новаторские" учебники и программы, после которых учащиеся вообще ничего не знают.
      Сразу появляется возможность восстановить напрочь утерянные межпредметные связи - синхронизовать по времени прохождение тем и использовать на уроках физики уже пройденные темы по математике.
      Сразу исчезает использование требований к ЕГЭ как к основе содержания образования. А ведь сейчас всё образование подстраивается под темы и вопросы ЕГЭ - что с методической точки зрения является полным бредом!
      На простой вопрос - простой ответ: в предлагаемой вами модели не предусмотрено развитие.
      Это жёсткая фиксация образовательного фундамента под развитие наук и технологий.

      В описываемой мною модели возможность развития выглядит примерно так: опорные границы предметов, описанные в ФГОС, позволяют реализовывать разные предметные концепции в разных примерных образовательных программах, оставаясь в рамках опорных границ в ФГОС. Это возможно только при переносе детализации из ФГОС в примерные ООП.
      Например, содержание биологии за последние лет 20 сильно изменилось. Про это лучше может рассказать Валерий Чернухин. Вы готовы взять на себя ответственность и жёстко зафиксировать текущее содержание биологии лет на 20?
      Всё больше проявляется тенденция более ранней ориентации по направлениям обучения. Пример подала математика, хотя довольно робко. Робко потому, что уровни базовый и профильный отличаются уровнем освоения, а не набором тем. А такое отличие вполне было бы логично.
      В информатике картина ещё хуже: здравый смысл говорит о том, что пользовательский уровень должен по содержанию отличаться от профильного. В документах об этом ни слова. Вы хотите это зафиксировать? В том же анализе данных умения применения сильно отличаются от умений разработки новых инструментов этого анализа. Но жесткая детализация зафиксирует это недоразумение надолго.
      Про физику ничего сказать не могу. Но если текущий уровень хорошо решает потребности баллистики, конструирования механизмов и атомной энергетики, то достаточно ли этого будет, если потребности скорректируются? Я не знаю.
      Всё больше напрашивается разная степень глубины изучения разных предметов. Причём более глубоко изучать какие-то предметы возможно за счёт менее глубокого изучения других дисциплин. Для реализации индивидуализации образовательной траектории пока механизмов не видно, но потребность есть. Жёсткая детализация единой глубины обучения предметам закроет путь для развития таких механизмов. Жёсткая регламентация работы такси закрыла бы саму возможность появления Uber и Яндекс-такси, так удобных потребителю. Может вы лишаете шанса появления Яндекс-тьютора?
      Я вполне спокойно отнесусь к тому, что у моего врача и конструктора моего автомобиля или у программиста систем жизнеобеспечения в моём городе окажется разный образовательный фундамент в 11-летней школе.

      Возможность развития образования, в том числе разными эволюционными путями - это жизнь образования. Жёсткая фиксация с детализацией - это наоборот.

      Примерно так.

      P.S. "синхронизовать по времени прохождение тем " вполне можно на уровне примерных основных образовательных программ. Каждая примерная основная образовательная программа должна обеспечивать такую синхронизацию.
      Александр,
      на "в предлагаемой вами модели не предусмотрено развитие" - я уже задавал вопрос: что изменилось за последний век в школьной тригонометрии, или в законах Ньютона, или в законе Ома? Вы что, считаете, что в науке то, что было открыто в 18-19 веке, в 20 менялось на что-то другое, а потом ещё в 21 веке меняет представления каждые 5 или 20 лет?
      В той же биологии изменения за последние 20 лет не более, чем в физике за последнее столетие. При этом что, что-нибудь изменилось в представлениях о простейших и об инфузории туфельке? Представления о кишечнополостных, хордовых и т.д.? Анатомии и физиологии человека? Представления о наследственности и изменчивости? Образовании видов?
      И кто мешает ввести в содержание предметов раздел типа: современные проблемы физики (химии, биологии и т.п.)? И, как я уже говорил, полезно дать 25% времени по предмету на свободное использование преподавателем. Это позволит ему самому решать, что лучше - сводить на экскурсию, либо прочитать лекцию с дополнительым материалом, либо прорешать задачи, либо ещё что.
      А разницы в темах при базовом и профильном изучении материала вообще не должно быть - меняться должна только глубина изучения материала. Что и было реализовано в СССР.
      "Что и было реализовано в СССР."
      И какая экономика была в СССР? Какой уровень свободы творчества, передвижения, получения информации, предпринимательства был В СССР?
      Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире? Много стартапов создавалось в СССР? Могла ли Кремниевая долина образоваться в СССР?
      И где в итоге СССР?
      Извините, не я перешёл на политику.

      Что изменилось в школьной тригонометрии, или в законах Ньютона?
      Изменилась их доля в образовательной программе и отводимое на обучение время. Появилось много других тем, которые вместе с предыдущими уже не помещаются в часы и требуются шаги для решения этих проблем. Поэтому раньше не было базовых и профильных уровней. В школах появилась профилизация.
      Что ещё изменилось: пропала гарантия трудоустройства и появилось много профессий, к которым не готовят вузы или организации среднего специального образования. Изменился рынок труда. Пропала или резко уменьшилась уравниловка, выросла дифференциация доходов в разных видах занятости. Интернационализировался рынок труда, стал более мобильным. Пропало рассмотрение человека как винтика в экономической системе со всеобщим планированием . Появились запросы на инициативу и предпринимательство.
      Этого мало? А из-за всего этого изменились и требования к системе образования. В производстве и потреблении появились системы учета индивидуальных запросов (то же Яндекс-такси), а в образовании нет. Тот же старый механизм обучения строем. При этом осталось неразрешимым противоречие преимущества обучения в зоне ближайшего развития и невозможности на каждом уроке обучать в одном классе учеников с более-менее одинаковым уровнем обучения и развития. И если даже вы подобрали класс по уровню математического развития, то в этом же классе на уроке английского будет тот же полный раскардаш по уровням.
      Остро назрела потребность дать какому-то ученику отстать от других и разобраться с материалом, чтобы догнать других, а другому ученику наоборот, дать вырваться вперёд. Все дети ценны. Но они разные.
      Я понимаю, что не предложены механизмы и формы обучения в школе, позволяющие решать эти проблемы.
      Но вы же ставите жёсткие барьеры на пути ищущих эти механизмы и формы.
      Если детализация перенесена в примерную основную образовательную программу, то хотя бы появляется возможность создания нескольких примерных основных образовательных программ с конкуренцией между ними.
      Это возможный инструмент развития. Вы его рубите на корню.
      Александр, итак, никаких изменений в предметных областях не произошло, а вы пытаетесь внести политически ангажированные изменения. Хорошо, что вы признали чисто политическую подоплёку этих изменений и их методическую необоснованность. По поводу экономической обоснованности: нынешние "оптимизации" не связаны с экономией, а связаны в основном с "распилами", как мы видим на примере кондаковских ФГОС, проектов "школьный Linux" и порталами электронных ресурсов. И доля ВВП, выделяемая в России на образование и науку гарантирует невозможность выхода на лидирующие позиции в этих областях - которые в них были у СССР. Поэтому нет никаких оснований считать разрушительные реформы системы образования экономически обоснованными - они были политически ангажированными.
      А СССР развалился вовсе не из-за того, что в школах хорошо (по сравнению с нынешнем временем) учили математику, физику, химию, биологию, а из-за ошибочности экономической модели. И, можно заметить, в тех республиках, где хуже учили, теперь всё гораздо хуже, чем в России.
      Советскую систему образования не стоит идеализировать, но, пока не будет достигнут её уровень в попытках выкарабкаться из ямы после провальных реформ, на неё стоит равняться как на образец. И стараться восстановить то хорошее, что в ней было, с учётом того, что нельзя повторять ошибки разрушительных реформ, начиная с советской реформы Колмогорова.
      1. Извините, но не политическую подоплёку, а технологическую, социальную и экономическую.

      2. Да, никаких изменений в технологиях производства чугуна не произошло. Но появились нектороые другии технологии.

      3. "А СССР развалился вовсе не из-за того, что в школах хорошо (по сравнению с нынешнем временем) учили математику, физику, химию, биологию, а из-за ошибочности экономической модели."
      Да, но именно под эту экономическую модель и был подстроен образовательный фундамент. И под технологии, на которых строилась та экономическая модель.

      1.> Извините, но не политическую подоплёку, а технологическую, социальную и экономическую.
      Напоминаю ваши собственные слова:
      "И какая экономика была в СССР? Какой уровень свободы творчества, передвижения, получения информации, предпринимательства был В СССР?
      Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире? Много стартапов создавалось в СССР? Могла ли Кремниевая долина образоваться в СССР?
      И где в итоге СССР? Извините, не я перешёл на политику."

      - я так понял, вы это написали, подразумевая, что именно вы перешли на политику, так как у меня про политику не было ни слова. А теперь почему-то пытаетесь отказаться от своих собственных слов, что реформы системы образования не имели никакого отношения к содержанию образования.
      Впрочем, вы, конечно, можете считать знание тригонометрии, законов Ньютона и закона Ома, не говоря про эволюционную теорию, делом политическим. Как там в анекдоте: "ФСБ накрыло сеть террористических молодежных кружков. В них школьники подпольно изучали математику, физику, химию и биологию." Да, к этому постепенно идёт в рамках превозносимой вами "технологической, социальной и экономической" модели.
      Хищнический полуфеодальный капитализм - не самая лучшая "технологическая, социальная и экономическая" модель.

      2.> Да, никаких изменений в технологиях производства чугуна не произошло. Но появились нектороые другии технологии.
      - да, конечно: появилась технология МММ, технология фильтров Петрика, технология получения денег Кондаковым по 140 тыс.руб. за станицу отстаиваемых вами методически безумных ФГОС, и т.д., и т.п.
      Самое забавное, что для профессиональной работы в области физики, где за 20 век произошла настоящая революция, в школе совсем не надо изучать никаких новшеств 20 века ни в физике, ни в математике. Достаточно того, что было в конце 19 - начале 20 века. И учебник геометрии Киселева на голову лучше всех последующих. Вот в вузе - там очень много нового надо изучать, но только на основе хорошей школьной базы из того самого 19 века.
      И я абсолютно уверен, что и с химией то же, и с биологией, и т.д.
      Понятно, что акценты со временем смещаются, и в содержании материала (но не в изучаемых разделах и подавляющем большинстве тем!) необходимо приводить новые данные. Но пытаться убрать основу и заменить её новоделом совершенно неправильно.
      С информатикой, конечно, начинать надо не с 19 века, а с гораздо более позднего времени. Но я вообще, как вы, возможно, помните, считаю, что надо разделить предмет на два, условно, на "ликвидацию компьютерной безграмотности" и на программирование. И что в нынешнем виде информатика является непродуманным эклектичным сочетанием ликбеза и профессионального предмета. Поэтому тут проблемы не в "развитии" предмета, а в создании двух разных адекватных предметов.

      3.>Да, но именно под эту экономическую модель и был подстроен образовательный фундамент. И под технологии, на которых строилась та экономическая модель.
      - В Кремниевой Долине в США наших специалистов весьма ценили и до сих пор ценят. Тех, кто знает физику и математику на том уровне, который давался в СССР. Это как раз был уровень, необходимый для технологически развитого общества.
      Проблемой был не уровень знаний и умений, который давался в СССР, а в экономической модели, в которой изобретения и новшества необходимо было "внедрять" во враждебную науке и развитию промышленную среду (про колхозную родоплеменную общину в сельском хозяйстве и говорить нечего).
      Имеющаяся "утечка умов" из постсоветской и даже нынешней России - это как раз свидетельство востребованности странами с высоким технологическим уровнем того советского образования, которое не соответствует нынешней российской "технологической, социальной и экономической" модели.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 16:53

      "Впрочем, вы, конечно, можете считать знание тригонометрии, законов Ньютона и закона Ома, не говоря про эволюционную теорию, делом политическим. "

      Перегибаете.
      Тоже могу начать утрировать. А надо?
      -----------------------
      До сих пор не понимаю, почему критически важно переносить детализацию предметных результатов из примерной основной образовательной программы в текст ФГОС.
      Ещё раз повторю, что вижу ФГОС как конституцию для образования. Конституция дополняется кодексами - системами законов. ФГОС дополняется примерной основной образовательной программой, содержащей примерные предметные программы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 17:03

      Александр,
      1. так на политику разговор именно вы начали переводить. Я же говорил только о методике (или её отсутствии у горе-реформаторов) и о содержании образования.
      А утрирование - это показ очевидной абсурдности тех или иных утверждений оппонента. Так что утрируйте, пожалуйста, я разве против?
      2.>"До сих пор не понимаю, почему критически важно переносить детализацию предметных результатов из примерной основной образовательной программы в текст ФГОС."
      - я это вам с самого начала объяснял: чтобы у чиновников не было возможности что-нибудь изменить. Чтобы центр принятия решений перешёл в школу и к учителям.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 17:19

      Жёсткой фиксацией предметных требований с привязкой к годам обучения вы лишаете возможности школу и учителей выбрать примерную основную образовательную программу. Межпредметное согласование содержание в таких программах обязательно должно быть, но может быть разным в разных примерных ООП.

      Напоминаю, по по закону об образовании примерные ООП после рецензирования заносятся в реестр примерных ООП. Школа может выбирать любую примерную ООП из этого реестра.

      Ваше предложение фактически лишает школу возможность выбора примерной ООП.
      Ничего себе "переход в школу центра принятия решений".
      Выбирать нельзя, но вы решение принимайте.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 17:37

      >Ваше предложение фактически лишает школу возможность выбора примерной ООП.
      Ничего себе "переход в школу центра принятия решений".
      Выбирать нельзя, но вы решение принимайте.
      - так это очень хорошо, что не будет кучи непродуманных несоответствующих друг другу ООП, как сейчас! Из-за чего хорошие школы вынуждены ориентироваться в содержании образования на ЕГЭ, а не на эти "Филькины грамоты" - ООП, а слабые - на решения местных чиновников. Какие учебники чиновники выберут для школы, под те и подстраивают выбор ООП. То есть всё задом наперёд.
      А вот если имеется единственная ООП, и все учебники под неё написаны (а не ООП под учебник, как сейчас!), школа сама сможет выбирать, как учить. И довольно быстро будет установлено, какие учебники хорошие, а какие плохие, так как ООП будет одна и та же, и результаты будут сравнимы! А сейчас не сравнить, программы-то несопоставимы ни по времени, ни по содержанию.
      И даже если чиновники будут заставлять учиться по одному учебнику, учитель сможет посоветовать учить материал по другому. И постепенно от плохих учебников станут избавляться, что будет стимулировать улучшать учебники. Сейчас такого стимула нет, сейчас стимул обеспечивать "модернизации" - а на качество учебника наплевать, так как его всё равно не измерить и не сравнить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 18:05

      "так это очень хорошо, что не будет кучи непродуманных несоответствующих друг другу ООП, как сейчас! "

      1. Извините, Вадим, но с чего вы решили что сейчас есть куча непродуманных несоответствующих друг другу ООП? Откуда информация?
      Вы знаете, что за основу ООП школы должна быть взята одна из примерных ООП из реестра примерных ООП?
      Вот в этом реестре и предполагается сейчас согласно закону об образовании хранить все детализации примерных предметных программ.
      Что не так?
      -------------------Вставочка-----------------
      5. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

      7. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учётом соответствующих примерных основных образовательных программ.

      9. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учётом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
      10. Примерные основные образовательные программы включаются по результатам экспертизы в реестр примерных основных образовательных программ, являющийся государственной информационной системой. Информация, содержащаяся в реестре примерных основных образовательных программ, является общедоступной.
      -------------------Конец вставочки--------

      2. "Куча непродуманных несоответствующих друг другу ООП" это конечно плохо.
      А 3-4 продуманных и сбалансированных примерных ООП, конкурирующих в получении лучшего образовательного результата, могли бы быть прекрасным стимулом в развитии образования. Я вообще сторонник честной конкуренции и рассматриваю её как источник развития, в том числе и в развитии образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 18:52

      Александр,
      да, был не прав по поводу имеющихся ООП.
      Берём и смотрим этот самый реестр http://fgosreestr.ru
      Имеется только ОДНА примерная ООП общего образования http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnayaobrazovatelnaya-programma-osnovnogo-obshhego-obrazovaniya-3/
      и одна ООП среднего образования http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-srednego-obshhego-obrazovaniya/
      Посмотрел предметное содержание по физике - страницы 385-396. Посмотрите и сообщите, считаете ли вы, что это содержание чем-то отличается в лучшую сторону от ФГОС 2004 года? Единственное, что сделано - существенно сужена программа базового уровня, и исчезли обязательные для всех лабораторные работы. Написано "на усмотрение учителя". Так что теперь можно кабинет физики вообще не оснащать лабораторным оборудованием.
      Крутое усовершенствование! И такая конкуренция! Такая свобода!
      И в этой примерной ООП не зафиксирован порядок изучения материала - так что это реально ни какая ни программа, это просто перечисление изучаемых тем. И поэтому ни о какой синхронизации физики и математики не может быть и речи. Более того, издательства постараются сделать учебники несовместимыми с учебниками других издательств, чтобы если уж начал изучать физику в 7 классе по учебнику этого издательства, чтобы на учебник другого издательства было не перейти. В СССР было гораздо лучше: была единая программа, но в одном и том же классе были разные учебники.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 19:06

      Вадим, так я очень буду рад, если эту программу доработают. И её надо дорабатывать. В ней должно быть согласовано содержание по разным предметам. И не надо исключать возможности появления других конкурирующих программ. Это и плохо, что пока одна, да и она плохонькая.
      Пусть разные программы конкурируют за реализацию требований ФГОС.

      Вы можете сказать, что для соревнования в реализации требований ФГОС эти требования должны быть детализированы. Допускаю.
      Фактически, наши с вами расхождения относятся к тому, для каких этапов образования должна быть детализация требований ФГОС.
      Я полагаю, что лучше всего без привязки к срокам, а только в привязке к темам: после изучения такой-то темы должен уметь то-то и то-то.
      В случае указания сроков, то только к моменту завершения очередного этапа образования: начальное, основное, полное.
      А уже в примерных программах пусть предлагают требования к результатам по годам с учетом межпредметной зависимости.

      Я выступаю как лицо, заинтересованное в появлении разных конкурирующих примерных ООП, и хочу чтобы у их разработчиков было больше возможностей и свободы действий для конкуренции за лучший образовательный результат, соответствующий ФГОС.
      Глядишь, и в разработке одной из таких программ удастся поучаствовать :-)))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 8 Января, 2018, 19:57

      Александр,
      1. как вы понимаете, наши расхождения в точках зрения непринципиальны. Я уже говорил, что в принципе не вижу особой разницы между детализацией внутри ФГОС или детализацией в ООП.
      2. Основная проблема в другом - в способе принятия решений. Можно иметь замечательные ФГОС и ООП - и ужасные учебники и ужасные КИМ ЕГЭ. А можно и наоборот. Вот взял Медведев, и ввёл третий урок физкультуры, не озаботившись узнать, а могут ли школы его проводить. Или взяли и приняли ФГОС, где указано, что у каждой школы должен быть автодром - и это при отсутствии в четверти школ канализации и горячего водоснабжения. Или, как было описано Иваном Кашиным, высказывают замечание, что "Темы уроков в журнале записаны не в соответствии с ФГОС".
      3. Поэтому необходимо устранять любые возможности вмешательства чиновников в то, во что они не должны вмешиваться. Исключить из ФГОС требования написания школой ООП - чтобы была единая ООП. В крайнем случае - чтобы было 3-4 разных (для детей с ОВЗ, для детей с задержкой развития, для плохо понимающих русский язык, для всех остальных), из которых выбирать, но без написания каких-либо бумаг. И дать учителю 25% времени на вариативность по его усмотрению - и, опять-таки, без написания по этому поводу хоть каких-нибудь бумажек.
      4. Чем плохо наличие даже двух разных ООП для обычных детей я уже объяснял: ЕГЭ опять станет мерилом содержания образования. Если какая-то тема есть в одной программе, и отсутствует в другой, то всё будет решаться наличием этой темы в ЕГЭ. Если в ЕГЭ её не будет, она будет игнорироваться даже при наличии её в программе, а если будет - её будут проходить даже при отсутствии её в программе. Так что сначала должен быть единый обязательный набор тем, а потом подстроенные под него ООП, если их несколько, и требования ЕГЭ. Так что логично набор этих тем зафиксировать в ФГОС.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 8 Января, 2018, 14:32

      "И какая экономика была в СССР? Какой уровень свободы творчества, передвижения, получения информации, предпринимательства был В СССР?
      Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире? Много стартапов создавалось в СССР? Могла ли Кремниевая долина образоваться в СССР? "
      Это с точки зрения иностранца-эгоцентриста. В СССР большинство изобретений создавались КОЛЛЕКТИВНО!

      Уважаемый Александр Владимирович!
      Я был о вашей эрудиции лучшего мнения... Увы.
      1. "Государственный комитет Совета министров СССР по внедрению передовой техники в народное хозяйство выдал И.С. Бруку и Б.И. Рамееву авторское право № 10475 на изобретение цифровой вычислительной машины от 4 декабря 1948 года. Это был первый документ в истории нашей страны, касавшийся информационных технологий. И.С. Брук первым выдвинул и осуществил идею создания малых вычислительных машин для использования в научных лабораториях. Под его руководством в 1950–1951 годах была создана первая в стране малая цифровая электронно-вычислительная машина с хранимой в памяти программой M-I. Машина была укомплектована 730 электронными лампами. Запущенная в опытную эксплуатацию в начале 1952 года, она оказалась единственной в России действующей ЭВМ. Позже, в 1968 году, Арсений Анатольевич Горохов запатентовал в СССР персональный компьютер — за восемь лет до Apple. Авторское свидетельство № 383005."
      Источник: https://fishki.net/1231394-izobretenija-sssr-kotorye-okazalis-pervymi-v-mire.html © Fishki.net
      2. "13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана специальная установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов. Она была разработана в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Приготовление окорока занимало всего 15–20 минут вместо 5–7 часов по прежней технологии.
      В США патент на микроволновую печь был выдан в 1946 году."
      3. "Обнинская АЭС — первая в мире атомная электростанция
      Запущена 27 июня 1954 года в поселке Обнинское Калужской области (сейчас город Обнинск), на базе лаборатории «В». Была оснащена одним уранграфитовым канальным реактором с водяным теплоносителем АМ-1."
      4. "Всемирно известная игра была изобретена в СССР Алексеем Пажитновым в 1984 году. Идею «Тетриса» ему подсказала купленная игра пентамино. Игра быстро распространилась по Москве и далее по всему миру. Несколько месяцев спустя про игру узнал импортер программного обеспечения из Венгрии Роберт Стейн. Стейн поехал в Москву, где встретился с Алексеем Пажитновым и договорился о лицензии на выпуск игры. По какой-то неизвестной для Стейна причине Пажитнов подарил ему «Тетрис», и дальше продвижением игры по всему миру занимался именно Стейн."
      и т.д.
      И космос, и сотовая связь, "АФАЙР Для советских истребителей "МиГ" был создан видеомагнитофон, запись шла на стальную проволоку. Конечно, секретная разработка, никто и не знал, пока, видимо, не сняли с боевого дежурства эти самолёты.", и "Сетунь" - уж об этом Вам стыдно не знать!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 15:46

      Сергей Игнатьевич, что у вас с логикой? Я спрашивал не про компьютеры вообще и не про компьютеры в системах запуска баллистических ракет, а "Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире?"
      Ответ: не могли:
      1. Даже копировальная техника находилась под строгим учётом во избежание неконтролируемого тиражирования.
      2. Разработки в гаражах не могло быть, так как частный бизнес был под запретом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Иван Кашин 8 Января, 2018, 16:31

      О чем спор?
      В школах же контролируют не только структуру урока по ФГОС.
      Как Вам такое замечание: "Темы уроков в журнале записаны не в соответствии с ФГОС"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Александр Горячев 8 Января, 2018, 16:45

      Спасибо. Посмеялся.
      Какое-то у проверяющих бедное воображение. Вполне могли бы развернуться:
      Кабинет оформлен не в соответствии с ФГОС.
      Ученики решают задачи не в соответствии с ФГОС.
      Вид из окон не соответствует ФГОС.
      Поведение детей на уроке не соответствует ФГОС.
      Поведение детей на переменах не соответствует ФГОС.
      Одежда учителя не соответствует ФГОС.
      Пришкольный участок организован не в соответствии с ФГОС.
      Моральный облик директора не соответствует ФГОС.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Иван Кашин 9 Января, 2018, 17:08

      Смех смехом, а учителям с этим работать.
      Вот вы бы, как не последний человек в школьной информатики изложили бы свое понимание в статье в каком нибудь педагогическом журнале.Если есть возможность обсудить этот вопрос с другими авторами и выступить с единой позиции. Тогда бы учителя могли ссылаться при возникновении подобных явлений.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Января, 2018, 20:15

      Уважаемый Иван Юрьевич, к сожалению, среда моего общения и министерство - это разные епархии. Мой максимум - это обсуждение данной темы в разных издательствах и обращения к коллегам, с которыми пересекаюсь в этих издательствах, чтобы они сами не брали грех на душу, выступая с лекциями на тему "Урок по ФГОС". Я их прошу хотя бы менять название темы на нечто вроде: способы достижения образовательных результатов по ФГОС. Даже если в лекции они почти всё оставят без изменений, всё равно это будет рассказ всего лишь об одном из путей достижения результатов по ФГОС, а не безальтернативое "Урок по ФГОС". А в министерстве меня не услышат.
      Но зато по моей инициативе в одной из подмосковных школ учителя на педсовете обсуждали проблему: как общаться с проверяющими, если сами точно знаем, что никаких требований к урокам в ФГОС нет, только к образовательным результатам.
      Поэтому может оказаться больше пользы, если я просто обращу на это внимание учителей и завучей на нашем форуме, чтобы они могли с пониманием обсуждать эту проблему с представителями из департаментов образования. Возможно, сопротивление снизу окажется более продуктивным.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Иван Кашин 12 Января, 2018, 16:40

      Не окажется.
      Так как, урок по ФГОС идет с различных курсов повышения квалификации, с педагогических журналов. Это требует администрация школ, а с них требуют проверяющие Обрнадзора и других надзоров. А спор рядового учителя с администрацией или проверяющими всегда будет бесперспективным, и закончится справкой о проверке с перечислением всех имеющихся по мнению проверяющего нарушений и затем соответствующих оргвыводов вроде строгих выговоров и лишения стимулирующих.
      Приведу пример.
      Прокуратура проверяет школу на предмет фильтрации интернета, предъявлены документы, что фильтрация осуществляется централизовано на уровне области. Находят, что открывается в википедии страничка про коноплю, Думаю не надо говорить, кто был виноват.
      А что такое высокие образовательные результаты это вообще песня. Что считать таковыми, а что не считать, тай на сия великая есть.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Александр Горячев 12 Января, 2018, 17:10

      "Не окажется."
      Печально.

      "А что такое высокие образовательные результаты это вообще песня."
      Можно сказать, что для учителя (по-простому) "высокие образовательные результаты ученика" это отлично выполненные учеником контрольные работы. А сравнение образовательных результатов учеников у разных учителей из разных школ поручено Рособрнадзору.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Иван Кашин 12 Января, 2018, 17:32

      Вы можете себе представить, что у учителя все ученики во всех его классах напишут контрольные на пять, я нет.
      А учителей сравнивают, правда по каким критериям, для меня уже многие годы остается загадкой.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Омская область, Россия

    • Александр Горячев 12 Января, 2018, 17:39

      Согласен, оценка учителей по образовательным результатам учеников некорректна.
      Более корректно было бы оценивать прирост образовательного результата.
      Как в фильме "Добро пожаловать...": график привеса по отрядам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Татьяна Сучкова 11 Января, 2018, 11:12

      Вам смешно? А нам нет. Темы уроков в соответствии с ФГОС без аббревиатур и сокращений (запретили) занимают по несколько строк печатного текст , которые учитель должен микроскопическим, видимо, почерком вписать в строку журнала высотой 5-7 мм. Я в очках не могу прочитать то, что сама же написала - и никто не может. Вот кому нужен этот дурдом, а?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 11 Января, 2018, 11:57

      Я бы назвал это "Головокружение от успехов". Но для этого нужны успехи.
      Этот дурдом нужен тем, кто приходит и проверяет. Это упрощает и оправдывает его существование на этой должности. Если бы не возможность проверки, то это была бы просто рекомендация, на которую можно наплевать и забыть: "Спасибо, но мне так не удобно".
      Извините, но похоже сверху спасение не придёт без борьбы учителей "за ФГОС", который требует от них ни что иное как образовательный результат.
      На мой взгляд, начать могли бы учителя с лучшим образовательным результатом, если их поддержит администрация школы. А уже дальше-больше.
      Это напоминает мне в институте требование ходить на лекции, но к хорошистам-отличникам никаких претензий по посещению по факту не предъявлялось. А сейчас от моего сына и на первом курсе вообще не требуют посещения основных профильных лекций, потому что достаточно сложной сдачи экзаменов с упором на решение задач (математический факультет).
      Чем чётче будут механизмы проверки образовательного результата, тем проще должно быть учителям с высокими результатами препираться с проверяющими.
      Извините, я понимаю, что в каждом регионе, городе и школе своя специфика, а я пишу довольно обобщённо.

      P.S. Может учителям для защиты своих интересов не хватает реально действующих профсоюзов?
      (О, господи, куда меня понесло?!)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Января, 2018, 20:09

      У меня с логикой, надеюсь, всё в порядке...
      " "Могли ли первые персональные компьютеры быть разработаны в СССР энтузиастами в гаражах, как это произошло в мире?"
      Ответ: не могли:
      1. Даже копировальная техника находилась под строгим учётом во избежание неконтролируемого тиражирования.
      2. Разработки в гаражах не могло быть, так как частный бизнес был под запретом."
      Добавьте сюда:
      3. В "гараж" идти "разрабатывать" свое изобретение не было никакой нужды!
      В СССР на предприятиях существовали Отделы изобретателей и рационализаторов. Достаточно было придти туда и объяснить свою мысль. Помогали. И технической информацией и в расчетах, и в изготовлении опытного образца.
      И не надо спорить!
      Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), имело отделы на каждом более-менее серьезном предприятии. Я и сам пользовался их услугами когда работал на заводе.

      По "частному бизнесу"...
      "На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана." https://pikabu.ru/story/malyiy_i_sredniy_biznes_arteli_i_kooperativyi_v_sssr_4340869
      Осталась только системы производственной кооперации, потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота.

      В 80-х годах к кооперации вернулись
      "26 мая 1988 года был принят Закон СССР «О кооперации в СССР», разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещёнными законом видами деятельности, в том числе и торговлей. Данный закон стал важной вехой на пути становления предпринимательской деятельности, так как в соответствии с ним кооперативы получали право использовать наёмный труд. В настоящее время 26 мая — день принятия закона — отмечается как День российского предпринимательства."

      И?
      Зачем Брусенцову было "паять" "Сетунь" в гараже, когда в его распоряжении была ЛАБОРАТОРИЯ?!
      В СССР и "там" - были разные подходы.
      И только...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Января, 2018, 20:21

      Конечно-конечно, но персональные компьютеры, появившиеся в СССР были только репродукциями американских (ЕС-1840, ДВК и др.). Можете предъявить советский персональный компьютер со своей системой команд и программным обеспечением. Нет? В чём тогда я не прав?
      Своих не было. И это исторический факт.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 9 Января, 2018, 21:47

      "Своих не было. И это исторический факт."
      ---
      Это как посмотреть!
      Не было возможности приобрести его каждой семье... Т.е. не МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Это да.
      Да и задача такая не ставилась...
      Но сама первая персоналка была создана в СССР.
      Горохов Арсений Анатольевич, в 1968 году (за 8 лет до PC от «Apple») создаёт персональный компьютер и получает на него патент!

      "Можете предъявить советский персональный компьютер со своей системой команд и программным обеспечением."
      Да. Учебный компьютер «Немига ПК 588». Я на них работал. Выпускались машины с 1989 года. Система команд PDP-11. Очень удачное решение для своего времени. Работали шустрее чем 286. Особенно высокая скорость работы в сети. Локальной ес-но.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Саид Насреддинов 9 Января, 2018, 22:46

      " создаёт персональный компьютер и получает на него патент!" - к огромному сожалению, Сергей Игнатьевич, не патент, всего лишь авторское свидетельство на идею: листок бумаги со схемой - несколько ( 11) квадратиков и описание. В железе ничего сделано не было - отсутствие денег. Даже схемы квадратиков не сохранились...

      Номер авторского свидетельства - 383005 (заявка от 18 мая 1970 года, но не от 1968 года.

      Оччень жаль, но эта идея тянет всего лишь на на контроллер - блок управления станком с ЧПУ - "устройство для задания программы воспроизведения контура детали".

      Осенью 1973 года мне в руки попал достаточно персональный "компьютер" МИР-1 - 4 К оперативки, ввод/вывод на пишмашинке ZOEMTRON - в городе с 330 тыщ. человек на нём умели работать всего 5-6 человек, так что очереди не было. От моего КБ до него было метров 150, таблицы расчёта на 15-20 тысяч знаков получались за полчаса готовыми к отчёту, а девочки ту же работу вдвоём делали вручную два дня с ошибками...

      Ни АЛЬТАИР 8800 Робертсона, ни ЭПЛ-2 этого делать не умели даже к 1977г.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Дмитрий Комаров 9 Января, 2018, 23:44

      Вот подробный разбор этого изобретения

      https://germanych.livejournal.com/254236.html

      А вот официальный источник: http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=9056&DocNumber=383005&TypeFile=html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 11 Января, 2018, 11:30

      А зачем в гаражах делать разработки в советское время? по всей стране куча лабораторий, научных центров, клубов по интересам - приходи и разрабатывай...энтузиасты в гаражах это чисто капиталистическое явление по причине того что больше негде, кроме как в гараже - ну согласитесь же дурдом, когда талантливые разработчики должны в сараях и гаражах заниматься за свой счет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Саид Насреддинов 11 Января, 2018, 13:07

      "...по всей стране куча лабораторий, научных центров, клубов по интересам - приходи и разрабатывай..." - и не кинулся ни один. Почему-то.

      Правда, на ФизФаке в МГУ склепали "ИРИШУ" ... или МИКРОШУ?

      А в гараже - уютно, и детали почта высылает аккуратно и недорого, как и прочее оборудование - капитализм, однако... в загнивающей стадии.

      Фирма Хьюлет-Паккард держала мастерские и склады открытыми для всех круглосуточно - каждый мог зайти и взять что понравится. Единственное условие - если склепал что-то интересное - покажи шефу, поставим на конвейер, будешь получать процент с прибыли.

      Если дома ребёнок не подпускает родителя к компьютеру, гоняя игры - фирма устанавливала дитю отдельный комп - дабы у родителя комп был персональный, а не семейный. Но советская система всё равно была лучше.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Александр Усанов 11 Января, 2018, 13:58

      А зачем кидаться...спокойно занимались разработками. Не случайно тот же Сорос "пылесосил"по всем университетам и научным центрам в поисках кадров для перевозки в штаты...не говоря уже про сотни тысяч инженеров уехавших после распада Советов, после закрытия многих научных центров и сворачивания всех разработок. А то что в гаражах собирают супертехнологии - это давно известный миф в добрых традициях американской идеологии о "мечте", который успешно плодит голливуд...пропаганда гебельса отдыхает.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  9. Дмитрий Комаров 9 Января, 2018, 22:32

    PDP-11 — серия 16-разрядных мини-ЭВМ компании DEC, серийно производившихся и продававшихся в 1970—80-х годах. Digital Equipment Corporation (DEC) — американская компьютерная компания, была основана в 1957 году Кеном Олсеном и Харланом Андерсоном (англ. Harlan Anderson). Так что система команд не советская.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Сергей Циренщиков 9 Января, 2018, 23:18

    В нашей школе одновременно были 2 класса. Класс "Немига" и IBM 286 (8 и 11 МГц( в режиме Turbo))
    Немиги работали быстрее.
    Обучение, учителя нашей области, проходили в Минске.
    Элементная база - отечественная. Без тактового генератора...
    Вот ПО действительно разнообразием не отличалось.

    Машина была "гражданским вариантом" газоанализатора забортной воды для подводных лодок...
    Работали очень быстро!

    Собственно, штук 12 Немиг лежат на складе у завхоза...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Января, 2018, 0:04
      В нашей школе одновременно были 2 класса. Класс "Немига" и IBM 286 (8 и 11 ГГц( в режиме Turbo)
      Немиги работали быстрее.
      Обучение, учителя нашей области, проходили в Минске.
      Элементная база - отечественная. Без тактового генератора...
      Вот ПО действительно разнообразием не отличалось.

      Машина была "гражданским вариантом" газоанализатора забортной воды для подводных лодок...
      Работали очень быстро!

      Собственно, штук 12 Немиг лежат на складе у завхоза...


      Вау! 11 ГГц?! IBM XT 286 в 1986 г. работал на процессоре Intel 80286 с тактовой частотой 6 MHz!

      https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_XT#IBM_XT_286

      Так, для сравнения, Intel Core i7 с 6 ядрами от 2010 г. работает с частотой 3,4 ГГц.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Января, 2018, 0:13
      В нашей школе одновременно были 2 класса. Класс "Немига" и IBM 286 (8 и 11 ГГц( в режиме Turbo)
      Немиги работали быстрее.

      Элементная база - отечественная. Без тактового генератора...

      Без тактового генератора? Как он вообще мог работать, если тактовый генератор синхронизирует процесс обмена данными и взаимодействие компонентов вычислительного комплекса? Или вы молотком ритм на нем выстукивали?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  11. Сергей Циренщиков 10 Января, 2018, 11:18

    "Как он вообще мог работать, если тактовый генератор синхронизирует процесс обмена данными и взаимодействие компонентов вычислительного комплекса?"
    В компьютерах ЕС следующая операция выполнялась сразу по окончании предыдущей. Генератор был нужен для отсчета времени.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Января, 2018, 12:07
      "Как он вообще мог работать, если тактовый генератор синхронизирует процесс обмена данными и взаимодействие компонентов вычислительного комплекса?"
      В компьютерах ЕС следующая операция выполнялась сразу по окончании предыдущей. Генератор был нужен для отсчета времени.

      "Основу ЭВМ составляет стабильный генератор синхронной серии, выдающий
      последовательность сигналов, к фронтам которых привязываются все остальные
      устройства."
      "Система синхронизации (СС) является одной из важнейших составляющих ЭВМ,
      она определяет скорость и надѐжность обработки информации.
      “Сердцем” СС является тактовый импульсный генератор (ГТИ) с кварцевой стабилизацией, вырабатывающий прямоугольные импульсы опорной частоты.Эта частота подаѐтся на два узла, формирующие определѐнный набор синхроимпульсов (СИ). Один узел формирует т. н. неуправляемые синхроимпульсы (НСИ), которые генерируются постоянно весь период нахождения ЭВМ во включѐнном состоянии. Другой узел предназначен для формирования управляемых синхроимпульсов (УСИ), которые вырабатываются только по сигналу от процессора. СИ поступают во все узлы ЭВМ, стробируя продвижение информации из регистра в регистр и еѐ обработку."

      Это как? Это разве не о тактовом генераторе? И потом, какое такое время отсчитывает тактовый генератор?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  12. Сергей Циренщиков 10 Января, 2018, 18:47

    Дмитрий, во время работы на заводе, я довольно плотно общался с инженерами ВЦ, да и на курсах работы с "Немигой" их системщик многое рассказывал...
    Решение Intel вовсе не является ИДЕАЛЬНЫМ. Это просто один из вариантов.
    Есть другие.

    А ВЫ, значит, не только учитель английского, но и "электронщик"?
    А так же "разбираетесь" в медицине? Правда, тут облом... Геронтология не имеет отношения к маразму. Маразмом занимаются только врач-психоневролог или психиатр.
    Так что ВАШ совет в области медицины, увы, мимо...
    Следовательно и с "выдранными" из Интернета сведениями о тактовом генераторе я спорить не буду, но и основания верить в то, что "это так и иначе быть не может", лично у меня НЕТ!

    А вот то, что я узнал в свое время от специалистов, мне видится более достоверным.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 10 Января, 2018, 19:17

      Вы вообще понимаете о чем вы пишете? Как может работать ЭВМ без тактового генератора? Приведите пример. Только уж конкретный. Интересно, откуда вы будете "выдирать" данные?

      И, кстати, так что там насчёт 8 GHz в любимой вами Немиге при том, что "IBM XT 286 в 1986 г. работал на процессоре Intel 80286 с тактовой частотой 6 MHz"?

      "Генератор был нужен для отсчета времени." Какого времени, не поясните нам неучам?


      Тактовая частота обработки информации. Тактом называют интервал времени между началом подачи двух последовательных импульсов электрического тока, синхронизирующих работу, различных устройств компьютера. Специальные импульсы для отсчета времени для всех электронных устройств вырабатывает тактовый генератор частоты, расположенный на СИСТЕМНОЙ плате. Его главный элемент представляет собой кристалл кварца, обладающий стабильностью резонансной частоты. Тактовая частота определяется как количество тактов в секунду и измеряется в мегагерцах (1МГц = 1 млн тактов/с). Тактовая частота влияет на скорость работы, быстродействие МП. Переход к микропроцессору с большей тактовой частотой означает повышение скорое обработки информации. Говоря о быстродействии процессора имеют в виду количество операций, выполняемых им в секунду.

      http://www.sgls.ru/cnit/ekzamen/voprosi1/vopr2.htm

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  13. Татьяна Матвеева 11 Января, 2018, 8:22

    Думаю, последний (летний) проект ФГОС утвержден, хотя приказа нет. А детализация ПР пойдет в ПООП. Обобщенные ПР не разбиты по годам обучения и разделам содержания. А метапредметные ПР? Учителя такой самодеятельностью занимаются!
    А вот ООО, которые никто не знает...Скорее всего, отпочковалось что-то очень быстро, чтобы поучаствовать в тендере.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Коми, Россия

    • Александр Горячев 11 Января, 2018, 8:37

      "А детализация ПР пойдет в ПООП."
      Это было бы правильно. Не хочется видеть законодательного запрета на альтернативную детализацию. Пусть остаётся открытой принципиальная возможность существования не единственной ПООП, как это происходит со средним специальным и высшим образованием (с любимой оговоркой: если я не ошибаюсь.)
      Про ООО. Похоже на то: на создание ООО под конкретных специалистов на конкретный проект.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  14. Сергей Циренщиков 11 Января, 2018, 9:18

    "Вы вообще понимаете о чем вы пишете?"
    Я - да, а ВЫ?

    "Как может работать ЭВМ без тактового генератора?"
    Найдите в сети "Алгоритм работы процессора", ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ!
    Если найдете упоминание о ТГ, напишите...

    И последнее:
    "что там насчёт 8 GHz в любимой вами Немиге"
    НИЧЕГО!
    Это ВАШИ и ТОЛЬКО ВАШИ ВЫДУМКИ!
    Я написал: "Класс "Немига" и IBM 286 (8 и 11 МГц( в режиме Turbo))"
    "8 и 11" относятся, как следует из текста, к IBM 286, но не к "Немиге"...
    Частоту "Немиги" я, честно говоря, просто не помню.
    Да она и "плавала"...

    Но повторяю, работала быстрее. Особенно при операциях с сетью.
    Кроме того, в сети можно было организовать сетевой диск за счет части оперативки каждой машины, что давало заметное приращение скорости работы.
    Существенным недостатком "Немиги" являлось бедное прикладное ПО и лаконичный дизайн.
    Что поделаешь - издержки ВПК...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 11 Января, 2018, 10:47

      Не знаю, как там было реализовано у моих коллег в железе, но системные программисты отечественных ЭВМ знали, какая команда сколько тактов выполняется. При желании могли знать, что именно выполняется на каждом такте. Например, чтение требовало 3-х тактов, сложение - 11-ти, деление - 50 (в среднем). Такты были.

      "Что поделаешь - издержки ВПК...".
      Плюс издержки идеологии. В результате всех издержек:
      - милитаризованная промышленность,
      - чрезмерные расходы на оборону,
      - отсутствие права собственности на значительную часть имущества и доходов,
      - странное ценообразование,
      - закрытость экономики и постоянный дефицит,
      - уравниловка и низкая оплата интеллектуальной работы по сравнению с физической,
      и в итоге накапливающаяся усталость населения и номенклатуры от советского застоя.
      Если чего-то забыл - смотрим на Северную Корею. Увы, не на Китай.
      В отличие от Китая так и не смогли "поступиться принципами".
      Ну и система образования, обеспечивала специалистами всё это богатство.

      Кстати, неожиданным эффектом ограничения доступа в научные организации лицам еврейской национальности в СССР в середине 20 века стало перетекание квалифицированных математиков в среднее и высшее образование и становление хорошей математической школы. Вот где корни сильной школьной математики...
      Из статьи основателя Gagarin Capital про Кремниевую долину: "...русская математическая школа – это бренд. Здесь даже есть сеть математических школ, которая так и называется. Там старые советские преподаватели-евреи учат китайских детей математике. Очень классное место на самом деле. Российская математическая школа очень сильная до сих пор."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Саид Насреддинов 11 Января, 2018, 12:50

      "...системные программисты отечественных ЭВМ знали, какая команда сколько тактов выполняется" - удивительно, но это знание доступно и сегодня - на ВИКИ размещено Техническое описание НЕМИГИ и на 51 странице - полная картина тактов: кварц 8 MHz, импульсы по 1 мксек, тактовая последовательность - 8 штук. Просто "Тактовый Генератор" для краткости обозван "Таймером".

      И работала Немига действительно асинхронно... - если верить ТО.

      Проц 80286 действительно выпускался в 1982 году на 6 MHz, но к 1989 - началу выпуска Немиги - уже мог иметь частоту - 16-20, на фото проц 1985 года помечен как восьми мегагерцовый. Так что правы - все.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Сергей Циренщиков 11 Января, 2018, 13:14

      "Такты были."
      но не те...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 11 Января, 2018, 18:29

      Ну-с, начнём.

      1. О 8 ГГц процессора IBM 286 написали Вы, в то время как в описываемый период он работал на чистоте 8 МГц. И не надо валить с больной головы на здоровую.

      2. Частоту тактового генератора по Немиге вы назвать не смогли, в то время как на с. 40 ТО к Комплексу вычислительному Немига указана частота 8 МГц. Более того коллега уже указал Вам, что тактовый генератор в Немиге назывался "таймером", а о его функции в ТО буквально написано следующее (с.40):"Таймер... предназначен для отсчета программируемых временных интервалов и прерывания процессора в составе систем реального времени." Если и это Вас не убеждает, то я вообще не понимаю, как вы информатику преподаете.

      3. Вы очевидно путаете алгоритм работы и архитектуру процессора, в котором тактовый генератор является неотъемлемой частью, и всегда там присутствовал. Вот просветитесь: https://infourok.ru/prezentaciya-po-informatike-centralniy-processor-487440.html (с. 15)
      Ну а здесь про тактовую частоту и тактовый генератор.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%B2


      И наконец, а не просветите ли, каким таким образом запускается и повторяется рабочий цикл процессора при отсутствии тактового генератора?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 11 Января, 2018, 19:27

      С Гига действительно ОПИСКА!
      Извиняюсь, и раскаиваюсь. Просто "замылен" взгляд!
      Нет мне прощения... :-(((
      Да и не нуждаюсь! ;-)))

      Остаюсь при своем мнении.
      Режим работы БЕЗ ТГ вполне возможен.
      Следующая команда выполняется сразу по выполнению предыдущей.
      В Intel следующая команда выполняется по: выполнению предыдущей + разрешение на выполнение от ТГ.

      То, что "победила" технология Intel, вовсе не значит, что её решение является наилучшим.
      Там где решающим фактором является быстродействие, ожидание разрешения от ТГ является тормозящим фактором.

      Могу предположить, что данная технология - наработка ВПК. По крайней мере, я это узнал находясь "внутри".
      И "за что купил, за то и продал"...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 11 Января, 2018, 19:37

      Вы не увиливайте, учитель информатики. Каким таким образом запускается и повторяется рабочий цикл процессора при отсутствии тактового генератора? Какое устройство этот цикл обслуживает? Или сдавайтесь - все ошибаются, или не гоните пургу про мифический ВПК. Вам уже и без меня указали на вашу ошибку про "таймер".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 11 Января, 2018, 19:59

      Дмитрий, существуют так называемые асинхронные (самотактируемые) процессоры - см., например, https://www.itweek.ru/pc/article/detail.php?ID=69101
      Но, мне кажется, дискуссия ушла в сторону от обсуждаемой статьи.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Дмитрий Комаров 11 Января, 2018, 20:10

      "Термины "асинхронный процессор" (asynchronous processor) и "самотактируемый процессор" (self-timed processor, clockless processor) - синонимы, т. е. обозначают одно и то же: процессор, имеющий один или несколько внутренних тактовых генераторов и потому не требующий центрального генератора тактовой частоты и схем, поддерживающих распространение общего внешнего тактового сигнала."

      Тактовый генератор есть и в асинхронном процессоре, просто он интегрирован в него. Но он есть. Нас же пытаются убедить, что есть некое мифическое устройство обходящееся вообще без тактового генератора.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 11 Января, 2018, 22:03

      "Нас же пытаются убедить, что есть некое мифическое устройство обходящееся вообще без тактового генератора" - нас пытались убедить, что в ТО по "Немига" понятие "тактовый генератор" не встречается - заменено более коротким синонимом.

      Школьный преподаватель информатики не обязан помнить наизусть детали ТО на сданный четверть века назад в металлолом аппарат.

      Я бы вообще на уроках излагал от 15 до 30 процентов времени лапшу и бредятину - просто как материал для обучения её распознавания. Разумеется, не сразу и не всем...

      Учитель в фильме "Общество мёртвых поэтов" начинает знакомство именно с этого - вешает лапшу, а через пару минут предлагает вырвать страницы с глупостями из учебника и думать самим.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Саид Насреддинов 11 Января, 2018, 22:21

      "...дискуссия ушла в сторону от обсуждаемой статьи" - естественно.

      Вот и учителя можно привлечь за уход в сторону от ФГОСов - со всеми вытекающими.

      Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте за непонимание текущего момента.

      Очень удобно и эффективно. И 14 миллионов потрачены не зря, а с пользой.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Сергей Циренщиков 11 Января, 2018, 22:56

      "Какое устройство этот цикл обслуживает?"
      СК в регистрах.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 11 Января, 2018, 23:09

      Счётчик команд (также PC = program counter, IP = instruction pointer, IAR = instruction address register, СЧАК = счётчик адресуемых команд) — это регистр процессора, который указывает, какую команду нужно выполнять следующей. Он НЕ ЗАПУСКАЕТ ЦИКЛ. Счетчик команд (СК) предназначен для ПРИЕМА И ХРАНЕНИЯ текущего адреса команды. При включении питания устройства или сброса микроконтроллера, счетчик команд устанавливается в ноль, т.е. указывает на нулевой адрес памяти программ. Любая команда занимает одну ячейку, поэтому содержимое СК увеличивается на единицу, что обеспечивается подачей СИГНАЛА УПРАВЛЕНИЯ +1СК, который (т.е. сигнал управления) задается при участии тактового генератора.

      Ну, ткните снова пальцем в небо - может попадете.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 11 Января, 2018, 23:32

      Еще раз, для тех кто в танке...
      Это INTEL.
      По ВАШЕМУ совету ТКНУЛ!
      И ПОПАЛ...
      "В результате в 1953 году серьезные вычислительные задачи для нужд обороны страны, науки и народного хозяйства можно было решать на трех типах вычислительных машин — БЭСМ, "Стрела" и М-2. Все эти ЭВМ — это вычислительная техника первого поколения. Элементная база — электронные лампы — определяла их большие габариты, значительное энергопотребление, низкую надежность и, как следствие, небольшие объемы производства и узкий круг пользователей, главным образом, из мира науки. В таких машинах практически не было средств совмещения операций выполняемой программы и распараллеливания работы различных устройств; команды выполнялись одна за другой, АЛУ ("арифметико-логическое устройство", блок, непосредственно выполняющий преобразования данных) простаивало в процессе обмена данными с внешними устройствами, набор которых был очень ограниченным. Объем оперативной памяти БЭСМ-2, например, составлял 2048 39-разрядных слов, в качестве внешней памяти использовались магнитные барабаны и накопители на магнитной ленте."
      В 7-й строке: "КОМАНДЫ ВЫПОЛНЯЛИСЬ ОДНА ЗА ДРУГОЙ" - значит БЫЛО!
      БЕЗ ТГ...

      И еще:
      В нашу школу первые IBM-286 с частотой в 11 МГц поступили в 1994-1995 году... До сих пор валяются не списанные на складе.
      А вот что было в СССР:
      "С 1990 года выпускался также "Эльбрус 3-1", отличавшийся модульностью конструкции и предназначавшийся для решения больших научных и экономических задач, в том числе моделирования физических процессов. Его быстродействие достигло 500 миллионов операций в секунду (на некоторых командах). Всего было произведено 4 экземпляра этой машины.
      С 1975 года группой И.В.Прангишвили и В.В.Резанова в научно-производственном объединении "Импульс" начал разрабатываться вычислительный комплекс ПС-2000 с быстродействием в 200 миллионов операций в секунду, пущенный в производство в 1980 году и применявшийся в основном для обработки геофизических данных, — поиска новых месторождений полезных ископаемых. В этом комплексе максимально использовались возможности параллельного исполнения команд программы, что достигалось хитроумно спроектированной архитектурой.
      Большие советские компьютеры, вроде того же ПС-2000, во многом даже превосходили своих зарубежных конкурентов, но стоили гораздо дешевле — так, на разработку ПС-2000 было затрачено всего 10 миллионов рублей (а его использование позволило получить прибыль в 200 миллионов рублей). Однако их сферой применения были "крупномасштабные" задачи — та же противоракетная оборона или обработка космических данных. Развитие средних и малых ЭВМ в Союзе предательством кремлевской верхушки было заторможено всерьез и надолго. И именно поэтому тот прибор, что стоит у вас на столе и о котором рассказывается в нашем журнале, сделан в Юго-Восточной Азии, а не в России."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 12 Января, 2018, 7:40

      Утомил уже этот бестактный оффтоп.
      Напомню о чём шла речь:
      1. В СССР так и не появился персональный компьютер, который массово шагнул бы в науку и производство. И причина вовсе не какое-то "предательство", а как уже писалось:
      "Что поделаешь - издержки ВПК...".
      Плюс издержки идеологии. В результате всех издержек:
      - милитаризованная промышленность,
      - чрезмерные расходы на оборону,
      - отсутствие права собственности на значительную часть имущества и доходов,
      - странное ценообразование,
      - закрытость экономики и постоянный дефицит,
      - уравниловка и низкая оплата интеллектуальной работы по сравнению с физической,
      и в итоге накапливающаяся усталость населения и номенклатуры от советского застоя.
      Это значит не было энтузиастов, которые, создавая свой бизнес, развивали бы "малые компьютерные формы". Такими энтузиастами, как примеру, Джобс, Возняк, Гейтс.

      2. К чему в этой теме отсылка к особенностям экономики общественного устройства в СССР? Только потому, что часто ставится в пример образование в СССР, и в этой теме тоже. Я напоминал, что образование в СССР было частью общественно-экономической системы и обеспечивало её потребности.
      Поэтому, если нам нужно несколько иное общественно-экономическое устройство, чем в СССР, то и образовательный фундамент нужен иной. Например, то, что делали Джобс, Возняк и Гейтс сегодня называется проектами или стартапами. Причём частными проектами или стартапами. Не было в СССР частных стартапов. А их роль в развитии науки и технологий сегодня оказывается очень велика.

      3. Вывод: вовсе не про такты ЭВМ изначально шла речь, а про то, что если в советской школе было так, то значит так надо и теперь - это не аргумент. Время изменилось, условия изменились, колонны винтиков уже не цель образования. Думать, придумывать, опробовать и предлагать школе новые решения надо, а не тянуть образование назад.

      Примерно так.

      P.S. Я уже писал в этой теме, как была создана сильная российская математическая школа. Этот путь создания закрыт. Потому что если мы захотим повторить этот путь, к примеру для биологии, нам придётся закрыть границы и ограничить доступ к науке и производству большому числу биологов по какому-либо признаку (по национальному как в СССР, или по социальному, или по лояльности и т.д.). Вот тогда недопущенные к работе биологи при условии закрытых границ от безысходности пойдут в школы. Хотим мы такого пути (как в СССР)? Лично я нет.
      И шарашек не хочу видеть в нашей стране, как было в СССР, хотя у них были хорошие результаты в разработках, Королёв в них работал. Но это не значит, что шарашки благо.
      ("Шарашки" - НИИ и КБ тюремного типа, подчинённые НКВД/МВД СССР, в которых работали заключённые учёные, инженеры и техники. Их исторические корни восходят к 1928—1930 годам, к эпохе первой кампании массового террора против технической интеллигенции, получившей название "борьба с вредительством".)
      Это аналогия у меня такая.
      Не надо говорить, что давайте делать в образовании, как было в СССР, и всё будет хорошо.
      Не будет.



      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 12 Января, 2018, 12:52

      "1. В СССР так и не появился персональный компьютер, который массово шагнул бы в науку и производство."
      Да. Жизненной необходимости не ощущалось...
      Вот вам нужна пёрка на 16? А мне ОЧЕНЬ - старая сломалась!

      "2. Не было в СССР частных стартапов. А их роль в развитии науки и технологий сегодня оказывается очень велика."
      Не было. Роль СТАЛА велика сегодня...
      Когда мы лихорадочно пытаемся "собезьянничать" - процессор, систему образования,...
      Вот в военной сфере никому не подражаем, и получается...

      "3. Время изменилось, условия изменились, колонны винтиков уже не цель образования. "
      Конечно, конечно!
      Вместо человека-творца (пусть даже и в коллективе) как декларировала советская школа, мы взяли курс (слизали с запада) на человека-потребителя ("квалифицированного" пользователя).
      Хорошая замена!
      "Винтики" на "мурло мещанина".
      Браво!
      "Авторов в студию!"

      " если в советской школе было так, то значит так надо и теперь - это не аргумент"
      С этим согласен. Не аргумент...
      Но и руководства к действию не наблюдается.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Саид Насреддинов 12 Января, 2018, 9:00

      "Всего было произведено 4 экземпляра этой машины" - изумительно хорошая машина, но конечная судьба этих 4 экз. неизвестна - возможно, они до сих пор пылятся на складе завода несписанные.

      Результат потраты 14 миллионов тоже пока неизвестен, хотя должен был появиться в декабре прошлого года? Или оплата пока не прошла?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Сергей Циренщиков 14 Января, 2018, 19:14

      Саид?
      А вы откуда знаете, что "4 экземпляра" и именно "этой машины"?!
      Да и судьба 14 миллионов... Не все ж тогда "крали"!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Саид Насреддинов 14 Января, 2018, 22:23

      Сергей? Например, https://mywebs.su/blog/cccp/4518/

      или https://ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%BE%D0%B5/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/Misc_46.shtml

      И лет 15 назад я следил за выпуском процессора Эльбрус - по слухам Пентковский сотоварищи намылился в штаты и оставшиеся шкафы с "Эльбрусом-3" - видимо, на дискретных элементах - доводили до ума оставшиеся сотрудники. В 1994 президент фирмы SUN зашёл в гости и показал на ладони сотрудникам парочку чипов со словами:
      "- Вот ваш "Эльбрус " - на заводе в Израиле мы выпускаем их 10 000 в месяц."

      Теперь "Эльбрус" изготавливается на Тайване и комп на нём стоит 199 тысяч, $3320 (2015год), но особого спроса не него нет:

      https://www.youtube.com/watch?v=B03lGjcNA20 - с момента 4:00

      https://www.youtube.com/watch?v=yeG5dL0CVlw в момент 4:22 говорится, что Эльбрус-3 был изготовлен только в одном упрощённом экземпляре...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Сергей Циренщиков 15 Января, 2018, 0:22

      Саид, даже пресловутый "youtube" ВСЕГО знать не может... особенно то, что под грифом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Саид Насреддинов 15 Января, 2018, 12:39

      даже пресловутый "youtube" ВСЕГО знать не может - и не хочет - и другим не позволяет:

      YouTube забанил более 200 известных каналов:

      http://youtubeblogger.ru/youtube-zabanil-bolee-200-izvestnyx-kanalov/

      Дыши - а то и этого лишат...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Дмитрий Комаров 12 Января, 2018, 19:05

      В жизни еще не встречал столь упёртого в своем нежелании знаний человека.

      Мало того, что вы наводите тень на плетень километровыми текстами, не желая отвечать на конкретный вопрос, но вы, судя по всему и не понимаете, о чём вас спрашивают. Вы так и не смогли ответить на вопрос о блоке ЭВМ, отвечающем за подачу управляющего сигнала, ссылаясь на лампы, и , очевидно, вы не видите разницы между устройством ЭВМ и процессом обработки информации.
      Для вашего сведения:

      https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/267946/

      ТАКТОВАЯ ЧАСТОТА МЭСМ - 5 кГц,
      ТАКТОВАЯ ЧАСТОТА БЭСМ 9 МГц.

      Повторяю вопрос: каким устройством в составе БЭСМ или МЭСМ задавалась тактовая частота (только не надо снова твердить мантру про СК - это лишь регистр)?

      К вашему сведению, тактовые генераторы могут быть построены и на ЛАМПАХ.

      P.S. Судя по всему вы относитесь к тому классу программистов, которые смотрят на электронное устройство ЭВМ, как на черный ящик, не представляя за счет каких процессов происходит считывание и обработка информации, забывая, что для "машины" все ваши нули и единицы лишь изменение электрического потенциала в цепи.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 14 Января, 2018, 19:15

      Фиолетово.
      Фантазируйте что хотите...

      Только на 6-9 МГц в летящую боеголовку прямого попадания не достичь...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 14 Января, 2018, 19:21

      Значит так и запишем: вы - упертый человек, который не желает отвечать ни на один заданный конкретный вопрос, выходящий за рамки его знаний, не может документально доказать ни одно из своих утверждений , и на все имеет только один аргумент - вывсёврете.

      P.S. Да, и в электронике вы не разбираетесь.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 14 Января, 2018, 19:37

      ВАША проблема.

      Про "электронику"?!
      Я никогда ничего не утверждал.
      Перечитайте посты...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 14 Января, 2018, 19:51

      Нет, это уже ваша проблема, потому что всем всё теперь о вас понятно, специалист вы - липовый.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 15 Января, 2018, 0:17

      Не "специалист", а ПОФИГИСТ!
      Мне пофигу, что ВЫ обо мне думаете.
      Причину я ВАМ назвал.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 15 Января, 2018, 14:12

      Мне также ПОФИГУ относительно ваших бредней. Теперь, по крайней мере, о вас всё понятно другим, компетентный вы наш корифей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  15. Валерий Чернухин 11 Января, 2018, 14:15

    Учитывая абсолютно скрытый характер некой загадочной компании, статья носит для учителей явно издевательский характер.
    Для пущего сюрреализма педсовету лучше размещать эту статью с другой недавней https://pedsovet.org/beta/article/arovaa-lutik-ili-romaska-ne-dolzny-delat-ekspertizu-skolnyh-ucebnikov
    "Яровая: «Лютик» или «Ромашка» не должны делать экспертизу школьных учебников" - это с однйо стороны.
    "Загадочная компания без конкретики "разрабатывает" требования к освоению школьных предметов" - с другой стороны.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия