В частности, их интересовало, что думает Калина о финансировании Приоритетного национального проекта «Образование», о распространении ЕГЭ, о закрытии сельских школ, о надбавках учителям за классное руководство, о разрыве между стандартами среднего образования и требованиями вузов к абитуриентам и т.д.
Исаак Калина не согласился с одним из учителей, который предложил увеличить бюджет приоритетного национального проекта, «учитывая разбухший Стабилизационный фонд». «Я бы не рассматривал Нацпроект как раздачу призов, - сказал Калина. – Это скорее возможность тиражирования хорошего опыта и поддержки хороших школ». Он обратил внимание на то, что в названии приоритетного национального проекта ключевое слово «приоритетный». «Проект выделяет некоторые приоритеты и предполагает выработать механизмы достижения главных целей, поэтому деньги должны вкладываться точечно», - подчеркнул Калина.
По поводу закрытия сельских школ Исаак Калина выступил довольно категорично. Сельская школа должна выполнять три главных условия, сказал он, отвечая на вопрос, почему продолжают закрываться школы в деревнях. Каждый урок по каждому предмету должен вести квалифицированный педагог, причем имеющий возможность своевременно пройти повышение квалификации и аттестацию; ученики должны пользоваться современным оснащением, и жизнь их должна проходить на безопасной и комфортной территории. «Делать это администрация должна не для СЭС, не для Онищенко, не для министерства, а ради педагогики, основанной на уважении к ученику. Наша цель – формирование как можно большего числа эффективных школ, а не закрытие всех сельских школ вообще», подытожил сказанное Калина.
Достаточно много времени было уделено обсуждению стандартов общего среднего образования и ЕГЭ. Один из учителей спросил, не считает ли министерство нужным добавить часы на изучение сложных предметов – таких как математика или история. Исаак Калина поделился личным мнением – он жалеет, что в российских школах мало изучают геометрию, которая необходима при закладке системности мышления. Однако дело не в количестве часов, а в том, что разработчики стандартов не стремятся к дискретности. «Автор учебника по физике не хочет открывать учебник математики – то есть он не только не помогает школьнику лучше понять другие предметы, но и подчас мешает изучать свой». Выход из положения Калина видит в создании неких «мета-предметов» – они станут стержнем, на который будет нанизываться содержание всей школьной программы. «Возможно, я выскажу мысль парадоксальную, но мне кажется, этим стержнем может стать не содержание предметов, а информационные технологии», – добавил он.
Отвечая на вопросы о развитии Единого госэкзамена, руководитель департамента особенно подробно остановился на ЕГЭ по русскому языку и сочинении – как альтернативе тестовой системе. Задания ЕГЭ по русскому языку несовершенны и, безусловно, требуют доработки. Но и технология сочинения тоже неприемлема для массовой школы, считает Калина. «Все мы знаем, что далеко не каждый ученик может написать за шесть часов хорошее и грамотное сочинение. И тогда всеми правдами, неправдами и чернилами того же цвета учитель уничтожает семена того доброго-вечного, чему пытались научить ребенка за одиннадцать лет в школе. Я убежден: ничто не развращает так сильно, как такая технология сдачи экзамена».
Подводя итоги встречи, руководитель департамента выразил надежду на дальнейшее сотрудничество с педагогами из регионов и пожелал им победы в конкурсе «Учитель года-2006».
