Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям

Российские школы остались на уровне XIX века в подходах к обучению детей. Об этом в рамках своего выступления на семинаре для директоров школ Подмосковья сказал глава Сбербанка Герман Греф - сообщает RNS.

Фото:vesti.ru

«Проблема нашей школы, в моем понимании, что она осталась школой XIX века. Современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт в униженной Германии, завоеванной Наполеоном. Стране нужно было родить солдат. Гениальный Гумбольдт для своего времени подал идею всеобщего образования и создания из молодежи такой армии учеников», — сказал Греф.

Глава Сбербанка отметил, что основа обучения осталась той же и это «гигантская проблема».

«Великий министр образования Японии в то время в 1850 году честно писал, что нынешняя система насильного образования не несет счастья школьнику, она создана для государства. Лучше не скажешь», — добавил Греф.

Он также подчеркнул, что навыки важнее знаний и главная трансформация, которую должна пройти российская школа, — это переход от преподавания знаний к преподаванию навыков.

При этом Греф назвал министра образования самым важным в правительстве.

«Самый важный министр в правительстве — это министр образования. Если у нас плохой министр здравоохранения, общество это может выдержать. Если у нас плохой министр экономики, мы поднапряжемся, но и это переживем. Но если у нас плохой министр образования, если у нас плохая система образования, у страны нет будущего. Это самое страшное», — сказал Греф.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 40

Подписаться Отписаться

Комментарии (36)

  1. Сергей Васильев 19 Мая, 2017, 18:06

    Что за загадочные навыки без знаний?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Свердловская область, Россия

    • Марина Сухотерина 19 Мая, 2017, 18:38

      Я,наверное,невнимательно читала.А какие предложения по системе образования.Какие навыки? Конкретно?
      С цитатой согласна:

      «Великий министр образования Японии в то время в 1850 году честно писал, что нынешняя система насильного образования не несет счастья школьнику, она создана для государства. Лучше не скажешь»,

      Тогда КАКОЕ без насилия?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Александр Горячев 20 Мая, 2017, 10:16

      Очень просто. Любимая триада: знания-умения-навыки. На всё нужно учебное время. Извините за предельное упрощение, пусть на каждый компонент любимой триады нужно по 1 часу. Тогда нормально за три часа дать по 1 часу на знания, на умения на их основе и на доведения умений до уровня навыков. Но происходит такой рост объема содержания, что реально до умений, а тем более навыков руки не доходят. Слишком много понятий, фактов, формул, правил и т.д. Знаниям приходится отдавать все 3 часа, которые могли бы пойти на и на знания, и на умения, и на навыки. Перегрузка памяти и минимум развития.
      Именно так я понимаю необходимость перехода от знаний к навыкам. Если целью будут навыки, то по дороге к ним будут и знания, и умения. Если целью останутся знания, то на них всё и остановится.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 20 Мая, 2017, 11:37
      Что за загадочные навыки без знаний?
      Очень просто. Любимая триада: знания-умения-навыки. На всё нужно учебное время. Извините за предельное упрощение, пусть на каждый компонент любимой триады нужно по 1 часу. Тогда нормально за три часа дать по 1 часу на знания, на умения на их основе и на доведения умений до уровня навыков. Но происходит такой рост объема содержания, что реально до умений, а тем более навыков руки не доходят. Слишком много понятий, фактов, формул, правил и т.д. Знаниям приходится отдавать все 3 часа, которые могли бы пойти на и на знания, и на умения, и на навыки. Перегрузка памяти и минимум развития.
      Именно так я понимаю необходимость перехода от знаний к навыкам. Если целью будут навыки, то по дороге к ним будут и знания, и умения. Если целью останутся знания, то на них всё и остановится.

      "...происходит такой рост объема содержания, что ..."
      Есть ли количественные данные на этот счёт? Хотя бы в разрезе какого-то одного предмета?
      Число предметов практически не изменилось. Длительность обучения увеличилась на один год, с 10 до 11 лет.
      У меня есть подозрение, что увеличение содержания не является истинной причиной нехватки времени. Проблема, скорее, в несовершенстве способа передачи ЗУН.
      Раньше способ работал, - страна была другая. Сегодня он не работает.
      Если способ поменять, то объём и удвоить можно.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Мая, 2017, 11:57

      "Есть ли количественные данные на этот счёт? Хотя бы в разрезе какого-то одного предмета?"
      Приведу один пример. Когда я заканчивал 10 класс, в школьной программе по математике не было производных и интегралов. Их в программу добавили. Но не добавили часов. То есть за счёт освоения умений и навыков работы с синусами и логарифмами, которые в программе были.

      Посмотрите программу одночасовых предметов. Например, информатики. Насколько реально освоить это всё на уровне умений и навыков с учебной нагрузкой 1 урок в неделю? Каждое новое понятие надо отрабатывать на уровне уверенного освоения способов действий с этим понятием. Без этого это даже не знания, а кругозор.
      Фактически, под словом "навык" надо понимать "прочные знания".

      Объём знаний и степень прочности их освоения конкурируют за учебные часы и побеждает объём. Такой вид жадности: "Как же, больше это же лучше!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Владимир Евграфов 20 Мая, 2017, 18:50

      Согласен полностью с автором... Потому что в последнее время государство все реформы в системе образования проводит как обычно проводятся опыты любителями - никакого финансирования, все меняются только прежние названия и вывески, и все идет на свой страх и риск. Больше ощущение - что просто кому-то понадобилось защищать ( (дипломную работу) докторскую диссертацию...Если раньше вообще не думали о детях как о подопытных, го сейчас и не грешат и учителями... правда, если так и будем продолжать - то скоро получим просто апатичную молодежь вообще к образованию...Кстати, уже это есть - многие дети давно уже говорят, что зачем нам это, нам все это не понадобится в жизни...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Елена Лихина 21 Мая, 2017, 3:52

      Уважаемый Андрей, а Вы нашли этот способ?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Красноярский край, Россия

    • Андрей Шалаев 21 Мая, 2017, 10:39
      Что за загадочные навыки без знаний?
      Очень просто. Любимая триада: знания-умения-навыки. На всё нужно учебное время. Извините за предельное упрощение, пусть на каждый компонент любимой триады нужно по 1 часу. Тогда нормально за три часа дать по 1 часу на знания, на умения на их основе и на доведения умений до уровня навыков. Но происходит такой рост объема содержания, что реально до умений, а тем более навыков руки не доходят. Слишком много понятий, фактов, формул, правил и т.д. Знаниям приходится отдавать все 3 часа, которые могли бы пойти на и на знания, и на умения, и на навыки. Перегрузка памяти и минимум развития.
      Именно так я понимаю необходимость перехода от знаний к навыкам. Если целью будут навыки, то по дороге к ним будут и знания, и умения. Если целью останутся знания, то на них всё и остановится.
      "...происходит такой рост объема содержания, что ..."
      Есть ли количественные данные на этот счёт? Хотя бы в разрезе какого-то одного предмета?
      Число предметов практически не изменилось. Длительность обучения увеличилась на один год, с 10 до 11 лет.
      У меня есть подозрение, что увеличение содержания не является истинной причиной нехватки времени. Проблема, скорее, в несовершенстве способа передачи ЗУН.
      Раньше способ работал, - страна была другая. Сегодня он не работает.
      Если способ поменять, то объём и удвоить можно.
      Уважаемый Андрей, а Вы нашли этот способ?

      Да.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

  2. Владимир Ульянов 19 Мая, 2017, 18:33

    Все никак не уймется. Подготовка к президентской компании?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  3. Амирхан Ахмедханов 20 Мая, 2017, 9:33

    Лучше бы система образования ХХ века осталась, а не опустилась до нынешнего уровня, Нынешний выпускник- отличник ЕГЕ на порядок менее образован чем 5-6 - классник 60-70-х годов и у большинства нет никаких жизненных целей, Его ничего не интересует кроме телефона и стрелялок.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Дагестан, Россия

    • Владимир Евграфов 20 Мая, 2017, 18:52
      Лучше бы система образования ХХ века осталась, а не опустилась до нынешнего уровня, Нынешний выпускник- отличник ЕГЕ на порядок менее образован чем 5-6 - классник 60-70-х годов и у большинства нет никаких жизненных целей, Его ничего не интересует кроме телефона и стрелялок.

      Согласен... Но жизнь тоже поменялась - и уже нынешние дети так зубрить не будут, как это было в советское время...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  4. Андрей Шалаев 20 Мая, 2017, 9:59

    "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

    "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
    А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
    Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

    Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

    Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

    Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
    Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
    Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

    Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Денис Тимошенков 20 Мая, 2017, 12:39

      Половина знаний в школе являются практически бесполезными. Зачем ребенку 3 часа зубрить историю? Зачем насильственно введены основы религиозных культур? Почему на трудах до сих пор учатся строгать ручным рубанком и шить на швейной машинке? Знания вообще как таковые вторичны. Достаточно зайти в Интернет и бери любые, главное привить навыки их находить, осмысливать и применять. В современном обществе учиться нужно всю жизнь. Знания полученные в вузах и школах не достаточны для работы. Поэтому современная школа должна быть в первую очередь развивающей, а не обучающей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Андрей Шалаев 20 Мая, 2017, 16:39
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.
      Половина знаний в школе являются практически бесполезными. Зачем ребенку 3 часа зубрить историю? Зачем насильственно введены основы религиозных культур? Почему на трудах до сих пор учатся строгать ручным рубанком и шить на швейной машинке? Знания вообще как таковые вторичны. Достаточно зайти в Интернет и бери любые, главное привить навыки их находить, осмысливать и применять. В современном обществе учиться нужно всю жизнь. Знания полученные в вузах и школах не достаточны для работы. Поэтому современная школа должна быть в первую очередь развивающей, а не обучающей.

      "Знания вообще как таковые вторичны."

      Смотря что считать первичным.
      Сегодня в школе бесполезными являются учебники, неразумной - система обучения, непроизводительными - учителя, безучастными - дети.
      А знания любые полезны всегда, если они истинные.

      Историю знать надо каждому. Представления о религиях лучше в школе получить. Строгать ручным рубанком нужно уметь, чтобы руки из того места росли. Хотя бы знать, как рубанок устроен, чтобы изобрести что-то новое. Швейная машинка никого не убьёт и тоже даст толчок каким-то мыслям.

      Научить ребёнка включать компьютер, заходить в Интернет и искать знания - это не школа. Достаточно какого-то WannaCry, - и кончились все знания. Полный коллапс.

      Школьное образование - это ОБЩЕЕ образование. Это значит - одно для всех, БАЗА, оттолкнувшись от которой, можно уверенно двигаться дальше. И задача школы состоит именно в том, чтобы КАЖДОГО научить и подготовить двигаться дальше.

      Смысл общего образования в том, чтобы, получив его, человек смог двинуться дальше В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ.
      Чтобы, выбрав одно направление, он не остался идиотом во всех остальных.
      Чтобы он мог делать открытия и изобретать, ибо любое открытие и изобретение сегодня происходит на стыке наук.

      Что надо сделать в школе - так это провести полную ревизию содержания образования (обновить, дополнить, упорядочить, систематизировать) и озаботиться разработкой и внедрением новой системы обучения, при которой ВСЕ ШКОЛЬНИКИ будут неизменно успешны.
      И сделать это должно государство, а не каждая отдельная школа. Потому что все общеобразовательные школы страны должны быть ОДИНАКОВЫ, с одинаковыми программами и учебниками. И одинаково хороши.

      Базовое (общее) образование должно быть мощным. И если мы сегодня не можем его обеспечить, это вовсе не значит, что знания не нужны. Отказываясь от знаний, считая их ненужными, недолго и обратно в пещеру залезть. Это - не наш путь.

      За 11 лет любой школьник может усвоить в два раза больше знаний, чем ему предлагают в школе сегодня.
      Надо просто это правильно делать.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Мая, 2017, 17:52

      "Потому что все общеобразовательные школы страны должны быть ОДИНАКОВЫ, с одинаковыми программами и учебниками."
      Конечно-конечно. Только после того как по всей стране в ОДИНАКОВЫХ городах в совершенно ОДИНАКОВЫЕ школы с ОДИНАКОВЫМИ учителями пойдут ОДИНАКОВЫЕ дети.
      Есть такая штука как зона ближайшего развития. Ещё Выготский про это писал. Она своя у каждого ученика, но именно в ней обучение наиболее эффективно. Поэтому в условиях массового образования, чем большее число учеников в классе учится ближе к своей зоне ближайшего развития, тем выше эффективность обучения.
      Для этого подходят и формирование РАЗНЫХ школ и РАЗНЫХ классов, и РАЗНЫЕ методики обучения, и РАЗНЫЕ учебники.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 20 Мая, 2017, 19:17
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.
      Половина знаний в школе являются практически бесполезными. Зачем ребенку 3 часа зубрить историю? Зачем насильственно введены основы религиозных культур? Почему на трудах до сих пор учатся строгать ручным рубанком и шить на швейной машинке? Знания вообще как таковые вторичны. Достаточно зайти в Интернет и бери любые, главное привить навыки их находить, осмысливать и применять. В современном обществе учиться нужно всю жизнь. Знания полученные в вузах и школах не достаточны для работы. Поэтому современная школа должна быть в первую очередь развивающей, а не обучающей.
      "Знания вообще как таковые вторичны."

      Смотря что считать первичным.
      Сегодня в школе бесполезными являются учебники, неразумной - система обучения, непроизводительными - учителя, безучастными - дети.
      А знания любые полезны всегда, если они истинные.

      Историю знать надо каждому. Представления о религиях лучше в школе получить. Строгать ручным рубанком нужно уметь, чтобы руки из того места росли. Хотя бы знать, как рубанок устроен, чтобы изобрести что-то новое. Швейная машинка никого не убьёт и тоже даст толчок каким-то мыслям.

      Научить ребёнка включать компьютер, заходить в Интернет и искать знания - это не школа. Достаточно какого-то WannaCry, - и кончились все знания. Полный коллапс.

      Школьное образование - это ОБЩЕЕ образование. Это значит - одно для всех, БАЗА, оттолкнувшись от которой, можно уверенно двигаться дальше. И задача школы состоит именно в том, чтобы КАЖДОГО научить и подготовить двигаться дальше.

      Смысл общего образования в том, чтобы, получив его, человек смог двинуться дальше В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ.
      Чтобы, выбрав одно направление, он не остался идиотом во всех остальных.
      Чтобы он мог делать открытия и изобретать, ибо любое открытие и изобретение сегодня происходит на стыке наук.

      Что надо сделать в школе - так это провести полную ревизию содержания образования (обновить, дополнить, упорядочить, систематизировать) и озаботиться разработкой и внедрением новой системы обучения, при которой ВСЕ ШКОЛЬНИКИ будут неизменно успешны.
      И сделать это должно государство, а не каждая отдельная школа. Потому что все общеобразовательные школы страны должны быть ОДИНАКОВЫ, с одинаковыми программами и учебниками. И одинаково хороши.

      Базовое (общее) образование должно быть мощным. И если мы сегодня не можем его обеспечить, это вовсе не значит, что знания не нужны. Отказываясь от знаний, считая их ненужными, недолго и обратно в пещеру залезть. Это - не наш путь.

      За 11 лет любой школьник может усвоить в два раза больше знаний, чем ему предлагают в школе сегодня.
      Надо просто это правильно делать.
      "Потому что все общеобразовательные школы страны должны быть ОДИНАКОВЫ, с одинаковыми программами и учебниками."
      Конечно-конечно. Только после того как по всей стране в ОДИНАКОВЫХ городах в совершенно ОДИНАКОВЫЕ школы с ОДИНАКОВЫМИ учителями пойдут ОДИНАКОВЫЕ дети.
      Есть такая штука как зона ближайшего развития. Ещё Выготский про это писал. Она своя у каждого ученика, но именно в ней обучение наиболее эффективно. Поэтому в условиях массового образования, чем большее число учеников в классе учится ближе к своей зоне ближайшего развития, тем выше эффективность обучения.
      Для этого подходят и формирование РАЗНЫХ школ и РАЗНЫХ классов, и РАЗНЫЕ методики обучения, и РАЗНЫЕ учебники.

      Одно другому не мешает.
      Одинаковые школы с одинаковыми методиками и одинаковыми учебниками предлагают совершенно разным детям оставаться самими собой и индивидуально, "ближе к своей зоне ближайшего развития" осваивать одну и ту же программу, работая в составе группы.
      Это - достижимо и может быть организовано прямо сейчас.
      Иное в масштабах страны - утопия, и сегодняшнее положение дел тому доказательство.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 11:48

      "Одно другому не мешает".

      Ещё как мешает!
      Совершенно очевидно, что формирование разных школ и разных классов, разные методики обучения, а вслед за этим разные программы и разные учебники позволяют создавать гораздо больше возможностей для обучению школьников в их индивидуальной для каждого зоне ближайшего развития. Что является абсолютным благом в образовании.
      Какие единые программы в классе свободно читающих детей и детей, впервые знакомящихся с буквами? В малокомплектной сельской школе и в школе в новосибирском академгородке? Если от одних школьников старшей школы (победителей и призёров олимпиад) можно услышать, что "антипараллель перпендикулярна ортоизогонали", а другие старшеклассники считают, что производная это такой штрих, к которому есть правила перевода одних функций в другие, какие для них единые программы? Единый минимум в лучшем случае.

      Дети все замечательны, они все дороги родителям и учителям. Но у них объективно разные потребности и разные возможности. Ориентация единых программ на средний уровень приведёт к тому, что кому-то они будут совершенно не по зубам, а кто-то взвоет от тоски, потому что им на уроках будет откровенно скучно.
      В отношении знаний не работает правило "отнять и поделить". Отнять у сильных школ (таких как Питерская 239-я) и классов их сильные программы и дать им только единые учебники вы конечно сможете (наше министерство может позволить себе ВСЁ, в том числе победу над здравым смыслом), но другим школам от этого ничего не перепадёт.
      "Человеческому капиталу" нашей страны, а значит и стране в целом от единых программ обучения сплошной убыток.
      Хотя кому-то прибыль.
      Обогащаться можно и нужно, но во благо страны, а не во вред.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 21 Мая, 2017, 13:37

      Александр!
      Подстраивать школу под каждого ученика - это то же самое индивидуальное обучение, обучение один на один, один учитель - один ученик. В массовой школе это неосуществимо, т.к. требует столько же учителей, сколько есть учеников, и ещё больше создаёт хаоса.

      Общеобразовательная школа даёт ОБЩЕЕ образование. И оно должно быть одно на всех. Программа основной школы - это то, что должен освоить КАЖДЫЙ человек, каждый гражданин. И сегодня каждый школьник эту программу может освоить, если организовать его работу правильно.

      Дети, которые могут это делать быстрее, должны делать это быстрее, должны быстрее окончить основную школу и поступить в специализированную (НЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ!), ту же "Питерскую 239-ю" школу.

      Ну не сможем мы по всей стране создать тысячи разных школ. И нет в этом необходимости. Должна быть одна мощная общеобразовательная, дающая одинаковую базу ВСЕМ детям, и достаточное количество специализированных школ (школ-интернатов) для особо одарённых.

      Наглядный пример. Есть поезд Москва-Владивосток. Заменим его мысленно на эскалатор. Вы в Новосибирске. Для того, чтобы попасть в Москву, Вам совсем не обязательно входить на эскалатор во Владивостоке, если он проходит через Новосибирск.
      На эскалаторе Вы тоже можете перемещаться. Если его скорость Вас не устраивает, Вы можете добавить своей и двигаться ещё быстрее, не мешая другим. Добравшись до Москвы в два раза быстрее других "пассажиров" эскалатора, выбирайте свой рейс и летите дальше.

      Сложно и очень дорого делать много разных хороших школ с разными возможностями. Гораздо проще и эффективнее сделать много одинаковых школ с одинаковыми возможностями для разных учеников.

      Ещё аналогия. Проще и дешевле, реально, наконец, построить одно многополосное шоссе из точки А в точку Б, на котором каждый выбирает свою полосу (скорость) для движения, нежели строить много разных дорог по количеству участников движения.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 15:26

      Андрей, спасибо за продолжение диалога.
      Я всё-таки исхожу из того, что для обучения учеников с разными зонами ближайшего развития их было бы правильно группировать и давать разные программы.

      Один пример у меня перед глазами: многие дети идут в первый класс, хорошо умея читать, а многие не умеют. Для них всех было бы хорошо, если бы хотя бы один из классов школы работал по программе и по учебникам, ориентированным на умеющих читать.
      Что в этом плохого?

      P.S. Извините, лучше говорить на примерах из образования, чем на аналогиях про эскалаторы или дороги. Всякая аналогия хромает. Я могу привести аналогию про попытку создания единой программы движения для птичек, рыбок и зверушек. Или для автомобилей, велосипедов и пешеходов (не говоря уже о лодках и самолетах). Аналогии не аргумент, увы.

      P.P.S.
      Вы пишете: "Дети, которые могут это делать быстрее, должны делать это быстрее, должны быстрее окончить основную школу и поступить в специализированную (НЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ!), ту же "Питерскую 239-ю" школу."

      Извините, а почему бы им раньше, не оканчивая основной школы, не перевестись в 239-ю, и не учиться в ней в основной школе по их программе? Что значит "окончить быстрее основную школу"? Проходить общую программу два класса за один год? Закончить основную программу в 12 лет и учиться в 9 классе с 15-летними?
      Не проще ли им учиться по иной, более сложной программе с такими же продвинутыми своими ровесниками?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 21 Мая, 2017, 16:21

      Александр.

      Что касается первоклашек, умеющих и не умеющих читать, то не вижу причин для их обучения по разным учебникам. Те, которые уже читают, сразу учатся по учебникам. Те, которые не читают, сначала учатся читать, а потом берут те же самые учебники. И совсем не обязательно, что все одновременно.

      Давайте не будем цепляться за возрастной стереотип. Те, кто читают до школы, не родились читающими. Их научили этому до школы. Те, кто не читают до школы, вовсе не тупицы, с ними просто не занимались. Большинство тех и других выровняются уже до окончания начальной школы.

      В букварном периоде детей можно учить фронтально. Научился читать - свободен двигаться со своей скоростью. А если скорость слишком велика, то, конечно, надо переводиться в Питерскую 239-ю. Но это уже будет не общеобразовательная школа, это - специализированная школа. Такие школы нужны для 10-20% детей. Вот эти школы можно и нужно строить индивидуально, по своим учебникам и программам.

      Массовая школа - это не позорно. Она должна давать не меньше, чем всегда давала. После неё дети тоже должны поступать в университеты. Но главная её задача - дать основу ВСЕМ! Чтобы все без исключения детки действительно освоили её программу. До настоящего времени этого не достигалось никогда. Вот с этим надо справиться.

      Одарённые, в конце концов, выберутся, найдут свою 239-ю, на то они и одарённые. А те, кому трудно даются науки, без сильной массовой школы останутся тяжёлым балластом для всех остальных. Таких сегодня школа выпускает около половины. Вот что страшно.

      Но задача решаема!

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 18:20

      Ни в коем случае массовая школа это не позорно!
      Просто у разных детей свои особенности развития. И это нормально.
      И у школ разные возможности. В академгородке с его образовательными ресурсами и в малокомплектной сельской школе возможности разные. Надо выжимать максимум в каждой из них. Этому помогут разные образовательные программы.
      Да и в похожих школах в одном городе конкуренция разных образовательных программ это благо. Не зря свою ООП (основную образовательную программу) должна принимать каждая школа для себя.
      ФГОС предъявляет требования к результатам, вот пусть образовательные программы и покажут, на что они способны в руках учителей.
      Это куда лучше, чем назначение единой программы сверху. В таком назначении совершенно отсутствует стимул к развитию образовательной программы. Может есть статус пробных программ и учебников? Может есть механизм регулярного сравнения образовательных результатов по разным образовательным программам?
      Нет, ничего этого нет. А это означает идеальные условия для произвола в определении "лучшей программы" и идеальные условия для коррупции.
      Я предпочитаю видеть честные сравнения образовательных результатов.

      Кстати, может так получиться, что в разных по духу педагогических коллективах лучшие результаты будут получены с помощью разных программ. Это тоже аргумент в пользу разнообразия образовательных программ.
      Как говорил один премьер "Свобода лучше, чем несвобода".
      Я бы добавил, что "Свобода выбора лучше, чем навязанная несвобода выбора".
      Оставьте выбор за школой и учителем.
      Им виднее.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 18:30

      Что бывает, когда школу лишают возможности выбора можно посмотреть в новости от 15 мая "Учителя-словесники считают, что лишились хороших учебников". Это легко посмотреть, на форуме удобная навигация.

      Посмотрите, любопытно.
      "...в результате решения Минобрнауки от 2014 года из федерального перечня была исключена одна из лучших линеек учебников по русскому языку с 5-го по 11-й классы авторства лауреатов премии правительства РФ в области образования Светланы и Валентина Львовых. "

      Вы это предлагаете?
      Вы ведь понимаете, что в разных линейках учебников могут быть разные программы. Потому что образовательный результат может быть получен разными путями.
      Зачем выбрасывать "одну из лучших линеек"? А это пишут специалисты - «Ассоциация учителей литературы и русского языка»

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 21 Мая, 2017, 20:27

      Из моего опыта, учителя в школе, по большей части (процентов на 80), - ремесленники, нежели творцы или новаторы. Это не ругательство. Быть хорошим ремесленником гораздо почётнее, чем безрезультатным творцом.
      Писать свою программу в массовой школе мало кто желает или даже может. Но практически все школьные учителя способны успешно использовать готовый УМК.

      Смена учебников вызывает негодование учителей чаще из-за необходимости полностью переделывать планирование. К тому же, любая школьная образовательная программа "танцует" от имеющихся в школе учебников федерального списка. Утверждая список разрешённых учебников, ФГОСы и БУПы, государство практически уже определило образовательные программы школ.

      С другой стороны, возлагая на плечи учителя задачи написания программы, календарного и поурочного планирования, подготовки уроков-шедевров, мы расходуем уйму бюджетных средств только на ПОДГОТОВКУ учителя к работе с учениками. А результата всё равно нет: необученные выпускники, недовольные родители, измотанные учителя.

      Соотношение учитель-ученик, которое сегодня один к тридцати, можно уменьшить ровно вдвое, если избавить учителя от необходимости писать программы и планы; если он все свои 36 часов в неделю будет проводить с детьми. Для этого всего-то надо предоставить ему готовые образовательные программы и НАСТОЯЩИЕ учебники (а не "научные" труды). Учитель усадит учеников в классы за эти учебники и будет только следить за тем, чтобы каждый работал в своей "индивидуальной зоне ближайшего развития".

      Государственных образовательных программ может быть много; под каждую программу - свои учебники. И те, и другие создаются лучшими из лучших педагогов (возможно с привлечением академиков, если те пройдут достаточную педагогическую практику в школе). Обязательно апробируются и утверждаются после получения одобрения признанных практикующих учителей и получения хороших результатов у школьников.

      Школа, подтвердив свою готовность предоставлять какую-либо программу повышенного уровня (база, кадры), может предоставлять её при наличии спроса.
      Школа, насыщенная творческими педагогами, может разработать и защитить свою программу и даже издать под неё свои учебники. Но это уже - не массовая школа.
      Или уже другая страна...

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 21:59

      1. "С другой стороны, возлагая на плечи учителя задачи написания программы, календарного и поурочного планирования, подготовки уроков-шедевров, мы расходуем уйму бюджетных средств только на ПОДГОТОВКУ учителя к работе с учениками. "

      Абсолютно согласен. Дело методистов и авторов УМК предложить учителю на выбор готовые разработки "под ключ". Прочитал и пошел на урок.

      2. " Государственных образовательных программ может быть много; под каждую программу - свои учебники. И те, и другие создаются лучшими из лучших педагогов (возможно с привлечением академиков, если те пройдут достаточную педагогическую практику в школе). Обязательно апробируются и утверждаются после получения одобрения признанных практикующих учителей и получения хороших результатов у школьников."

      И снова я совершенно согласен. Я возражал только против единственной государственной программы, определяемой чиновниками. Если 1) государственных программ несколько, 2) ВСЕ они "после получения одобрения признанных практикующих учителей", 3) и ВСЕ они после "получения хороших результатов у школьников", то мы с Вами полные единомышленники.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 21 Мая, 2017, 18:20

      Извините, дубль.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Владимир Савкун 21 Мая, 2017, 22:14

      Андрей Шалаев 21 Мая, 2017, 16:21 "Одарённые, в конце концов, выберутся, найдут свою 239-ю, на то они и одарённые."

      Насколько близко к пенсии выберутся - не имеет значения?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

    • Анна Спирина 21 Мая, 2017, 23:02

      Очень верное замечание. Но главное удобство современного образования заключается в том, что оно мало бюджетно. Правительство хочет чтобы образование питалось воздухом. А то что Вы предлагаете требует больших денег, а вот это-то правительству и не нужно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Николай Мимеев 21 Мая, 2017, 22:23
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.
      Половина знаний в школе являются практически бесполезными. Зачем ребенку 3 часа зубрить историю? Зачем насильственно введены основы религиозных культур? Почему на трудах до сих пор учатся строгать ручным рубанком и шить на швейной машинке? Знания вообще как таковые вторичны. Достаточно зайти в Интернет и бери любые, главное привить навыки их находить, осмысливать и применять. В современном обществе учиться нужно всю жизнь. Знания полученные в вузах и школах не достаточны для работы. Поэтому современная школа должна быть в первую очередь развивающей, а не обучающей.
      "Знания вообще как таковые вторичны."

      Смотря что считать первичным.
      Сегодня в школе бесполезными являются учебники, неразумной - система обучения, непроизводительными - учителя, безучастными - дети.
      А знания любые полезны всегда, если они истинные.

      Историю знать надо каждому. Представления о религиях лучше в школе получить. Строгать ручным рубанком нужно уметь, чтобы руки из того места росли. Хотя бы знать, как рубанок устроен, чтобы изобрести что-то новое. Швейная машинка никого не убьёт и тоже даст толчок каким-то мыслям.

      Научить ребёнка включать компьютер, заходить в Интернет и искать знания - это не школа. Достаточно какого-то WannaCry, - и кончились все знания. Полный коллапс.

      Школьное образование - это ОБЩЕЕ образование. Это значит - одно для всех, БАЗА, оттолкнувшись от которой, можно уверенно двигаться дальше. И задача школы состоит именно в том, чтобы КАЖДОГО научить и подготовить двигаться дальше.

      Смысл общего образования в том, чтобы, получив его, человек смог двинуться дальше В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ.
      Чтобы, выбрав одно направление, он не остался идиотом во всех остальных.
      Чтобы он мог делать открытия и изобретать, ибо любое открытие и изобретение сегодня происходит на стыке наук.

      Что надо сделать в школе - так это провести полную ревизию содержания образования (обновить, дополнить, упорядочить, систематизировать) и озаботиться разработкой и внедрением новой системы обучения, при которой ВСЕ ШКОЛЬНИКИ будут неизменно успешны.
      И сделать это должно государство, а не каждая отдельная школа. Потому что все общеобразовательные школы страны должны быть ОДИНАКОВЫ, с одинаковыми программами и учебниками. И одинаково хороши.

      Базовое (общее) образование должно быть мощным. И если мы сегодня не можем его обеспечить, это вовсе не значит, что знания не нужны. Отказываясь от знаний, считая их ненужными, недолго и обратно в пещеру залезть. Это - не наш путь.

      За 11 лет любой школьник может усвоить в два раза больше знаний, чем ему предлагают в школе сегодня.
      Надо просто это правильно делать.

      "За 11 лет любой школьник может усвоить в два раза больше знаний, чем ему предлагают в школе сегодня."

      Как минимум в пятнадцать.

      Достаточно сравнить уровень 2 класса 1945 года с уровнем профильного ЕГЭ по математике.

      Задачи за 2 класс :
      808. Стреляя в цель из лука два мальчика сделали каждый по 84 выстрела. У первого из них на 12 выстрелов приходилось 8 попаданий, у второго на 14 выстрелов - 10 попаданий. У которого из них и на сколько больше было попаданий?
      825. Сумка для книг стоит 8 руб. 60 коп., 2 одинаковые кепки на 1 руб. 80 коп. дешевле сумки, а пенал на 1 руб. 90 коп.. дешевле кепки. Сколько стоит пенал?
      864. Одна бригада землекопов вырыла за 6 часов 36 м канавы, а другая бригада за то же время на 18 м больше. Сколько метров канавы могут вырыть вместе обе эти бригады за восьмичасовой рабочий день?
      885. На мельницу привезли 3 мешка ржи, по 80 кг в каждом мешке, и 9 мешков пшеницы, по 64 кг в каждом мешке. Смололи пятую часть всей ржи и шестую часть всей пшеницы. Во сколько раз больше смололи пшеницы, чем ржи?
      Сборник арифметических задач и упражнений Н.С.Поповой (двенадцатое издание, 1945 год)

      Задачи профильного ЕГЭ за 11 класс:
      1. Поезд Но­во­си­бирск-Крас­но­ярск от­прав­ля­ет­ся в 15:20, а при­бы­ва­ет в 4:20 на сле­ду­ю­щий день (время мос­ков­ское). Сколь­ко часов поезд на­хо­дит­ся в пути?
      2, Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?
      3. В таблице показано распределение медалей на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи среди команд, занявших первые 3 места по количеству золотых медалей.
      Страна\Медали Золото Серебро Бронза
      1). Россия ------ 13 --------- 11 --------- 9
      2). Норвегия --- 11 --------- 5 --------- 10
      3). Канада ------ 10 --------- 11 --------- 5
      Определите с помощью таблицы, сколько серебряных медалей у команды, занявшей второе место по количеству золотых медалей?
      4. На клетчатой бумаге с размером клетки 1×1 отмечены точки A и B. Найдите длину отрезка AB.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Анна Спирина 21 Мая, 2017, 22:58

      Господин Тимошенков, а Вы полагаете, что поиск информации в Интернете что-то развивает? А, Вы, наверное и еду по Интернету заказываете. Как же Вы детей информатике учите? Или не учите, а только корочки о бесполезном образовании имеете? А учиться всю жизнь нужно в любом обществе. Советую ради общего развития освоить литературу, историю, географию, хотя практической пользы от этих знаний у Вас не будет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Денис Тимошенков 22 Мая, 2017, 7:46
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.
      Половина знаний в школе являются практически бесполезными. Зачем ребенку 3 часа зубрить историю? Зачем насильственно введены основы религиозных культур? Почему на трудах до сих пор учатся строгать ручным рубанком и шить на швейной машинке? Знания вообще как таковые вторичны. Достаточно зайти в Интернет и бери любые, главное привить навыки их находить, осмысливать и применять. В современном обществе учиться нужно всю жизнь. Знания полученные в вузах и школах не достаточны для работы. Поэтому современная школа должна быть в первую очередь развивающей, а не обучающей.
      Господин Тимошенков, а Вы полагаете, что поиск информации в Интернете что-то развивает? А, Вы, наверное и еду по Интернету заказываете. Как же Вы детей информатике учите? Или не учите, а только корочки о бесполезном образовании имеете? А учиться всю жизнь нужно в любом обществе. Советую ради общего развития освоить литературу, историю, географию, хотя практической пользы от этих знаний у Вас не будет.

      Я и не писал, что поиск в Интернете сам по себе что то развивает. Но в разы облегчает получение знаний. Просто задавать детям нужно не реферат найти и бездумно сдать, а чему то научиться и на основе полученных зданий сделать. Литературы прочитал достаточно, историю, извините, освоить не могу, так как предмет который постоянно меняет свое содержание в зависимости от страны проживания и политического строя мне не интересен. На счет общего развития, согласен с Конан Дойлем, который через своего персонажа сравнивал человеческий мозг с чердаком. Лучше я третий язык программирования выучу. Еду не заказываю, так как готовлю сам, а все остальное, да, только через Интернет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Владимир Евграфов 20 Мая, 2017, 19:09
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.

      Объясняю популярно:
      1) нынешней системе (хоть государству, хоть бизнесу) не нужны думающие люди, им просто нужны роботы, которые не задумываются, зачем все это - а просто сразу после получения команды начинают действовать...
      2) ну и скорее Греф, как я понимаю, предлагает в системе "знания-умения-навыки" очень сильно сократить первые два этапа...
      Наверно, такое общество людей тоже имеют право на жизнь (общество "биороботов"), и скорее при этом общество сильнее и быстрее будет развиваться...Но если мало будет думающих людей, то общество в плане выживаемости и защиты от врагов будет очень сильно страдать - на ключевых позициях всегда нужны думающие люди...Я думаю, это так желание сделать так называемое "идеальное общество" - как это у муравьев, или пчел... Так у них там у каждого своя задача ("солдаты" - охраняют, "рабочие пчелы" - собирают мед и т.д. ), и другую, чужую задачу они не могут выполнять в своей жизни...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Владимир Евграфов 20 Мая, 2017, 19:09
      "Греф: нынешняя система образования выгодна государству, а не людям".

      "Выгода" - в Сбербанке. Причём (судя по отчётам), по ту сторону терминала.
      А проблемы российского образования в том, что у нас каждый считает себя педагогом. Вот и Греф заявил, что знает, чему и как надо учить.
      Признаюсь, я не знал, что "современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт" двести лет назад. Наверное, я был плохим студентом, но мне сегодня нет дела до образования в Германии эпохи Наполеона.

      Да, всеобщее образование нужно государству, это делает государство сильным. Но это в такой же степени необходимо ("выгодно") и каждому гражданину. Другое дело, что образование никогда не было всеобщим, потому что добрая половина людей не в состоянии была его освоить.

      Не стоит призывать к обучению избранных, это выйдет себе дороже. Гораздо важнее изменить систему образования так, чтобы образование было доступным для всех не только юридически, но и понятийно. И это, уж простите, - работа для педагогов, а не для финансистов.

      Что касается "преподавания навыков", то прежде следует определиться с понятиями.
      Навык - это отработанное до автоматизма умение применять на практике полученные знания. Следовательно, сначала человек приобретает знание на уровне понимания и умения его применять на практике, а лишь потом оттачивает его применение до получения навыка.
      Навыков у сегодняшних выпускников нет только потому, что знания ими не получены.

      Проблема есть, но не надо ставить телегу впереди лошади. Не поедет.

      Объясняю популярно:
      1) нынешней системе (хоть государству, хоть бизнесу) не нужны думающие люди, им просто нужны роботы, которые не задумываются, зачем все это - а просто сразу после получения команды начинают действовать...
      2) ну и скорее Греф, как я понимаю, предлагает в системе "знания-умения-навыки" очень сильно сократить первые два этапа...
      Наверно, такое общество людей тоже имеют право на жизнь (общество "биороботов"), и скорее при этом общество сильнее и быстрее будет развиваться...Но если мало будет думающих людей, то общество в плане выживаемости и защиты от врагов будет очень сильно страдать - на ключевых позициях всегда нужны думающие люди...Я думаю, это так желание сделать так называемое "идеальное общество" - как это у муравьев, или пчел... Так у них там у каждого своя задача ("солдаты" - охраняют, "рабочие пчелы" - собирают мед и т.д. ), и другую, чужую задачу они не могут выполнять в своей жизни...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  5. Тамара Жаглина 20 Мая, 2017, 18:25

    Мы тут хоть разорвемся, но НАС, практиков, никто не услышит. Ведь это ГРЕФ (!) сказал. А он что, стоял у доски, или хотя учился в профильном ВУЗе? Вот и правят школами, поучают те, кто сам этого "пороха не нюхал". А мы тут будем еще рассуждать о ЗУНах ( кстати, нам как-то на курсах запретили эту аббревиатуру произносить- теперь только компетенции)....Хотя как это быть компетентным без знаний, умений и навыков по своему предмету?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

  6. Валерий Чернухин 20 Мая, 2017, 18:53

    Ничего конкретного. Обтекаемости для плебса.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  7. Владимир Суходоев 20 Мая, 2017, 20:30

    Как возникал разум? Трудно ответить, но очевидно, что разум -- это инструмент развития и применения предусмотрительности. Кресало, мотыга, плуг, станок, автомат, робот... рабочий скот, энергия воды, пара, горючего... увеличивают власть разума над природой.
    Изучение, освоение применение готовых технологий становится всё больше и больше участью автоматов. От разума требуется совершенно другой уровень предусмотрительности...
    Образование уже, по факту, стало всевозрастным, Ему осталось стать производительным, если не материальных ценностей, то познавательных: наблюдений, эмоций, образов....

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

  8. Михаил Чураев 20 Мая, 2017, 22:46

    Заметим, сам Греф получил образование по этой "худшей из систем", которая по его словам устарела ещё 160 лет назад.
    И будущее у страны было прекрасным, пока работала эта система.
    Зато теперь, когда она сломана усилиями таких полуфашистов, как Греф, с будущим нашим как-то всё уже не так радужно.
    Адольф Алоизович, кстати, высказывал мысли практически один в один, как этот греф и прочие деятели из ВШЭ. "Современная система образования представляется слишком избыточной. Для большинства достаточно будет получить минимум знаний, побольше навыков. А вот узкие специалисты зато могли бы за счёт полученной экономии значительно глубже специализироваться каждый в своём деле" - примерно такая фраза есть у фюрера.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Ненецкий АО, Россия