Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

ФУМО одобрило новые школьные ФГОС

Федеральное учебно-методическое объединение по общему образованию (ФУМО) одобрило проекты новой редакции федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) начального и основного общего образования, сообщает РосВуз.

ФГОС

Новая версия стандартов детализирует требования ко всем трем группам результатов освоения основной образовательной программы: личностным, метапредметным и предметным;  все предметные результаты теперь проверяемы как  в ходе текущего контроля, так и при государственной итоговой аттестации; а наполнение ФГОС конкретным содержанием позволит обеспечить единство образовательного пространства на всей территории России и тем самым гарантировать качество образования, уверяют в ФУМО. 

По итогам обсуждения проекты ФГОС были в целом одобрены. По ФГОС начального общего образования из 58 отзывов - 29 положительных, что составляет 51%, отрицательных 10 (17%) и 19 нейтральных отзывов, что составляет  32%. По ФГОС основного общего образования из 134 отзыва - 47 положительных, что составляет 35%, отрицательных - 59 (45%) и нейтральных - 28 (20%).


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (8)

  1. Татьяна Волчкова 23 Октября, 2017, 17:14

    ///Новая версия стандартов детализирует требования ко всем трем группам результатов освоения основной образовательной программы: личностным, метапредметным и предметным; все предметные результаты теперь проверяемы как в ходе текущего контроля, так и при государственной итоговой аттестации; а наполнение ФГОС конкретным содержанием позволит обеспечить единство образовательного пространства///
    Да неужели? И чтобы это сделать или по крайней мере понять, что это необходимо сделать, понадобилось всего-то каких-то 7-8 лет. Наши ФГОСники через 2 года ОГЭ сдают!!! И теперь мы будем в ноги кланяться тем учителям, которые "плелись в хвосте" ФГОСов и работали по "старинке" - на предмет, а не пели-плясали на уроках. Сейчас мой комментарий на 80% как родителя.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ростовская область, Россия

    • Марина Сухотерина 23 Октября, 2017, 19:12

      Молодец! Супер!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  2. Александр Усанов 24 Октября, 2017, 14:03

    Странно. а где ж одобрение? Если "По ФГОС основного общего образования из 134 отзыва - 47 положительных, что составляет 35%, отрицательных - 59 (45%) и нейтральных - 28 (20%)." - то есть отрицательных больше существенно.

    И что значит "одобрило проекты"? или "были в целом одобрены"?
    Как всегда мутят воду используя словоблудие и жонглирование понятиями.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Андрей Шалаев 24 Октября, 2017, 15:23

    Новые редакции ФГОСов одобрены. РАО работает.
    Ссылки на тексты не приложены, но это и не важно. Скорее всего, язык изложения и достаточность этих документов – снова не для школьных учителей.

    ФГОСы для учителя – то же самое, что Налоговый кодекс для бухгалтера: он наверняка нужен для специализирующихся на финансах юристов, но вряд ли какой бухгалтер назовёт Налоговый кодекс своей настольной книгой.

    Пропасть, которая сегодня существует между академической наукой и школой, огромна. Она ничуть не уменьшается, а только разрастается.
    Академики разработали новую концепцию школьного образования, описали её своим научным языком и бросили учителям – применяйте. Результата нет.
    Отредактировали уже в который раз, но совершенно очевидно, что результата снова не будет.
    Это всё равно, как убрать в стране все-все законы и подзаконные акты и оставить одну Конституцию. Жизнь будет, и можно будет восхищаться самой прогрессивной в мире Конституцией. Но название у этой жизни будет БАРДАК.

    Большинство учителей сегодня работают по старинке, потому что не могут применить эти ФГОСы.

    ФГОСы – это всего лишь скелет, основа, на которую следует наложить огромное количество «мяса». И этим уж точно должны заниматься НЕ школьные учителя, если мы говорим о государственной школе.
    Школьный учитель – он, конечно, «творец», но не до такой степени.

    Если РАО не обязано разработать полное методическое сопровождение для школы, а учителю это не только не под силу, но и не положено, значит, такую работу должно выполнить какое-то другое учреждение. Если такого учреждения нет, то оно должно быть создано. Должен быть кто-то, кто подробно, на понятном языке распишет, кого чему когда и как следует обучать. Какие истины являются обязательными для всех, а какие – по выбору.

    «…школы сохраняют свободу и самостоятельность в формировании вариативной части с учетом выбора участников образовательных отношений.» - это цитата из РОСВУЗ. По сути это отписка, которая «подвешивает» всю вариативную часть. Ну, не настолько у нас разные все дети, чтобы под каждого ребёнка школе самой разрабатывать вариацию. И вовсе не школа должна иметь свободу в формировании вариативной части. Свободу должны иметь дети и родители, а школа должна иметь возможность предоставить выбранную вариацию из большого перечня разработанных для всех школ вариативных программ.

    Неужели так трудно понять, что надо сделать всего-навсего две вещи:
    1. Разработать содержание и полное сопровождение обязательных программ для всех государственных школ и дошкольных учреждений. Программ, не требующих изменений и доработок со стороны учителей. Программ, обеспеченных не сотнями авторских учебников, а едиными учебниками, составленными единым коллективом авторов.
    2. Разработать содержание и полное сопровождение ста-двухсот-трёхсот программ для изучения учениками по выбору. Пусть таких программ будет тысяча, но в любом случае это не бесконечное число, и все эти программы должны быть полностью проработаны так же, как и основные.
    Это всё, что нужно сделать. И делать это должны НЕ учителя.
    Учителям должно остаться только предоставить эти программы, обязательные – всем без исключения школьникам, остальные – по выбору учеников и родителей.

    Не будет в нашей школе изменений к лучшему до тех пор, пока пропасть между ФГОСами и школой не будет заполнена.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Татьяна Сучкова 22 Февраля, 2018, 9:13

      Вы абсолютно правильно все сказали. Но, боюсь, если эти господа будут разрабатывать не только "скелет", но и "оболочку" всего этого дела, то в итоге получится нечто совершенно неудобоваримое, т.к. люди эти оторваны от реальности совершенно.
      Даже то, что должно быть сделано в первую очередь - учебники - сделано либо отвратительно (я информатик и говорю в первую очередь про свой предмет), либо просто старым учебникам приклеен новый гриф и добавлена некая таблица "соответствия". Если уж даже учебников новых нет - да откуда же взяться всему остальному?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  4. Александр Панов 21 Февраля, 2018, 22:17

    Андрей Шалаев 24 Октября, 2017, 15:23

    Неужели так трудно понять, что надо сделать всего-навсего две вещи:
    1. Разработать содержание и полное сопровождение обязательных программ для всех государственных школ и дошкольных учреждений. Программ, не требующих изменений и доработок со стороны учителей. Программ, обеспеченных не сотнями авторских учебников, а едиными учебниками, составленными единым коллективом авторов.
    2. Разработать содержание и полное сопровождение ста-двухсот-трёхсот программ для изучения учениками по выбору. Пусть таких программ будет тысяча, но в любом случае это не бесконечное число, и все эти программы должны быть полностью проработаны так же, как и основные.

    Это всё, что нужно сделать. И делать это должны НЕ учителя.
    Учителям должно остаться только предоставить эти программы, обязательные – всем без исключения школьникам, остальные – по выбору учеников и родителей.

    В общем согласен, но есть уточнения:
    1. Учебные программы по федеральным основным учебным предметам должны предоставлять базовое фундаментальное содержание обучения на уровне учебных единиц (фактов, понятий, суждений, умозаключений, законов и т.п.) с учётом отведённого на их изучение времени в разрезе классов, разделов, тем. Программа определяет логику (последовательность) изучение учебных единиц с учётом внутрипредметных и межпредметных связей. В условиях увеличения диапазона индивидуальных различий учащихся (инклюзия) в отличии от традиционных учебных программ новые программы должны кроме базовой части по каждой теме включать содержание, ориентированное на а) расширение (5-10% от базового; б) углубление (10-15% от базового). Должно задаваться соотношение теоретического и практического обучения в разрезе классов на уровне 60/40 % . Пересмотр программ должен осуществляется 1 раз в пять лет в объёме не более 3-5% на конкурсной основе. Занимаются разработкой и экспериментальной апробацией программ по каждому учебному предмету должны две конкурирующие между собой постоянно действующие бюджетных лаборатории (как конструкторские бюро МИ и К) в двух институтах общего образования РАО (типа НИИ СиМО АПН СССР), несущие персональную ответственность за качество программ. В случае победы на очередном конкурсе лаборатория получает серьёзную премию. Существующая сегодня практика разработки важнейших документов неизвестно кем должна быть отменена. Данные программы являются едиными на дидактическом уровне, на методическом учителя будут адаптировать их опираясь на а) и б) к конкретному составу классов. Данная программа есть не что иное как стандарт содержания обучения, построенный на оптимальном сочетании нормативных и рекомендательных стандартов содержания обучения (Б.С. Гершунский, В.П. Беспалько, В.Г. Разумовский и др.). На основании программы зарабатывается 2-3 линии учебников, методические рекомендации по каждой линии учебников.
    2. Для каждого федерального учебного предмета со 2-го по 11-е класс разработать и утвердить (в условиях инклюзии) программы 1-часовых элективных учебных предметов различного целевого назначения: а) коррекция, б) расширение, а) углубление. Для каждого элективного учебного предмета разработать учебник и методические рекомендации. Если 15 федеральных предметов, то элективных будет 15 х 10 х 3 = 495. Перерабатываются 1 раз в 5 лет.
    Разработку программ факультативных учебных предметов отдать в ведение учителей.
    3. По каждому федеральному учебному предмету в строгом соответствии базовой и элективной частью разработать и утвердить в разрезе классов сборники открытых экзаменационных задач/упражнений/вопросов. В экзаменационной работе 5 задач на базовый уровень, 3-ри на углубление, 2-ве на расширение. Пересматриваются 1 раз в 5 лет.
    Относительная стабильность учебных программ, учебников и экзаменационных задач - важнейший факто повышения качества образования в управленческом (ИСО-9000) и потребительском (Котлер) значении.


    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Россия

  5. Оксана Отрощенко 22 Февраля, 2018, 11:50

    еще бы кто-нибудь что-нибудь понимал без долгого вчитывания и обсуждения.
    будто священные писания, сначала томик писания, а потом стописят томов комментариев.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Москва, Россия

  6. Галина Бурова 22 Февраля, 2018, 12:36

    Ну, что же, коллеги, опять заново (раз эдак в пятидесятый) переписываем рабочие программы, приспосабливаемся к новым требованиям, а детей учить по-прежнему некогда.
    Если серьезно, то господа чиновники от образования, вероятно, забыли о том, что преподавание по новым стандартам должно было привести к изменениям формата ГИА. А получается, что учим по ФГОС (мы "пилотная" школа, 2 год выпускаем "по ФГОС" девятиклассников), но экзамены дети сдают по-старому. Предметные умения и навыки подменяются никому не ведомыми компетенциями, в результате ни того, ни другого.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Иркутская область, Россия