Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

ФИПИ: Для успешной сдачи ЕГЭ по биологии необходима практика

Cпециалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) выделили основные трудности, с которыми столкнулись участники ЕГЭ 2018 года при сдаче экзамена по биологии.

Участники ЕГЭ 2018 по биологии успешно выполнили задания базового уровня, показали умение решать простейшие задачи по генетике и цитологии, заполнять пропуски в схеме, анализировать биологический текст и выделять нужную информацию, анализировать результаты экспериментов, представленных в виде таблиц, графиков, диаграмм.

В то же время проблемы вызвали задания на основе рисунков. Участники нередко не могли установить по рисунку и соотнести характеристики и признаки органов растений, животных и человека. Традиционно низкие результаты участники показали по темам: «Деление клетки, митоз, мейоз», «Обмен веществ и энергии в клетке» «Формы естественного отбора», «Видообразование», «Нервная система человека», «Нейрогуморальная регуляция», «Экосистемы и присущие им закономерности». Затруднение вызвали и задания на анализ геохронологической таблицы по теме «Развитие органического мира на Земле».

Также плохое знание методов биологических исследований участники показали при решении второй части экзаменационной работы. Напомним, что часть 2 состоит только из заданий с развернутыми ответами высокого уровня сложности. В 2018 году было принято решение расширить содержание этой части, сохранив при этом модель самих заданий.

К снижению результатов экзамена привели и незначительные изменения в содержании задач по генетике и необходимость объяснения результатов скрещивания.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 138

Подписаться Отписаться

Комментарии (8)

  1. Елена Ковалева 29 Октября, 2018, 15:21

    Да-да! Практика есть, а ответы у школьников получаются "неправильными". Меня умиляют задания на составление цепочек последовательных действий. Например, какая разница положу я на сухое предметное стекло кожицу лука и капну каплю воды на неё или сначала капну на стекло каплю воды, а потом положу в каплю кожицу лука? Школьники на практических занятиях по рассматриванию в микроскоп клеток кожицы лука сто раз проделывали эти действия в разной последовательности и результат был одинаковый. Но у составителей "цепочек" своя логика и, если в ответе ученика последовательность действий не соответствует эталонной, то ответ засчитывается как неправильный.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Оксана Отрощенко 29 Октября, 2018, 15:24

    — Мне неясны цели вашего курса, — сказала Гермиона. Профессор Амбридж вскинула брови.
    — Ваше имя, будьте добры.
    — Гермиона Грейнджер.
    — Видите ли, мисс Грейнджер, цели курса, как мне кажется, должны быть совершенно понятны, если прочесть их внимательно, — нарочито ласковым голосом сказала профессор Амбридж.
    — Мне они непонятны, — отрезала Гермиона. — Там ничего не говорится об использовании защитных заклинаний.
    Последовала короткая пауза, во время которой многие ученики, наморщив лбы, перечитывали три цели курса, все еще остававшиеся на доске.
    — Об использовании защитных заклинаний? — повторила профессор Амбридж с малюсеньким смешком. — Что-то я не могу представить себе ситуацию в этом классе, мисс Грейнджер, когда вам понадобилось бы прибегнуть к защитному заклинанию. Или вы думаете, что во время урока на вас кто-то может напасть?
    — Мы что, не будем применять магию? — громко спросил Рон.
    — На моих уроках желающие что-либо сказать поднимают руку, мистер...
    — Уизли, — сказал Рон, выбрасывая руку в воздух. Профессор Амбридж, чуть расширив улыбку, повернулась к нему спиной. Мигом Гарри и Гермиона тоже вскинули руки. На секунду задержав на Гарри взгляд выпуклых глаз с кожистыми мешками, профессор Амбридж обратилась к Гермионе:
    — Да, мисс Грейнджер. Вы хотите еще что-нибудь спросить?
    — Хочу, — сказала Гермиона. — Не в том ли весь смысл защиты от Темных искусств, чтобы научиться применять защитные заклинания?
    — Вы кто у нас, мисс Грейнджер, эксперт Министерства по вопросам образования? — спросила профессор Амбридж все тем же фальшиво-ласковым тоном.
    — Нет, но...
    — Тогда, боюсь, ваша квалификация недостаточна, чтобы судить, в чем состоит «весь смысл» моих уроков. Новая учебная программа разработана волшебниками постарше и поумнее вас. Вы будете узнавать о защитных заклинаниях безопасным образом, без всякого риска...
    — Ну, и какой от этого толк? — громко спросил Гарри. — Если на нас нападут, то совсем не таким образом, не безо...
    .......
    - По мнению Министерства, теоретических знаний будет более чем достаточно для сдачи вами экзамена, на что, в конечном счете, и должно быть нацелено школьное обучение...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Москва, Россия

  3. Валерий Чернухин 29 Октября, 2018, 17:35

    "Также плохое знание методов биологических исследований участники показали при решении второй части экзаменационной работы".
    Разделение на методы достаточно условно и не является строгим.
    Например, сравнение строения конечностей у предков лошадей можно отнести и сравнительно-анатомическому и палеонтологическому.
    Но у составителей своя "логика", точнее часто отсутствие её.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Валерий Чернухин 29 Октября, 2018, 17:36

    Существенная часть вопросов носит схоластический характер, часто на знание терминологии, которая нередко "плавает".
    Много довольно грубых фактологических ошибок, о которых писал.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  5. Валерий Чернухин 29 Октября, 2018, 17:38

    Немного не в тему. О Всероссийских олимпиадах по биологии.
    В этом году на школьном этапе составители допустили довольно много грубых ошибок.
    Бедные дети должны были запретить свёкле иметь хромопласты.
    Или.
    7. Мегаспорангием покрытосеменных является:

    а) семязачаток;
    б) пыльцевое зерно;
    в) клетки-синергиды;
    г) клетки-антиподы.
    Жесть.

    30. У человека отсутствие потовых желёз зависит от рецессивного сцепленного с полом гена, локализованного в Х хромосоме. В семье отец и сын имеют эту аномалию, а мать здорова. Вероятность появления данной
    аномалии у дочерей в этой семье составляет:

    а) 0 %;
    б) 25 %;
    в) 50 %;
    г) 100 %.
    Неужели никто не видит?

    33. Синтез АТФ не происходит при:

    а) молочнокислом брожении;
    б) спиртовом брожении;
    в) цикле Кребса;
    г) цикле Кальвина.
    Просто неграмотность.

    А ведь её результаты тоже влияют на поступление. Безобразие. И это сочетается с явно неразумной опорой на вузовскую биологию. Перезагруженность фактологией, мало многоходовых задач, ошибки встречаются регулярно.
    При полном молчании учителей.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  6. Валерий Чернухин 30 Октября, 2018, 5:04

    Схоластика заменила логику. В школьной биологии много задач на так называемое "неаллельное взаимодействие генов" (термин неудачный, так как взаимодействуют не гены): эпистаз и комплементарность.
    Многочисленные учебные пособия с умным видом дают "определения" этих явлений, не замечая на полном серьёзе ЛОГИЧЕСКУЮ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ, например, рецессивного эпистаза и комплементарности.
    В чём причина? В том, что в случае комплементарности признак "появляется", а в случае эпистаза "подавляется".
    При этом в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ мы не знаем, НА САМОМ ДЕЛЕ, "подавляется" он или "появляется".
    В то же время "исчезновение" признака и его "появление" с точки зрения формальной логики ОДНО И ТОЖЕ.
    Однако НИ ОДИН АВТОР честно не признался, что это формально одно и тоже. Или страшно ему (тайная ложа), или плохо разбирается (явная лажа). Второе вероятнее.
    Итог: в сходный по форме задачах один и тот же тип наследования обозначается как "единственно верный", причём то как эпистаз, то как комплементарность.
    И эта лажа учителями НЕ ЗАМЕЧАЕТСЯ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  7. Марина Еремина 30 Октября, 2018, 7:10

    Учителями все замечается, много говорится на эту тему, но даже позиция тьюторов по данному вопросу: "Вы ничего не сможете сделать! Если "наверху" так решили, то дискутировать бессмысленно! Никто из-за вас ничего изменять не будет!" Я совсем не биолог, но много слышала от нашего учителя биологии претензий по поводу ЕГЭ. А вот что делается, например, в обществознании, где тоже множество ответов зависят напрямую от убеждений вопрошающего, знаю не по наслышке. Как-то на проверке одной из КДР пару лет назад, мы, учителя обществознания города и района, просто все спорили о корректности одного из вопросов. И наша тьютор "успокаивала" нас именно такими аргументами. Может быть их для того и держат?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Валерий Чернухин 30 Октября, 2018, 8:15
      Учителями все замечается...

      Вопрос спорный. В отличие от ЕГЭ олимпиады, например, все же проще оспорить, и такие случаи были. Так что фактор учительского равнодушия (и недостаточного знания) здесь наверное играет не меньшую роль, чем фактор изоляции авторов учебников, ВПР, разных тестов и ЕГЭ.
      Объективно школьная биология - очень сложный предмет (намного сложнее математики и физики с точки зрения объёма для изучения и запоминания). Универсальных учебников ДОСТАТОЧНЫХ для подготовки просто не существует. И это признают сами составители ЕГЭ, они пишут, что учебников одного автора недостаточно.
      А ЕГЭ - да, недопустимая изоляция составителей, которую можно было бы пробить, будь учителя все же не столь равнодушными. Отсутствие обратной связи расхолаживает: поэтому наряду с тонкими вопросами, которые хотя бы с натяжкой можно признать "почти верными" есть и явные ляпы (логические и фактологические), которые почти не корректируются. А вопросы реального ЕГЭ засекречены.
      P.S. Светлана Решетняк недавно объявила проверяющих в школе знания "надменными" исходя лишь из того, что отсутствует обратная связь. Согласен, что игра в непогрешимость выгодна лишь тому, кто в нее играет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия