Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Если проверять итоговое сочинение по-честному

Русский язык с этого года — единственный обязательный экзамен для всех (математику окончательно разделили), результаты ЕГЭ по русскому влияют на общий балл каждого абитуриента. И что мы видим? Критерии оценивания сочинений не позволяют объективно оценить работы. Эксперты проверяют по-разному. Очень часто баллы завышены или занижены. Результаты итогового сочинения сильно завышены. Объективности, ради которой ввели ЕГЭ, мы не получили. 

Критерии оценивания ФИПИ

Вы не задумывались, почему так много курсов по подготовке к ЕГЭ по русскому организовали студенты? Если прыщавый мальчик в видеоролике говорит что-то типа: «Я сам сдал два года назад ЕГЭ на 92 балла и легко подготовлю вас на 100 баллов», — нельзя сказать, что он сильно много о себе думает или обманывает клиентов. Действительно, экзамен стал таким, что к нему может подготовить и неспециалист. Может, и не на все 100 баллов, но на 70 точно. 

Подготовку студенты видят своеобразно. По тестовой части «никакой лишней теории, только то, что будет на экзамене», по сочинению «воспользуйтесь нашей базой аргументов». Словом, учат угадывать, дают списать и искренне считают это методикой работы. К «лишней теории», например, можно отнести больше половины материала по орфографии и пунктуации. А если с грамотностью вообще беда, за орфографию и пунктуацию можно не браться. На итоговом сочинении «зачёт» за грамотность ставится при пяти ошибках на 100 слов. Среднее сочинение — 300 слов. То есть можно допустить 15(!) ошибок и получить пятёрку, а при 20 ошибках — четвёрку. На ЕГЭ из 58 первичных баллов (24 из них — сочинение) только шесть даётся при полном отсутствии орфографических и пунктуационных ошибок в сочинении. Шесть, а не тридцать или хотя бы двенадцать! 

Вспомните: раньше ставилось две оценки — за грамотность и за содержание. И двойка за грамотность равнялась общей двойке. А сейчас практическая грамотность даёт не более 10 процентов от 100 и потеря этих 10 процентов вообще ничем не грозит. Большую часть баллов набирают за другие заслуги. За знание теории, соблюдение этических норм, отсутствие фактических ошибок, намёк на анализ текста и т. п. 

Может быть, тогда содержание работ оценивается гибко? Пусть пишут с ошибками, но показывают умение рассуждать. Опять нет. Критерии ФИПИ загоняют школьника в жёсткий шаблон сочинения. За каждую необходимую часть работы выпускник получает по баллу. При этом, разумеется, никто не старается выразить своё мнение и показать творческие способности. Все заняты сбором баллов и пишут ровно то, что требуется. А большинство критериев касается наличия определённой части сочинения, а не качества этой части. Если нужен литературный аргумент, главное, чтоб был короткий пересказ какой-то книги и хоть одно предложение, связывающее пересказ с темой работы. 

Очень часто видим, что произведение выпускник не читал даже в кратком изложении, пересказ списал, немного переделав, к теме за уши притянул и даже приблизительно не понимает, о чем пишет. Но формально аргумент есть? Есть. Извольте поставить баллы. И так почти по всем пунктам. Слабые работы проверяющие обязаны оценивать высоко, если требования выполнены. Хотя бы потому что при сомнениях «решается в пользу ребёнка». Вот как высказываются эксперты о проверке письменных работ: «Ищем „с фонарём“ каждую позицию по каждому критерию. Вовсе не случайно после апелляции чаще баллы уменьшаются, а не увеличиваются».

Человеческий фактор

Положим, по поводу критериев можно спорить. Но, думаю, никто не будет спорить с тем, что работы должны оцениваться по любым принятым критериям примерно одинаково. Однако сочинения пока ещё, слава Богу, проверяют не роботы, а люди. И люди эти разные. Одни видят ошибки, другие — нет, одни добрые, другие — справедливые. Да что там. Один эксперт может ставить баллы немного по-разному, когда только приступил к работе и когда устал, когда сносное сочинение попадается среди заштампованного бреда и когда такое же по уровню сочинение оказывается в пачке сильных работ. 

Сейчас эксперты возмутятся, скажут, что они лично объективны и ставят оценки строго по критериям. Да, конечно, половина работ оценена по критериям, но сравнивать честно заработанные баллы будут с баллами заниженными или (что чаще) завышенными. Вот что рассказала мне Юлия Мацкявичене: «Провожу курсы, вебинары по инициативе „Фоксфорда“ и „Российского учебника“. Я пересмотрела более 20 работ своих учеников и пришла к выводу: у экспертов нет единого мнения насчёт критериев. Могут пропустить 8(!) ошибок и поставить два балла в К8. Либо завышены баллы, либо занижены. А работа так называемого 100-балльника (регион не буду называть, догадаются) имеет массу ошибок и грамматических, и речевых. Я очень недовольна проверкой этого года, как и прошлого тоже». А вот что показывает наш опрос: 


На вебинарах для преподавателей мы часто обсуждаем реальные сочинения учеников и проводим голосование: кто сколько баллов поставил бы. Мнения всегда расходятся. Часто разлёт в 3-4 балла по одному критерию. На экзамене в таких случаях перепроверяют работу, усредняют оценку, но, этого, как видим, недостаточно.

ЕГЭ превращается в лотерею, в которой зачастую выигрывают не грамотные думающие ребята, а везунчики, которые 11 лет за счет наших налогов валяли дурака, а потом за два месяца подготовились к экзамену. Нет тут ни объективности, ни справедливости, ни здравого смысла. 

Пыль в глаза

На ЕГЭ оценки чаще несколько завышаются, чем занижаются. Только одному мальчику в этом году мы порекомендовали подать апелляцию, остальным советовали тихо радоваться своему везению. Но на ЕГЭ критериев много и завалить сочинение крайне сложно. 8 — 10 баллов за что-нибудь да поставят. А вот результаты итогового сочинения рождают мысли о фальсификации на уровне страны. 

Каждую осень мы проверяем на сайте сотни работ, пишем, что не так, даём рекомендации. Больше чем за половину сочинений накануне экзамена даже по очень мягким критериям ФИПИ нельзя ставить зачет. Ученики не могут удержаться в рамках темы, списывают, демонстрируют полное незнание произведений. И мы видим только сочинения тех, кто вообще начал готовиться: пришёл на вебинары, прислал сочинение на бесплатную проверку. Не раз приходилось слышать/читать от пользователей, что в классе остальные вообще не готовятся. Откуда тогда 95 процентов зачётов на самом экзамене (не считая пересдач)? А оттуда, что измотанные эксперты не хотят бесплатно писать объяснения, обосновывая «незачеты», и вообще не хотят проблем. Например, таких. Прислали этой осенью скан проверенной работы, попросили совета. Учителя в группе ВК дружно сошлись на «незачёте». Потом человек, выложивший сочинение анонимно, написал мне в личку (разумеется, здесь я сохраняю анонимность):  «Ситуация с этим сочинением возникла вот такая. Я проверяла его и поставила „незачёт“. Другие учителя согласились со мной. Но директор сказала, что мы над ней издеваемся. И тишина... Вскоре я узнаю, что создан новый приказ с фамилиями других проверяющих. Сочинение было отправлено на перепроверку, и теперь эта работа зачтена. Вот так. Это единственный мой „незачёт“, но остальные работы тоже очень слабые». 
Если проверять итоговое сочинение по-честному, то по-честному придётся и признаться, что значительная часть выпускников вообще не может быть допущена к ЕГЭ, а следовательно, и получить аттестаты. 

Об авторе: Юлия Фишман, администратор сайта уроков русского языка «Могу писать», организатор бесплатных курсов по подготовке к итоговому сочинению и ЕГЭ-сочинению.
 


Автор

Юлия Фишман

Все материалы автора

Количество подписчиков: 16

Подписаться Отписаться

Комментарии (21)

  1. Ludmila Usanova 3 Сентября, 2019, 0:46

    Все верно. И это прекрасно понимают изобретатели данного экзамена. Как понимают и то, что при наличии минимума часов на литературу в старших классах подготовить детей к подобному сочинению невозможно. То есть имеем очередной факт запрограммированного очковтирательства для интересующейся общественности - экзамен есть, дети сдают, значит, с преподаванием литературы все в порядке!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Забайкальский край, Россия

    • Валерий Чернухин 3 Сентября, 2019, 6:19
      Все верно. И это прекрасно понимают изобретатели данного экзамена. Как понимают и то, что при наличии минимума часов на литературу в старших классах подготовить детей к подобному сочинению невозможно. То есть имеем очередной факт запрограммированного очковтирательства для интересующейся общественности - экзамен есть, дети сдают, значит, с преподаванием литературы все в порядке!

      Стоп.
      1) А почему СТОЛЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ акцент именно на литературу? Разве "хватает" часов на физику, химию, биологию, географию?
      2) Представим на минуту, что часов стало "хватать" на все эти предметы. Вы точно считаете уместным сидеть в школе до позднего вечера? Точно при этом никто не свалится от невыносимой нагрузки и повысится эффективность обучения?
      3) Вы уверены, что ВСЕ предметы внезапно НАЧНУТ учить, чего ранее не делал НИКТО И НИКОДА ввиду физической невоможности этого?

      Поэтому не совсем ясен акцент не нехватку времени.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Ludmila Usanova 3 Сентября, 2019, 8:42

      Во-первых, речь идет именно о литературе. Нельзя литературу сравнивать с точными предметами.
      Во-вторых, "сидеть в школе до позднего вечера" не придется, если скорректировать программу, а сейчас приходится объяснять "Войну и мир" за 6 часов. В-третьих, сам подход к экзамену вызывает удивление: раньше сочинение писали 6 часов, при этом можно было пользоваться текстами, а сейчас убавили время на экзамен (чтобы не кормить детей, к слову), и текстов нет, что вообще превращает экзамен в пародию.
      И , в-четвертых, литературу учить не надо, мы должны научить детей ее понимать, но при таком объеме материала и количестве часов на нее в старших классах - не хватает времени.
      "Ясен акцент не нехватку времени"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Забайкальский край, Россия

    • Саид Насреддинов 3 Сентября, 2019, 10:26

      "Критерии оценивания сочинений не позволяют объективно оценить работы"

      Мне известны только две объективные оценки пьес Чехова: мужская -

      "А все-таки пьес ваших я терпеть не могу. Шекспир скверно писал, а вы еще хуже!"

      и женская:

      "Чехова с его шуточками, прибауточками, усмешечками ненавижу с детства."

      Вот только не помню, в каком классе мы это проходили... или это университетский курс?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Саид Насреддинов 6 Сентября, 2019, 14:04

      Мужская объективная оценка пьес Чехова и Шекспира ("терпеть не могу" и "скверно") принадлежит Толстому Льву Николаевичу.

      Женская объективная оценка творчества Чехова ("ненавижу") принадлежит Цветаевой Марине Ивановне.

      И что может к их объективному мнению добавить школьник кроме текста из учебника?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Ольга Власко 7 Сентября, 2019, 10:19

      Только авторы этих оценок сами-то вовсе не претендовали на объективность, поэтому везде высказались от "Я".
      Это проще, чем необходимость высказаться за всё образование да ещё в формате "зачёт / незачёт". Нужна хотя бы шкала.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия

    • Саид Насреддинов 7 Сентября, 2019, 14:05

      "Нужна хотя бы шкала" - две тысячи лет цивилизации плюс усилия Академии Педагогических Наук и разных институтов (ФИРО) РАНХиГС, а шкалы до сих пор нет.

      И много в стране НЕ сдавших ЕГЭ по русскому - литературе? Ходят слухи, что 0,6%

      Вот и выдавать им всем ксерокс сочинения с печатью школы " с подлинным верно" - и пусть авторы подают его в в комплекте в облюбованный МГУ-МИФИ-МГИМО, а там пусть уже объективно решают - зачёт/незачёт.

      В советские времена - по слухам - МФТИ устраивал после вступительных экзаменов собеседование - посмотреть абитуриенту в глаза, измерить скорость реакции и результат на случайно заданный вопрос. "КП" писала, что на вопрос "Какие вы знаете способы заварки чая?" абитуриент начал их перечислять и на 17 или 18-ом его прервали - "Достаточно. Приняты".

      На удивлённый вопрос корреспондента "КП" - "Какое отношение к физике имеет количество способов заварки чая?" был дан ответ: " - Если человек за год научился заваривать чай, за пять лет мы научим его всему остальному".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Ольга Власко 6 Сентября, 2019, 12:40

      Наверное потому, что итоговое сочинение на литературном материале (литературоцентричное) касается ВСЕХ выпускников... А не стоит в списке экзаменов по выбору.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия

  2. Светлана Решетняк 3 Сентября, 2019, 7:29

    Спасибо за статью!!
    Вы первая из литераторов на сайте, кто не бросается оголтело защищать существующий экзамен.
    "Может быть, тогда содержание работ оценивается гибко? Пусть пишут с ошибками, но показывают умение рассуждать. Опять нет. Критерии ФИПИ загоняют школьника в жёсткий шаблон сочинения. За каждую необходимую часть работы выпускник получает по баллу. При этом, разумеется, никто не старается выразить своё мнение и показать творческие способности. Все заняты сбором баллов и пишут ровно то, что требуется. А большинство критериев касается наличия определённой части сочинения, а не качества этой части. Если нужен литературный аргумент, главное, чтобы был короткий пересказ какой-то книги и хоть одно предложение, связывающее пересказ с темой работы. " - эти слова абсолютно точно отразили существующее положение дел.
    P.S. https://4ege.ru/russkiy/57227-tablica-shablon-k-sochineniyu-po-russkomu-yazyku-na-ege-2019.html
    https://www.ctege.info/primeryi-sochineniy-ege/primeryi-sochineniy-ege-2019-po-russkomu-yazyiku.html

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Светлана Решетняк 9 Октября, 2019, 20:22

      Получила неожиданное подкрепление своей точки зрения в материале https://twitter.com/tjournal/status/1181942422097580032
      Писатель написал девочке сочинение для ЕГЭ по своему рассказу и получил тройку (Он не понял , оказывается, темы своего рассказа по оценке проверяющего эксперта)

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Саид Насреддинов 9 Октября, 2019, 22:24

      Если БЫ хоть что-то понимал - работал БЫ экспертом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Оксана Горбачева 10 Октября, 2019, 0:42
      Спасибо за статью!!
      Вы первая из литераторов на сайте, кто не бросается оголтело защищать существующий экзамен.
      "Может быть, тогда содержание работ оценивается гибко? Пусть пишут с ошибками, но показывают умение рассуждать. Опять нет. Критерии ФИПИ загоняют школьника в жёсткий шаблон сочинения. За каждую необходимую часть работы выпускник получает по баллу. При этом, разумеется, никто не старается выразить своё мнение и показать творческие способности. Все заняты сбором баллов и пишут ровно то, что требуется. А большинство критериев касается наличия определённой части сочинения, а не качества этой части. Если нужен литературный аргумент, главное, чтобы был короткий пересказ какой-то книги и хоть одно предложение, связывающее пересказ с темой работы. " - эти слова абсолютно точно отразили существующее положение дел.
      P.S. https://4ege.ru/russkiy/57227-tablica-shablon-k-sochineniyu-po-russkomu-yazyku-na-ege-2019.html
      https://www.ctege.info/primeryi-sochineniy-ege/primeryi-sochineniy-ege-2019-po-russkomu-yazyiku.html
      Получила неожиданное подкрепление своей точки зрения в материале https://twitter.com/tjournal/status/1181942422097580032
      Писатель написал девочке сочинение для ЕГЭ по своему рассказу и получил тройку (Он не понял , оказывается, темы своего рассказа по оценке проверяющего эксперта)

      С каких пор "сочинение для ЕГЭ" оценивается на "3"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 10 Октября, 2019, 9:05

      Думаю, что это было какое-нибудь пробное в школе или в колледже. Сама в этом году писала девчонке для колледжа - оценивались от 2 до 5.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  3. Мария Семенова 3 Сентября, 2019, 8:22

    ЕГЭ - это самое ужасное что можно было придумать для детей и родителей.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

    • Светлана Решетняк 3 Сентября, 2019, 8:57

      Один из комментаторов высказал мысль, что при таком подходе к сочинению проверка по "критериям" становится удобной, но тогда не будем называть это экзаменом по литературе. Я, старая перечница, остаюсь при мнении, что экзамен по литературе - полноценное сочинение, а в рамках ЕГЭ это невозможно, так как проверка станет также творческим делом, т.е зависящим от личности проверяющего. Сочинение вернуть бы в школу для всех и (как и раньше) отдельно для поступающих в соответствующие вузы 2 вступительных экзамена- письменное сочинение и устный, на котором и задавать вопрос "Назовите модернистское течение, одним из ярких представителей которого
      являлся А.А. Блок." и подобные.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Елена Громова 3 Сентября, 2019, 19:48
      ЕГЭ - это самое ужасное что можно было придумать для детей и родителей.
      . Сочинение вернуть бы в школу для всех и (как и раньше) отдельно для поступающих в соответствующие вузы 2 вступительных экзамена- письменное сочинение и устный,

      Знакомая, которая работала в МГУ на филфаке, рассказывала, как в доегэшную эпоху они проверяли вступительные сочинения. Фамилии детей они не видели, но по некоторым специальным словам и фразам они узнавали детей, которые готовились к экзаменам с их преподавателями и соответственно их оценивали.
      Вот этого я точно не хочу!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 4 Сентября, 2019, 7:40

      Было, но процент таких (с узнаваемыми фразами) был очень невелик. Зато сейчас с "объективными данными ЕГЭ" процент полуграмотных очень велик. Об этом и преподаватели того же МГУ писали- балл высокий есть, а грамотности нет.
      " Преподаватели МГУ — такая новость — поражены безграмотностью первокурсников. Доцент кафедры стилистики русского языка поделилась, что лишь 18% студентов из 229 сделали на одну страницу текста ошибок меньше, чем восемь" - цитата из
      https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/927382/likvidatsiia_biezghramotnosti_kak_ieghe_povliial_na_obshchii_urovien_russkogho_iazyka

      P.S. Добавлю, что устный экзамен должен быть с аудиозаписью для возможности апелляции.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 3 Сентября, 2019, 14:22
      ЕГЭ - это самое ужасное что можно было придумать для детей и родителей.

      ЕГЭ сдать не смогли?
      А если серьёзно, в статье идёт речь о критериях оценивания С части, и на каждое задание даётся определенное количество баллов согласно критериям. С одной стороны нельзя просто так добавить/снять стопятьсот баллов за работу, с другой - критерии допускают разночтение и, как не странно, требуют однозначности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

  4. Ольга Власко 6 Сентября, 2019, 12:43

    Почему бы не отменить пресловутые "тематические направления"? Пусть выпускник придёт - увидит - напишет. А проверять в баллах. Тогда и качество станет понятно всем. У одного 20 баллов, у другого - 7.
    Сил нет читать эти рассыпанные по Интернету "образцовые сочинения", шаблоны, откровенно некачественные шпаргалки...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Мурманская область, Россия

  5. Валерий Ганузин 6 Сентября, 2019, 13:37

    Замечательная цитата:
    "Если проверять итоговое сочинение по-честному, то по-честному придётся и признаться, что значительная часть выпускников вообще не может быть допущена к ЕГЭ, а следовательно, и получить аттестаты."
    (+++
    Но почему-то никто не задумывается, что привело к этому. Не сам ли образовательный процесс в современной школе? Детей и подростков в школе разучили свободно излагать мысли, и не только на уроках литературы. Вся подготовка к ЕГЭ сводится к тому, чтобы вопрос был заточен на уже имеющийся ответ. И никаких импровизаций. А сочинение не должно укладываться в эти рамки, т.к. каждый видит прочитанное произведение и роль его героев по-своему, кроме тех, кто не привык к самостоятельным рассуждениям и заключениям. А этому надо учить с раннего детства.
    А вот, что по этому писал Б.Ш. Окуджава:
    "...Каждый пишет, что он слышит,
    Каждый слышит, как он дышит,
    Как он дышит, так и пишет,
    Не стараясь угодить.
    Так природа захотела,
    Почему, не наше дело,
    Для чего, не нам судить.

    Вымысел не есть обман,
    Замысел - еще не точка.
    Дайте дописать роман
    До последнего листочка."

    Может прислушаться к Булату Шаловичу?
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Свою роль внес и интернет, забитый болванками "образцовых" сочинений. Бери и не рассуждай. Прямо по В.С. Высоцкому: "Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит".

    Вот и не думают школьники, не зная про "свою колею":
    "...Напрасно жду подмоги я,-
    Чужая эта колея.
    Расплеваться бы глиной и ржой
    С колеей этой самой чужой,-
    Тем, что я ее сам углубил,
    Я у задних надежду убил.

    Прошиб меня холодный пот
    До косточки,
    И я прошелся чуть вперед
    По досточке.
    Гляжу - размыли край ручьи
    Весенние,
    Там выезд есть из колеи -
    Спасение!

    Я грязью из-под шин плюю
    В чужую эту колею.

    Эй, вы, задние! Делай, как я.
    Это значит - не надо за мной.
    Колея эта - только моя!
    Выбирайтесь своей колеей."
    ***********************************

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Ольга Власко 6 Сентября, 2019, 15:24

      Это моё любимое стихотворение у В.Высоцкого...
      Не правда, что учителя все консервативные, зашуганные и мечтающие только о повышении зарплаты. Так выгодно думать обывателю. Да, они не революционеры. Им не до этого, и много мудрого прочитали они у классиков про все революции... Идти наперекор тому, что вещают в классе, - лицемерие. Но колея почти у каждого - своя.


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Мурманская область, Россия