Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Эксперты: ввод обязательного ЕГЭ по истории может привести к фальсификациям результата экзамена

На всероссийской конференции «Стратегия преподавания истории в общеобразовательной школе» 27 марта очередной раз обсуждалась идея сделать ЕГЭ по истории обязательным для всех выпускников.

«Мы практически подошли к тому, что история станет обязательным предметом в школе и в том числе обязательным ЕГЭ, хотя окончательное решение по этому поводу еще не принято», — приводит «Московский комсомолец» слова президента РГГУ, зампредседателя Ассоциации учителей истории и обществознания Ефима Пивовара.

Планируется изменить учебную программу 11 класса, чтобы на изучение истории отводилось больше часов. Есть предложение ввести новый предмет - «Современная Россия», в рамках которого будет изучаться новейшая история России вместе с обществознанием и с географией.

Эксперты считают, что скорое утверждение ЕГЭ по истории в статусе обязательного, может иметь трагические последствия: либо сильно вырастет количества учеников, которые не смогут получить аттестат после окончания 11 класса, либо будут происходить массовые фальсификации результатов этого экзамена.

Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»

«Когда я спрашиваю, зачем вводить обязательный ЕГЭ по истории, мне отвечают: чтобы учили этот предмет! Но учить историю ведь надо не в 11 классе, а во всех классах! А эти, текущие знания проверяются не на ЕГЭ, а другими механизмами — всероссийскими проверочными работами (ВПР) и национальным исследованием качества образования (НИКО). И знания школьников по истории с их помощью проверяются уже с апреля прошлого года. Пока — выборочно, а со временем — и во всех классах» – высказал свое мнение глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (10)

  1. Валерий Ганузин 28 Марта, 2017, 17:19

    "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
    ====================

    Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Лаврентьева 28 Марта, 2017, 17:27

      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 28 Марта, 2017, 17:40
      "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
      ====================

      Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!
      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.


      ===========================
      Следовательно, надо урезать на половину этот "объем". Никто от этого не пострадает.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 29 Марта, 2017, 5:40
      "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
      ====================

      Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!
      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.


      Вы затронули Важный вопрос - большинство школьных предметов не усваиваются большинством выше тройки.
      Это - эмпирический факт.
      Реальные оценки завышаются. И это факт.
      Что делать? Знать правду не так страшно, но нужно в ряде случаев снизить порог оценивания. И в случае истории видимо тоже нужно сделать порог достаточно низким.
      В самом знании правды нет ничего страшного.
      Для меня в школе история была самым трудным предметом из-за того, что был обязательный экзамен. Историю пришлось учить, тогда как, скажем, биологию и географию пришлось большей частью игнорировать (на все ресурсов не хватает никому).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Марков 29 Марта, 2017, 10:28
      "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
      ====================

      Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!
      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.

      Вы затронули Важный вопрос - большинство школьных предметов не усваиваются большинством выше тройки.
      Это - эмпирический факт.
      Реальные оценки завышаются. И это факт.
      Что делать? Знать правду не так страшно, но нужно в ряде случаев снизить порог оценивания. И в случае истории видимо тоже нужно сделать порог достаточно низким.
      В самом знании правды нет ничего страшного.
      Для меня в школе история была самым трудным предметом из-за того, что был обязательный экзамен. Историю пришлось учить, тогда как, скажем, биологию и географию пришлось большей частью игнорировать (на все ресурсов не хватает никому).



      Мотивы у всех разные. Но кроме мотивов и желания сдать экзамен, нужны адекватная оценка своих возможностей, уровня знаний и готовности много и кропотливо работать на его повышение. Завышение оценок в школе - благие намерения, ведущие в ад. Приводит к устойчивой переоценке своих сил и возможностей, разрыву между вложенным трудом и получаемым результатом. На обычных экзаменах это компенсировалось списыванием и лояльностью преподавателей. ЕГЭ исключил эти компенсационные механизмы, а привычка к "халяве", сформированная у многих поколений школьников, остаётся.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • АМИ . 29 Марта, 2017, 20:34
      "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
      ====================

      Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!
      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.

      Вы затронули Важный вопрос - большинство школьных предметов не усваиваются большинством выше тройки.
      Это - эмпирический факт.
      Реальные оценки завышаются. И это факт.
      Что делать? Знать правду не так страшно, но нужно в ряде случаев снизить порог оценивания. И в случае истории видимо тоже нужно сделать порог достаточно низким.
      В самом знании правды нет ничего страшного.
      Для меня в школе история была самым трудным предметом из-за того, что был обязательный экзамен. Историю пришлось учить, тогда как, скажем, биологию и географию пришлось большей частью игнорировать (на все ресурсов не хватает никому).

      Валера Чернухин: "В самом знании правды нет ничего страшного"...

      Может быть, поэтому в 90-е так жёстко проверялось исполнение требования уничтожить все учебники не только по русскому языку (правила которого кардинально не изменились до сих пор) из школьных библиотек?

      Спрашиваю у детей: зачем?
      Чтобы не было возможности сравнивать.
      Зачем?
      Чтобы не поняли, что было правильно.

      "Интересно, а когда принимали решение о введении обязательной сдачи ЕГЭ... не задумывались о массовой несдаче или фальсификации результатов?.."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Алтайский край, Россия

    • Николай Мимеев 29 Марта, 2017, 17:43
      "Журналист «Московского комсомольца» Марина Лемуткина пишет: «История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!»
      ====================

      Следовательно ЕГЭ по истории надо будет сделать менее сложным. Тогда и результаты будут выше!
      Там огромный объем информации: дат, имен, событий. У меня через пару месяцев дочь будет сдавать ЕГЭ по истории, она два года занимается подготовкой и все равно опасается, что не сдаст. При этом она не дура. Просто очень большой объем. Я не представляю, насколько и как надо облегчить экзамен, чтобы его сдали все.




      Потратил 8 минут на первые два десятка вопросов. Результат 19 из 21 правильно. (Брал текст настоящего досрочного ЕГЭ-2015 http://4ege.ru/materials_podgotovka/50782-kimy-s-dosrochnogo-ege-2015.html) Немного подзабыл царствование Елизаветы Петровны и, к стыду своему, неправильно определил годы жизни Андрея Рублёва.

      Так ведь не повторял историю 45 лет. И никогда не относился к гуманитариям.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

  2. Виктор Рябцовский 29 Марта, 2017, 8:47

    Даты и имена в истории нужны для развития общей культуры человека, но это не главное в истории, а главное - причины и следствия исторических событий, чем они были вызваны, можно ли было изменить ход событий. Надо научить ученика восприятию исторических событий в контексте понимания механизмов прошедших исторических процессов и их влиянию на развитие общества. Простое заучивание фактов, фамилий ничего этого не дает, и главная ценность именно понимание и умение предугадать дальнейшее развитие событий в будущем, надо научить школьника как правильно трактовать развитие событий, к каким возможным сценариям это может привести и каковы будут последствия для страны и ее граждан. Важно именно умение применить знания для оценки текущей ситуации. Как с минимальными потерями получить максимальный результат для каждого члена общества, а не в угоду группе людей или отдельным личностям.
    Произошедшие исторические процессы дают возможность увидеть ошибки при принятии решений, научиться строить прогнозы развития событий и последующее влияние событий на судьбу государства и его граждан, но как раз этого и нет в учебниках истории и на экзаменах. Дайте задачу или задание с описанием возможных сценариев и ученик должен оценить риски в различных математических моделях развития событий и их возможные последствия, тогда будет смысл изучения истории, для того, чтобы будущий гражданин мог сделать правильный выбор как себя вести в возникающей исторической ситуации, кто прав, он или руководство страны и почему - научите аргументации будущего гражданина. Посмотрите на контрольные задания по истории и географии, вопросы не почему и зачем, а когда и кто. Зубрежка не учит пониманию, а попугаи удобны, так как ими легко управлять. Обмануть грамотного и умеющего рассуждать человека будет гораздо сложнее и навешать ему лапшу на уши с голубого экрана тоже.
    Поэтому главный вопрос: не сколько фактов знает ученик, а почему, и в чьих интересах происходили исторические процессы, как это повлияло на жизнь рядовых граждан, каковы мотивы произошедших исторических событий, почему не удалось провести те или иные реформы и почему, чтобы это могло дать гражданам страны и что дало в реальности, причины и следствия. Надо научить будущего гражданина не наступать на грабли.

    В заключение нужно изучать роль личности в истории, показывать итоги деятельности человека и последствия для граждан страны или всего человечества. Почему учебники истории очень скудно повествуют о великих открытиях в естественных науках, о их влиянии на развитие человечества, а ведь в жизни все процессы неразрывно связаны. Такое однобокое представление истории не способствует глубокому пониманию предпосылок исторических процессов, так как оно вырвано из контекста развития всех сфер человеческой деятельности.

    Одни баллы за зубрежку и другие за понимание и умение оценивать последствия тех или иных исторических процессов, а также вероятность их появления. Каковы движущие силы и какова их истинная цель в осуществлении исторических преобразований? Пока баллы только за зубрежку, но нужно ли нам стадо баранов?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Валерий Ганузин 29 Марта, 2017, 16:39

    @Виктор Рябцовский / В заключение нужно изучать роль личности в истории, показывать итоги деятельности человека и последствия для граждан страны или всего человечества. Почему учебники истории очень скудно повествуют о великих открытиях в естественных науках, о их влиянии на развитие человечества, а ведь в жизни все процессы неразрывно связаны/@

    +++++++++++++++++++++++
    Согласен. И изучать надо начать с произведения Г. В. Плеханова "К вопросу о роли личности в истории", лучшем произведении всех времен по этому вопросу.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  4. Оксана Лоунова 29 Марта, 2017, 18:45

    Интересно, а когда принимали решение о введении обязательной сдачи ЕГЭ по английскому языку с 2020, рассчитанный на 180 мин. (хотя на русский язык и обществознание отводится 210 минут!) и включающий письмо объемом 100 лекс.ед. + эссе на английском языке объемом 200 лекс. ед. (хотя на русском и обществознании объем эссе - 150 слов!), эксперты не задумывались о массовой несдаче или фальсификации результатов???

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Иркутская область, Россия