Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Что вместо ВПР?

Всероссийские проверочные работы (ВПР) — один из раздражающих пунктов для российской школы. Он вызывает массовую негативную реакцию, острое неприятие как учителями школ, так и родителями школьников. Почему это происходит? Почему такое острое противостояние?

Фото Адриа Тормо на Unsplash

Сами по себе ВПР — не новость. Еще в 1970-х годах практиковались всякие «внешние» контрольные работы, задававшиеся школе извне: районные (как тогда говорили), областные, министерские... Тогда это было обычным делом, ни у кого истерик по поводу таких контрольных работ не было. Почему же это происходит теперь?

Важное отличие ВПР от традиционных контрольных работ состоит в том, что, если она проводятся честно, то это должен делать в классе другой учитель, не тот, который ведет уроки в этом классе. И не тот учитель проверяет работу, которая, кстати, должна быть закодирована, обезличена. То есть попытка Рособрнадзора честно, независимо оценить качество образования. То есть насколько успешно дети могут справляться с работами, на которые их не натаскал конкретный учитель, или какие они могут получить объективные отметки, если учитель, «завязанный» на конкретном классе и детях, их не подправляет, не завышает или не занижает.

Конечно, это идеальная картина, и во многих школах результаты ВПР подправляют так, чтобы школа в отчетах наверх выглядела хорошо. Рособнадзор легко сразу же видит эти школы, потому что подправленные результаты отклоняются от статистической картины. А статистическая картина не слишком хорошая: примерно треть учащихся не справляется с предлагаемыми заданиями и должны бы получать «неудовлетворительно» по предметам ВПР. Соответственно, есть откровенно слабые школы, около трети, которые в целом показывают очень низкие результаты, то есть не дают образования в общепринятом понимании этого слова.

Собственно, в этом состоит причина номер один возмущения проверочной работой учительской общественностью. Учителям не хочется выглядеть плохо, равно как и администрации школ, а это не удается: и задания не такие простые, и требования к оформлению работ абсурдные и противоречивые, и дети, откровенно говоря, слабые и не вполне подготовленные, и сами учителя, чего греха таить, сильно сдали в плане качества в последние годы. Запредельная нагрузка, много бюрократии, откровенная демотивация со стороны родителей и прочее выгорание, да и сам подход к оплате работы учителя ориентирует на количество, а не на качество работы...

Второй существенный аргумент против ВПР состоит в том, что этот незапланированный вид учебной работы вызовет впоследствии перекосы в реализации образовательных программ. И так программа на год составлена, что называется, внатяг, буквально каждый урок на счету. Поэтому проведение ВПР, особенно вначале года, поведет к тому, что планирование по четвертям плывет, какие-то темы приходится выбрасывать, разрывать по четвертям, всю программу переписывать. 

Но этот аргумент работает, скорее, против жесткого годового планирования. Просто, не надо так планировать учебный процесс, чтобы его целью стало прохождение учебной программы, а учащиеся — лишь средством прохождения. Нужно тематическая программа на все годы обучения, а учебный план нужно составлять гибко, на неделю, исходя из усвоения школьниками тем. Кстати, это еще одна причина снижения качества образования: с одной стороны, неконтролируемо добавляем в программу новые предметы и темы, так что, невозможно их качественное усвоение. А надо так: не усвоили тему — значит, нужно на ней задержаться или вернуться к ней после. Тогда и всякий контроль не будет кошмаром ни в плане качества образования, ни в плане затрат времени. Но, прежде всего, не нужно пытаться впихнуть в образовательную программу невпихуемое...

На идею ВПР есть еще одно нарекание: а действительно ли она оценивает качество образования? И может привести к его повышению?

Вот тут-то и начинается самое интересное. Вначале нужно определиться, что такое качество вообще, и что такое конкретно качество образования. Это не настолько простые вопросы, как может показаться на первый взгляд. 

Вначале давайте посмотрим, что такое качество вообще. Это способность вещи выполнять свою функцию. А что такое тогда качество образования? О какой функции образования мы говорим? О том ли, что обучение в школе должно вести к поступлению в вуз на бюджет? Нет, не о том. О том ли, что учащийся получает одни (или почти одни) пятерки? Нет, это не то. О том ли, что «может ежесекундно извлекать квадратный корень», т.е. решать разные трудные задачи, но в то же время оставаться глупым, покорным и в целом неразвитым человеком (это цитата из Маяковского)? 

Оказывается, у нас в стране, в обществе далеко еще не решен вопрос, что же такое качество образования. Это и потому такой трудный вопрос, что в стране качественное образование не востребовано ни в какой из сфер. Ни в сфере государственного или какого-нибудь еще управления (а попробуйте в эту сферу пробиться без связей, без блата), ни в сфере науки (потому, что науки уже почти нет), ни в сфере инженерии (потому что вузы учат теории и безумно далеки от современной производственной сферы). 

Поэтому Рособрнадзор основывается в ВПР на своих каких-то сермяжных представлениях о том, что такое качественное образование. Он считает, что это когда дал детям какое-то задание, кем-то случайно придуманное, а дети его взяли и выполнили, решили. А если не решили — значит некачественное. И не случайно Рособнадзор все это придумал в эпоху О.Васильевой. Вы еще помните: она яростно сражалась с разнообразием учебников, образовательных программ, и выступала за образовательный стандарт школы, простой и понятный, как строевой устав. 

По мысли министра — вся страна, точнее, все школьники страны, должны вне зависимости от региона, национальности и уровня развития экономики однообразно решать одни те же задачи, и это и есть качество.

Возможно, Васильева и была бы права, но в далекую уже теперь эпоху 1930-х годов. Тогда страна решала задачи кадрового обеспечения молодой советской промышленности, ей требовалась массовая подготовка квалифицированных рабочих, инженеров, военных и партийных чиновников (которые, как раз и управляли промышленными предприятиями). Поэтому, да, качество, то есть функции образования проявлялись на рабочих местах: умеет ли рабочий прочитать чертеж, измерить деталь, рассчитать скорость резания станка, а инженер — разработать соответствующую деталь... Но теперь это уже все в прошлом. Вместо массовых профессий и дефицита рабочих мы имеем множество узких специальностей и трудовых процессов, которые требуют творчества, ответственного отношения, развитой личности, самообразования и повышения квалификации в течение всей жизни. Но Рособрнадзор и прочие чиновники пока не в состоянии это понять и переварить. Они все еще заставляют школьников решать однообразные задачки.

И ВПР это всего лишь попытка усилить тотальный контроль за школой. За каждым школьником.

Может быть, если бы мы готовились к клонической войне, как это показано в кинофильме Лукаса «Звездные войны», и мы бы создавали армию клонов, нам бы как раз понадобились такие универсальные и стандартные солдаты, которые соответствуют такого рода представлениям о качестве образования. Но если нас интересует вопрос развития страны, структурных реформ ее экономики, то нам нужно совсем другое образование, иначе понимаемое его качество...

Впрочем, и Рособрнадзор и сам Минпрос тоже нам нужны совершенно другие... Только вот как бы нам их поменять? 

А ВПР? Не нужна никакая ВПР! Есть же концепция портфолио, но не такого портфолио, куда помещаются просто грамоты и оценки учащихся. Настоящее порфолио состоит из лучших творческих работ школьников, которые рассматриваются и оцениваются каждый раз в том контексте, который потребовал оценки образования. Это и будет объективная оценка качества. Но пока что нам, как видно, до этого далеко.


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 170

Подписаться Отписаться

Комментарии (9)

  1. Светлана Решетняк 23 Сентября, 2020, 8:41

    "И ВПР это всего лишь попытка усилить тотальный контроль за школой. За каждым школьником."
    А как с этим быть:
    https://zen.yandex.ru/media/teacher/einshtein-plachet-tri-troiki-ostalnye-edinicy-realnye-rezultaty-vpr-5f69fa973557c51afdadc5dc?&utm_campaign=dbr

    Это информация к размышлению...

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 3 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  2. Светлана Решетняк 23 Сентября, 2020, 8:45

    В дополнение к предыдущему комменту выдержка:
    "Как это было?
    Пришёл с глушилкой, точнее подавителем сигналов сотовой связи который используется на ЕГЭ. Сразу раздался вздох огорчения и лица детей стали унылыми унылыми.

    Заданий на ВПР всего 11. Многие, а точнее большинство на одно действие. Например сопротивление электрода при дуговой сварке 0,4 Ом. Сила тока 110 А. Чему равно напряжение? U=I*R = 44 Вольт. Не решил никто, оказывается даже 4 отличника были в классе.

    Может ли быть такое, чтобы отличник не знал закон Ома?

    Но у задач этого ВПР был один существенный недостаток, который вообще присущ задачам по физике. Условия задач были длинными. А длинное условие дял современных детей это сродни приговору. Ведь сколько раз надо прочитать условие, чтобы элементарно его понять. Мне кажется тут и десятка раз будет маловато."

    Вот беда-то, не написали составители просто 110*0,4=? Цирковое представление!

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 3 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  3. Александр Могилев 23 Сентября, 2020, 9:55

    Да, Светлана, все, как в приведённой вами ссылке. Но закон Ома изучается в 8 классе, примерно в 3-й четверти. Понятно, почему школьники 9го класса не справились.

    Этот результат определяется классно-урочной системой, тем, что учитель бесконечно что-то рассказывает детям, или они читают учебник, а сами, саоими руками, н чего не делают. Вот если бы они собственноручно поисследовали бы токи и напряжения в цепях и сами бы открыли закон Ома, тогда бы они не забыли его.

    Кстати, все, что написано по этой задаче - просто неверно. Аффтор жжёт, он двоечник по физике. Может быть, это больше относится к составителям задач. Из данных задачи мы можем определить только разность потенциалов на электроде, и все. Напряжение на дуге или напряжение на клеммах сварочного аппарата мы определить не можем.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Сентября, 2020, 11:33
      Да, Светлана, все, как в приведённой вами ссылке. Но закон Ома изучается в 8 классе, примерно в 3-й четверти. Понятно, почему школьники 9го класса не справились.

      Этот результат определяется классно-урочной системой, тем, что учитель бесконечно что-то рассказывает детям, или они читают учебник, а сами, саоими руками, н чего не делают. Вот если бы они собственноручно поисследовали бы токи и напряжения в цепях и сами бы открыли закон Ома, тогда бы они не забыли его.

      Кстати, все, что написано по этой задаче - просто неверно. Аффтор жжёт, он двоечник по физике. Может быть, это больше относится к составителям задач. Из данных задачи мы можем определить только разность потенциалов на электроде, и все. Напряжение на дуге или напряжение на клеммах сварочного аппарата мы определить не можем.

      Ну, вот, не знающий физику и не имеющий ни малейшего представления о проведении занятий в школе двоечник Александр Могилев теперь будет нас учить как физике, так и тому, как нам спасти школу.
      >закон Ома изучается в 8 классе, примерно в 3-й четверти
      - да, есть такие школы, где закон Ома для участка цепи изучают в третей четверти. Но в большинстве школ его изучают в конце второй четверти. А есть такие, в которых он изучается в 9 классе. А есть школы, в которых нет четвертей, а есть триместры.
      Реформаторы, столь любимые Александром Могилевым, уничтожили единство образователтных программ и единую последователтность изучения тем. А потом они и их сторонники возмущаются, что всё плохо - но продолжают считать, что это из-за советской системы образования, которую они разрушили.

      >Кстати, все, что написано по этой задаче - просто неверно. Аффтор жжёт, он двоечник по физике
      - рекомендую взять и прочитать учебник по физике. А те формулировки, которые Александр Могилев пытается использовать, относятся к закону Ома для полной цепи, который в основной школе вообще не проходится, это материал 10-11 классов (класс зависит от конкретной образовательной программы, которых около 40 тысяч - в каждой школе своя).

      >если бы они собственноручно поисследовали бы токи и напряжения в цепях
      - см. список обязательных лабораторных/фронтальных работ. И, например,
      https://rosuchebnik.ru/material/urok-po-teme-zakon-oma-dlya-uchastka-tsepi-7734/

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 23 Сентября, 2020, 13:19

      Александр Владимирович! При классно-урочной системе ничто не мешает учителю не вещать, а обсуждать. попросту разговаривать с учениками, не хватаясь за журнал и выставление оценок, провоцировать вопросы, отвечать на них, а не бежать , судорожно заглядывая в план урока, который не должен быть догмой, а живой материей- что-то непредусмотренное, но непонятное из старого, вдруг разобрать в данный момент, тем самым сэкономив время на следующем уроке, так как новое ляжет на разобранное подробно старое и усвоится быстрее. Каждый раз, когда я начинаю на курсах занятия с новой группой, то вижу дикое изумление - с нами разговаривают, отвечают, говорят "Задавайте вопросы, если непонятно."! Это так в диковинку у детей. Есть реперная точка отчёта (контрольная, пресловутая ВПР и что-то подобное, настоящие устные и письменные зачёты, а не мелкотравчатые тесты), вот она и есть точка проверки препода (как научил) и детей (как научились), а как он распределил тему, т.е. темп, расстановка материала определяются им самим в соответствии с уровнем класса, наличием в классе разных по уровню групп, необходимы домашние задания разного уровня. Это и есть доверие к учителю, контроль становится неизбежным постоянным контролем в определённый момент по завершению модуля без бесконечного переписывания, а не пресловутая аттестация, после которой можно опять погрузится в спячку на 5 лет. Модуль (тема) определяется самой темой, временем, соответствующим сложности темы. Это может быть и 2 недели, и 3, но потом на"на ковёр" с оценкой без переписывания - стимулирует очень сильно - проверено. Любимая моя фраза "Сейчас вы можете спросить меня обо всём по теме, я обязана ответить, но потом спрошу я по всей строгости, так как буду иметь на это право", т .е на спрос моральное право нужно иметь учителю. Вот Вы пишете, что ученики не понимают написанное- правда. Но если тратить время на уроке на "вытягивание" из них словесного объяснения условия до состояния, когда не как стих, а своими словами это условие объяснит (а получается раза с 3-го), то со временем вдумывание в условие задачи становится привычным делом, а значит опять всё к тому же - учение требует прямого общения педагога и ученика, что возможно и при классно-урочной системе.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Могилев 24 Сентября, 2020, 10:10

      Светлана! Вы сильно романтизируете современного учителя и урок. Я смотрю пробные уроки и мастер-классы учителей по нескольку штук в месяц. Проблема одна и та же: если учитель обозначает дискуссию на уроке, то он мало интересуется мнением и мыслями детей, не дает им высказаться, не дослушивает до конца и сразу начинает подводить школьников к единственно правильному своему выводу, может даже заявить классу: "Вы неправильно думаете". Если это мастер-класс или лабораторка, то делает все сам разрешая школьникам лишь смотреть на его работу, отбирает материал и постоянно говорит:"Вы неправильно делаете, дайте, я покажу, как надо." И всегда спешка, спешка, спешка - времени на тему отпущено мало.

      Ко всему этому подталкивает классно-урочная система: детей много, им не интересно всем делать одно и то же, поэтому учитель вынужден следить за ними, требовать дисциплину, в таких условиях проще вещать и демонстрировать, тем более, что это быстрее и легче.

      Качество приносится в жертву количеству. Образование остается рабоче-крестьянским.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Светлана Решетняк 24 Сентября, 2020, 12:49

      Ох! Смотреть мастер-класс, это смотреть плохой спектакль, поставленный для публики. Знала потрясающую учительницу, которой пришлось это делать, т.е. хотите шоу, я вам его покажу. Я присутствовала, мне так было неудобно за неё, зная , что она на самом деле может. Был треск, блеск, ученики, натянутые как струна, т.е. то, что очень нравится проверяющим. Но то, что она делала на обычном уроке, было тихое, спокойное действо без драматических эффектов, ежесекундное творчество в соответствии с обстановкой в данный момент, в которое были вовлечены большинство детей, её просто обожающих за человечность и знание предмета. Да, проверяющие при виде такого урока были бы недовольны, так как понять степень воздействия за один раз невозможно ( анамнез нужен). Понять, что может преподаватель, нельзя за один урок, нужно побывать на нескольких подряд, а у нас открытый урок, который в силу психологии любого человека не может быть не спектаклем ( товар лицом за один присест надо выдать), входит в пресловутую аттестацию.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  4. Александр Могилев 23 Сентября, 2020, 10:08

    И, кстати, проблема впр и других работ состоит в том, что школьники элементарно не умеют читать и понимать прочитанное. А это проблема методики обучения в начальной школе. Впрочем, понимать прочитанное не могут и большинство взрослых, в том числе учителей, и некоторых доцентов, даже на этом ресурсе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

  5. Вадим Монахов 23 Сентября, 2020, 11:06

    В констатации проблем согласен с Александром Могилевым. А вот с его предложениями - естественно, нет. Поскольку они в классическом ультралиберальном духе: "После реформ возникли проблемы. Но они не из-за реформ, а из-за того, что реформировали недостаточно. Надо разрушить предыдущую почему-то хорошо работавшую систему до основания. Она устаревшая, подходит только к 30-м годам, и поэтому к ней нельзя возвращаться, так как она - абсолютное зло."

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия