Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Что такое школа? Технология обучения

Технология и методика – в чём отличие?

Журнал «Мир науки, культуры, образования» в № 3 за 2010 год опубликовал статью «Методика и технология обучения: понятийно-функциональное соотношение».

Автор - Игна Ольга Николаевна, к.п.н. – отмечает активную научно-исследовательскую деятельность в направлении технологизации образования. Она связывает это с тем, что, «несмотря на огромный арсенал методик, … высокие и стабильные результаты в овладении учебным предметом достигаются далеко не всегда и не всеми обучающимися. Педагог, заинтересованный в результативности и успешности своего труда, … ищет свои приёмы, методики, удобные для него и часто представляющиеся особо эффективными, что требует немало усилий и времени. Часто практическая работа по разрабатываемым методикам не отвечает требованиям к уровню подготовки обучаемых. И в данном контексте именно технология называется альтернативой методике обучения».

Представив анализ современной научной литературы на эту тему, автор формулирует отличие технологии от методики: «В случае если система действий по реализации образовательной концепции или системы отличается вариативностью и гибкостью, её называют методической. Наличие более жёсткой алгоритмической последовательности действий с нацеленностью на получение гарантированного результата позволяет называть её технологией».

Автор выделяет преимущества технологии обучения в сравнении с методикой, в числе которых:

  •       технология воспроизводится любым другим педагогом для получения сходных результатов;
  •       ситуации «экспромтов» в обучающей деятельности педагога сведены к минимуму;
  •       технология предполагает чёткое и точное проектирование учебного процесса, что ведет к более высокой стабильности и успешности учебной деятельности всех обучающихся.

Автор резюмирует, что научно-исследовательская деятельность в направлении технологизации образования ещё не обозначилась значимыми результатами, а в массовой практике обучения пока лишь единичные технологии нашли широкое распространение и всеобщее признание (например, система программированного обучения).

Такое положение дел закономерно. Уж слишком разные все наши дети. Даже используя гибкость методик и свои собственные изобретения, педагог никогда не был в состоянии научить всех. Что здесь сможет сделать технология с её жёстко определённой системой предписаний? Казалось бы…

ФГОСы или фокусы?

Сегодня, несмотря на предписанный всеми ФГОСами системно-деятельностный подход, учителя, как правило, по-прежнему выступают в качестве ретрансляторов знаний обучающимся. Это означает, что учитель по-прежнему готовит разноуровневый урок-шедевр, чтобы быть понятным для всех учащихся, и продолжает свой «танец у доски», добавив для современности движения вглубь класса. Тщетно. Добрая половина учеников ничего не понимает или не хочет понимать, зато учитель к концу урока выжат как лимон в допитом чае.

Фокус с ФГОСом не удался. В чём дело? Почему учитель не использует системно-деятельностный подход? Это же - панацея! Ответ прост. ФГОСы не пишут о том, как это делать, а методик использования модного подхода, таких, которые мог бы использовать каждый учитель на каждом уроке, никто не разработал. Что делать?

Учитель не нужен?

А что нам мешает направить ученика непосредственно к источникам знаний, и пусть он на уроке сам с ними разбирается. Какая причина мешает нам уже сейчас предоставить ему такую возможность?
Я встречаю, как правило, два взаимоисключающих возражения.

  1.    Ученик не справится. Он и с учителем-то не справляется, он дома ничего не учит, что он сможет самостоятельно сделать на уроке? Да он и делать-то ничего не хочет.
  2.    Учитель останется не у дел. Как бы ценность учительского труда ставится под сомнение.

В действительности это - отговорки; умозаключения, не находящие опытного подтверждения, и потому неверные. На самом деле, любой школьник может работать самостоятельно. И, на самом деле, только учитель может ему в этом помочь.

Что до настоящей причины, мешающей предоставить школьнику свободу, то она есть, и это - отсутствие тех самых инструментов, с помощью которых ребёнок мог бы самостоятельно грызть гранит науки. Я про учебники и другие учебные материалы. Это сегодня - настоящая проблема.

Задачи новой школы

Давайте рассмотрим следующую модель класса. Половина детей учатся и успевают, потому что уровень и темп обучения рассчитан как раз на них. Четверть учеников откровенно скучают, потому что всё уже давно понятно, и учебник прочитан до корки. Ещё четверть не понимают ничего, потому что безнадёжно отстали, и, в лучшем случае, делают вид, что они здесь. Модель грубая, соотношение может сильно отличаться, но эти три группы учащихся есть всегда. 

Никакая методика учителя, никакое проблемное или иное обучение со всеми квестами и рефлексиями не изменят эту модель до тех пор, пока мы не предоставим детям ВОЗМОЖНОСТЬ ДВИГАТЬСЯ В СВОЁМ СОБСТВЕННОМ ТЕМПЕ. А это возможно только в том случае, если они самостоятельно будут добывать знания, то есть работать по ФГОС.

Более того, не существует иного естественного способа мотивировать к учёбе, кроме как предоставить ученику ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИГАТЬ УСПЕХА в самостоятельном приобретении знаний. Все наши «постановки проблемы» и «актуализации задач» есть не что иное как попытки реанимировать мотивацию школьника в тех условиях, когда её не может быть.

Любой школьник будет с интересом изучать любой предмет, если он непременно и последовательно будет добиваться успеха. Это уже к вопросу о содержании образования. Сегодня нет никакой необходимости изучать в первостепенном порядке робототехнику или иные технологии будущего. Да, это интересно, это перспективно. Но! Ребёнок с не меньшим интересом будет изучать биологию и географию, решать задачи по математике, физике, химии, если он будет понимать, что он делает, и если у него это будет получаться.

Задача школы состоит в том, чтобы каждый ученик в режиме ежедневного успеха получил знания о том, как устроена жизнь, и навыки влияния на жизнь. Имея это, со всем остальным он дальше разберётся сам.

От методики к технологии

В ситуации, когда школьнику предоставлена самостоятельность, а учителю нет необходимости подстраиваться под каждого ученика, становится возможным пошагово описать, алгоритмизировать деятельность, как ученика, так и учителя; иными словами -  использовать в школе технологию обучения.

Учитель, вооруженный работающей технологией и избавленный от необходимости каждый день выдумывать новую методику, новый «спасательный круг», сможет помочь ученику, освобожденному от бремени коллективного бессмысленного ученичества, самостоятельно добывать новые знания и делать их своими.

А что же с творчеством?

Что ж, учитель может оставаться «творцом», но если его творчество не даёт стопроцентного результата на уроке и выматывает его до умопомрачения, то зачем оно?

Оставим творчество для сцены.


Автор

Андрей Шалаев

Все материалы автора

Количество подписчиков: 8

Подписаться Отписаться

Комментарии (28)

  1. Виктор Рябцовский 7 Ноября, 2017, 19:30

    "Любой школьник будет с интересом изучать любой предмет, если он непременно и последовательно будет добиваться успеха. Это уже к вопросу о содержании образования. Сегодня нет никакой необходимости изучать в первостепенном порядке робототехнику или иные технологии будущего. Да, это интересно, это перспективно. Но! Ребёнок с не меньшим интересом будет изучать биологию и географию, решать задачи по математике, физике, химии, если он будет понимать, что он делает, и если у него это будет получаться."

    Очень сомнительное предложение. Если человека не интересует данный вопрос, то естественная его реакция, сделать вид, что понял, и поскорее забыть ту чушь, которая по его мнению никому не нужна. И это иногда совпадает с истиной, когда знания излагаемые на уроке потеряли свою актуальность. Например, изучаются в математике дифференцирование и интегрирование, но реальных примеров из жизни почти нет. В итоге большие проблемы в составлении дифференциальных уравнений при решении задач по теоретическим основам электротехники, вот одно из реальных приложений, где используется переход от изображений токов и напряжений к их оригиналам. Правда не уверен, что все школьные учителя математики понимают, о чем идет речь.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Андрей Шалаев 8 Ноября, 2017, 0:45

      Виктор, я Вас понимаю.

      Давайте вспомним совсем маленького ребёнка, лет трёх-четырёх от роду.
      Разве для него есть в окружении что-то неинтересное?
      Если у него хорошее общение с родителями, он, скорее всего, сохранит заинтересованность познанием жизни, хотя бы до школы. Дальше - как повезёт с учителями.

      Если он перестанет понимать окружающее, если у него что-то не будет получаться, если он в чём-то не будет достигать успеха, его интерес будет снижаться. Никакая актуальность не спасёт, нужен результат.

      Ребёнок не будет заниматься спортом, если у него не получается. Он не будет играть в шахматы, если не понимает как. Но он будет с удовольствием брать интегралы, составлять и решать дифуры, если он это умеет делать, и если новая задача не повторяет уже решённую. Это - интерес, это - игра.

      Пацан играет в футбол не для того, чтобы заработать денег. Он играет потому, что умеет это делать, и ему интересно выиграть. А когда пацан в сборной, ему нужны деньги. Нет игры (состояния игры), есть работа. Поэтому нет и победы.

      Когда школьник понимает, что он делает, он в интересе. А в интересе ему не надо как-то обосновывать задачу и привязывать её к реальному примеру из жизни. Он будет её решать, если она создаёт вызов, с которым он может справиться.

      Работа школы - сохранить или даже восстановить интерес ребёнка. Это возможно только если вернуть ребёнку понимание того, что он делает.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 9 Ноября, 2017, 13:58

      Сегодня некоторые дети зарабатывают деньги в интернете и некоторые стабильно по 70000 рублей ежемесячно, а все что они делают - они играют в игры переходят на другой уровень, а затем продают свои достижения и платят за эту игру в течение нескольких часов до 100$. Зачем ребенку потом решать черт знает что, где он не видит реального выхода. Я сам пока не увидел базу данных у коллеги не верил, что играя можно получать как программист в Москве. И это не зависит от того где вы находитесь, интернет есть везде, нужен интерес и желание заработать. А клиенты со всего шарика. А ведь игра это просто человеческие амбиции. Но это реально, лично разговаривал с участниками из двух групп. Это только один из видов заработка в интернете. Меня например это не интересует, но есть фанаты компьютерных игр и они учась в школе получают в разы больше, чем папа или мама на работе. Мир и дальше будет развиваться с подобными отклонениями, это тоже надо учитывать. Кстати после буквально 2х занятий по программированию один из ребят стал писать компьютерную игру, на движке после 4 часов по дизайну его работы это выглядит потрясающе. А школа предлагает сухое и неинтересное занятие, энтузиасты там встречаются все реже. Очень мало продвинутых учителей, которые владеют тем, что далеко за знаниями средней школы. Если честно, то не встречал таких даже в физмат. лицеях. Единственный вариант лекции Ришельевского лицея Павел Виктор по физике - это действительно профессионал. И при этом огромный выбор учебного материала. Вопрос а в России почему нет того, что есть в охваченной раздраем Украине, конкретно в Одессе. Где профессионалы подобного уровня у нас в стране?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 месяцев

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Московская область, Россия

  2. Александр Марков 8 Ноября, 2017, 17:57

    "Ребёнок не будет заниматься спортом, если у него не получается. Он не будет играть в шахматы, если не понимает как. Но он будет с удовольствием брать интегралы, составлять и решать дифуры, если он это умеет делать, и если новая задача не повторяет уже решённую. Это - интерес, это - игра."

    Андрей Аркадьевич, готов во многом с Вами согласиться по поду технологий в образовании. Но не занимайтесь мифотворчеством - это прямо в другую сторону. В советскую эпоху в спортивные школы и секции записывались чуть ли не целыми классами, продолжали заниматься несколько, а результатов добивались единицы. Все остальные продолжали поиск дела по собственным интересам и ему действительно отдавались со всем энтузиазмом и фанатизмом. В том то и прелесть, что каждому своё. Вот этого современная школа никак не хочет признавать. Учителя физики считают, что нельзя прожить без закона Ома, а литераторы готовы лезть в петлю, услышав, что Азимов и Кларк интереснее и не менее полезны, чем Толстой и Тургенев, а уж коль ты матрицы не разумеешь, то тебе прямая дорога в бомжи. Вы как и многие до Вас, пытаетесь найти способ осчастливить всех и сразу. На самом деле большинству нужен минимальный набор знаний, необходимый для успешной социализации, а это немногим больше того, чему учат в начальной школе. Учителя, как и генералы, готовят детей к той жизни, которая есть сейчас и которой живут сами. И не только школа, но и современные технологии повинны в падении уровня общего образования. Когда компьютеры только появились в домах, то были несказанно медлительны и капризны, волей неволей приходилось учиться, современные машины гораздо более стабильны, производительны и во многом умнее своих хозяев и не требуют тех знаний, которые были просто необходимы рядовому "юзеру" ещё 15 лет назад. Ими просто пользуются. вслед за этим упал и уровень соответствующих знаний и умений.
    А вот что действительно необходимо система непрерывного обучения всему и всех, курсов, кружков, не знаю ещё чего. Не знаю, замечают это педагоги или нет, но такая система "от народа" постепенно набирает силу - на ютубе полно роликов, которые позволят вам освоить азы многого, естественно при наличии интереса и желания и готовности учиться. К сожаления, реального учителя и тренера его сетевой аналог может заменить далеко не всегда

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  3. Александр Марков 9 Ноября, 2017, 10:17

    К тому же, я считаю, противопоставлять методику и технологию неверно. Методика декларирует цели и принципы, опираясь на которые, планируется их достижения. По сути своей любая методика - стратегия. Достижение стратегических целей всегда происходит через решение конкретных тактических задач. Для этого и нужна технология, как раз и содержащая описание задач, способы и приемы их решения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Ноября, 2017, 10:46

      Совершенно верно, но видимо речь о пренебрежении тактикой как частым явлением. Как в известной байке про "станьте ёжиками". Такая попытка выровнять баланс.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  4. Александр Усанов 9 Ноября, 2017, 11:43

    Увлечение технологиями без методики - это опасное занятие. Школа рискует стать механизируемой, неповоротливой и не жизнеспособной...Методика определяет актуальные технологии...Кстати вот это описание соответствует тому что сейчас происходит в нашем образовании...усиленная технологизяция, которая призвана заменить творчество учителя, его профессионализм и знание как поступить в той или иной ситуации.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Марков 9 Ноября, 2017, 12:14
      Увлечение технологиями без методики - это опасное занятие. Школа рискует стать механизируемой, неповоротливой и не жизнеспособной...Методика определяет актуальные технологии...Кстати вот это описание соответствует тому что сейчас происходит в нашем образовании...усиленная технологизяция, которая призвана заменить творчество учителя, его профессионализм и знание как поступить в той или иной ситуации.

      Ровно наоборот. С образовательными технологиями в советской, а потом российской школе всегда было туго. Большая часть методик носили исключительно декларативный характер, остальное отдавая на откуп опыту и творчеству учителей и преподавателей. Особенно очевидно это стало в 80-х годах, когда большинство рванули в старшие классы, а потом в ВУЗы. Отсутствие реальных технологий обучения больших масс средне и слабо мотивированных старшеклассников и студентов привели к резкому падению качества образования, которое далеко ещё не закончилось - дна не видно.
      Необоснованные ничем попытки привнесения в школы непонятно откуда взятых, кем придуманных и для чего нужных методик без освоения, опробования сопутствующих технологий привело сначала к анархии, а потом и разрушению преподавания в первую очередь естественно-научных дисциплин. Когда учитель вместо решения типовых задач по алгебре, физике, химии, демонстрации конкретных приемов этого действия, которые потом следует отработать, предлагает помечтать и представить любое решение, критерием правильности которого является только совпадение ответа с предполагаемым, немало не заботясь о его корректности, позволяет ученику своими словами вещать правила и определения, выдавая это за своё и ученика творчество, на самом деле демонстрирует полное непонимание того, что и зачем он делает на уроке, да и в школе вообще.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Усанов 9 Ноября, 2017, 12:46

      "Ровно наоборот. С образовательными технологиями в советской, а потом российской школе всегда было туго." - а что наоборот? Вы все верно отметили, в советской школе, которая считалась одной из лучших в мире всегда основой была методика, а не технология...технологизация (а сейчас более того стандартизация) как раз таки и угробила отечественное образование.
      Вы сначала почитайте понятия, разберитесь в них, поймите что скрывается за словами "методика" и "технология" и только потом пишите комментарии. многое написанное вами не имеет базы понятийной.
      Условно методика - это вектор, направление (в некотором смысле идеология) движения, а технология это пошаговое описание способа движения (на самолете, на машине, пароходом, пешком...)
      Вот вам хорошая цитата: "Если технология "диктует", то методика "рекомендует". Технология не имеет личностного оттенка, она суха, как математическая формула."
      А вот резкое падение о котором вы пишете как раз таки началось с повальным увлечением, в том числе и в советской школе, технологиями - дабы упростить контроль, упростить рутинную работу, стандартизировать. Особенно этим грешили молодые посредственные педагоги (коих в силу масштабов развития общества появлялось множество) в попытках найти ту самую отмеченную автором "панацею", чтобы не ломать каждодневно голову, не придумывать (ну вообщем бездарные были педагоги на творчество и поэтому хватались за всякие технологии, вместо построения собственной образовательной методики).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Марков 9 Ноября, 2017, 17:27
      Увлечение технологиями без методики - это опасное занятие. Школа рискует стать механизируемой, неповоротливой и не жизнеспособной...Методика определяет актуальные технологии...Кстати вот это описание соответствует тому что сейчас происходит в нашем образовании...усиленная технологизяция, которая призвана заменить творчество учителя, его профессионализм и знание как поступить в той или иной ситуации.
      Ровно наоборот. С образовательными технологиями в советской, а потом российской школе всегда было туго. Большая часть методик носили исключительно декларативный характер, остальное отдавая на откуп опыту и творчеству учителей и преподавателей. Особенно очевидно это стало в 80-х годах, когда большинство рванули в старшие классы, а потом в ВУЗы. Отсутствие реальных технологий обучения больших масс средне и слабо мотивированных старшеклассников и студентов привели к резкому падению качества образования, которое далеко ещё не закончилось - дна не видно.
      Необоснованные ничем попытки привнесения в школы непонятно откуда взятых, кем придуманных и для чего нужных методик без освоения, опробования сопутствующих технологий привело сначала к анархии, а потом и разрушению преподавания в первую очередь естественно-научных дисциплин. Когда учитель вместо решения типовых задач по алгебре, физике, химии, демонстрации конкретных приемов этого действия, которые потом следует отработать, предлагает помечтать и представить любое решение, критерием правильности которого является только совпадение ответа с предполагаемым, немало не заботясь о его корректности, позволяет ученику своими словами вещать правила и определения, выдавая это за своё и ученика творчество, на самом деле демонстрирует полное непонимание того, что и зачем он делает на уроке, да и в школе вообще.
      "Ровно наоборот. С образовательными технологиями в советской, а потом российской школе всегда было туго." - а что наоборот? Вы все верно отметили, в советской школе, которая считалась одной из лучших в мире всегда основой была методика, а не технология...технологизация (а сейчас более того стандартизация) как раз таки и угробила отечественное образование.
      Вы сначала почитайте понятия, разберитесь в них, поймите что скрывается за словами "методика" и "технология" и только потом пишите комментарии. многое написанное вами не имеет базы понятийной.
      Условно методика - это вектор, направление (в некотором смысле идеология) движения, а технология это пошаговое описание способа движения (на самолете, на машине, пароходом, пешком...)
      Вот вам хорошая цитата: "Если технология "диктует", то методика "рекомендует". Технология не имеет личностного оттенка, она суха, как математическая формула."
      А вот резкое падение о котором вы пишете как раз таки началось с повальным увлечением, в том числе и в советской школе, технологиями - дабы упростить контроль, упростить рутинную работу, стандартизировать. Особенно этим грешили молодые посредственные педагоги (коих в силу масштабов развития общества появлялось множество) в попытках найти ту самую отмеченную автором "панацею", чтобы не ломать каждодневно голову, не придумывать (ну вообщем бездарные были педагоги на творчество и поэтому хватались за всякие технологии, вместо построения собственной образовательной методики).

      "Ровно наоборот. С образовательными технологиями в советской, а потом российской школе всегда было туго." - а что наоборот? Вы все верно отметили, в советской школе, которая считалась одной из лучших в мире всегда основой была методика, а не технология...технологизация (а сейчас более того стандартизация) как раз таки и угробила отечественное образование.

      Специально для Вас - любителя советской школы. Советская школа считалась лучшей до тех пор, пока существовал механизм отбраковки негодной продукции в виде отсева после 8 класса, а потом после 10. Как только его не стало, неспособность советской школы массово учить даже на декларируемом уровне стала очевидной всем, но миф всё продолжает существовать. Переходя из одной школы в другую, застал момент, когда учителя в новой вместо тренировки грамотности на уроках русского языка занимались прекраснодушным словоблудием, отринув технологию и отдавшись сполна творчеству.

      «Условно методика - это вектор, направление (в некотором смысле идеология) движения, а технология это пошаговое описание способа движения (на самолете, на машине, пароходом, пешком...)»

      Читайте внимательнее, чуть выше то же самое, но другими словами и не так пафосно.

      «Вот вам хорошая цитата: "Если технология "диктует", то методика "рекомендует"»

      Полностью согласен, такой и технология и должна быть. Вы должны взять любого ученика, нравится он вам или нет, соответствует вашим представлениям о новом поколении или не очень и, используя технологию, научить. Любая методика всегда реализуется через технологию. Ваше творчество начинается тогда, когда технология начинает давать сбой. Вы модернизируете старые или придумываете новые приемы, пробуете, доводите до ума, обогащаете технологию и передаёте дальше, как эстафетную палочку. Общим или для частных случаев не суть важно.

      "А вот резкое падение о котором вы пишете как раз таки началось с повальным увлечением, в том числе и в советской школе, технологиями - дабы упростить контроль, упростить рутинную работу, стандартизировать"
      Вы не о тех технологиях толкуете. Так что ваш совет разобраться с предметом разговора вам же. Применение любой технологии рутина, но не ради упрощения, а для минимизации издержек и большей вероятности получения ожидаемого результата. Пока в начальной школе использовались проверенные временем технологии научения письму, чтению, простейшим математическим операциям, проверенные и отшлифованные поколениями учителей и учеников, дети приходили в среднее звено более или менее подготовленными, А вот в среднем и тем более старшем звеньях технологиями пренебрегали, не говоря о современном положении дел. Поэтому, в том числе, читать-писать-считать умеют почти все))))

      «….. чтобы не ломать каждодневно голову, не придумывать (ну вообщем бездарные были педагоги на творчество и поэтому хватались за всякие технологии, вместо построения собственной образовательной методики)»

      Вовсе не стоит гордиться тем, что вы каждый день заново придумываете, как завязывать шнурки. Только время разбазаривать, вместо того, чтоб делом заниматься.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Усанов 9 Ноября, 2017, 17:56

      Александр, простите...прошу уточнить...вы о какой советской школе - период? Советская школа в разные годы разной была. Это к слову.
      А вообще вы перескочили на другую тему сразу, видимо поняли что не правы и держать ответ не способны.
      "Читайте внимательнее, чуть выше то же самое, но другими словами и не так пафосно" - я читал и пафоса в моих словах нет, есть изложение своими словами.
      "Любая методика всегда реализуется через технологию" - но технологии это вспомогательные элементы для методики. Если выразится иначе, то методика это цели, а технологии это задачи на пути к цели. Без методики - технологии не имеют право на существование. Ну если только для роботов или животных.

      Еще раз цитирую то что я написал "Увлечение технологиями без методики - это опасное занятие." - никто не отрицает то что технологии должны быть, но без методики они бесполезны. постоянно решать задачи не имея цели - это маразм, бесполезный труд...это все равно что подметать перегоняя пыль из угла в угл - тоже все по технологии...но цель то какая? к чему эти махания метлой?
      Поэтому настоятельно предлагаю вам разобраться в понятиях и не писать мне всякие маразматические глупости. Хотя возможно для вас целью является уничтожение образования в нашей стране, тогда тем более будьте добры не утомлять меня своим словоблудием.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Александр Марков 9 Ноября, 2017, 20:27

    «Александр, простите...прошу уточнить...вы о какой советской школе - период? Советская школа в разные годы разной была. Это к слову.»

    До войны судить не берусь, не жил – не знаю. Послевоенная школа – школа восстановления страны при недостатке населения и в условиях холодной войны. 7 классов и в ФЗУ большинство, а потом на завод, где низкий уровень культуры производства - не до жиру. Платная старшая школа, опять же рабочие нужны и т. д. До институтов добирались единицы самых упертых и талантливых….. могу продолжать дальше, но вернёмся к вам. Вы какое советское образование считаете самым лучшим? Определитесь, а уж потом уточняйте.

    «А вообще вы перескочили на другую тему сразу, видимо поняли что не правы и держать ответ не способны»

    Поговорку про бревно в глазу, надеюсь, помните, берегите зрение.

    "Любая методика всегда реализуется через технологию" - но технологии это вспомогательные элементы для методики. Если выразится иначе, то методика это цели, а технологии это задачи на пути к цели.»

    Технология – инструмент и путь к целям, определяемым методикой. Говорю же, внимательнее читайте. Скажу больше, ни вам и никому другому, ни тогда, ни сейчас никто не давал право экспериментировать, реализуя придуманное в послерабочем бреду, над десятками учеников школ. Получалось – хорошо, герой, нет – не моя вина, они ж тупые, необразованные, ничему не хотят учиться и т. д. Технология тем и хорошо, что уменьшает степень необоснованного волюнтаризма, вероятность отрицательного результата.

    "Увлечение технологиями без методики - это опасное занятие"

    У вас есть такой личный опыт, чтоб делать столь устрашающий вывод!

    «- никто не отрицает то, что технологии должны быть, но без методики они бесполезны»
    Так я именно про это и говорил, читайте внимательнее!!!

    «Хотя возможно для вас целью является уничтожение образования в нашей стране, тогда тем более будьте добры не утомлять меня своим словоблудием»

    Да Вас никто не неволит, хозяин – барин, не хотите не читайте. Или в Вас совок так глубоко засел, что Вы пытаетесь присвоить себе право решать, кому и что здесь писать и читать. Тогда понятна причина Вашей ностальгии по самой лучшей советской школе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  6. Андрей Шалаев 9 Ноября, 2017, 22:03

    Господа, вижу, что вы готовы развязать войну. Позвольте вам помешать, а точнее - помочь, потому что я не заинтересован в том, чтобы обсуждение статьи было закрыто редактором, как это уже случалось на Педсовете.

    Сами того не желая, вы подтвердили формулу, работающую всегда вне зависимости от того, согласны мы с ней или нет. А формула такова: все войны на планете имеют одну единственную причину - непонятое слово.
    Применительно к школе эта формула звучит немного иначе: причина любой тупости, любого непонимания - непонятое слово.
    Не я это открыл, но я не перестаю убеждаться в этом.

    Ваши взаимные претензии обусловлены разной и одинаково неправильной интерпретацией понятий "методика обучения" и "технология обучения". (Прошу прощения за вынужденную оценку)
    Предвидя такое, я не случайно начал статью с описания этих дефиниций.
    Искать в толковом словаре указанные понятия бессмысленно, единственный вариант - посмотреть, что об этом говорит педагогическая наука. Не буду снова цитировать учёных, скажу своими словами.

    И "методика обучения", и "технология обучения" - это не цель, это средства достижения цели. И та, и другая могут выступать как стратегией, так и тактикой. И та, и другая есть описание способа действий по достижению цели. Отличить эти понятия друг от друга можно только по двум параметрам:
    1. методика предполагает гибкость применения, возможность творческого подхода; технология предполагает строгий алгоритм действий.
    2. результат применения методики зависит от того, кто её применяет, и может быть любым, в том числе далёким от поставленной цели; результат применения технологии не зависит от того, кто её применяет и всегда соответствует цели.

    Возьмите методики педагогов-новаторов. Мы все помним, какой ажиотаж они вызвали в педагогической среде, и какую надежду нам всем дали. В итоге оказалось, что эти методики прекрасно работают у их авторов, но повторить их так же успешно могут единицы.

    Другое дело - технология обучения. У неё только одна проблема. До сих пор её такой, которая разработана не на изучение одной темы по какому-то одному предмету, а которая организует и подчиняет себе весь образовательный процесс, никогда не было. Поэтому, пример привести не могу.
    Но не зря сегодня ученые заговорили о технологизации обучения.
    Без применения технологии мы никак не можем достичь целей обучения более чем на 50%. И точно не дети в этом виноваты. Это раз.
    Применение технологии снижает острую зависимость школы от качества педагогических кадров, а с этим сегодня проблемы. Это два.
    И, наконец, три, - технология освобождает учителя от мук творчества, которое, не давая достойного результата, отнимает у педагога половину его рабочего времени. С технологией учитель перестаёт изобретать и начинает в два раза больше времени проводить с детьми. О таком кадровом резерве другие сферы деятельности могут только мечтать.

    Как решить единственную проблему технологии обучения, я как раз и пишу в своих статьях. Уже опубликована следующая. Приглашаю вас ознакомиться и обсудить.

    Спасибо.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Александр Горячев 10 Ноября, 2017, 8:14

      Красиво пишете Андрей Аркадьевич!
      Просто вызывает здоровую зависть.
      Я бы только уточнил, что по-хорошему продуктом должна быть: концепция+методика+технологии+поддерживающие технологию учебные материалы+подготовка учителей+школы, работающие по этим принципам и технологиям.
      То есть по-хорошему должна быть некоторая функциональная полнота.
      Всю эту сумму правильно было бы называть образовательной системой со своим названием.
      Со своим названием потому, что такая система может и должна быть не единственной.
      Функциональное полная образовательная система позволяет решать образовательные задачи в полном объёме, она подобна крупному воинскому подразделению, способному решать масштабные боевые задачи.
      Почему я пишу о желательности существования и свободной конкуренции нескольких образовательных систем? Потому что разные образовательные системы могут пробовать разные подходы к решению проблем образования. В результате конкурентным путем выяснится, какой подход к проблеме эффективен.
      В интересной статье "Не надейтесь на технократов" на сайте Слон.ру я прочитал: "Никаких разнообразных решений чиновник пробовать не будет – он выберет одно и будет проводить его в жизнь, железною рукою и по всей стране. Какое решение он выберет? Если речь о проблеме новой, шанс, что бюрократ выберет эффективное решение, – это шанс попасть пальцем в небо." И там же: "...бюрократы стремятся не столько к поиску эффективных решений, сколько, кто бы мог подумать, к максимизации бюджета. А потому при прочих равных предпочтут наиболее дорогостоящее решение...С одной стороны, нужно достаточно мрачно обрисовать начальству положение доверенных ему дел, чтобы начальство выделило бюджет, с другой – недостаточно мрачно для того, чтобы начальство выделило ему самому путевку на урановые рудники... Самое печальное, что плохим бюрократическим решениям сопутствует эффект колеи. Одни плохие решения тянут за собой другие. "

      Примерно так.
      Я сторонник комплексного решения проблем образования (образовательная система=концепция+методика+технологии+поддерживающие технологию учебные материалы+подготовка учителей+школы, работающие по этим принципам и технологиям) с возможностью свободного соревнования разных образовательных систем на условиях существования единых требований (стандартов) к требованиям результатов образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Усанов 10 Ноября, 2017, 13:55

      Андрей Аркадьевич вы все верно описали касаемо понимания того что есть такое Методика и что есть технология. Именно об этом я пытался донести оппоненту...прибегая к образным формам (подключая понятия цели и задачи), потому как обычных формулировок не достаточно было.
      Но что касается технологизации - это как раз проблема - ибо лишенный творческого подхода учитель переносит весь свой опыт и поведение на своих учеников, так как технологизация является неотъемлемым элементом образовательного процесса...то с чем регулярно приходится сталкиваться учащемуся.
      Очень интересная фраза "С технологией учитель перестаёт изобретать и начинает в два раза больше времени проводить с детьми. О таком кадровом резерве другие сферы деятельности могут только мечтать". - зная по себе, если человек чувствует и несет в себе профессионализм, то изобретательство не мешает больше проводить времени с детьми (замечу что количество проведенных часов не является показателем, важно качество - бывает один учитель за час может дать детям столько, сколько не даст другой за большее количество времени). Тут именно вопрос в профессионализме и подготовленности учителя, его желании работать на результат и добиваться его. А технологизация только мешает и убивает профессионализм, делая учителей исполнителями чужой воли. Дети это чувствуют, что учитель в этом процессе всего лишь винтик, а не творец. к таким доверяя нет. Кстати в Бога люди перестали верить когда почувствовали что он является винтиком в чём-то большем и в чьих-то руках, а не творцом всего сущего.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  7. Oda ___ 9 Ноября, 2017, 23:11

    <<И "методика обучения", и "технология обучения" - это не цель, это средства достижения цели. И та, и другая могут выступать как стратегией, так и тактикой. И та, и другая есть описание способа действий по достижению цели.>>
    Да, и то, и то - частные случаи дидактики.

    << Отличить эти понятия друг от друга можно только по двум параметрам:
    1. методика предполагает гибкость применения, возможность творческого подхода; технология предполагает строгий алгоритм действий.
    2. результат применения методики зависит от того, кто её применяет, и может быть любым, в том числе далёким от поставленной цели; результат применения технологии не зависит от того, кто её применяет и всегда соответствует цели. >>

    Мне симпатична Ваша интерпретация, Андрей Аркадьевич.

    << технология обучения.( ... ) До сих пор её такой, которая разработана не на изучение одной темы по какому-то одному предмету, а которая организует и подчиняет себе весь образовательный процесс, никогда не было. >>

    Здесь я с Вами не соглашусь, концепции обучения ( технологии), как «искусство обучения всех всему» разработаны давно. С учётом условности деления:
    1. Классическая (традиционная) система Я. Коменского и И. Гербарта.
    2. Система развивающего обучения, с двумя официально признанными моделями: Л. В. Занкова и Д. В. Эльконина-В. В. Давыдова, и множеством альтернативных школ и направлений.
    3. Прагматическая система обучения Дж. Дьюи. В рамках данной системы развивалась концепция обучения через совершение открытий Дж. Бруннера.
    4. Современная система, использующая идеи вышеназванных
    систем, предполагающая множество разнообразных моделей обучения. В научных моделях обучения происходит сращивание классической теории Коменского-Гербарта с теорией Дьюи, моделями развивающего обучения.

    Либо так:
    1. Традиционная – главную роль в ней играет преподавание и деятельность учителя (Я.А. Коменский, И.Ф. Гербарт, А. Дистерверг и И.Г. Песталоцци).
    2. Прагматическая – главная роль отводится учению и деятельности учеников (Д. Дьюи, Л. Толстой).
    3. Современная – главная роль взаимодействию преподавания и учения, деятельности учителя и учащихся (Занков, Давыдов, Эльконин, Ильин, Амонашвили).

    Уровни усвоения (дидактическая характеристика) и уровни познавательной активности учащихся (психологическая характеристика) дают общую оценку продуктивности обучения по предложенным системам.

    И да, я с интересом слежу за Вашими публикациями. Думаю, мне известно о какой технологии идёт речь. Но я пока понаблюдаю. :-) Дело в том, что я вычитала о ней в одной прекрасной методичке, и, попробовав перестроить уроки по новым принципам, с удивлением обнаружила многие замечательные вещи, о которых Вы пишете:
    повышение познавательного интереса учеников, задействованность каждого ученика на уроке ( у каждого по несколько оценок за один урок), снижение нагрузки учителя, исчезновение необходимости задавать дз, интенсифицирование учебных процессов, и т.д.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Андрей Шалаев 10 Ноября, 2017, 0:19

      Здравствуйте, тайная леди!

      Я Вас запомнил после Вашей оценки одного моего комментария. Но только теперь сумел оценить Вашу профессиональную компетентность. В плане теории мне с Вами не тягаться.

      Коменского и Песталоцци изучал давно, уже не помню. Дьюи недавно интересовался, но не вставило. У Амонашвили был неделю на открытых уроках, но это точно не технология в том определении, которое я использовал. Чтобы это воспроизвести, надо, по крайней мере, быть грузином. Да и остальные на технологию не тянут, если вспомнить, что технология гарантирует достижение цели. Не помню, чтобы наши школы, работающие по Эльконину и Давыдову, давали 100% результат. Разве что они работали как с методикой, добавляя свои "изюминки".

      Я не спорю, скорее оправдываюсь.

      Как бы там ни было, школу надо вылечить. И известная Вам "секретная" технология может это сделать.
      Я рад, что Вы в теме. Надеюсь, что сотрудничество с Педсоветом продолжится, и у нас с Вами будет ещё возможность и повод пообщаться.

      Спасибо.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

  8. Вадим Монахов 10 Ноября, 2017, 2:36

    1.На "Фокус с ФГОСом не удался. В чём дело? Почему учитель не использует системно-деятельностный подход?"
    - по очень простой причине: псевдоФГОС только декларируют системно-деятельностный подход, а на деле они лженаучны и не опираются ни на какую методику. Перед их принятием ее было проведено вообще никаких методических разработок и экспериментальных проверок, доказывающих работоспособность предложенных идей.

    2. На "А что нам мешает направить ученика непосредственно к источникам знаний, и пусть он на уроке сам с ними разбирается. Какая причина мешает нам уже сейчас предоставить ему такую возможность?"
    - ответ очень прост: для того, чтобы найти новую нужную информацию, необходимо знать по крайней мере 60% от того, что ищется, а также хорошо развитые аналитические способности. Отнюдь не все студенты ведущих вузов справляются с такими задачами, а обыватели в лучшем случае способны искать информацию в Википедии и искренне считают её истинной.
    Конечно, детей необходимо учить самостоятельному поиску информации в ДОСТОВЕРНЫХ источниках - но в нормальных ФГОС 2004 года, до принятия псевдоФГОС, такие требования как раз были. По крайней мере по физике. Вообще деятельностный подход правильный - но с этим, насколько я знаю, никто никогда и не спорил. Вопрос всегда оставался за малым: как это реализовать практически. Чтобы любой реальный учитель и в каждой школе.

    3. На "Никакая методика учителя, никакое проблемное или иное обучение со всеми квестами и рефлексиями не изменят эту модель до тех пор, пока мы не предоставим детям ВОЗМОЖНОСТЬ ДВИГАТЬСЯ В СВОЁМ СОБСТВЕННОМ ТЕМПЕ. А это возможно только в том случае, если они самостоятельно будут добывать знания, то есть работать по ФГОС."
    - правильная посылка и совершенно неверный вывод. Решение очень простое и успешно применялось в советской школе: а) дети разбивались на классы а,б,в,г - группировались по уровню способностей и успеваемости; б) оценки служили не для отчётности, а для контроля степени усвоения материала; в) с отстающими проводились дополнительные занятия, их переводили в более слабый класс и даже оставляли на второй год; г) для подстройки под единый темп усвоения материала служили домашние задания - тем, кто отставал, приходилось больше заниматься дома.

    4. Идея учить школьников "Самостоятельно добывать знания" - это карго-культ науки. Танцы дикарей вокруг сплетённых из тростника макетов самолётов.

    5. "Более того, не существует иного естественного способа мотивировать к учёбе, кроме как предоставить ученику ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИГАТЬ УСПЕХА в самостоятельном приобретении знаний."
    - давайте уберём карго-культовое " в самостоятельном приобретении знаний" - и останется правильное
    "Более того, не существует иного естественного способа мотивировать к учёбе, кроме как предоставить ученику ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИГАТЬ УСПЕХА." И роль учителя - помочь найти дорогу к этому успеху. Как всегда, особое внимание должно уделяться самым талантливым и самым неуспевающим. И тогда, согласен: "Любой школьник будет с интересом изучать любой предмет, если он непременно и последовательно будет добиваться успеха." Ну, если предмет не ОБЖ или ОПК, конечно. Если под успехом понимается развитие личности, а не оценки или что-нибудь ещё столь же формальное.

    6. На "Задача школы состоит в том, чтобы каждый ученик в режиме ежедневного успеха получил знания о том, как устроена жизнь, и навыки влияния на жизнь. Имея это, со всем остальным он дальше разберётся сам."
    - это полный бред. Вот пусть мне кто-нибудь скажет, что он знает, "как устроена жизнь", и имеет "навыки влияния на жизнь".
    Полагаю, лучше всего это получится у Мары Багдасарян. Или у Сердюкова с Васильевой. Или у Ольги Алисовой, сбившей во время телефонного разговора за рулём 6-летнего мальчика, катавшегося на велосипеде, и обеспечившая уничтожение видеозаписей с камер наблюдения и нужные решения эксперта (что мальчик в состоянии клинической смерти от алкогольного опьянения катался на велосипеде), судьи и прокурора.
    Вы этому хотите учить? Или вы за "обучение грамотных потребителей", как требовали сторонники псевдоФГОСов? Нет, задача школы совсем не в этом, а в воспитании зрелой хорошо образованной личности. Образование - это образование личности.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Андрей Шалаев 10 Ноября, 2017, 21:01

      Вадим, я рад, что Вы откликнулись.
      Отвечу здесь, чтобы поддержать Ваше участие, несмотря на то, что Вы дали мне материала ещё на пару статей.
      Использую Вашу нумерацию.

      1. Что касается ФГОС. Я, если честно, полагаю, что ФГОСы, как раз и должны декларировать тот же системно-деятельностный подход. А методики должны на ФГОСы опираться, но не наоборот. Поэтому обвинять ФГОСы не правильно. Проблема в том, что ФГОСы разработали, а методику их внедрения и использования не предоставили.

      2. По поводу самостоятельного добывания учениками знаний. Я предлагаю школьнику не рыскать в Интернете, а изучать материал по хорошим учебникам, специально изданным для этого и находящимся на его рабочем столе в классе. И если делать это правильно, используя принцип постепенности (о нём я пишу в следующей статье), то совсем не потребуются сверханалитические способности. Достаточно, чтобы был усвоен предыдущий материал.
      Если разбираться в продвигаемой мной технологии последовательно и внимательно, то Вы обнаружите, что она и есть ответ на Ваш "вопрос за малым" - как практически реализовать деятельностный подход, чтобы "любой реальный учитель и в каждой школе".

      3. Группировать школьников по уровню способностей и успеваемости считаю предательством профессии. В моей практике такого не было. Некоторое разделение проявлялось лишь потому, что в "а" и "б" классах как-то всегда работали сильные классные руководители, а в остальных - послабее, менялись часто, а то и вовсе не было. Дети в них не были глупее, только запущенные, я это точно знаю.
      Делить детей на сильных и слабых равно признаться в собственном бессилии. Если мы не можем кого-то обучить, это ещё не значит, что существуют необучаемые дети. Любой школьник может стать "отличником". Учителя просто не знают, как это сделать, поэтому и придумали байку, что не всех можно обучить.
      А заставлять отстающих больше заниматься дома бесполезно, если они в классе не могут это делать.

      4. Кино такое не смотрел, в оккультизме не силён, не знаю что ответить.

      5. Хочу обратить Ваше внимание на то, что если отбросить всё, что Вы определили дальше как "карго-культовое", то получается сегодняшняя школа с её полным отсутствием мотивации.
      Помогать надо, я считаю, одинаково всем ученикам, без особого выделения самых талантливых или самых неуспевающих. Помогать ровно в той мере, которая необходима каждому.
      Успехом школьника я называю в первую очередь состояние, эмоцию ученика, освоившего новую ступень знания. Она проявляется тогда, когда школьник САМ чего-то достиг. Именно эмоция успеха является катализатором мотивации. Именно её нужно достигать всякий раз, чтобы ребёнок желал учиться дальше. Эмоция успеха - это энтузиазм, это радость, это энергия, это позитив. И это то, чего очень не хватает учителям.

      6. И снова упираемся в дефиниции слов. У нас с Вами разное понимание формы "как устроена жизнь и навыки влияния на жизнь". Растолкую своё.
      В жизни, будь то физическая вселенная или общество, действуют объективные законы. Человечество изучает их достаточно давно, чтобы поставить на службу себе. Знание и использование этих законов позволяет человечеству выживать и развиваться. Нарушение ведёт к гибели.
      Задача школы - передать новым людям знания об уже открытых и проверенных законах, чтобы те не тратили время на их открытие и не совершали ошибок. Одновременно с этим - научить новых людей тому, как исследовать живую и неживую природу, чтобы открывать новые законы.
      Если всё это выразить короче, то получится "как устроена жизнь и навыки влияния на жизнь".
      Вы приводите примеры того, как нужно действовать, чтобы загубить себя и других, даже больше других, чем себя. Это - примеры нарушения законов жизни .Об этом тоже нужно с детьми говорить. И уж точно, об этом не говорили с героями Ваших примеров. Во всяком случае, не донесли до них.

      Ну, а Ваше заключительное "задача школы... в воспитании зрелой хорошо образованной личности" не подлежит никакому сомнению. Хочу только заметить, что последние лет 50 мы только этим и занимаемся. Этим лозунгом.

      У меня всё.
      Всё-таки рискну предложить Вам прочитать и обсудить мою следующую статью. Буду рад увидеть Вас в числе её комментаторов.
      Спасибо.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Вадим Монахов 10 Ноября, 2017, 22:22
      1.На "Фокус с ФГОСом не удался. В чём дело? Почему учитель не использует системно-деятельностный подход?"
      - по очень простой причине: псевдоФГОС только декларируют системно-деятельностный подход, а на деле они лженаучны и не опираются ни на какую методику. Перед их принятием ее было проведено вообще никаких методических разработок и экспериментальных проверок, доказывающих работоспособность предложенных идей.

      2. На "А что нам мешает направить ученика непосредственно к источникам знаний, и пусть он на уроке сам с ними разбирается. Какая причина мешает нам уже сейчас предоставить ему такую возможность?"
      - ответ очень прост: для того, чтобы найти новую нужную информацию, необходимо знать по крайней мере 60% от того, что ищется, а также хорошо развитые аналитические способности. Отнюдь не все студенты ведущих вузов справляются с такими задачами, а обыватели в лучшем случае способны искать информацию в Википедии и искренне считают её истинной.
      Конечно, детей необходимо учить самостоятельному поиску информации в ДОСТОВЕРНЫХ источниках - но в нормальных ФГОС 2004 года, до принятия псевдоФГОС, такие требования как раз были. По крайней мере по физике. Вообще деятельностный подход правильный - но с этим, насколько я знаю, никто никогда и не спорил. Вопрос всегда оставался за малым: как это реализовать практически. Чтобы любой реальный учитель и в каждой школе.

      3. На "Никакая методика учителя, никакое проблемное или иное обучение со всеми квестами и рефлексиями не изменят эту модель до тех пор, пока мы не предоставим детям ВОЗМОЖНОСТЬ ДВИГАТЬСЯ В СВОЁМ СОБСТВЕННОМ ТЕМПЕ. А это возможно только в том случае, если они самостоятельно будут добывать знания, то есть работать по ФГОС."
      - правильная посылка и совершенно неверный вывод. Решение очень простое и успешно применялось в советской школе: а) дети разбивались на классы а,б,в,г - группировались по уровню способностей и успеваемости; б) оценки служили не для отчётности, а для контроля степени усвоения материала; в) с отстающими проводились дополнительные занятия, их переводили в более слабый класс и даже оставляли на второй год; г) для подстройки под единый темп усвоения материала служили домашние задания - тем, кто отставал, приходилось больше заниматься дома.

      4. Идея учить школьников "Самостоятельно добывать знания" - это карго-культ науки. Танцы дикарей вокруг сплетённых из тростника макетов самолётов.

      5. "Более того, не существует иного естественного способа мотивировать к учёбе, кроме как предоставить ученику ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИГАТЬ УСПЕХА в самостоятельном приобретении знаний."
      - давайте уберём карго-культовое " в самостоятельном приобретении знаний" - и останется правильное
      "Более того, не существует иного естественного способа мотивировать к учёбе, кроме как предоставить ученику ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИГАТЬ УСПЕХА." И роль учителя - помочь найти дорогу к этому успеху. Как всегда, особое внимание должно уделяться самым талантливым и самым неуспевающим. И тогда, согласен: "Любой школьник будет с интересом изучать любой предмет, если он непременно и последовательно будет добиваться успеха." Ну, если предмет не ОБЖ или ОПК, конечно. Если под успехом понимается развитие личности, а не оценки или что-нибудь ещё столь же формальное.

      6. На "Задача школы состоит в том, чтобы каждый ученик в режиме ежедневного успеха получил знания о том, как устроена жизнь, и навыки влияния на жизнь. Имея это, со всем остальным он дальше разберётся сам."
      - это полный бред. Вот пусть мне кто-нибудь скажет, что он знает, "как устроена жизнь", и имеет "навыки влияния на жизнь".
      Полагаю, лучше всего это получится у Мары Багдасарян. Или у Сердюкова с Васильевой. Или у Ольги Алисовой, сбившей во время телефонного разговора за рулём 6-летнего мальчика, катавшегося на велосипеде, и обеспечившая уничтожение видеозаписей с камер наблюдения и нужные решения эксперта (что мальчик в состоянии клинической смерти от алкогольного опьянения катался на велосипеде), судьи и прокурора.
      Вы этому хотите учить? Или вы за "обучение грамотных потребителей", как требовали сторонники псевдоФГОСов? Нет, задача школы совсем не в этом, а в воспитании зрелой хорошо образованной личности. Образование - это образование личности.
      Вадим, я рад, что Вы откликнулись.
      Отвечу здесь, чтобы поддержать Ваше участие, несмотря на то, что Вы дали мне материала ещё на пару статей.
      Использую Вашу нумерацию.

      1. Что касается ФГОС. Я, если честно, полагаю, что ФГОСы, как раз и должны декларировать тот же системно-деятельностный подход. А методики должны на ФГОСы опираться, но не наоборот. Поэтому обвинять ФГОСы не правильно. Проблема в том, что ФГОСы разработали, а методику их внедрения и использования не предоставили.

      2. По поводу самостоятельного добывания учениками знаний. Я предлагаю школьнику не рыскать в Интернете, а изучать материал по хорошим учебникам, специально изданным для этого и находящимся на его рабочем столе в классе. И если делать это правильно, используя принцип постепенности (о нём я пишу в следующей статье), то совсем не потребуются сверханалитические способности. Достаточно, чтобы был усвоен предыдущий материал.
      Если разбираться в продвигаемой мной технологии последовательно и внимательно, то Вы обнаружите, что она и есть ответ на Ваш "вопрос за малым" - как практически реализовать деятельностный подход, чтобы "любой реальный учитель и в каждой школе".

      3. Группировать школьников по уровню способностей и успеваемости считаю предательством профессии. В моей практике такого не было. Некоторое разделение проявлялось лишь потому, что в "а" и "б" классах как-то всегда работали сильные классные руководители, а в остальных - послабее, менялись часто, а то и вовсе не было. Дети в них не были глупее, только запущенные, я это точно знаю.
      Делить детей на сильных и слабых равно признаться в собственном бессилии. Если мы не можем кого-то обучить, это ещё не значит, что существуют необучаемые дети. Любой школьник может стать "отличником". Учителя просто не знают, как это сделать, поэтому и придумали байку, что не всех можно обучить.
      А заставлять отстающих больше заниматься дома бесполезно, если они в классе не могут это делать.

      4. Кино такое не смотрел, в оккультизме не силён, не знаю что ответить.

      5. Хочу обратить Ваше внимание на то, что если отбросить всё, что Вы определили дальше как "карго-культовое", то получается сегодняшняя школа с её полным отсутствием мотивации.
      Помогать надо, я считаю, одинаково всем ученикам, без особого выделения самых талантливых или самых неуспевающих. Помогать ровно в той мере, которая необходима каждому.
      Успехом школьника я называю в первую очередь состояние, эмоцию ученика, освоившего новую ступень знания. Она проявляется тогда, когда школьник САМ чего-то достиг. Именно эмоция успеха является катализатором мотивации. Именно её нужно достигать всякий раз, чтобы ребёнок желал учиться дальше. Эмоция успеха - это энтузиазм, это радость, это энергия, это позитив. И это то, чего очень не хватает учителям.

      6. И снова упираемся в дефиниции слов. У нас с Вами разное понимание формы "как устроена жизнь и навыки влияния на жизнь". Растолкую своё.
      В жизни, будь то физическая вселенная или общество, действуют объективные законы. Человечество изучает их достаточно давно, чтобы поставить на службу себе. Знание и использование этих законов позволяет человечеству выживать и развиваться. Нарушение ведёт к гибели.
      Задача школы - передать новым людям знания об уже открытых и проверенных законах, чтобы те не тратили время на их открытие и не совершали ошибок. Одновременно с этим - научить новых людей тому, как исследовать живую и неживую природу, чтобы открывать новые законы.
      Если всё это выразить короче, то получится "как устроена жизнь и навыки влияния на жизнь".
      Вы приводите примеры того, как нужно действовать, чтобы загубить себя и других, даже больше других, чем себя. Это - примеры нарушения законов жизни .Об этом тоже нужно с детьми говорить. И уж точно, об этом не говорили с героями Ваших примеров. Во всяком случае, не донесли до них.

      Ну, а Ваше заключительное "задача школы... в воспитании зрелой хорошо образованной личности" не подлежит никакому сомнению. Хочу только заметить, что последние лет 50 мы только этим и занимаемся. Этим лозунгом.

      У меня всё.
      Всё-таки рискну предложить Вам прочитать и обсудить мою следующую статью. Буду рад увидеть Вас в числе её комментаторов.
      Спасибо.

      1. >ФГОСы, как раз и должны декларировать тот же системно-деятельностный подход.
      - ничего против не имею.

      > А методики должны на ФГОСы опираться, но не наоборот.
      - своеобразно. То есть вы сторонник того, чтобы придумывали методически не обоснованную и методически не обеспеченную маниловщину, не проверенную практически. И с опрой на это разрабатывали методики. Результат мне лично очевиден - деградация системы образования. Что и наблюдается.

      2. >По поводу самостоятельного добывания учениками знаний. Я предлагаю школьнику не рыскать в Интернете, а изучать материал по хорошим учебникам, специально изданным для этого и находящимся на его рабочем столе в классе.
      - в обычной школьной системе такой способ работы называется "домашнее задание". Вы предлагаете примитивизировать имеющуюся систему, убрав взаимодействие с учителем. То есть инструмент подстройки скорости изучения материала пытаетесь сделать основным. Уже давно выяснено, что такой метод не работает. Гораздо эффективнее сочетать урок, домашнее задание и кружки.

      3. >Группировать школьников по уровню способностей и успеваемости считаю предательством профессии.
      - а я считаю преступлением НЕ группировать школьников и студентов по уровню способностей и успеваемости. По-вашему, конкурсное поступление в художественные и музыкальные школы, в лицеи и гимназии, в вузы - это "предательство профессии"? Своеобразно.

      >Делить детей на сильных и слабых равно признаться в собственном бессилии.
      Наверное, по-вашему, у всех детей одинаковые интеллектуальные способности? Одинаковый рост? Одинаковый вес? Вы считаете, что они могут поднять одинаковый вес (не важно, физический или интеллектуальный). Советую провести эксперимент и убедиться, что вы не правы. Единственное, к чему ВСЕГДА приводит подобный подход - к подавлению возможности развития талантливых детей. Это очень показательно на примере Финляндии.

      >Если мы не можем кого-то обучить, это ещё не значит, что существуют необучаемые дети.
      - ну, попробуйте научить умственно отсталого решать олимпиадные задачи. Если он сможет их решать - я соглашусь, что я не прав, а вы правы.
      Понятно, что каждого чему-то можно научить. Проблема в том, что у каждого есть свой "потолок", выше которого не подняться независимо от методики обучения. Задача не в том, чтобы каждого поднять на одинаково высокий уровень - задача в том, чтобы при имеющихся финансово-организационных возможностях максимальное количество учащихся поднять на максимально возможный уровень. При этом дополнительно особое внимание должно уделяться примерно 10% самых слабых (группа социального риска) и 10% самых сильных (группа социальной научно-технической, творческой, управленческой и бизнес-элиты).

      > Любой школьник может стать "отличником".
      - конечно. Если снизить требования до уровня двойки или единицы. Или если необъективно оценивать.
      "Отлично" означает "отлично от основной массы учащихся в сторону лучших знаний, умений, навыков". Так что либо все одинаково плохо знают и умеют, и потому "отличники", либо имеются те, кто лучше знает и умеет.

      >А заставлять отстающих больше заниматься дома бесполезно, если они в классе не могут это делать.
      - полностью с вами согласен. Заставлять учиться вообще бесполезно. Но давайте рассматривать проверенную хорошо работающую методику советского образования, а не нынешнюю деградировавшую, нарушающую базовые принципы классно-урочной системы. Когда мотивация к учёбе вообще не рассматривается как необходимая часть процесса обучения.

      4. >Кино такое не смотрел, в оккультизме не силён, не знаю что ответить.
      - ох уж это "современное" мышление! Это не кино, а исторический факт и история возникновения термина "карго-культ". Цитирую:
      Классические культы карго были распространены в Меланезии во время Второй мировой войны и после неё. Огромное количество грузов было десантировано на острова во время Тихоокеанской кампании против Японской империи, что внесло коренные изменения в жизнь островитян. Произведённые промышленным образом одежда, консервы, палатки, оружие и другие полезные вещи в огромных количествах появились на островах в целях обеспечения армии, а также и островитян, которые были проводниками военных и гостеприимными хозяевами. В конце войны воздушные базы были заброшены, а груз («карго») больше не прибывал.

      Чтобы получить товары и привлечь самолёты, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе.

      5. >Помогать надо, я считаю, одинаково всем ученикам, без особого выделения самых талантливых или самых неуспевающих. Помогать ровно в той мере, которая необходима каждому.
      - а ничего, что в странах, где была реализована эта идея, например, в Финляндии, после этого наблюдается постоянный спад в естественнонаучных предметах? Там, где для получения результатов требуется интеллект и преодоление сложностей? А вот Россия при всех ОГРОМНЫХ недостатках современной школы входит в тройку мировых лидеров физико-математического образования? Или ну их, эти физику, математику, программирование, химию, биологию?

      >Успехом школьника я называю в первую очередь состояние, эмоцию ученика, освоившего новую ступень знания. Она проявляется тогда, когда школьник САМ чего-то достиг. Именно эмоция успеха является катализатором мотивации. Именно её нужно достигать всякий раз, чтобы ребёнок желал учиться дальше.

      - мотивация - одна из обязательных основ классно-урочной системы. Так что её отсутствие - это одна из основных причин неправильного функционирования нынешней школы. И, конечно, школы будущего. Я вовсе не считаю классно-урочную систему идеальной и неизменной, её когда-нибудь сменит более совершенная система. Когда появится и в конкурентной борьбе покажет эффективность выше, чем основанная на классно-урочной системе. Но пока ничего подобного нигде в мире не появилось, только отдельные элементы.
      Но необходимо отметить, что вы в определении успеха путаете две вещи, внутреннюю оценку успеха (относительное достижение) и внешнюю оценку успеха (абсолютное достижение). Если учащийся прыгнул в длину на 10 см дальше, чем ему раньше удавалось, это, конечно, успех - но относительный, в сравнении с собой в прошлом. А вот если он прыгнул на 10 см дальше, чем все в мире - это успех абсолютный. Вы идеализируете относительные успехи - а ведь для верхних 10% важны именно абсолютные успехи.

      6.> И снова упираемся в дефиниции слов.
      - вполне естественно. Слишком неопределённые понятия можно трактовать как угодно. Я трактовал ровно в духе "максимально близко к реальной жизни".
      Исходя из вашей расшифровки сообщаю, что то, что вы сказали про "как устроена жизнь и навыки влияния на жизнь" в системе образования называется "формирование научного мировоззрения".

      >Всё-таки рискну предложить Вам прочитать и обсудить мою следующую статью. Буду рад увидеть Вас в числе её комментаторов.
      - когда автор реагирует на замечания и пытается отвечать и обсуждать, а не вещать истину в последней инстанции - с удовольствием включаюсь в обсуждение (в том, в чём разбираюсь). И рад, что в результате обсуждения у вас появляются новые мысли и идеи. Главное - не быть зашоренным и не настаивать на заведомо ошибочных утверждениях, противоречащих экспериментально установленным фактам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Ноября, 2017, 14:32

      "По поводу самостоятельного добывания учениками знаний. Я предлагаю школьнику не рыскать в Интернете, а изучать материал по хорошим учебникам, специально изданным для этого и находящимся на его рабочем столе в классе."
      Маленькая реплика- как это верно! Про моего внучатого племянника (3 курс) уже сейчас говорят как о талантливом программисте, он отличник, но когда ему надо в чём-то разобраться, то приходит ко мне и ищет в библиотеке , как он говорит, "бумажный носитель".

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  9. Татьяна Сучкова 10 Ноября, 2017, 9:21

    Все это, как говорится, разговоры в пользу бедных.
    Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит очередной мониторинг, коих развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали. Ладно. Учитель утерся, дальше учит.
    Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит очередная министерская контрольная, коих развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали. Ладно. Учитель утерся, дальше учит.
    Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит ОГЭ, в коей экзаменов развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали.
    Никому не смешно, нет?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

    • Александр Горячев 10 Ноября, 2017, 10:40

      Чиновникам очень неуютно от возможности контролировать результат только по нескольким итоговым точкам (после начальной школы +ОГЭ+ЕГЭ). Для демонстрации своей значимости им необходимо контролировать процесс (уроки), а результат контролировать чаще (ВПР).
      Ох. Всё больше думаю о согласии с тезисом моего тёзки Могилёва о том, что образование - забота общества, а не государства.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 10 Ноября, 2017, 11:09
      Все это, как говорится, разговоры в пользу бедных.
      Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит очередной мониторинг, коих развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали. Ладно. Учитель утерся, дальше учит.
      Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит очередная министерская контрольная, коих развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали. Ладно. Учитель утерся, дальше учит.
      Двигается наш ученик в своем темпе, двигается, и тут приходит ОГЭ, в коей экзаменов развелось как собак нерезаных, получил там этот ученик двойку, учителю по башке настучали.
      Никому не смешно, нет?
      Чиновникам очень неуютно от возможности контролировать результат только по нескольким итоговым точкам (после начальной школы +ОГЭ+ЕГЭ). Для демонстрации своей значимости им необходимо контролировать процесс (уроки), а результат контролировать чаще (ВПР).
      Ох. Всё больше думаю о согласии с тезисом моего тёзки Могилёва о том, что образование - забота общества, а не государства.

      Александр Владимирович, надо различать разные вещи. ВПР после начальной школы +ОГЭ+ЕГЭ - это вполне логично. НИКО - это был правильный подход.
      Но, как и с ЕГЭ, некомпетентные инноваторы решили, что вместо системы мониторинга по репрезентативной выборке школ необходимо вводить тотальный мониторинг. Типа, все недостатки выявятся! И сразу очередной раз выявился основной недостаток - некомпетентность системы управления образованием. Причём это не только в России - так и практически во всей Европе, и в США. Только в Азии не так - там реформаторы консервативны, и азиатские страны показывают успехи.
      Это вообще очень характерно - как инноватор, так некомпетентность.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 10 Ноября, 2017, 13:02

      "Александр Владимирович, надо различать разные вещи. ВПР после начальной школы +ОГЭ+ЕГЭ - это вполне логично."
      Конечно логично, ни разу не спорю.
      А ВПР каждый год по всем предметам это уже гораздо хуже. Именно об этом я и пишу. Того и гляди ещё чаще будут проверять.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  10. Владимир Суходоев 10 Ноября, 2017, 12:57

    Технология {https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/139536/%d0%a2%d0%b5%d1%85%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f} (от греч. téchne — искусство, мастерство, умение и ...логия (См. ...Логия)
    совокупность приёмов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.; научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая такие приёмы и способы. Т. (или технологическими процессами) называются также сами операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, складирования, хранения, которые являются основной составной частью производственного процесса. В состав современной Т. включается и технический контроль производства. Т. принято также называть описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.

    МЕТОДИКА
    МЕТОДИКА {https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8661/%d0%9c%d0%95%d0%a2%d0%9e%d0%94%d0%98%d0%9a%d0%90}, фиксированная совокупность приемов практической деятельности, приводящей к заранее определенному результату. В научном познании методика играет важную роль в эмпирическом исследовании (наблюдении и эксперименте). В отличие от метода в задачи методики не входит теоретическое обоснование полученного результата, она концентрируется на технической стороне эксперимента и на регламентации действий исследователя.

    МЕТОДОЛОГИЯ {https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4515.}
    (от метод игреч. — слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе.

    Что важнее: рука или умение ею владеть? Как и многие другие понятия, подчёркивающие разные стороны материальной или идеальной формы, раздельно даже и не мыслятся... Их обобщение поднимает мышление, осознание на более высокий уровень общности и/или продвигает по пути приближения к желаемому результату, в методологической, практической, в отличии от онтологической, сохранительной и гносеологической, познавательной сторон мышления к конкретной, адекватной месту и времени материальной форме воплощения...
    Пока мышление не освоило всех фаз, страт, форм мышления, они представляются самоценными, но уверенно освоенные они работают вместе и мало кто их способен различить...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

  11. Геннадий Ветчинников 10 Ноября, 2017, 22:23

    Дети от рождеия все разные. Поэтому классы при хаотичном коплектовании в принципе разные. Значит единой методики обучения не существует. А удачная методикав каком-то вашем классе не распостроняется на другие классы. Главное: разработка одной методики разовой подобно доставанию правой рукой левого уха через спину. Вообще говоря, начинать надо с комплектования классов.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Мордовия, Россия

  12. АМИ . 11 Ноября, 2017, 1:56

    Эту страницу кноплю: почитаю. Спасибо, братцы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия