Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Что такое школа?

Поговорим о государственной массовой школе, большой или маленькой, городской или сельской, самой обычной, которую видно из окна.

Посмотрим на сегодняшнюю школу

1. Следует признать, что не смотря на все изменения, все новшества, которые привнесены в нашу школу за последние 10-20 лет, она не стала лучше. Она не выдаёт тот результат, который от неё сегодня ожидается. И перспектива улучшений не просматривается.

2. Те успехи, которые демонстрируют отдельные школы, достигаются скорее благодаря успешным действиям отдельных коллег на местах и скорее вопреки общим установкам «сверху».

3. Те «звёзды», которые зажигаются в школах здесь и там, возникают благодаря врождённой одарённости самих детей и хорошо, если не вопреки работе школы.

4. Большинство (больше половины) учеников не усваивают содержание образования и выпускаются из школы неготовыми делать эту жизнь лучше.

Жестко, быть может тенденциозно, но в целом как есть.

Что не так с нашей школой?

Давайте попробуем нарисовать идеальную школу, ту школу, которая должна быть. Из сравнения идеальной картины с реальной можно будет вывести предмет реформы.

Что такое школа?

Из Википедии: «Школа - это учебное заведение для получения общего образования».

Ключевое слово здесь – ОБЩЕЕ. Оно используется в значении «не ограниченное какой-либо специализацией» (Большой толковый словарь). Это значит, что школа даёт ребёнку универсальное, базовое образование, получив которое, он должен быть полностью готов к взрослой жизни в современном обществе, в том числе к освоению любой выбранной профессии. Общие знания, общие умения, общие навыки, необходимые каждому человеку в жизни, чем бы он ни занимался.

Если присмотреться повнимательнее к слову ОБЩЕЕ, то можно увидеть больше.

Общее образование ещё и потому ОБЩЕЕ, что оно делает нас ОБЩЕСТВОМ. Чтобы жить вместе и понимать друг друга, у нас должно быть что-то общее, одинаковое для всех, то, что нас объединяет, оттолкнувшись от чего, мы можем выстраивать ОБЩЕНИЕ и через общение достигать понимания.

Школа призвана дать эту базу ВСЕМ И КАЖДОМУ. Именно в этом её главное предназначение, а всё остальное – через это, после этого, плюсом к этому, но никак не вместо!

Роль государства

Государство как представитель заказчика (родителей и учащихся) определяет, организует, финансирует и контролирует работу школ. Задача выполнима при формировании единого для всей страны образовательного пространства.

На деле это означает:
1.      Единая структура всех общеобразовательных учреждений;
2.      Единые государственные стандарты образования;
3.      Единые для всей страны образовательные программы;
4.      Единые для всей страны учебные материалы;
5.      Единые для всей страны технологии обучения;
6.      Безусловная доступность образования для всех детей.

Государство наряду с построением массовых школ обеспечивает существование специальных школ для особо одарённых детей, работающих с превышением требований госстандарта по образовательным программам повышенного уровня. Такие школы, как правило, имеют профильный характер, дети обучаются в них с отрывом от семьи. Поступление в такую школу осуществляется на основании вступительных испытаний.

Государство осуществляет текущий мониторинг и анализ существующей системы образования, разработку, апробирование и внедрение новых программ и технологий обучения.

Государственные программы разрабатываются для всех предметных курсов, для метапредметных курсов, для внеклассной, воспитательной, проектной и научной работы.

Педагог вправе разработать и использовать собственную образовательную программу. Такая программа может дополнять, но не заменять обязательные государственные образовательные программы. Авторская программа должна быть обеспечена учебно-методическим сопровождением и получить положительное заключение экспертов.

Задачи школьного образования

Школьное образование разделяется на три уровня: начальная школа, основная школа и средняя школа. Сегодня законом об образовании к общему образованию отнесено ещё дошкольное образование, но действующим ФГОСом оно признано необязательным.

У каждого уровня общего образования – свои задачи. Все они определены соответствующими ФГОСами. При всём моём уважении к этим документам я позволю себе сформулировать своё понимание каждого уровня, необязательно совпадающее с официальным.

Главная задача начальной школы - научить детей читать, писать и считать на русском языке. Но самое главное здесь - НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ УЧИТЬСЯ. Это означает предоставить всем детям технологию, владея которой каждый сможет изучить всё, что угодно. Сегодня эта технология не преподаётся в школе, отсюда и результаты. Навыки применения технологии обучения отрабатываются учениками начальной школы так тщательно, чтобы владение ими обеспечило беспроблемное изучение ими программы основной школы.

Начальная школа может предоставлять что-то сверх того, но при условии, что главную свою задачу она выполняет для ВСЕХ учеников. Только подтвердив своё умение учиться, школьник может быть переведён в основную школу.

Главная задача основной школы – те самые основы, которые должны быть сформированы у каждого человека, тот минимум знаний, который должен получить КАЖДЫЙ новый человек. Это не только базовые истинные данные, накопленные человечеством, но и опыт их применения, в том числе для добывания новых знаний, построения отношений, постановки и достижения целей. Итогом обучения в основной школе должно стать осознание каждым школьником своего предназначения в жизни и в обществе и готовность сделать выбор.

Главная задача средней школы – подготовка к получению высшего образования. Это означает углубленное изучение узкого набора общеобразовательных предметов и наук на уровне, достаточном для поступления и успешного обучения в высшем учебном заведении выбранного профиля.

Что касается необязательного уровня дошкольного образования, то его главная цель – ребёнок, свободно владеющий разговорной речью, понимающий правильное значение чётко определённого минимума слов и умеющий правильно их применять в устной речи, имеющий навыки общения.

Нормативные сроки освоения каждого уровня устанавливаются ФГОСами. Индивидуальные сроки освоения каждого уровня определяются способностями ученика и могут сильно отличаться от нормативных.

Содержание образования

Содержание каждого уровня общего образования определяется государством. Государство обеспечивает разработку, экспертизу, апробирование, утверждение и производство всех соответствующих учебных материалов для ученика и учебно-методических материалов для учителя. Педагоги школ, не являющихся экспериментальными площадками, не составляют планов и программ, не разрабатывают и не изготавливают обучающие материалы, за исключением предметов и циклов школьного компонента.

Все учебные материалы и программы общего образования, в том числе «парциальные», являются одинаковыми для всех школ. Индивидуальная траектория обучения каждого отдельного школьника обеспечивается только временем, необходимым ему для изучения материала или программы и возможностью выбора более сложной программы или дополнительного курса.

Школьник, успешно освоивший программу начального образования, например, за три или за два с половиной года, переводится в основную школу, не дожидаясь одноклассников. И наоборот, школьник, не освоивший программу начального образования за четыре года, не переводится в основную школу до тех пор, пока не освоит её. Этот же принцип действует и в основной школе: школьник, обучающийся быстрее «нормы», оканчивает основную школу раньше; школьник, не освоивший программу основного образования за пять лет, получает дополнительное время, чтобы сделать это (но не более двух лет), либо выпускается через пять лет со справкой для продолжения обучения в форме самообразования.

Учебники и другие рабочие материалы школьника каждой ступени образования написаны таким образом, что любой ученик в состоянии самостоятельно изучать и понимать изложенный материал. По каждому предмету или курсу скомпилирован и принят один набор школьных учебных материалов. Альтернативные учебные материалы существуют и доступны для самостоятельного изучения.

На федеральном уровне разработаны, утверждены и изданы толковые словари школьника для каждой ступени образования. Каждый такой словарь содержит полный набор слов и терминов, используемых на данном и предыдущих уровнях образования и обязательных к изучению и усвоению выпускниками данного уровня. Учебные материалы школьника любого уровня общего образования не могут содержать новые слова без полного их разъяснения на странице первого употребления.

Оценки и прочее

Оценка «успеваемости» ученика учителем (школой) отсутствует. Ученик либо усвоил программу (зачёт), либо не усвоил (незачёт). Личная успешность отдельного ученика определяется его скоростью освоения учебных программ.

Основу портфолио ученика составляет перечень освоенных им за время обучения в школе программ и курсов, в том числе дополнительного образования.

Домашние задания не практикуются. Вся работа учащихся происходит в школе. Школьные портфели остаются в прошлом.

Родители в учебный процесс не вовлекаются. Участие родителей во внеклассной работе приветствуется.

На этом я пока остановлюсь. Давайте немного пообщаемся, чтобы лучше понять, куда двигаться дальше. Приглашаю к разговору всех, кто видит проблемы школы, владеет навыками делового общения и устал ждать манны небесной.


Автор

Андрей Шалаев

Все материалы автора

Количество подписчиков: 33

Подписаться Отписаться

Комментарии (71)

  1. Александр Усанов 30 Октября, 2017, 13:39

    В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» понятие "образование" трактуется как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения», что соответствует трактовкам и в других источниках. Отталкиваясь от данного определения, можно легко заметить, что сам по себе процесс обучения без воспитания невозможен. Либо возможен, но зависеть будет по большей части от способностей взрослого человека к самовоспитанию. Что касается детей, то здесь ссылок на само...не возможно.
    Смотрим дальше:
    Воспитание — это деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации на основе ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения (ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статья 2).
    Обучение — целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению ЗУНами и компетенциями (ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статья 2).
    В приведенных определениях обучение предстает нам как обезличенный процесс, который всего лишь является инструментом трансляции информации. И это, по сути, основная преграда в процессе обучения, в том числе и электронного. Обучение без воспитания, как машина без двигателя. То есть сами по себе знания (информация) не имеют никакого значения без эмоционального, выразительного, образного взаимодействия с наставником (педагогом, учителем, тренером, мастером и т.п.). Процесс усвоения новых знаний происходит благодаря эмоционального-логическому отношению учителя на пути знания к учащемуся.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Любовь Компаниец 31 Октября, 2017, 11:04

      Я уже давно и безуспешно пытаюсь доказать, что образование без воспитания невозможно. За что регулярно здесь бываю " закидана помидорами": учителя дружно говорят, что воспитание - сугубо родительская обязанность и к учителю никакого отношения не имеет. Но ведь, если учитель не вкладывает в свою работу и часть воспитательной функции, он потом и получает то самое неуважительное отношение от учеников по отношению к себе - ведь он их не воспитывает, дети не воспринимают учителя как образец, что крайне печально...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 11:18

      Все верно, а если учителя не воспринимают, то он и не может передать человеческий опыт, то есть детям которые к тому же не осваивают главную компетенцию (хотя не люблю это слово) "уметь учиться". Вывод дети вообще будут не понимать этот мир и не понимать как его понять (не имея не своего не опыта старших) - глупые потерянные создания, больше похожие на животных. В человеке убивают человеческое.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  2. Дмитрий Новиков 30 Октября, 2017, 14:12

    Очень уж надоедает читать до слез правильные, но при этом вообще нигде не соблюдаемые правила, формулировки, лозунки, ГОСТы и т.д.

    Давайте уж говорить по "чесноку":
    1 - в стране РАЗРУШЕНО единое образовательное пространство...: в разных регионах разные программы, учебники. Одно дело изучать химию с 7 класса и совсем другое дело с 8 класса... Одно дело обучаться в Президентском лицее или школе при МГУ (ФИЗТЕХЕ, 2 МЕДе), и другое дело в сельской школе в Мордовии в окружении зон...
    2 - большинство учителей не хотят обучать поостых детей из простых семей, все хотят работать с "одаренными" детьми из семей академиков, известных ученых, из семей самих учителей.... или на худой конец с детьми из семей с достатком, способных нанять 3-4 репетиторов. Давать знания, заинтересовывать "простых" детей (или как их на сайте большинство учителей называют "девиантные") - Никто Не Хочет

    3 - смысл обучения только в одном, всеми правдами и неправдами поступить на бюджет в ВУЗ, желательно престижный.... Отсюда формирование уродливого отношения к школе, к одноклассникам, к учителям. Если же школьник не может по какой-то причине поступить в ВУЗ или не хочет, то школьное образование для него вообще теряет всякий смысл и сводится лишь к бесцельному протиранию стульев...

    Короче, школа сейчас воспринимается как ступень к ВУЗу... и как УСЛУГА...
    Если нет желания/возможности идти в ВУЗ и нет денег на УСЛУГУ - обучение теряет всякий смысл как для шкодьников, так и для учителей.
    В большинстве случаев все сводится к простой формуле - "вы делаете вид что учите - мы делаем вид что учимся".

    А источник проблем - государство, которое делает вид что заботится о школе, повышает немеренно зарплаты учителям и выделяет безумное количество мест в ВУЗах с оплатой из бюджета...
    А по факту зарплаты низкие, затраты на школы распределяются в зависимости от близости к Москве и начальству, а бюджетные места распределяются среди льготников, целевиков, победителей крупных олимпиад ( в основном из Москвы).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Вадим Монахов 30 Октября, 2017, 14:46

    Со многим в статье согласен, со многим - не согласен. И считаю, что сама идея подобного обсуждения полезна, а автор правильно поставил задачу - обсудить его точку зрения. Он, в отличие от некоторых, не поучает, а именно приглашает к обсуждению. Такой подход конструктивен.

    1. У нас принято ругать нашу школу - но, напомню, по данным Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS, российские лицеи и гимназии по результатам для 11 класса дают лучшее в мире образование (углубленный курс), намного превосходящее уровень других стран, а обычные школы, где около 30% учащихся едва-едва решают задачи по математике за 5 класс, по математике разделяют третье место с США и занимают второе место по физике, уступая только Словении.
    Так что в странах либеральной системой образования, особенно в часто приводимой в качестве примера Финляндии, с уровнем физико-математического образования всё просто катастрофически плохо. Например, троечник-пятиклассник из семьи моих знакомых, который на время их работы в Великобритании ходил в английскую школу, был назван "математическим гением". Не потому, что он такой способный, а потому, что там уровень математического образования такой низкий - он спокойно решал задачи за выпускной класс!
    Из этого не следует, что у нас всё хорошо - из этого следует, что в других местах ещё хуже. И что не стоит разрушать то, что лучше всех в мире, и на уровне лучших систем образования в мире, а стоит его совершенствовать.

    2. Считаю принципиально не верным по многим пунктам следующих подход:
    "Государство наряду с построением массовых школ обеспечивает существование специальных школ для особо одарённых детей, работающих с превышением требований госстандарта по образовательным программам повышенного уровня. Такие школы, как правило, имеют профильный характер, дети обучаются в них с отрывом от семьи. Поступление в такую школу осуществляется на основании вступительных испытаний."
    Единственным достижением постсоветских реформ я считаю созданную систему лицеев и гимназий. Этот статус получали 20-25% школ, показывающих по итогам 5 лет лучшие в регионе результаты, причём учитывалась необходимость, по возможности, шаговой доступности для учащихся лицеев и гимназий. С конкурсным поступлением в лицей или гимназию.
    И совершенно отдельный вопрос - школы для одарённых детей. Принцип должен быть простой: если есть возможность делать такую школу с шаговой доступностью, чтобы дети оставались в семьях - надо делать. В противном случае, в качестве вынужденной меры, это может быть школа-интернат.

    3. По поводу профильности обучения: автор сам запутался. В одном месте он пишет, что «Школа - это учебное заведение для получения общего образования», «не ограниченное какой-либо специализацией» . В другом - "Главная задача средней школы – подготовка к получению высшего образования. Это означает углубленное изучение узкого набора общеобразовательных предметов и наук на уровне, достаточном для поступления и успешного обучения в высшем учебном заведении выбранного профиля".
    Считаю, что первый приведённый автором вариант неправильный, а второй - правильный. И что в старшей школе всё образование должно быть специализированным, профильным. При этом непрофильный "универсальный профиль", являющийся симулякром, имитирующим профильность, не имеет права на существование.

    4. Как правильно отметил Александр Усанов, автор полностью игнорирует процесс воспитания и личностные отношения ученик-учитель. Добавлю, что и отношения между учениками тоже. Идея о том, что "каждый за себя", и учится с такой скоростью, с какой может, в принципе не может дать в итоге среди быстро обучающихся социальную личность. Среди отстающих - и подавно. В такой школе в классе в принципе не может возникнуть коллектив. Как, впрочем, и класс как таковой.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 30 Октября, 2017, 16:38

      Вот тоже заметил этот конструктив...каждый может высказаться, а не ругаться. Это более подходящий формат для Педсовета.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  4. Дмитрий Новиков 30 Октября, 2017, 14:50

    Только что в новостях: к 2019 году ВО ВСЕХ МОСКОВСКИХ школах будет качественный WI-FI, то есть в Москве будут возможны бесплатные видео лекции с ведущими преподавателями ВУЗов, интерактивные уроки на современом уровне обучения...

    А что же дети за МКАДом? Они лишние? Им новые методики обучения не нужны?
    Получается довольно своеобразная одаренность детей от места жительства...
    Но даже и среди одаренных: умники из Москвы получают миллион, а умники за МКАДом - кукиш...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Дмитрий Новиков 30 Октября, 2017, 15:09

    Что ж все так все хотят "ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ"? Кто эти дети? Они что, рождаются с формулами в голове или с пеленок пишут романы? Нет!
    В первую очередь одареннось формируется за счет ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ!

    Жарес Алферов - нобелевский лауреат по физике, до 12 лет был "простым ребенком с девиантным поведегием", пока на его пути не встретился учител физики, который заинтересовал мальч ка, научил его..
    Эльдар Рязанов- вообще не проявлял интереса к кинематографу, поступил на режиссерский факультет "за компанию" с другом, попал к хорошему преподавателю...

    Одаренность - это на 90% интерес+обучение+воспитание...
    А читая сайт, создается впечатление, что есть дети, которые САМИ вдруг начинают писать романы, виртуозно играть на скрипке, побеждать в международных олимпиадах..

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Октября, 2017, 15:33

      Дмитрий, согласно исследованиям успехов в обучении однояйцевых близнецов, способности примерно на 47% (+-5%) обусловлены генетическими факторами, и на 53%(+-5%) - социальными факторами. Так что отнюдь не 90%.
      А почему такое внимание одарённым детям понятно - именно от них зависит будущее страны. Наука, промышленность, культура, политика, образование...
      На деле необходимо такое же внимание уделять учащимся с самой плохой успеваемостью или с религиозным фанатизмом, так как от них зависит количество преступлений, криминальная обстановка на улицах и на дорогах, наличие террористов "Исламского государства" или "Христианского государства", и т.д.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 30 Октября, 2017, 19:23
      Что ж все так все хотят "ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ"? Кто эти дети? Они что, рождаются с формулами в голове или с пеленок пишут романы? Нет!
      В первую очередь одареннось формируется за счет ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ!

      Жарес Алферов - нобелевский лауреат по физике, до 12 лет был "простым ребенком с девиантным поведегием", пока на его пути не встретился учител физики, который заинтересовал мальч ка, научил его..
      Эльдар Рязанов- вообще не проявлял интереса к кинематографу, поступил на режиссерский факультет "за компанию" с другом, попал к хорошему преподавателю...

      Одаренность - это на 90% интерес+обучение+воспитание...
      А читая сайт, создается впечатление, что есть дети, которые САМИ вдруг начинают писать романы, виртуозно играть на скрипке, побеждать в международных олимпиадах..
      Дмитрий, согласно исследованиям успехов в обучении однояйцевых близнецов, способности примерно на 47% (+-5%) обусловлены генетическими факторами, и на 53%(+-5%) - социальными факторами. Так что отнюдь не 90%.
      А почему такое внимание одарённым детям понятно - именно от них зависит будущее страны. Наука, промышленность, культура, политика, образование...
      На деле необходимо такое же внимание уделять учащимся с самой плохой успеваемостью или с религиозным фанатизмом, так как от них зависит количество преступлений, криминальная обстановка на улицах и на дорогах, наличие террористов "Исламского государства" или "Христианского государства", и т.д.

      Вы не дали конкретных ссылок, не обозначили смысла фразы "способности обусловнены"...
      Возможно Вы говорите об общепринятом в таких исследованиях измерении коэффициента наследуемости https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0).
      Измерений проводилось немало, и анализ литературы все же говорит в пользу БОЛЬШЕГО влияния наследственности. Оно более, чем существенное.
      Большинство источников, которые мне встречались, говорят однозначно в пользу того, что коэффициент наследуемости по тем или иным показателям (например, числа баллов при сдаче экзаменов, тестов) заметно выше 50%.
      Пару ссылок.
      http://elementy.ru/novosti_nauki/432343/Nasleduemost_uspekhov_v_uchebe_opredelyaetsya_ne_tolko_intellektom
      http://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/natural-sciences/genetics/stati-2201/odinakovo-li-blizneczyi-uchatsya-v-shkole

      Я бы однозначно не стал так занижать роль наследственности. Она ключевая по большому счёту.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Октября, 2017, 20:53

      Валерий, да, речь шла об измерении коэффициента наследуемости. Я читал соответствующие работы несколько лет назад, так что сейчас на память не могу привести ссылки - впрочем, они англоязычные научные, а не русскоязычные научно-популярные. И там были данные по 600 парам, а не 6 тысяч, как тут. Литература в данной области обширна, встречались данные и о значении вплоть до 75% - это сильно зависит от методики исследований и от числа пар. В первой работе, на которую вы ссылаетесь, дано значение 62% - но погрешность не указана. Полагаю, она на порядок меньше, чем для 600 пар. Если взять данные, на которые я ссылался, то сигма=5%, и 47%+2сигма=57%. Так что результаты друг другу не противоречат. А про 60 пар говорить вообще нечего - там погрешность будет зашкаливать.
      Но в целом я с вами согласен - наследственный фактор очень важен, если социальные факторы не препятствуют развитию и не становятся тем самым определяющими. И я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения с Юлией Ковас и считаю, что
      общество, не позволяющее людям реализовать генетически обусловленный талант — это преступное вырождающееся общество, реакционное и потому обречённое на вымирание.
      P.S. Вспомнил: в том исследовании, о котором я говорил, влияние социальных условий изучалось на примере неблагополучной семьи, в которую попадал один из однояйцевых близнецов, а второй попадал в благополучную. Поэтому, полагаю, влияние социальных условий оказывалось выше.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 30 Октября, 2017, 18:22

      "Что ж все так все хотят "ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ"?" - слежу за проблемой одарённости в России лет двадцать - видел одну областную программу сопровождения одарённых детей - расписано всё по рублям - на что - сколько и кому - за одним исключением: неизвестно, на сколько одарённых эта программа рассчитана.

      Даже ни единого одарённого в области может не быть, а программа - в рублях - есть!

      Так что неясно, чего больше хотят - денег или одарённых.

      В одном детсаду видел группу потрясающе активных детей - спросил у заведующей -
      " - Откуда столько одарённых?"

      " - Мы им ничего не запрещаем" - был ответ. Но кроме этого в этом детсаду уроки живописи (на обоях) вела шикарная художница, а уроки ритмики - потрясающая музыкантша ..... так что процент влияния обучения+воспитания я бы поднял до 98-99%.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 10:38

      Прошу прощения, о каком сайте идет речь...не совсем понятен комментарий.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Елена Романова 4 Ноября, 2017, 13:20

      Если все, то не я. Меня и обычные дети вполне устраивают. Работаю в ККО и тоже интересно. Как что не надо обобщать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия

  6. Сергей Серебряков 30 Октября, 2017, 15:26

    С оценкой ситуации в современной школе согласен.
    А вот с единым образовательным пространством несколько иначе. Я полагаю, что говорить о единстве применяемых технологий говорить не следует. Все ребятишки разные, каждый класс отличен от другого. Где-то лучше идут "традиционные" технологии, где-то - игровые, где-то - развивающие (ТРИЗ и т.п). Здесь должна быть свобода действий учителя, что и в законе об образовании зафиксировано (ст.47).
    О задачах и содержании образования можно много говорить, но сегодня начальная школа учиться-то не учит. Изучение со 2 класса иностранного языка - весьма спорно для детей родным-то языком не слишком уверенно владеющих. Да ещё и ОРКСЭ...
    Для оценивания результатов обучения (даже по системе "зачёт" - "не зачёт") нужны чёткие критерии.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новгородская область, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 10:48

      Сергей не путайте Единое образовательное пространство и Единый образовательный стандарт...это разные вещи. Ваш комментарий больше относится к единому стандарту и действительно ребятишки разные, всех под одну гребенку не загонишь. А что касается Единого образовательного пространства - это значит что деятельность, язык (стоит обратить внимание на ситуацию в Татарстане например), коммуникации должны строится на общегосударственных принципах и задачах, а не по принципу каждый сам себе хозяин. Такой подход закладывает бомбу под общественный строй и когда дети вырастут рванет что мало не покажется, ибо противоречий будет бесчисленное множество (кстати именно это сейчас происходит в российском образовании)
      Свобода учителя должна быть в выборе методов, форм, подходов, но не задач образования. Представьте что какой-нибудь сектант придет работать учителем в школу или воинствующий религиозный фанатик и сам будет выбирать задачи образования на основе ст.47 - вы представляете себе последствия вашего комментария.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Серебряков 31 Октября, 2017, 23:21

      Я не о задачах говорю, а о технологиях, методах...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

    • Александр Усанов 1 Ноября, 2017, 1:36

      Сергей Единое образовательное пространство - это не технологии и методы, это пространство.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Серебряков 1 Ноября, 2017, 17:56

      Обратимся к тексту статьи:
      "Задача выполнима при формировании единого для всей страны образовательного пространства.

      На деле это означает:
      1. Единая структура всех общеобразовательных учреждений;
      2. Единые государственные стандарты образования;
      3. Единые для всей страны образовательные программы;
      4. Единые для всей страны учебные материалы;
      5. Единые для всей страны технологии обучения;
      6. Безусловная доступность образования для всех детей."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

  7. Виктор Рябцовский 30 Октября, 2017, 16:30

    Почему все пишут об усилиях учителей, я как раз больше сталкиваюсь с усилиями родителей, которые заинтересованы в развитии своих детей, хотя не могу отрицать усилия педагогов в физмат. лицеях, но там другой недостаток - чрезмерные усилия по подготовке к олимпиадам и ЕГЭ. Но это ведь не главная цель в жизни, задача стоит намного шире, а именно подготовить ребенка к требованиям современной жизни. Но вот здесь у нас самые большие проблемы, так как очевидно, что школьная программа не успевает за современным развитием, кроме того, пора в школах, а может быть на уровне города или даже населенного пункта формировать классы по уровню развития. Учителю очень сложно заниматься в одном классе с детьми с разным уровнем подготовки. Беседуя с учениками, которые окончили 11 классов школы удивляют знания, которые остались на уровне 8-9 класса. Очевидно , что у одних не было желания учиться, а у других не было цели научить всех. Конечно, все сугубо индивидуально. Но нужна независимая процедура контроля знаний на различных этапах обучения, чтобы можно было получить объективную оценку состояния уровня подготовки учащихся в процессе обучения. Для этого нужны независимые центры тестирования, где желательно применять автоматизированные комплексы контроля знаний без участия человека, что позволит исключить субъективный фактор и получить достаточно точный результат.

    Для классов с высоким уровнем развития нужна совершенно другая программа подготовки, в основу должны быть положены современные требования к подготовке профессионалов. Пора переходить к более совершенным инструментам на базе структур, таким, как множества и матричное исчисление, комплексные числа, но в нормальном виде, а не так, как это сегодня есть в школьной программе. Иначе мы получаем студентов, которые не понимают основ этих знаний, с огромным трудом осваивают электротехнику, экономику, где надо уметь решать системы уравнений с комплексными числами, осваивать цепи Маркова. А вот здесь сплошные проблемы, так как нет пропедевтики в школе, а в университете пожинаем низкий уровень школьной подготовки, и огромные массы не усваивают необходимый материал. Результат - липовые специалисты с дипломами.

    В реальной жизни никто не решает олимпиадных задач, нужно умение и навыки проектной работы. Но мы по старинке делаем ставку на олимпиады. Разве на олимпиадах совершают открытия - нет, а вот при проектных работах это весьма вероятно, а главное учащиеся и студенты максимально приближены к практике.

    Сегодня стараются использовать доски, которые связаны с компьютером, но почему забыли про альтернативные более дешевые варианты на базе телевизора с большим экраном и графического планшета для ввода данных с компьютером, да он меньше школьной доски, но в остальном все функции сохраняются при значительно меньшей цене(в разы). Подобный подход увеличил бы возможности демонстрации занятий того же Ришельевского лицея, а тогда Павлу Виктору можно смело присваивать звание заслуженного учителя России. Ведь его занятия почти всегда шедевры в сравнении с типовой отечественной школой. Если мы хотим идти в ногу со временем нам необходимо массовое применение современных технологий. Вообще очень удивительно, почему в Одессе могут создавать подобные шедевры, в России нет. Где инициатива министерства по данному направлению работы? Это вопрос заинтересованного родителя министру образования. Остро нужен специализированный центр, обладающий необходимыми ресурсами в технике и люди, которые смогли бы организовать подобную работу на высоком уровне в стране. А каков процент учащихся школ, до которых доведены сведения о подобном ресурсе Ришельевского лицея? Сегодня существует острая потребность в продвижении математических знаний в других областях знаний(в социологии, экономике, механике, электронике, лингвистике ...) , как на уровне средней, так и высшей школы. Знания должны приносить реальный результат, максимально приближены к реальной жизни, получить широкое применение в управлении и производстве.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

  8. Александр Марков 30 Октября, 2017, 19:50

    Тот редкий случай, когда почти всё по делу.
    Свои 30 копеек. Не должно быть никакой разницы между тем, что получают дети в разных регионах по основной общеобразовательной программе. Профилизация и специализация могут осуществляться за счёт дополнительной внеурочной компоненты как в самой школе, так и за счёт межшкольных факультативов, дистанционных курсов или, по желанию родителей, платных индивидуальных и групповых занятий, в том числе, специально приглашаемыми для этих целей преподавателями, имеющими требуемый уровень подготовки. Для тех, кто способен учиться самостоятельно, были, есть и должны развиваться заочные и каникулярные школы на базе ВУЗов (очень полезное наследие советской школы).

    "... научить детей читать, писать и считать на русском языке. Но самое главное здесь - НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ УЧИТЬСЯ. Это означает предоставить всем детям технологию, владея которой каждый сможет изучить всё, что угодно.

    Научить детей читать с пониманием того, ЧТО они читают, излагать СВОИ мысли письменно и считать и значит дать "всем детям технологию, владея которой каждый сможет изучить всё, что угодно" Увлечение же новомодными инновациями, добавление в традиционные программы огромного объёма наукообразной теоретической ерунды лишает учителей возможности научить, а детей научиться осмысленно читать и грамотно писать и считать. Дальнейшее обучение действительно невозможно. С этого и надо начинать.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  9. Сергей Метелев 30 Октября, 2017, 21:34

    Что хочется отметить.

    Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР. И тогда тоже успехи достигались силами отдельных неравнодушных учителей, а вовсе не установками, которые спускались "сверху". И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы.

    Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали.

    Школьный уровень на самом деле очень высокий с одной стороны. Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь. С другой стороны, как говорил один мой знакомый, знания приходят и уходят, а оценки остаются. Так вот, они уходят, знания-то. Потому что ради оценок добываются, а не ради самих знаний.

    И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.

    Но вот что с этим делать?

    Полностью согласен с основной мыслью. Должно быть общее образование, такое которое действительно в голове остаётся. Я уже как-то писал об этом. Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен. По результатам установите именно то общее, что школа должна давать. Не помнят они доказательство теоремы Пифагора, значит и не надо его требовать. Помнят формулировку теоремы Пифагора, значит она должна быть включена в базовый общий набор. Для начала так, дальше посмотрим.

    Знание базы надо требовать очень жёстко. Действительно на уровне зачёт/незачёт, и если незачёт, то справка о том, что посещал занятия.

    База должна занимать два-три часа в день. Остальное время ученик должен тратить на те предметы, которые ему интересны и заниматься в индивидуальном темпе. Если решил какой-то вопрос для себя прояснить, чтобы он мог посмотреть в разные книги, дойти до какого-то итога, возможно сделать доклад, чтобы другой мог его прочитать и не тратил время на повторение его пути.

    Учителя должны давать базовую часть и должны помогать детям в учебных исследованиях.

    У меня такое видение идеальной школы.

    PS Хочу добавить. Можно было бы организовывать раз в неделю что-то типа конференций, если ученик занимался неделю своим каким-то исследованием, чтобы всем об этом рассказал. Минут за десять. Так на весь класс хватало бы времени.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 11:11

      Сергей ну сколько можно вам повторять...прекратите передергивать понятиями и заниматься словоблудием.

      "Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали." - ответ не верный, взрослые забывают теорему потому что не используют в своей жизни напрямую, но с помощью подобных знаний каждый может на автомате сделать вывод что металл качественный получается не от того что Бог помогает после троекратного аминь перед ударом молотка, а потому что выдерживается время. Математика и физика - ничего более, никакого Бога.

      "надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР. И тогда тоже успехи достигались силами отдельных неравнодушных учителей, а вовсе не установками, которые спускались "сверху". - в Советское время работала система, а не личности. Об этом кстати даже либералы неустанно говорят (что не было личности в СССР а была система) и более того лучшие практики образования советская система впитала от старой царской гимназической системы (вам как идолопоклоннику царских времен это должно быть известно)

      "Не помнят они доказательство теоремы Пифагора, значит и не надо его требовать. Помнят формулировку теоремы Пифагора, значит она должна быть включена в базовый общий набор". - Когда вы последний раз ели перловку - не помните - нужно запретить, назовите точное время когда вы пили воду - запретить вам пить ее...Что за методы религиозных фанатиков священной инквизиции?

      "PS Хочу добавить. Можно было бы организовывать раз в неделю что-то типа конференций, если ученик занимался неделю своим каким-то исследованием, чтобы всем об этом рассказал. Минут за десять. Так на весь класс хватало бы времени." - можно было бы, должно, чтобы мог - все эти понятия не жизнеспособны по одной причине - они директивны, либо косвенно-директивны. Жизнеспособно только то что естественно, но системно и научно обосновано. А в ваших словах нет системности и научности, есть только словоблудие и передергивание понятиями.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 31 Октября, 2017, 14:13

      > в Советское время работала система, а не личности. Об этом кстати даже либералы неустанно говорят

      Ну если так рассуждать, в СССР и секса не было.

      Всё, что делается, делается людьми. Так же как у любого текста есть автор, так же и у любого решения есть Имя, Фамилия, Отчество.

      Роль личности в СССР была подавлена, это правильно. Но и сейчас она не восстановилась. Поэтому то, что мы имеем сейчас так похоже на то, что было в СССР.

      > Когда вы последний раз ели перловку - не помните - нужно запретить

      Не нужно передёргивать, у меня совсем другая мысль была. Я предлагал экспериментально выявить реально имеющийся общий базис среди людей, которые учились ещё в СССР и ориентироваться на этот базис, а не на то, что хорошо было бы вложить в головы учащихся. Так-то понятно, что хорошо бы вложить побольше. Но одних благих намерений здесь мало.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 1 Ноября, 2017, 1:04

      У собаки тоже есть имя и она делает полезное дело - охраняет территорию, у лошади есть имя - тоже пользы много...но личностями они тем не менее не стали. И я сейчас не принижаю советских граждан, а доношу мысль, что понятие личности не было центральным в советской системе. Главным понятием было - Человек и это другое понятие с другим смыслом нежели Личность. Понятие Личности обособляет человека от общества - что противоречит самой сути советской системы. Понятие Человека создает повод для свершений и поступков в обществе таких же Человеков, но ни в коей мере не обособляет.
      Более того понятие Личности вообще противоречит самому менталитету русских, поэтому как вы заметили мы имеем сейчас похожее на то, что было в СССР.
      Я передергиваю по одной простой причине, потому что вы регулярно пользуетесь этим же передергиванием...но суть не меняется...ибо логики в вашем утверждении про теорему Пифагора нет - из чего вытекает и куда движется мысль не понятно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 1 Ноября, 2017, 7:24

      Я не знаю, как Вам удаётся человека и личность разделить. Зачем делать такое противопоставление? Это всё равно как в гугль-панораме стереть лица и получится ваш человек, безличная единица общества. Больше похожая на ощипанную курицу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 1 Ноября, 2017, 12:22

      никто и не разделяет, я называю все своими именами и не делаю подмены понятий как вы этим занимаетесь...например подмешивая в патриотизм фанатичной религиозности. В этих понятиях нет противопоставления, Человек более широкое понятие, а личность слишком узкая. Вот как различность таковой и является, потому как противопоставляется обществу становясь безличной еденицей. Человек возможен своим существованием только в обществе таких же человеков...вне этого общества он перестает быть Человеком. Примером хорошим является маугли.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 1 Ноября, 2017, 21:03

      Вы говорите, что "человек" более широкое понятие. Хорошо, попытаемся себе представить человека, но чтобы он не был личностью. Что останется? Робот, автомат, совершенно одинаковый с другими такими же обезличенными (без своего лица, личности) автоматами. И у меня, например, язык не поворачивается это безличное существо назвать человеком. Таким образом внутренняя суть (= душа, личность) этого "более широкого понятия" играет определяющую роль. До такой степени определяющую, что про "более широкое понятие" вообще можно забыть и считать человеком только того, кто имеет своё лицо, не похожее на лица других.

      Соблазнительно, конечно, всех вокруг считать нулями, которые только при наличии Наполеона получают смысл существования. Это многие любят. Руководить, властвовать, придавать смысл. сложнее гораздо в каждом стараться разглядеть личность и дать этой личности проявить себя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 2 Ноября, 2017, 10:53

      Человек останется человеком. И только при наличии рода человеческого существует человек.
      Вон в Европе дали проявить себя личностям - что получилось? трансгендеры, зоофилы, педофилы и т.п. сколько много личностей, не пересчитать и все себя проявляют. У меня товарищ на такси работают и постоянно встречает этих существ которые обожествляют себя, гордо называя себя личностью...забывая о том что они в первую очередь являются человеками и частью общества. Чем чаще мы акцентируем на личности, тем более падает человек.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 22:11

      В Европе культ индивидуализма, полный распад. Человек может быть личностью только перед лицом Бога, который один только умеет соединять несоединимое. Душу и тело, идеальное и материальное.

      Вот смотрите, считается что душа бессмертна, а тело смертно. Но если посмотреть внимательно, тело состоит из атомов, те состоят из более мелких частиц, которые не могут никуда "пропасть". Таким образом составные части тела тоже бессмертны.

      Что же такое смерть? Смерть это распад бессмертных составных частей. Разделение души и тела. После которого начинается дальнейший распад, уже тела, атомы которого могли бы служить вечно. Человек отвернулся от Бога, потому такой распад стал возможен.

      Точно так же и с обществом. Общество, которое отходит от Бога, начинает распадаться. Европейская атомизация общества как раз и является процессом распада общества без Бога.

      Личность не может существовать в атомарном обществе. Люди должны служить друг другу, только в этом случае они могут быть личностями. Человек не может быть личностью в пустоте, ему нужно чтобы с ним рядом кто-то был. Для того-то и нужна церковь.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Ноября, 2017, 14:37

      " Роль личности в СССР была подавлена, это правильно"- это ох как неправильно. Мы , ученики советской школы, были личностями, не боящимися вступить в спор с учителем, не боялись заступиться за несправедливо обиженного учителем, умели возражать и отстаивать свою точку зрения. В нынешней школе царит страх, нет диалога учителя с учеником, зато есть боязнь, что поставит плохую оценку за какое-то несогласие с учителем.Да что говорить о школьниках. Подошли ко мне как-то студенты и пожаловались на произвол преподавателя, издевающегося над ними, мол, помогите, вступитесь за нас. Я им в ответ - защищайте себя, идите в деканат и т.д., а в ответ - боимся, поставят плохую оценку. Тогда я им сказала, что трусы получают то, что заслуживают. Помню, как, когда сама училась, в универе поднялась группа против произвола преподавателя. Конечно, я подняла вопрос в преподавательской среде, не бросила их, но в наше время такое было невозможно, мы были воспитаны на мысли, что справедливость нужно защищать, а вы о подавлении личности учеников в СССР , смешно, право.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Усанов 2 Ноября, 2017, 15:15

      ну раз были? куда делось?
      и вы о чем? о справедливости или о личности?
      Дело в том, что сама система организации общества сглаживала острые углы и решать подобные вопросы связанные со справедливостью было проще. Можно было просто так пойти и высказать определенные вещи, которые позволяла система. А то что не позволяла, все понимали и не стоит спорить с системой. Сейчас углов в разы стало больше, а сглаживаний нет, потому как нет системы. Система начинает работать только когда к этому прикладываются деньги (и те у кого денег больше имеют больше шансов), а без денег система не работает.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Ноября, 2017, 16:03

      " Можно было просто так пойти и высказать определенные вещи, которые позволяла система. А то что не позволяла, все понимали и не стоит спорить с системой".
      Да, есть правда в ваших словах, но некоторые, и очень важные, для чувства собственного достоинства личностные качества не подавлялись, а наоборот культивировались, и эти качества помогли выстоять в ВОВ, помогают нам, старым, не унывать от материальных недостатков, быть самодостаточными, не болеть от зависти. Наше хорошее образование, советский менталитет делает нашу жизнь интересной и в старости, нам многое интересно, и это "интересно" не слишком связано с присутствием денег. Мы более свободны, чем современные люди, как это смешно ни звучит. Однако прошу прощения за слишком категоричный тон в предыдущем своём комменте.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Усанов 2 Ноября, 2017, 17:59

      Так я и не спорю что личностные качества важны, но наличие системы первично. Когда нет системы и личность возводится в культ, начинается вакханалия - это то о чем я веду речь. Сколько споров вокруг культа личности Сталина, всего одной личности...а у нас культ личностей - это пострашнее будет (когда один одно, другой другое, каждый свое и все личности). Выстоять в ВОВ помогла мобилизация общества под организационные нужды. Сила армии в организации, соблюдении устава и четкости выполнения приказов...Общество сложилось в один мощный работающий механизм. И этот механизм работал пока не стали прорастать всякие там личности (диссиденты, недовольные советской системой, которые считали что советский уклад им не указ). Именно поэтому в советское время акцент был на Человеке...посмотрите советское кино и почитайте советскую литературу - "Человек - это звучит гордо" "Человек покорил космос", не личность, а именно человек.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Ноября, 2017, 18:24

      " Так я и не спорю что личностные качества важны, но наличие системы первично" - с этим вашим высказыванием не поспоришь. Спасибо за диалог.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 2 Ноября, 2017, 18:25
      Что хочется отметить.

      Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР. И тогда тоже успехи достигались силами отдельных неравнодушных учителей, а вовсе не установками, которые спускались "сверху". И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы.

      Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали.

      Школьный уровень на самом деле очень высокий с одной стороны. Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь. С другой стороны, как говорил один мой знакомый, знания приходят и уходят, а оценки остаются. Так вот, они уходят, знания-то. Потому что ради оценок добываются, а не ради самих знаний.

      И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.

      Но вот что с этим делать?

      Полностью согласен с основной мыслью. Должно быть общее образование, такое которое действительно в голове остаётся. Я уже как-то писал об этом. Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен. По результатам установите именно то общее, что школа должна давать. Не помнят они доказательство теоремы Пифагора, значит и не надо его требовать. Помнят формулировку теоремы Пифагора, значит она должна быть включена в базовый общий набор. Для начала так, дальше посмотрим.

      Знание базы надо требовать очень жёстко. Действительно на уровне зачёт/незачёт, и если незачёт, то справка о том, что посещал занятия.

      База должна занимать два-три часа в день. Остальное время ученик должен тратить на те предметы, которые ему интересны и заниматься в индивидуальном темпе. Если решил какой-то вопрос для себя прояснить, чтобы он мог посмотреть в разные книги, дойти до какого-то итога, возможно сделать доклад, чтобы другой мог его прочитать и не тратил время на повторение его пути.

      Учителя должны давать базовую часть и должны помогать детям в учебных исследованиях.

      У меня такое видение идеальной школы.

      PS Хочу добавить. Можно было бы организовывать раз в неделю что-то типа конференций, если ученик занимался неделю своим каким-то исследованием, чтобы всем об этом рассказал. Минут за десять. Так на весь класс хватало бы времени.
      Сергей ну сколько можно вам повторять...прекратите передергивать понятиями и заниматься словоблудием.

      "Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали." - ответ не верный, взрослые забывают теорему потому что не используют в своей жизни напрямую, но с помощью подобных знаний каждый может на автомате сделать вывод что металл качественный получается не от того что Бог помогает после троекратного аминь перед ударом молотка, а потому что выдерживается время. Математика и физика - ничего более, никакого Бога.

      "надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР. И тогда тоже успехи достигались силами отдельных неравнодушных учителей, а вовсе не установками, которые спускались "сверху". - в Советское время работала система, а не личности. Об этом кстати даже либералы неустанно говорят (что не было личности в СССР а была система) и более того лучшие практики образования советская система впитала от старой царской гимназической системы (вам как идолопоклоннику царских времен это должно быть известно)

      "Не помнят они доказательство теоремы Пифагора, значит и не надо его требовать. Помнят формулировку теоремы Пифагора, значит она должна быть включена в базовый общий набор". - Когда вы последний раз ели перловку - не помните - нужно запретить, назовите точное время когда вы пили воду - запретить вам пить ее...Что за методы религиозных фанатиков священной инквизиции?

      "PS Хочу добавить. Можно было бы организовывать раз в неделю что-то типа конференций, если ученик занимался неделю своим каким-то исследованием, чтобы всем об этом рассказал. Минут за десять. Так на весь класс хватало бы времени." - можно было бы, должно, чтобы мог - все эти понятия не жизнеспособны по одной причине - они директивны, либо косвенно-директивны. Жизнеспособно только то что естественно, но системно и научно обосновано. А в ваших словах нет системности и научности, есть только словоблудие и передергивание понятиями.
      > в Советское время работала система, а не личности. Об этом кстати даже либералы неустанно говорят

      Ну если так рассуждать, в СССР и секса не было.

      Всё, что делается, делается людьми. Так же как у любого текста есть автор, так же и у любого решения есть Имя, Фамилия, Отчество.

      Роль личности в СССР была подавлена, это правильно. Но и сейчас она не восстановилась. Поэтому то, что мы имеем сейчас так похоже на то, что было в СССР.

      > Когда вы последний раз ели перловку - не помните - нужно запретить

      Не нужно передёргивать, у меня совсем другая мысль была. Я предлагал экспериментально выявить реально имеющийся общий базис среди людей, которые учились ещё в СССР и ориентироваться на этот базис, а не на то, что хорошо было бы вложить в головы учащихся. Так-то понятно, что хорошо бы вложить побольше. Но одних благих намерений здесь мало.
      " Роль личности в СССР была подавлена, это правильно"- это ох как неправильно. Мы , ученики советской школы, были личностями, не боящимися вступить в спор с учителем, не боялись заступиться за несправедливо обиженного учителем, умели возражать и отстаивать свою точку зрения. В нынешней школе царит страх, нет диалога учителя с учеником, зато есть боязнь, что поставит плохую оценку за какое-то несогласие с учителем.Да что говорить о школьниках. Подошли ко мне как-то студенты и пожаловались на произвол преподавателя, издевающегося над ними, мол, помогите, вступитесь за нас. Я им в ответ - защищайте себя, идите в деканат и т.д., а в ответ - боимся, поставят плохую оценку. Тогда я им сказала, что трусы получают то, что заслуживают. Помню, как, когда сама училась, в универе поднялась группа против произвола преподавателя. Конечно, я подняла вопрос в преподавательской среде, не бросила их, но в наше время такое было невозможно, мы были воспитаны на мысли, что справедливость нужно защищать, а вы о подавлении личности учеников в СССР , смешно, право.
      ну раз были? куда делось?
      и вы о чем? о справедливости или о личности?
      Дело в том, что сама система организации общества сглаживала острые углы и решать подобные вопросы связанные со справедливостью было проще. Можно было просто так пойти и высказать определенные вещи, которые позволяла система. А то что не позволяла, все понимали и не стоит спорить с системой. Сейчас углов в разы стало больше, а сглаживаний нет, потому как нет системы. Система начинает работать только когда к этому прикладываются деньги (и те у кого денег больше имеют больше шансов), а без денег система не работает.
      " Можно было просто так пойти и высказать определенные вещи, которые позволяла система. А то что не позволяла, все понимали и не стоит спорить с системой".
      Да, есть правда в ваших словах, но некоторые, и очень важные, для чувства собственного достоинства личностные качества не подавлялись, а наоборот культивировались, и эти качества помогли выстоять в ВОВ, помогают нам, старым, не унывать от материальных недостатков, быть самодостаточными, не болеть от зависти. Наше хорошее образование, советский менталитет делает нашу жизнь интересной и в старости, нам многое интересно, и это "интересно" не слишком связано с присутствием денег. Мы более свободны, чем современные люди, как это смешно ни звучит. Однако прошу прощения за слишком категоричный тон в предыдущем своём комменте.
      Так я и не спорю что личностные качества важны, но наличие системы первично. Когда нет системы и личность возводится в культ, начинается вакханалия - это то о чем я веду речь. Сколько споров вокруг культа личности Сталина, всего одной личности...а у нас культ личностей - это пострашнее будет (когда один одно, другой другое, каждый свое и все личности). Выстоять в ВОВ помогла мобилизация общества под организационные нужды. Сила армии в организации, соблюдении устава и четкости выполнения приказов...Общество сложилось в один мощный работающий механизм. И этот механизм работал пока не стали прорастать всякие там личности (диссиденты, недовольные советской системой, которые считали что советский уклад им не указ). Именно поэтому в советское время акцент был на Человеке...посмотрите советское кино и почитайте советскую литературу - "Человек - это звучит гордо" "Человек покорил космос", не личность, а именно человек.

      Не согласен с вами. Каждый человек - личность. По определению "личность - это качество индивида, приобретаемое им в своей предметной деятельности и характеризующее социальные аспекты его жизни". Другое определение: "личность - это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала".
      Наглядный пример, поясняющий, почему вы принципиально не правы: ячейку общества, семью, могут образовать только две личности. Если у мужчины и женщины не будет индивидуальных черт, они друг друга даже узнать не смогут.
      Чем более высокотехнологичным является общество, тем важнее для общества квалификация работников и управленцев, а она проявляется через личностные черты: самостоятельность мышления, компетентность.
      Мобилизационные меры не могут обеспечить нормального развития общества. Они могут обеспечить выживание общества во время войны - но в мирное время разрушительны для экономики. Народ до сих пор вспомнает время прекращения послевоенной мобилизации, позволившее отменить карточки и начать снижение цен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 3 Ноября, 2017, 0:14

      Вадим почитайте переписку и подумайте о чем речь идет. Вы о другом сейчас пишете касаемо личности, дискутировать даже не о чем.
      "Мобилизационные меры не могут обеспечить нормального развития общества" - мобилизационные меры не только обеспечили выживание в годы войны, но и рывок в социальном научно-технологичном развитии - об этом даже Кеннеди заикнулся о том что американцы облажались и вплоть до середины 70-ых американцы сдавали позиции по всем показателям и во всем. Это была сила организации общества, затем в силу того что у власти оказались номенклатурщики и карьеристы (те самые личности которые для себя жили) стала ломаться организация общества. Отмена карточек кстати в Советском Союзе произошла раньше чем в развитых странах, а моховик мобилизации работал на полную.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 22:20

      Я не говорил именно про учеников. Но можно и про учеников. Как нам в школе объясняли, когда пионер отдаёт честь, по-военному, пятернёй, держа руку над головой, это символ того, что общественное он ставит выше личного. А пионерами в СССР были все. Можно было не вступать в пионерскую организацию? Не припомню я таких личностей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Вадим Монахов 30 Октября, 2017, 23:33

    Маленькое добавление: школа даёт не знание, а образование. Образование личности. Получение знаний нужно не как самоцель, не ради знаний, а в качестве инструмента образования личности. Исходить надо именно из этого.
    Многим кажется, что школьные знания им ничего не дали в практической жизни - и это глубочайшая ошибка.
    Получение СИСТЕМЫ знаний и методов работы с ними - это причина, по которой люди не приносят человеческие жертвоприношения, чтобы закончилась засуха; не делают из тростника чучела самолётов, чтобы те к ним прилетели; не верят, что небо твёрдое; не зарывают в землю человека, в которого ударила молния ("чтобы электричество стекло"), и т.д. Школа обеспечивает формирование основ логического мышления и научного мировоззрения.
    Да, слабых основ, да, не вполне научного - но по сравнению с алогичным мышлением дикарей это огромный шаг вперёд. И бесплатное среднее образование (и обязательное основное среднее) в первую очередь необходимо для того, чтобы у нас не возникло в массовом масштабе приверженцев террористических "Исламского государства" и "Христианского государства". Всё остальное - во вторую и т.д. очередь.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 2 Ноября, 2017, 16:05

      Маленькое добавление: школа даёт не знание, а образование. Образование личности.

      Причём образование личности происходит не всегда - как образование жемчужины происходит не в каждой раковине, не в каждой школе, не у каждого учителя.

      Хотя методы искусственного выращивания жемчуга существуют - почему-то МГУ занимает некоторые места в зарубежных рейтингах, а остальные ВУЗы отстают.

      Неужели это не случайность и существуют объективные причины для разброса уровней качества обучения даже для школ?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

  11. Ирина Бурмистрова 31 Октября, 2017, 8:52

    Обсуждать, осуждать и предлагать мы можем сколько угодно. Только это ничего не меняет. Создаётся впечатление,что всё в нашей стране, в том числе и в образовании, делается наперекор нашему мнению и пожеланиям, а главное, вопреки здравому смыслу.
    Теперь об "одарённых" детях. Сегодня "обычные " с их проблемами никому не нужны. Требуют победителей самых различных конкурсов и олимпиад. Якобы за ними будущее страны. Ой ли?! Многовековая история человечества подтверждает, что "вундеркинды" редко выходят в лидеры. И второе. Выросшие умники и умницы уезжают из страны. Сегодня никто не даст гарантии, что наши ломоносовы и ковалевские останутся в России. Нет в стране достойных условий для них. НЕТ!
    Ну а "обычные" детишки, в будущем "соль земли", основа и опора нашей страны, тоже не всегда могут проявить и реализовать свои якобы "обычные" способности. С каждым годом сокращают количество средних профессиональных учреждений, дающих рабочие профессии. У ребят из обычных и малообеспеченных семей , не отличающихся особыми успехами в школе (а причины тут разные, и не всегда зависящие от учителя), всё меньше шансов получить достойную профессию и достойно жить в нашей стране.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Метелев 31 Октября, 2017, 14:19

      Совершенно согласен с тем, что в первую очередь обычные дети должны быть в фокусе внимания. Всех детей можно научить, а у нас даже в лучших школах мало что дети усваивают. Понятно, что здесь клубок проблем и одной школой их не решить. С каждым ребёнком не будешь целый день заниматься. Семья, улица тоже играют свою роль. Как за это всё браться непонятно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Ноября, 2017, 16:18

      Как-то мне довелось слушать лекцию умнейшей педагогической дамы ( доктора наук), умницы каких поискать надо. Так она нам рассказывала, что согласно новейшим исследованиям 5% школьников нуждаются в преподавателе только для "затравки" - остальное доберут за счёт одарённости сами, 5% не обучаемы, обучаемость остальных 90% зависит от методики, т.е. основной труд преподавателей должен быть направлен на эти 90%, а у нас успешность школы меряют по олимпиадам и т.д.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 22:26

      Более того, олимпиады, я думаю, и для тех кто в них участвует не дают большой пользы, если вообще какую-то пользу дают. Олимпиадные задачи это совершенно особый род задач школьного уровня, они не дают школьнику почувствовать вкус настоящей науки, дают преувеличенное представление о собственных способностях и отнимают драгоценное время.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 2 Ноября, 2017, 16:27

      "Только это ничего не меняет -Нет в стране достойных условий для них".

      Жаль, Вы не захотели назвать/перечислить эти достойные условия и страны, в которых эти условия есть.

      Но - по большому секрету - хоть одна достойная страна на этой Планете есть? ( Обещаю хранить Ваш ответ в строжайшей тайне).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

  12. Александр Могилев 31 Октября, 2017, 12:36

    В этой статье заданы правильные вопросы, но ответы на них ищут совсем не в том месте, где они находятся.

    Во-первых, совершенно не отражено роль и функции общества. образование ОБЩЕЕ, т.е. должно готовить к жизни в ОБЩЕСТВЕ. Но автор незаметно для себя ставит знак тождества ОБЩЕСТВО=ГОСУДАРСТВО и получается, что все диктует и заправляет в образовании государство.

    Во-вторых, что такое государство? Государство - от слова "государь", т.е. царь, господин, лицо обладающее властью. Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции. А что такое властные функции? Изъятие, перераспределение, регулирование, подавление, наказание.

    Чьи интересы представляет в первую очередь государство? В первую очередь, свои, чиновников. Во вторую - владельцев основных активов (олигархов, буржуазии). В третью - каких-то других слоев (армии, силовых структур..). И только в последнюю - каждого отдельного человека, семьи, нуждающегося в образовательных услугах...

    Кого воспитывает и образует государство в своей государственной школе? Совершенно понятно, что государство заинтересовано в первую очередь в послушной и малообразованной массе, с которой не будет проблем. "Грамотных потребителей" - как прямо заявлял прошлый министр образования Фурсенко. Вот как именно государство понимает образование и как оно представляет интересы граждан.

    Так что в статье все написано теоретически верно, как и в законодательстве, только фактически все обстоит совершенно не так. А так, как обстоит. И иначе обстоять не может.

    Сейчас мы видим, что государство фактически разрушает образование и школу. И делает оно не по глупости, а целенаправленно - именно так государство (чиновники) понимают образование. Во-первых, как объект, на котором можно получать доходы, пилить бюджет. Отсюда все это строительство и компьютеризация. Во-вторых, учителя не нужны, и чем послушнее и тупее (без самостоятельного мышления) выйдет из школы выпускник, тем лучше. Творцы не нужны. Основная масса выпускников станет госслужащими или офисным планктоном.

    Вот что такое государственная школа. И все ее звенья на это работают.

    А на самом деле школа, образование, есть функция ОБЩЕСТВА (а не государства). Общество кровно заинтересовано в развитии образования и должно напрямую его регулировать и контролировать. А государство и государственная школа должны быть подотчетны обществу. Именно в этом секреты успеха финской школы.

    В России пытались наладить государственно-общественное партнерство в управлении школой в начале 2000-х годов. но потом пресловутая чиновничья ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ все это подмяла и раздавила.

    А что же общество? Общество в России слабое и атомизированное, каждый - сам за себя и против всех. Мы хуторяне. Помните, как в опере Мусоргского "Борис Годунов": "Народ безмолвствует".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 13:25

      Александр...спорные суждения касаемо понятий государство и общество. Возьмем понятие "Госуда́рство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом", а вот откуда взяли это "Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции". - не понятно. В царские времена чиновничья прослойка была не значительная и прислуживающей (про буржуазию, олигархов и армию вообще молчу), но государство было и фундаментом его были другие структуры. Если это свои логические мыслеформирования, то они у каждого человека разные и оспаривать их - это по сути заниматься жонглированием понятий. В таком случае дискуссии не может быть...может быть только словесная перепалка на основе чья картина мира содержательней и более правильная. Автор статьи предложил разобраться в теме, а не в понятиях.
      В целом акценты им расставлены верно.
      В остальном вы верно заметили, так и есть что форма организации общества не соответствует писанному на бумаге.
      Кстати и того самого "народ безмолвствует" - есть определенный образ. Публицисты, философы, историки увязывают этот образ с особенностью русского менталитета не принятия политических процессов (поэтому и явка на выборы у нас обеспечивается только за счет обязаловки и из под палки...больше никто не идет и никому не нужно и не потому что не за кого голосовать - потому что "народ безмолвствует", ему не интересно это.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 2 Ноября, 2017, 17:57
      В этой статье заданы правильные вопросы, но ответы на них ищут совсем не в том месте, где они находятся.

      Во-первых, совершенно не отражено роль и функции общества. образование ОБЩЕЕ, т.е. должно готовить к жизни в ОБЩЕСТВЕ. Но автор незаметно для себя ставит знак тождества ОБЩЕСТВО=ГОСУДАРСТВО и получается, что все диктует и заправляет в образовании государство.

      Во-вторых, что такое государство? Государство - от слова "государь", т.е. царь, господин, лицо обладающее властью. Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции. А что такое властные функции? Изъятие, перераспределение, регулирование, подавление, наказание.

      Чьи интересы представляет в первую очередь государство? В первую очередь, свои, чиновников. Во вторую - владельцев основных активов (олигархов, буржуазии). В третью - каких-то других слоев (армии, силовых структур..). И только в последнюю - каждого отдельного человека, семьи, нуждающегося в образовательных услугах...

      Кого воспитывает и образует государство в своей государственной школе? Совершенно понятно, что государство заинтересовано в первую очередь в послушной и малообразованной массе, с которой не будет проблем. "Грамотных потребителей" - как прямо заявлял прошлый министр образования Фурсенко. Вот как именно государство понимает образование и как оно представляет интересы граждан.

      Так что в статье все написано теоретически верно, как и в законодательстве, только фактически все обстоит совершенно не так. А так, как обстоит. И иначе обстоять не может.

      Сейчас мы видим, что государство фактически разрушает образование и школу. И делает оно не по глупости, а целенаправленно - именно так государство (чиновники) понимают образование. Во-первых, как объект, на котором можно получать доходы, пилить бюджет. Отсюда все это строительство и компьютеризация. Во-вторых, учителя не нужны, и чем послушнее и тупее (без самостоятельного мышления) выйдет из школы выпускник, тем лучше. Творцы не нужны. Основная масса выпускников станет госслужащими или офисным планктоном.

      Вот что такое государственная школа. И все ее звенья на это работают.

      А на самом деле школа, образование, есть функция ОБЩЕСТВА (а не государства). Общество кровно заинтересовано в развитии образования и должно напрямую его регулировать и контролировать. А государство и государственная школа должны быть подотчетны обществу. Именно в этом секреты успеха финской школы.

      В России пытались наладить государственно-общественное партнерство в управлении школой в начале 2000-х годов. но потом пресловутая чиновничья ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ все это подмяла и раздавила.

      А что же общество? Общество в России слабое и атомизированное, каждый - сам за себя и против всех. Мы хуторяне. Помните, как в опере Мусоргского "Борис Годунов": "Народ безмолвствует".
      Возьмем понятие "Госуда́рство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом", а вот откуда взяли это "Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции". - не понятно.

      Странно, что Вам это непонятно. Вот возьмем воду. Я бы сказал, что вода - это множество молекул H2О. А Вы бы прочитали где-то, что вода - это основа жизни на Земле. Ни моя ни Ваша точки зрения неоспоримы!

      Государство - да, это форма самоорганизации общества. Притом общества абстрактного, общества "вообще". А конкретно наше государство состоит из чиновников. А Вы думали из кого?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Александр Усанов 3 Ноября, 2017, 0:01

      "Государство - да, это форма самоорганизации общества." - остальное вами написанное не имеет смылса.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 3 Ноября, 2017, 12:48
      В этой статье заданы правильные вопросы, но ответы на них ищут совсем не в том месте, где они находятся.

      Во-первых, совершенно не отражено роль и функции общества. образование ОБЩЕЕ, т.е. должно готовить к жизни в ОБЩЕСТВЕ. Но автор незаметно для себя ставит знак тождества ОБЩЕСТВО=ГОСУДАРСТВО и получается, что все диктует и заправляет в образовании государство.

      Во-вторых, что такое государство? Государство - от слова "государь", т.е. царь, господин, лицо обладающее властью. Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции. А что такое властные функции? Изъятие, перераспределение, регулирование, подавление, наказание.

      Чьи интересы представляет в первую очередь государство? В первую очередь, свои, чиновников. Во вторую - владельцев основных активов (олигархов, буржуазии). В третью - каких-то других слоев (армии, силовых структур..). И только в последнюю - каждого отдельного человека, семьи, нуждающегося в образовательных услугах...

      Кого воспитывает и образует государство в своей государственной школе? Совершенно понятно, что государство заинтересовано в первую очередь в послушной и малообразованной массе, с которой не будет проблем. "Грамотных потребителей" - как прямо заявлял прошлый министр образования Фурсенко. Вот как именно государство понимает образование и как оно представляет интересы граждан.

      Так что в статье все написано теоретически верно, как и в законодательстве, только фактически все обстоит совершенно не так. А так, как обстоит. И иначе обстоять не может.

      Сейчас мы видим, что государство фактически разрушает образование и школу. И делает оно не по глупости, а целенаправленно - именно так государство (чиновники) понимают образование. Во-первых, как объект, на котором можно получать доходы, пилить бюджет. Отсюда все это строительство и компьютеризация. Во-вторых, учителя не нужны, и чем послушнее и тупее (без самостоятельного мышления) выйдет из школы выпускник, тем лучше. Творцы не нужны. Основная масса выпускников станет госслужащими или офисным планктоном.

      Вот что такое государственная школа. И все ее звенья на это работают.

      А на самом деле школа, образование, есть функция ОБЩЕСТВА (а не государства). Общество кровно заинтересовано в развитии образования и должно напрямую его регулировать и контролировать. А государство и государственная школа должны быть подотчетны обществу. Именно в этом секреты успеха финской школы.

      В России пытались наладить государственно-общественное партнерство в управлении школой в начале 2000-х годов. но потом пресловутая чиновничья ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ все это подмяла и раздавила.

      А что же общество? Общество в России слабое и атомизированное, каждый - сам за себя и против всех. Мы хуторяне. Помните, как в опере Мусоргского "Борис Годунов": "Народ безмолвствует".
      Александр...спорные суждения касаемо понятий государство и общество. Возьмем понятие "Госуда́рство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом", а вот откуда взяли это "Государство - это чиновники, осуществляющие властные функции". - не понятно. В царские времена чиновничья прослойка была не значительная и прислуживающей (про буржуазию, олигархов и армию вообще молчу), но государство было и фундаментом его были другие структуры. Если это свои логические мыслеформирования, то они у каждого человека разные и оспаривать их - это по сути заниматься жонглированием понятий. В таком случае дискуссии не может быть...может быть только словесная перепалка на основе чья картина мира содержательней и более правильная. Автор статьи предложил разобраться в теме, а не в понятиях.
      В целом акценты им расставлены верно.
      В остальном вы верно заметили, так и есть что форма организации общества не соответствует писанному на бумаге.
      Кстати и того самого "народ безмолвствует" - есть определенный образ. Публицисты, философы, историки увязывают этот образ с особенностью русского менталитета не принятия политических процессов (поэтому и явка на выборы у нас обеспечивается только за счет обязаловки и из под палки...больше никто не идет и никому не нужно и не потому что не за кого голосовать - потому что "народ безмолвствует", ему не интересно это.
      Странно, что Вам это непонятно. Вот возьмем воду. Я бы сказал, что вода - это множество молекул H2О. А Вы бы прочитали где-то, что вода - это основа жизни на Земле. Ни моя ни Ваша точки зрения неоспоримы!

      Государство - да, это форма самоорганизации общества. Притом общества абстрактного, общества "вообще". А конкретно наше государство состоит из чиновников. А Вы думали из кого?
      "Государство - да, это форма самоорганизации общества." - остальное вами написанное не имеет смылса.

      Александр, будьте точнее и корректнее. Не "не имеет смысла", а "что-то я не соображу, что Вы имеете ввиду". Вот так как-то. Я же не пишу, что все, Вами написанное, это полный ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Александр Усанов 3 Ноября, 2017, 13:04

      Уважаемый Александр, вы сами признали что государство это форма самоорганизации общества...а не имеет смысла остальное - потому что бессмыслица аналогичная той которую вы озвучили в статье про тетради ручки и ошибки и где вам хором ответили...не буду повторять выражения, но вы можете их прочитать еще раз...чтобы попытаться услышать обратную связь.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 31 Октября, 2017, 14:23

      Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина — ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.

      «МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. Народ в ужасе молчит.
      МОСАЛЬСКИЙ:Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
      Народ безмолвствует».

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 16:24

      это у вас принято и у рпцшной свиты как представителя панствующей и бандеровской идеологий, чтоб себя потешить. Как тогда объяснить Великую Октябрьскую революцию или Великую Отечественную войну где народ безмолвствовал, но молчаливо делал свое общее народное дело. Заниматься болтовней - это часть европейской культуры, русским не присуще.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 31 Октября, 2017, 16:36

      Революция в России носила тот же характер, что и майдан на Украине. Если говорить коротко, основное в любой революции --- разрешение на преступление. Условное разрешение, конечно. Любая революция это в первую очередь грандиозная трагедия и гигантский шаг назад. Я уж не говорю о том, что как правило сопровождается дроблением страны, которое тоже всегда "по живому" проходит.

      Этот разговор к школе уже не имеет никакого отношения, поэтому я его больше поддерживать не буду. Извините.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 16:46

      Абсолютно не тот же характер, хотя бы потому что разные эпохи...В Октябре свергали не царя, а дорвавшихся до власти временщиков, которые были не способны управлять и решать задачи. Но зато были способны начать революцию, а как известно все революции начинаются сверху теми у кого есть ресурс для этого.
      Это во-первых, а во-вторых цитата Максима Шевченко очень четко характеризует то почему большевики оказались у власти - "Если правящие элиты приведут страну к полномасштабному кризису, то революция будет неизбежна. Но я не считаю, что надо все силы бросить на революцию. Я очень хорошо знаю историю европейских красных леворадикальных групп. Но это все утопия. Это то, что Ленин называл детской болезнью «левизны». Это красивые фразы. Я не сторонник бунтов. Я сторонник системной подготовки широкой коалиции, которая в период кризиса возьмет на себя ответственность за судьбу страны от имени народа. Вот и все".
      Вы сами вывели на тему не связанную со школой. я вам всего лишь ответил доходчиво.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  13. Александр Марков 31 Октября, 2017, 13:13

    «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

    Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

    «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

    А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
    «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
    Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

    «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

    Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

    «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

    И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
    Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 13:35

      "Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи." - самый важный момент...другая эпоха, другие задачи перед обществом, другие вызовы.
      Например сейчас актуальны компьютерные знания...глупо было бы учить компьютерным знаниям в 19 веке - и не зачем и не понятно. Данная индустриальная эпоха требовала определенного уклада жизни, определенных знаний...сейчас другая эпоха и необходим другой формат образования соответствующий времени. Но прежде чем определить формат образования, нужно понять - а в какую эпоху мы живем? Куда мы идем? Что из себя представляет настоящее? (особенно учитывая что в Москве одно, за Мкадом другое, а мир ждет уже чего-то третьего) Без ответа на данные вопросы - бесполезно даже спорить каким должно быть образование.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 31 Октября, 2017, 14:59

      > А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.

      Ну так правильно, золотые слова. Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Марков 1 Ноября, 2017, 23:06
      «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

      Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

      «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

      А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
      «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
      Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

      «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

      Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

      «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

      И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
      Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.
      Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.

      Справедливо. В идеале, каждое знание должно иметь свое не только информационное, но и методическое значение. В первом случае оно самоценно само по себе и во взаимосвязи с другими знаниями, во втором служат - лишь инструментом для достижения каких-то иных целей. Вполне может статься, что доказательство теоремы будет более значимым, чем результат, если поставлена цель научить грамотно выстраивать доказательства. С чисто практической точки зрения, пусть и приземлённой, значимость теоремы Пифагора весьма маленькая.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 7:30

      Если на то пошло, в науке значимость теоремы Пифагора весьма большая как раз. Та же идея в науке широко используется при разложении в ряды типа ряда Фурье. Только это уже делается через обобщение скалярного произведения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Марков 2 Ноября, 2017, 8:51
      «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

      Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

      «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

      А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
      «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
      Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

      «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

      Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

      «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

      И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
      Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.
      > А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.

      Ну так правильно, золотые слова. Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.
      Справедливо. В идеале, каждое знание должно иметь свое не только информационное, но и методическое значение. В первом случае оно самоценно само по себе и во взаимосвязи с другими знаниями, во втором служат - лишь инструментом для достижения каких-то иных целей. Вполне может статься, что доказательство теоремы будет более значимым, чем результат, если поставлена цель научить грамотно выстраивать доказательства. С чисто практической точки зрения, пусть и приземлённой, значимость теоремы Пифагора весьма маленькая.
      Если на то пошло, в науке значимость теоремы Пифагора весьма большая как раз. Та же идея в науке широко используется при разложении в ряды типа ряда Фурье. Только это уже делается через обобщение скалярного произведения.

      Вот именно, что в науке. Вам, как специалисту, это известно. Для всех остальных это "пифагоровы штаны" Для общего же кругозора и "раз в жизни" использования ее достаточно, но вовсе не обязательно, знать, не говоря о доказательстве.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 18:45

      При этом надо понимать, что, как это часто бывает, абсолютизация ответа всё портит. Любого ответа. Можно ничего не знать ни о теореме Пифагора, ни о Боге и спокойно прожить свою жизнь потребителя, лишь бы правительство обеспечило бесперебойное питание и вывоз мусора. Можно напротив, всю жизнь бодаться со стенкой, ожесточённо учить эту теорему Пифагора и тоже в конце жизни думать, зачем и кому это было нужно.

      Нужна золотая середина.

      Математика в школе нужна как пример того, что из совершенно тривиальных аксиом можно получать нетривиальные выводы. К математике нужно подходить как к иностранному языку. Нужно какое-то время накапливать словарный запас, который нужен не сам по себе, а как стройматериал для разговоров с другими людьми. То же самое в математике. Математика становится интересной, когда дело доходит до приложений. Вкус математики надо было бы дать почувствовать школьнику. На каком материале только, вот вопрос, и в каком виде.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Марков 2 Ноября, 2017, 21:56
      «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

      Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

      «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

      А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
      «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
      Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

      «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

      Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

      «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

      И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
      Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.
      > А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.

      Ну так правильно, золотые слова. Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.
      Справедливо. В идеале, каждое знание должно иметь свое не только информационное, но и методическое значение. В первом случае оно самоценно само по себе и во взаимосвязи с другими знаниями, во втором служат - лишь инструментом для достижения каких-то иных целей. Вполне может статься, что доказательство теоремы будет более значимым, чем результат, если поставлена цель научить грамотно выстраивать доказательства. С чисто практической точки зрения, пусть и приземлённой, значимость теоремы Пифагора весьма маленькая.
      Если на то пошло, в науке значимость теоремы Пифагора весьма большая как раз. Та же идея в науке широко используется при разложении в ряды типа ряда Фурье. Только это уже делается через обобщение скалярного произведения.
      Вот именно, что в науке. Вам, как специалисту, это известно. Для всех остальных это "пифагоровы штаны" Для общего же кругозора и "раз в жизни" использования ее достаточно, но вовсе не обязательно, знать, не говоря о доказательстве.
      Можно ничего не знать ни о теореме Пифагора, ни о Боге и спокойно прожить свою жизнь потребителя, лишь бы правительство обеспечило бесперебойное питание и вывоз мусора.

      Примерно к такой жизни и стремиться подавляющее большинство тех, кто учится в обычных средних школах и их родителей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Марков 2 Ноября, 2017, 22:13
      «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

      Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

      «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

      А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
      «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
      Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

      «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

      Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

      «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

      И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
      Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.
      > А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.

      Ну так правильно, золотые слова. Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.
      Справедливо. В идеале, каждое знание должно иметь свое не только информационное, но и методическое значение. В первом случае оно самоценно само по себе и во взаимосвязи с другими знаниями, во втором служат - лишь инструментом для достижения каких-то иных целей. Вполне может статься, что доказательство теоремы будет более значимым, чем результат, если поставлена цель научить грамотно выстраивать доказательства. С чисто практической точки зрения, пусть и приземлённой, значимость теоремы Пифагора весьма маленькая.
      Если на то пошло, в науке значимость теоремы Пифагора весьма большая как раз. Та же идея в науке широко используется при разложении в ряды типа ряда Фурье. Только это уже делается через обобщение скалярного произведения.
      Вот именно, что в науке. Вам, как специалисту, это известно. Для всех остальных это "пифагоровы штаны" Для общего же кругозора и "раз в жизни" использования ее достаточно, но вовсе не обязательно, знать, не говоря о доказательстве.
      Математика становится интересной, когда дело доходит до приложений. Вкус математики надо было бы дать почувствовать школьнику. На каком материале только, вот вопрос, и в каком виде.

      Традиционно, в шутку и всерьез, считается, что без рыбы под шубой и оливье новогодний стол в России не бывает. Но эти блюда далеко не всем нравятся и приветствуются. Поэтому вкус математики надо дать попробовать, но, во-первых, не насиловать ей всех и вся, во-вторых, принять как нормальный факт, что будет и есть те, кому она нравится, есть и будет те, кто к ней равнодушен, и есть у кого душа к "цифири" вообще не лежит. Осчастливить всех не получится именно потому, что школьная математика давно перешагнула порог золотой середины.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Сергей Метелев 2 Ноября, 2017, 22:29

      С этим согласен, не всем математика нужна.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 2 Ноября, 2017, 9:13

      Согласен с тезисом о методическом значении знания. Почему говорят, что в школьной геометрии больше всего математики: потому что там больше заданий на доказательство чего-либо. "Дано ... требуется доказать...". Уметь точно и аккуратно, без проколов рассуждать и описывать эти рассуждения - это главное в курсе геометрии.

      "Докажите, что стороны равны. - Мамой клянусь".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Чернухин 2 Ноября, 2017, 9:57
      «Во-первых, надо понять, что мы от СССР практически никуда не ушли, все школьные проблемы и успехи нынешней школы наследуются со времён СССР.….. И тогда тоже одарённость ученика играла ключевую роль, а школа одарённым ученикам скорее не мешала (в лучшем случае), чем помогала. И тогда тоже большая часть учеников не усваивала школьной программы»

      Соглашусь, что нынешняя школа плоть от плоти советская со всеми вытекающими. Перед ней никогда не ставилась задача находить и работать с одарёнными детьми. Это новомодное веяние. Тогдашняя школа – массовое усреднённое производство индустриальной эпохи. Всё, что сверху, силами кружков, станций юных техников и т.д. Школьную программу на всё 100% усваивать и не нужно, она и тогда была откровенно избыточна, а по многим предметам еще и идеологически ангажирована. Однако её содержание было существенно меньше по совокупному объёму и лучше согласовано, поэтому средний процент усвоения был больше, чем сейчас.

      «Устройте простой тест, спросите у 10 взрослых человек доказательство теоремы Пифагора. Которую, между прочим, в школе проходят. Вряд ли кто-то вспомнит. Почему? Думаю, потому что человек не сам её доказал, а ему сказали»

      А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.
      «Если знать всё то, что требуется в школе, как следует, это очень хороший задел на всю взрослую жизнь»
      Сами по себе школьные знания бесконечно далеки от реалий повседневной жизни.

      «И вот, получается что десять лет жизни на что потрачены? Если 90% школьной программы забыто.»

      Знание, не есть образование, это лишь более или менее широкий кругозор. Без которого, безусловно, человек не может с читаться образованным, правда скорее в социальном смысле, а не научном. В процессе получения образования знания лишь инструмент на пути к нему, какие-то остаются, другие забываются, как убираются леса после строительства, или замещаются новыми – нормальное дело.

      «Возьмите тысячу взрослых, учившихся ещё в СССР, и устройте им экзамен»

      И куда все эти тысячи образованных делись в 90-е годы? Учились у менее образованных картошку сажать, окучивать её… Кому пригодились знания по биологии, химии заученные и отвеченные на «пять»??
      Ответьте сначала на этим вопросы, а потом базу.
      > А зачем каждый раз её доказывать, достаточно знать её, условия применения и уметь применять при необходимости. Не знают и не помнят, потому что просто нет надобности.

      Ну так правильно, золотые слова. Вопрос только в том, если нет необходимости, зачем тогда его учить и требовать усвоения? Тренировка ради тренировки? Так можно и кроссворды учиться решать.
      Справедливо. В идеале, каждое знание должно иметь свое не только информационное, но и методическое значение. В первом случае оно самоценно само по себе и во взаимосвязи с другими знаниями, во втором служат - лишь инструментом для достижения каких-то иных целей. Вполне может статься, что доказательство теоремы будет более значимым, чем результат, если поставлена цель научить грамотно выстраивать доказательства. С чисто практической точки зрения, пусть и приземлённой, значимость теоремы Пифагора весьма маленькая.
      Согласен. Почему говорят, что в школьной геометрии больше всего математики: потому что там больше заданий на доказательство чего-либо. "Дано ... требуется доказать...". Уметь точно и аккуратно, без проколов рассуждать и описывать эти рассуждения - это главное в курсе геометрии.

      "Докажите, что стороны равны. - Мамой клянусь".

      Умение делать многоходовые рассуждения - это САМЫЙ ЦЕННЫЙ пункт с точки зрения изучения естественнонаучных предметов.
      Должен отметить печальный факт: школьная геометрия деградировала. Это одно из немногих, в чём я абсолютно уверен.
      Многоходовые задачи почти отсутствуют в биологии (я высылал Вам сборник задач для ШКОЛЬНОЙ биологии), географии, их крайне мало даже в химии.
      Лишь в школьной физике их вроде бы приемлемо, но, как сказали мне ученики НЕПЛОХОЙ ГИМНАЗИИ (где я работаю) - её почти никто не знает, это предмет-изгой.
      Акцент в школьном образовании делается на обилие знаний. Мало что хорошего из этого выходит.

      Конструктивное предложение.
      1. Вернуть устный экзамен по геометрии после девятого класса. Это не повлияет на идею ЕГЭ.
      2. Отменить всеобщее среднее.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  14. Геннадий Ветчинников 31 Октября, 2017, 17:53

    Накануне 100-я Великой Октябрьской социалистической революции многим следует напомнить, что неискоренимое стремление народа к справедливости приводит при определенных условиях к гражданской войне. Образование в СССР было достойным своему времени. Но сегодня большая работа по совершенствованию прежде всего обучения не делает прорыва в образовании.
    О тереме Пифагора и числах Ферма. У меня есть цитата, посвященная началу учебного года: люди просто обязаны думать больше, чем знать и помнить. Все сущее есть число. Любые сложные сооружения, будь то мосты, здания, корабли, строятся с помощью расчетов(числом!), а не одними словами. Логика слов уступает логике числа. Полистайте учебники по педагогике, методические разработки. Там кроме общих правильных слов ничего нет, числом там даже и не пахнет. Ах. так называемый, педагогический опыт! Копим. копим его, а результаты плачевны(если не скрывать). Это как при советской власти: урожайность год от года растет, а на песках 6 ц. с гектара. Дети от рождения разные, значит классы при хаотичном комплековании разные. Поэтому единой методики не существует. Что мы делаем? Достаем правой рукой левое ухо через спину, планируя урок к конкретному классу. Отправить в спецшколы, создать профильные. Все это было в 90-е годы, выводы сделали не те. Педагогический опыт не равнозначен опыту токаря, крановщика. В нем аспекты обучения, от которых зависят результаты, неотделимы к сожалению. Только теория науки обучения, как навигатор, поможет выправить положение, вытравить все отжившее. Одним словом, революция в образовании, без эволюции.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Мордовия, Россия

    • Александр Усанов 31 Октября, 2017, 18:27

      Как хорошо сказано. и фраза меткая про революцию в образовании, учитывая что само слово революция подразумевает разворот на 360 градусов, то есть возврат к старому но в новом обличии, усовершенствованное, соответствующее новой эпохе.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  15. Дмитрий Новиков 31 Октября, 2017, 22:45

    Государство поймало всех за ... желание поступить в ВУЗ...
    Родитель, допустим, чем-то не доволен... Идти ругаться в школу или промолчать?
    Если ситуация не угрожает жизни, например не нравится учитель, который ориентирован на работу с "одаренными" 2-3 учениками класса, у которых он же является и репетитором... А на остальных ему... короче нет времени. Этих 2-3 он готовит к Олимпиаде, надо прорешать как можно больше задач, они (эти 2-3) ученика его понимают. Директор души не чает в учителе, так как победы в Олимпиадах дают весомый рейтинг школе.
    Что делать? Как отстоять права своего "простого" ребенка?
    1 - перейти в другую школу... Но уровень в других "простых" школах таков, что там вообще не понятно чему учат...
    2 - нанять репетитора и обучать ребенка по программе этого репетитора
    3 - попытаться попасть через знакомых (через товароведа, завскладом и т.д.) к этому же учителя на репетиторство
    4 - устроить скандал и получить "волчий билет" и от учителя и от директора и от завучей...

    А поступать-то в ВУЗ надо... и ЕГЭ сдавать надо...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия