Что поделать с этим ЕГЭ?

Несмотря на то, что ЕГЭ в нашей стране уже имеет многолетнюю историю, постоянно меняется и совершенствуется, недовольных им остается еще достаточно.  ЕГЭ высмеивают, ЕГЭ критикуют, даже пишут петиции за его отмену. Мы собрали несколько мнений.

Начнем вот, с чего - с песни. Четырем  с половиной тысячам пользователей она понравилась.
 

И многие не поленились прокомментировать:

«Мясников - молодец. Прямо в точку. Я сдавала ЕГЭ. Это не показатель знаний, а издевательство!»

«Слава богу, не застал эпоху ЕГЭ, смог закончить школу раньше».

«Я сдаю ЕГЭ. И там нереально на 100 баллов написать (только химию, возможно). Вторую часть ты пишешь от руки (я про биологию), а проверяют её по эталонам ответа! Т.е. если ты ответил правильно, но не попал в эталон, балл не зачтется. К тому же, там много заданий не по школьной программе, а из института. (Например, про овечку Долли - расписать порядок её клонирования. порядок создания сыворотки и т.д.)»

«Только что сдала, подписываюсь под каждым словом!»

И т.д.


Фото: politros.com

Педсовет попросил родителей, учителей, выпускников  высказать свои мнения о том, что необходимо сделать с  ЕГЭ, чтобы количество им недовольных уменьшилось .

ЕГЭ должны сдавать только желающие

Елена Панова, родитель, г. Москва: «Не ставить выдачу аттестата в зависимость от баллов, на которые сданы основные ЕГЭ. Одиннадцать классов отучился - по любому вот тебе документ с оценками, какие есть. А там уж сам решай, сдавать ЕГЭ сейчас, или год-два еще потренироваться (ЕГЭ, кстати, в этом случае не должен быть обязательным)».

Уйти от балльной системы оценивания

Александр Пищулин, педагог: «Сама идея была вначале неплоха, потому и не встретила отрицательной реакции в среде педагогов. Практика показала, что от коррупции уйти не сумели. Дутые отметки ставятся с тем же непременным успехом, что и раньше.

Русский человек, подобно Остапу Бендеру, находит 400 сравнительно честных способов, чтобы обойти законы. Тут и помощь купленных педагогов, и борьба за честь мундира.

Поэтому я могу лишь посоветовать уйти от балльной системы оценивания знаний в виде ИГА, ЕГЭ. Всё равно процветает процентомания, только в ином виде. Реальных оценок не даст выставить районный отдел образования. По-прежнему довлеет суждение: "Не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя!" А когда в селе остались на 90% маргиналы, тут и речи не может идти об успешном освоении предметов.

Лично мне кажется, что у выпускника в документах должна отражаться реальная картина. Набрал, условно, тридцать баллов - открыта дорога в ПТУ. Пятьдесят - пожалуйте в среднее учебное. Семьдесят пять и выше - иди в вуз. Не оправдал себя в первом же семестре - к отчислению. Не оправдал в последнем - до свидания. Тогда и высшее образование будет настоящим, и страна прирастёт знаниями.

ЕГЭ нужно отменять

Татьяна Толстухина, родитель, г. Москва: «Мое мнение – ЕГЭ нужно отменять. Оно превращает многих детей в неврастеников, губит здоровье. Постоянная накачка, что на ЕГЭ решается вся дальнейшая жизнь, все эти драконовские меры безопасности (моему ребенку не разрешили в аудиторию пронести балончик от астмы, боялись, видимо, что в нем бомба или километр шпаргалок) приводят к тому, что дети не справляются с напряжением. Все-таки сдавать выпускные экзамены в своей школе своим учителям, как это было у нас, - более гуманно. Ну а дальше, кому нужно и нервы позволяют, пусть сдают вступительные в вузы. И никакую коррупцию ЕГЭ не победил, у нас она непобедима никакими мерами».

ЕГЭ по иностранным языкам надо делить на базовый и профильный уровни

Ирина Кладова, педагог, Пермский край: «Скажу про ЕГЭ по иностранным языкам. Сегодня из многих экзаменов убрали тестовую часть, что вполне объяснимо и правильно в отношении предметов, преподаваемых на родном языке. Следует ли упразднить эту часть в экзамене по иностранному языку? На наш взгляд, это зависит от потребностей обучающихся; если нужно просто сдать экзамен и будущая профессиональная деятельность не требует большего, то достаточно того, чтобы грамматические навыки оценивались, исходя из умения выпускников использовать их в заданиях по говорению, письму и чтению. Другое дело, если обучающийся готовится поступать в ВУЗ, где к знанию иностранного языка предъявляются повышенные требования. Его уровень подготовки должен быть совсем иным. Отсюда вытекает необходимость дифференциации уровней экзамена на базовый и профильный».

Я не знаю, как надо, но так нельзя

Софья Золотарева, выпускница 2016 года, г. Архангельск: «Месяц, когда мы сдавали ЕГЭ, а потом ждали результаты – самый тяжелый и страшный месяц в моей жизни. Мне каждую ночь снились кошмары, в них то я паспорт перед экзаменом теряю, то забываю телефон сопровождающему отдать, и он у меня звонит на экзамене, то получаю свой результат, а там 15 баллов. Я валерьянку пила литрами. Я не знаю, как нужно организовать экзамены, чтобы у него не было жертв. Но так – нельзя. Одноклассница не смогла подать документы в институт, потому что после выпускного попала в больницу с гипертоническим кризом. Вот будет поступать в этом году. И нельзя сказать, что мы с ней – такие кисейные барышни. Но напряжения не выдерживали».

Не надо ничего менять

Ирина Горюнова, педагог, Санкт-Петербург: «Готовиться надо как следует, и все 11 лет учиться надо как следует, тогда и ЕГЭ легко сдается. Я не считаю, что ЕГЭ в его нынешнем виде плох. Да, бывают ошибки в заданиях, да, где-то на ППЭ слишком страхуются и прессингуют детей, но это все мелочи. В целом эффективная и удобная система».


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Комментарии (45)

  1. Владимир Ульянов 19 Мая, 2017, 18:50

    Надо не доводить до абсурда и изъять т.н. антикоррупционную составляющую. В частности, все дела под камерами. Наверное, в тюрьме особого режима проще, чем в школе во время ЕГЭ.

    • Дмитрий Чи 20 Мая, 2017, 16:33
      Надо не доводить до абсурда и изъять т.н. антикоррупционную составляющую. В частности, все дела под камерами. Наверное, в тюрьме особого режима проще, чем в школе во время ЕГЭ.

      И тем не менее, за деньги его можно сдать на все 100! Проверяют всё равно люди. Свои люди. И это просто хорошо отлаженный бизнес. Ничего личного. Стране нужны новые лидеры. Новые кошерные лидеры.

    • фрося бурлакова 20 Мая, 2017, 21:28

      Глупости!!!!! Вы далеки от реальности. Все время подозревают, что на ЕГЭ можно купить баллы. Нет. Все под камерами. 6000 человек наблюдают на всех этапах. На пунктах федеральные наблюдатели, следят за всем, муха не пролетит. Как вы себе представляете покупку?

    • Светлана Кучеренко 23 Мая, 2017, 3:58

      Какая наивность! Способов - море!

    • Олег Туркин 20 Мая, 2017, 22:14
      Надо не доводить до абсурда и изъять т.н. антикоррупционную составляющую. В частности, все дела под камерами. Наверное, в тюрьме особого режима проще, чем в школе во время ЕГЭ.
      И тем не менее, за деньги его можно сдать на все 100! Проверяют всё равно люди. Свои люди. И это просто хорошо отлаженный бизнес. Ничего личного. Стране нужны новые лидеры. Новые кошерные лидеры.

      Не владеете ситуацией. Нереально догоаориться с экспертами, провепяющими работы хотя бы потому, что они сами не знаю фамилий учеников и т.д.

  2. Виктор Рябцовский 19 Мая, 2017, 21:35

    Подготовка к ЕГЭ, ОГЭ - это театр абсурда. Один умник создает сайт для подготовки, берет задание ФИПИ и меняет значение так, что возникает ситуация, когда задача есть, а смысла в ней нет, так как не может этого быть в природе - не существует таких фигур с приведенными данными, учитель тупо берет задание с сайта и дает его ученикам(как можно давать задания не решая их самому). Уже не первый раз сталкиваюсь с человеческой глупостью, безответственностью в науках, где это недопустимо ни при каких обстоятельствах. Эти доведенные до абсурда ситуации ставят в тупик. Пример, сегодня смотрю задание сына по геометрии в электронном дневнике: сайт: Решу ОГЭ задание 9. Если посмотреть задачу под № 24, то формально можно не вникая в суть получить ответ S = 2h *AB = 2 *10 * 5 = 100, только не существует такого параллелограмма с данными приведенными в задании в природе. Может кто-то сможет доказать обратное - буду рад, если это так. Уже приводил данные с сайта образовательного учреждения, которое входит в 100 лучших школ страны, где ошибки в заданиях на вступительных экзаменах, разве до этой задачи никто из сдающих не дошел, и ее составляли люди с учеными степенями, директор - председатель комиссии к.т.н. Стыдно приводить, но если кто усомнится, могу показать и доказать приведенный бред составителей заданий.

  3. Ирина Касаткина 19 Мая, 2017, 23:38

    Выпускные и вступительные экзамены были всегда. И они должны быть объективными, т.е. не зависеть ни от выпускающей, ни от принимающей сторон. Для этого и введен ЕГЭ. Совсем не обязательно получить на ЕГЭ 100 баллов, 70 баллов - тоже очень неплохо. Если, конечно, вы не стремитесь в вуз, где 20 и более человек на место. Все, кто учится хорошо, за ЕГЭ, все - кто плохо, против. Сужу по ребятам из нашего лицея. ЕГЭ прекрасно проверяет знания по физике и математике. В настоящих КИМах по этим предметам практически нет ошибок. А в заданиях, взятых с потолка и придуманных неизвестно кем, могут что угодно написать. Все более убеждаюсь, что противниками ЕГЭ являются или те, кто лично заинтересован в прежней системе экзаменов, или те, кто надеется на карман родителей, а не на знания. Но купить ЕГЭ в нынешних условиях практически невозможно, я знаю, о чем говорю. Это касается точных наук, о гуманитарных судить не могу. Учиться надо хорошо, и тогда никакой ЕГЭ не страшен.

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 1:41
      Выпускные и вступительные экзамены были всегда. И они должны быть объективными, т.е. не зависеть ни от выпускающей, ни от принимающей сторон. Для этого и введен ЕГЭ. Совсем не обязательно получить на ЕГЭ 100 баллов, 70 баллов - тоже очень неплохо. Если, конечно, вы не стремитесь в вуз, где 20 и более человек на место. Все, кто учится хорошо, за ЕГЭ, все - кто плохо, против. Сужу по ребятам из нашего лицея. ЕГЭ прекрасно проверяет знания по физике и математике. В настоящих КИМах по этим предметам практически нет ошибок. А в заданиях, взятых с потолка и придуманных неизвестно кем, могут что угодно написать. Все более убеждаюсь, что противниками ЕГЭ являются или те, кто лично заинтересован в прежней системе экзаменов, или те, кто надеется на карман родителей, а не на знания. Но купить ЕГЭ в нынешних условиях практически невозможно, я знаю, о чем говорю. Это касается точных наук, о гуманитарных судить не могу. Учиться надо хорошо, и тогда никакой ЕГЭ не страшен.

      В том-то и вся проблема, что для сдачи ЕГЭ нужны не знания, а навыки, я противник ЕГЭ, но я не занимаюсь с другими детьми, так как занятия имеют рентабельность близкую к нулю, не вижу смысла. В вузе тоже не преподаю, зато вижу в школе вместо развития и познания новых идей натаскивание на сдачу экзамена. Согласен с мнением Георгия Маленецкого (математик, доктор физ-мат наук, профессор) о ЕГЭ " - что он катализатор развала средней и высшей школы России" . Подробнее в АИФ от 17 мая 2017 года. Согласен и с тем, что стали важны не знания, а баллы. Теперь вуз выбирают не куда влечет, а куда можно по баллам попасть. Познакомьтесь с историей ЕГЭ и поймете, что экзамен был создан для людей второго сорта, тех, кто до нормального уровня не дотягивает, для эмигрантов из стран, где только с пальмы слезли. А кто думает о том, скольким бывшим выпускникам кошмар ЕГЭ снится на протяжении многих лет после окончания школы. А ведь достаточно поискать более оптимальную систему оценки знаний и решение будет найдено, не нужны будут потерянные поколения сдавших ЕГЭ через пару десятков лет, завтра будут востребованы люди, которые смогут создавать новое, важно будет не умение решить что-то, а способность постоянного самообразования, самостоятельная оценка того, что будет востребовано в ближайшее время, умение не только решать, а что гораздо важнее - умение сформулировать задачу, так как жизнь постоянно указывает, что большинство этого делать не умеет, не учат этому в школе. Сегодня выпускник школы не может отличить в математике какой метод эквивалентный, а какой истинный, так как пользуется суррогатом знаний, возьмите тему векторов. В результате читаешь рекомендованные пособия и поражаешься безграмотности их авторов. Про ошибки на ЕГЭ по биологии пишут многие. Я абстрагируюсь от ошибок на ЕГЭ, но школьные учебники и программы по многим темам, а то и по ряду предметов безнадежно устарели, и это касается самых точных и естественных наук. Инструменты познания опираются на источники до нашей эры, и кому они сегодня нужны, самое обидное, что расплачиваться будут сегодняшние поколения через пару десятков лет, сегодня коллеги из других стран говорят о огромных проблемах с трудоустройством в Европе, Израиле и США. Молодые люди сидят на шее родителей более десятилетия и не могут найти работу, а ведь дальше ситуация будет только усложнятся. Только что обсуждал это по скайпу с ученым из Хайфы. Выход один - надо срочно искать замену тупиковому пути развития образования и ЕГЭ в частности. Многие математики в состоянии составить математическую модель развития образования, которая будет свободна от подобных перегибов, только не надо поручать это людям, которые способны только переписывать и списывать, как господин Семенов, автор бездарной концепции развития математического образования.

    • Ирина Касаткина 20 Мая, 2017, 14:02

      Вы ошибаетесь, для сдачи ЕГЭ на высокий балл, нужны именно знания и только знания. И умение соображать. Навыки, конечно, тоже пригодятся. Но если вы не умеете соображать, вы ни за что не наберете высокий балл, потому что для решения каждый раз новых задач, нужно просчитывать на несколько ходов вперед, выбирать, читать непростые графики, т.е. не только знать теорию, но и думать. И мне странно, что вы это отрицаете. Для проверки знаний в объеме нынешней программы ЕГЭ великолепно подходит. А если эта программа вас не устраивает или какие-то пособия, или тот факт, что чему-то не учат в школе, то не ЕГЭ в этом виноват. Вы не занимаетесь с детьми и не преподаете в высшей школе, а я прошла путь от школьной учительницы до профессора кафедры физики, многократно принимала экзамены по прежней системе как в школе, так и в вузе, видела все безобразия этой системы и поэтому отлично вижу преимущества ЕГЭ. И убеждена: все педагоги, родители и учащиеся, кто против ЕГЭ, имеют личную ту или иную заинтересованность в возможности повлиять на результат экзамена, а ЕГЭ этому сильно мешает. Потому что при нынешней системе контроля на этот результат повлиять практически нельзя. И только так должно быть. А все разговоры о недостатках этого экзамена в итоге сводятся к тому, что в некоторых школах плохо учат или плохая сама система образования. Или что дети сильно нервничают. Так они всегда нервничали перед экзаменом, кроме тех, кто был спокоен за его результат по разным причинам.
      Но здесь хоть какая-то честность. А вот если по недомыслию отменят ЕГЭ и вернутся к прежней системе выпускных и приемных экзаменов при размахе сегодняшней коррупции, тогда образование точно рухнет.

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 14:37

      А кто предлагает вернуться назад? Я предлагаю забыть этот черный день в истории России, когда придумали применить ЕГЭ и идти дальше. ЕГЭ - одна из самых ошибочных систем с целью контроля знаний и только люди, которые заблуждаются и ошибаются могут защищать это тупиковое решение. Стресс, отсутствие обратной связи в процессе получения знаний, натаскивание, а не изучение материала - все это настолько очевидно, что поражает противников, где ЛОГИКА у защитников ЕГЭ? Я уже приводил аргумент - нужна обоснованная математическая модель образовательного процесса и механизмов контроля, ЕГЭ - один из худших вариантов того, что было создано, зачем заниматься непроизводительной работой, улучшать то, что обречено в принципе. Надо найти мужество и отказаться от ошибочного решения, которое ведет к деградации наших граждан. Если Вы так убеждены в своей правоте - приведите аргументы за, я приведу свои, причем могу с уверенностью сказать, счет будет почти наверняка сухой. Я не знаю ни одного положительного момента в текущей системе ЕГЭ, который нельзя улучшить за счет разработки реальной математической модели контроля знаний, основанной на научных принципах, а не на лозунгах. Все "плюсы" ЕГЭ не стоят его минусов. Главный аргумент защитников ЕГЭ - равные возможности, а разве нельзя этого достичь, используя более совершенные модели контроля знаний, где есть обратная связь, где отсутствует воздействие заинтересованных сторон, подобное решение принципиально было заложено М,М, Ботвинником в его системе "Пионер" в 20 веке, но оно не нравится чиновникам любого ранга, так как они теряют ресурс управления, система сама принимает оптимальное решение без участия человека. Встает вопрос: а зачем нужен огромный бюрократический аппарат? Вот с этим не согласны все чиновники. Если система начинает прямо указывать на виновника провала, нарушителя сроков при выполнении программы, то за это можно потерять кресло, а с ним и доходы. Познакомьтесь с современными принципами управления, а затем беритесь за анализ существующего состояния образования, все только выиграют, если наступит понимание того, где мы есть и куда мы идем.

      P.S. Нам не надо уподобляться персонажам басни Крылова, а надо выделить главное, что должно быть в новой системе контроля знаний, каким принципам она должна отвечать, что должно исчезнуть, а что появится и после формирования основных требований сформировать запрос гражданского общества к депутатскому корпусу, а через них к министерству образования и науки, было бы прекрасно, если министерство образования само проявит подобную инициативу, процесс в этом случае мог бы проходить более интенсивно. Хотите сохранить некоторые принципы ЕГЭ - докажите их состоятельность и основная масса будет ЗА. Да надо говорить не об отмене ЕГЭ, а замене ЕГЭ более совершенной системой, без найденных недостатков.

    • Ирина Касаткина 20 Мая, 2017, 14:52

      Вот и предлагайте свою математическую модель. И посмотрим, чем она лучше. А пока это все пустые слова - сплошные отрицания и никакого реального содержания. Аргументов я привела предостаточно, и их не видит только тот, кто сознательно не хочет их видеть. Промежуточных экзаменов может быть сколько угодно, хоть по окончании каждого класса. Но выпускной и вступительный экзамен должен быть обязательно, он должен быть единым, независимым и объективным - это бесспорно. При нынешнем размахе коррупции в стране, это должно быть только так.

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 20:15

      Да Вы сударыня рассуждаете как создатель, которому все известно, а для меня данное заявление " ... выпускной и вступительный экзамен должен быть обязательно, он должен быть единым, независимым и объективным - это бесспорно. При нынешнем размахе коррупции в стране, это должно быть только так." - пустой звук нет убедительных аргументов. Нет аргументов - ничего обсуждать. ВАМ говорят надо исключить человека из процесса контроля, а Вы все о своем - коррупция. ДА МАШИНА ВЗЯТОК НЕ БЕРЕТ! Вы доказывайте свою правоту, а не приводите голые заявления без четкой аргументации. ЕГЭ не объективен и Вам привели примеры Ваши коллеги, почитайте подробно о чем пишет Валерий Чернухин, он приводит массу ляпов в ЕГЭ. Приводит ляпы в учебниках, я могу привести массу ляпов в учебниках математики, физики, химии. А про пособия к ЕГЭ вообще молчу, так как там их еще больше. Уровень отечественного образования постоянно снижается, и люди открыто об этом говорят. Разве я где-то говорил о промежуточных экзаменах, нигде и никогда, как Вы умудряетесь увидеть то. чего нет, не надо за людей договаривать, они сами могут выразить свое мнение. Если не понимаете что-то, то спросите и не стесняйтесь, Вам полагаю всегда дадут разъяснение. А кто борется с коррупцией в стране - да серьезно никто, иначе давно бы был принят закон о конфискации украденного, но его нет, значит главные воры и их приспешники не хотят, а Вы полагаете, что этого не хотят рядовые граждане? Правительство и президент играют в политические игры, им нужно не благополучие страны, а сохранение власти, иначе как объяснить отсутствие реформ в сфере пенсионного обеспечения - там дыра - размер которой измеряется в триллионах, где новые рабочие места для проведения реформ, чтобы повышение пенсионного возраста не привело к росту безработицы, где новые технологии для роста производительности труда, люди которые принимают решения, ни одного дня не отработали на производстве, если дума состоит из известных спортсменов, юристов, но там мало людей, которые понимают, что надо делать. Вряд ли чемпион мира или олимпийский чемпион в лице депутата понимают как развивать отечественную промышленность, как поднимать производительность труда. У нас в государстве много противоречий, которые не имеют логического объяснения, и принятие ЕГЭ - один из них.

    • Ирина Касаткина 20 Мая, 2017, 21:52

      "ВАМ говорят надо исключить человека из процесса контроля, а Вы все о своем - коррупция. ДА МАШИНА ВЗЯТОК НЕ БЕРЕТ! "
      Так и я о том же. И именно поэтому ЕГЭ объективен. Этот экзамен не виноват, что в пособиях ляпы, а "Уровень отечественного образования постоянно снижается" и "с коррупцией никто не борется", как термометр не виноват, что в больнице много больных. В современных КИМах по физике и математике сейчас практически нет никаких ляпов, я не говорю о гуманитарных предметах - не могу судить. У меня вполне обоснованная аргументация, это именно вы отделываетесь общими словами или ссылаетесь на других. Есть у вас идеи об ином способе контроля знаний выпускников - предлагайте. Пока их что-то не видно. Но во всех случаях экзамен должен быть объективным, думаю, никто с этим спорить не будет. А форма его проведения и название - это не главное. Мне КИМы по физике нравятся и всем моим коллегам тоже. Все баллы, полученные нашими лицеистами или совпадают с их результатами в лицее, или даже немного выше. И по математике тоже. Вот вам главный пример объективности ЕГЭ. И не я одна так думаю, вы тоже почитайте отзывы других педагогов.

    • Валерий Ганузин 21 Мая, 2017, 0:43

      Про объективность(+++ " ВАМ говорят надо исключить человека из процесса контроля, а Вы все о своем - коррупция. ДА МАШИНА ВЗЯТОК НЕ БЕРЕТ! "
      Согласен, что в данном случае машина денег не берет. Но может их брать тот, кто этой машиной УПРАВЛЯЕТ.

    • Николай Мимеев 22 Мая, 2017, 3:28

      Виктор Рябцовский: "Уровень отечественного образования постоянно снижается, и люди открыто об этом говорят."

      PISA -- очень авторитетное международное исследование состояния школьного образования в различных странах..


      PISA-2000 -- 23 место из 32 по математической грамотности. Набрано 478 баллов (средний балл -- 500). ЕГЭ отсутствовал абсолютно. Падение продолжалось.

      PISA-2003 -- 32 место из 43 по математической грамотности. Набрано 468 баллов (средний балл -- 500). ЕГЭ на уровне эксперимента в нескольких регионах. Падение продолжалось.

      PISA-2006 -- 34 место из 57 по математической грамотности. Набрано 465 баллов (средний балл -- 497). ЕГЭ в половине регионов. Падение прекратилось

      PISA-2009 -- 36 место из 65 по математической грамотности. Набрано 468 баллов (средний балл -- 496). ЕГЭ впервые прошёл штатно, но не совсем честно. Тем не менее рост начался.

      PISA-2012 -- 33 место из 65 по математической грамотности. Набрано 482 балла (средний балл -- 494). ЕГЭ снова прошёл штатно, но не совсем честно.

      PISA-2015 -- 23 место из 70 по математической грамотности. Набрано 494 балла (средний балл -- 490) ЕГЭ-2014 впервые прошёл честно. Было понятно, что рывок неизбежен. Реальность это подтвердила.

      Потенциал ЕГЭ далеко не исчерпан.

    • Иван Щербак 22 Мая, 2017, 22:18

      Добавить проходной балл на ОГЭ (для прохождения в 10 класс).
      Станет меньше пены, которая просто не знает где провести два года до совершеннолетия.

  4. Елена Жукова 20 Мая, 2017, 0:42

    А я за отмену ЕГЭ в том виде, в котором он существует! Это просто издевательство над учениками, родителями и учителями. Я в полной мере это испытала на себе - работаю в школе и четверо моих детей сдавали ОГЭ и ЕГЭ. 9 лет сплошного кошмара! И с каждым годом все больше и больше кошмарят. На секретных заводах, наверное, нет таких мер предосторожности. Еще осталось поставить конвой с автоматами, как на зоне. А какой стресс испытывают учителя? Кто был организатором на экзамене в ППЭ, тот знает... В прошлом году мой младший сын закончил 11 классов, так я после всего целый месяц приходила в себя, вообще ни с кем не общалась. Я самому заклятому врагу не пожелаю, чтобы его дети сдавали ГИА. Я все прекрасно понимаю, что нужны экзамены. И мы их в свое время сдавали. Может и ставили кому-то оценки за деньги, но это были единицы. И в ВУЗы поступали большинство не по блату, а благодаря знаниям, полученным в школе. А то, что благодаря ЕГЭ любой школьник из провинции может поступить в столичные ВУЗы, так это сплошная профанация. Все прекрасно знают, что даже учеба на бюджете требует больших денег. Ведь мало поступить - надо еще 5-6 лет проучиться и прожить в чужом городе. И доехать надо до места учебы... У нас все всегда гладко было только на бумаге...
    Вчера прочитала, что с 2020 года обязательными на ЕГЭ будут уже четыре экзамена и порадовалась тому, что мои дети уже сдали этот ЕГЭ. А вот внукам что предстоит... Надеюсь только, что к тому времени будет все гораздо человечнее и объективнее, чем сейчас.

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 10:44

      Хочу привести пример, правда здесь речь идет не ЕГЭ, но об образовании, однажды ко мне обратился коллега по работе, сказал, что у сына проблемы с математикой в техникуме, я удивился и подумал, какие могут быть проблемы в среднем образовательном учреждении, посчитал это недоразумением, но последствия шокировали меня, когда летом придя из отпуска узнал, что его сын попал в больницу для душевнобольных, а сам он от переживаний получил инфаркт и умер. Это стало уроком на всю жизнь, именно отсутствие жизненного опыта привело к подобной ошибке, о чем глубоко сожалею даже по прошествии многих лет. Сегодня ЕГЭ для многих сильнейший стресс, причем для всех участников образовательного процесса, почему не пишут учителя, я по жизненному опыту теперь знаю насколько сложно ответственным людям переживать за результаты своего труда, мучаются все: и ученики, и учителя, и родители. Просто удивительно, почему этого не видят руководители образования. Ошибка с принятием ЕГЭ очевидна, и она приведет еще ни к одной трагедии в семьях, и как покажет история, повлияет на события в стране, так как такие горе-выпускники совершат ни одну стратегическую ошибку. Посмотрите на ошибку госпожи Меркель с приглашением мигрантов, человек с опытом не сумел просчитать последствия принимаемого решения, в итоге целый континент планеты получил катастрофу, последствия которой выльются в триллионы евро, правда это будет растянуто во времени. Подобные действия можно увидеть и в действиях других руководителей планеты. Ляпы очевидны, причем некоторые видны сразу, только человеческая глупость и самомнение не позволяют отменить их сразу. Построение математической модели образования и средств контроля позволит выбрать более совершенную систему, которая будет лишена всех перечисленных недостатков, а включение обратных связей в подобную систему позволит постоянно корректировать в автоматическом режиме любые отклонения, если это не связано с заболеваниями и отклонениями в физическом и психическом здоровье учащегося. Неужели так сложно осознать простые истины и принять правильное решение для руководителей министерства образования и НАУКИ. А где НАУКА, или уже нет в такой огромной стране ученых, которые способны привести веские аргументы? Или нет в стране ни одного руководителя, который учитывает мнение своих граждан и стоит на защите их интересов?

    • Ирина Касаткина 20 Мая, 2017, 14:20

      Нет, Елена, это были не единицы. В некоторых престижных вузах еще до экзамена все места были уже заняты. А знаменитые ректорские списки - вот уж где был полный разврат. СМИ писали, что деньги крутились, сравнимые с бюджетом страны. А вы разве не помните, что перед выпускными экзаменами все темы сочинений уже были известны накануне? Равно как и задания по математике. Я отлично помню. Все нынешние меры на ЕГЭ призваны помешать нечестной сдаче экзамена, поэтому они оправданы. Только так и должно быть. И школы обязаны приучать, что списывать позорно и опасно. Повторяю: все наши лицеисты, кто отлично учился, ратовали за этот экзамен, и те, кто хотел, спокойно поступили в столичные вузы. А при прежней системе они не могли об этом и мечтать.
      Да, не все школы хорошо учат и не все учителя отлично знают свой предмет. А получить хороший аттестат и поступить в желаемый вуз хотят все. ЕГЭ сильно мешает, вот поэтому вокруг него столько крика.

  5. Татьяна Гордиенко 20 Мая, 2017, 2:50

    Если не отступать от буквы закона и готовить детей и интеллектуально, и морально, то камеры не не важны (они их не замечают).Вопросы сложные . Оцени себя правильно. Этому надо научить. Не все могут получить 100 баллов. Этого и не надо. Много других возможностей.

    • Владимир Савкун 20 Мая, 2017, 12:50

      Не все могут получить 100 баллов. Этого и не надо. Много других возможностей.

      Ну да - очень много: когда на Брайтон - Бич пришли русские, оттуда ушли негры.

      Я встречал русских... почти везде: Венеция, Анталия, Брюссель, Вилла Боргезе... возле Ватикана ко мне подошла девушка и на чистейшем русском предложила экскурсию по Риму - недорого. Я был потрясён - я с утра ещё не произнёс ни звука.

      - Как вы догадались, что я из России?
      - Ну, это сразу видно...

      Возможностей приткнуться на этой Планете много и не все они - в России: Водянова приткнулась в Париже, Чаплин и Тесла - в США, Гоголь - в Риме, Горький - на Капри...

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 13:45

      Не согласен с Вами, если человек здоров, то он должен решать любое задание, но надо дать соответствующие инструменты, например в геометрии, если решать инструментами до нашей эры, то это действительно сложно, а если современными, то это значительно проще. Зачем изощряться там, где есть простые решения, в жизни и так полно нерешенных задач. Почему мне для решения любой геометрической задачи нужно 3-7 теорем, а школьнику на порядок или два больше. А потому, что я пользуюсь матрицами, а он бедняга инструментом, который открыли более 2000 лет назад. Ладно сравним, один в живет в космическую эру, а другой пользуется луком и стрелами. Один строит атомные электростанции, а другой хижину из ветвей деревьев. Сколько можно изучать науки, которые утратили свою актуальность, и никому не нужны. Можно изучать для истории науки, но зачем забивать голову мусором, который безвозвратно устарел. Да можно не получить 100 баллов в результате математической ошибки в решении, но нельзя создавать ситуацию на экзамене, когда задача для учащегося не решаема, это не олимпиада и не конкурс. Нужен универсальный инструмент, а нагромождение всего и вся. Не надо забивать голову ерундой, нужны актуальные и востребованные знания.

    • Вадим Монахов 20 Мая, 2017, 22:02
      Если не отступать от буквы закона и готовить детей и интеллектуально, и морально, то камеры не не важны (они их не замечают).Вопросы сложные . Оцени себя правильно. Этому надо научить. Не все могут получить 100 баллов. Этого и не надо. Много других возможностей.
      Не согласен с Вами, если человек здоров, то он должен решать любое задание, но надо дать соответствующие инструменты, например в геометрии, если решать инструментами до нашей эры, то это действительно сложно, а если современными, то это значительно проще. Зачем изощряться там, где есть простые решения, в жизни и так полно нерешенных задач. Почему мне для решения любой геометрической задачи нужно 3-7 теорем, а школьнику на порядок или два больше. А потому, что я пользуюсь матрицами, а он бедняга инструментом, который открыли более 2000 лет назад. Ладно сравним, один в живет в космическую эру, а другой пользуется луком и стрелами. Один строит атомные электростанции, а другой хижину из ветвей деревьев. Сколько можно изучать науки, которые утратили свою актуальность, и никому не нужны. Можно изучать для истории науки, но зачем забивать голову мусором, который безвозвратно устарел. Да можно не получить 100 баллов в результате математической ошибки в решении, но нельзя создавать ситуацию на экзамене, когда задача для учащегося не решаема, это не олимпиада и не конкурс. Нужен универсальный инструмент, а нагромождение всего и вся. Не надо забивать голову ерундой, нужны актуальные и востребованные знания.

      Абсолютно ошибочная точка зрения, свидетельствующая о полном непонимании процесса сдачи экзаменов. Её абсурдность очевидна: если любой выпускник может выполнить любые задания, значит, все выпускники должны быть абсолютными отличниками - даже бездельники и двоечники.
      Тестовые задания (любой экзамен или зачет - это тест) бывают двух видов:
      1) зачетного типа (сдал/не сдал), в них сложность должна быть низкой, а вот охват тем широкий. Обычно для тестов зачетного типа принимается порог выполнения заданий около 70%.
      2) экзаменационного типа = рейтинговые (для построения рейтинга - например, для поступления в вуз). В них подбирается широкий диапазон сложности заданий, от очень простых до очень сложных.
      Выпускные экзамены, вообще говоря, должны быть зачетного типа, а вот вступительные в вуз - обязательно рейтингового. При этом сложность заданий подбирается так, чтобы учащиеся с разными способностями получили разные баллы. Если все поступающие могут правильно выполнить все задания, значит, задания составлены неправильно, они слишком простые, и дифференцирующая способность заданий равна нулю - по результатам их выполнения невозможно отличить учащихся с разными способностями. Поэтому надо давать гораздо более сложные задания, чтобы не все могли с ними справиться.

    • Виктор Рябцовский 21 Мая, 2017, 14:15

      Мы с Вами говорим о разных вещах, я говорю об инструментах, которыми должен владеть ученик, а Вы о принципах построения экзамена. Я предлагаю знакомить учащихся с новыми современными знаниями, а Вы обходите это и упираете на методику построения экзамена. Но структура экзамена не повышает общую грамотность, а способствует только правильному отбору. У Вас задача отобрать лучших, я же предлагаю повысить общий уровень подготовки. Я согласен с Вашим подходом в отборе лучших, но цель то другая - поднять общий уровень подготовки выпускников. Если мы получим большое отличие в уровне подготовки, то значительную часть самых сильных мы потеряем, у меня 90% моих лучших друзей и знакомых живут не в России, они уехали, так как посчитали, что Россия не дает нормальные условия для развития и жизни, для применения их способностей. Чем больше будет разница в уровнях подготовки, тем больше будет причин для переезда в другие страны, где возможностей больше. Чем выше будет общий уровень подготовки, тем больше у России шансов выбраться из болота. Не понимаю, почему защитники ЕГЭ против новых подходов контроля знаний, если это будет более совершенная система, я ведь не предлагаю возврат назад, я предлагаю двигаться дальше. Нет абсолютное большинство упорно стоит на своем, что ЕГЭ чуть ли не самая совершенная система, да это полное умопомрачение при огромной массе отрицательных свойств ЕГЭ. Как можно не замечать огромные недостатки ЕГЭ, такие как стресс, отсутствие обратных связей и невозможность получения корректировки в процессе обучения, мы с ЕГЭ начинаем после драки махать кулаками. Да это нонсенс с точки зрения управления любым процессом, вопрос, когда это поймут педагоги? ЕГЭ является результатом подведения итогов, а это вчерашний день, нужен действенный механизм управления процессом образования, когда РЕЙТИНГ СОЗДАЕТСЯ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ВРЕМЕНИ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ (учащийся видит цель, видит промахи, есть ВОЗМОЖНОСТЬ и ВРЕМЯ для исправления ошибок - перед самым ЕГЭ или после уже поздно), поднимите Вы(это относится к всей массе педагогического сообщества) наконец глаза и посмотрите дальше своего носа. Именно по этой причине ЕГЭ - тормоз в развитии образования. Когда же специалисты снимут шоры и поймут, что есть области справа и слева, а оптимум остался в стороне? Мы едем в неправильном направлении, чем больше мы пытаемся сохранить статус кво, тем дальше мы отдаляемся от цели, к которой стремимся, мы просто тратим время впустую! Очень надеюсь, что подобное осознание истины придет к каждому.

      Подведем итоги, что мы хотим:
      1. Отделить сливки, которые уедут.
      ИЛИ
      2. Поднять общий уровень образования.
      Выбор за Вами уважаемые граждане, кто не согласен - предлагайте обоснованную альтернативу.

    • Вадим Монахов 21 Мая, 2017, 15:13

      1. Так ведь мы говорим о выпускном экзамене, а не о содержании образования и методике преподавания. А вы постоянно путаете эти вещи.
      2. Что же до отъезда из России - вы сами себе противоречите. По вашей логике получается, что надо хуже учить, чтобы не уезжали, либо учить всех одинаково хорошо, чтобы у всех возникла проблема "что Россия не дает нормальные условия для развития и жизни, для применения их способностей". Это не решение, решением является создание в России большого числа высокотехнологичных рабочих мест.
      3. На "Как можно не замечать огромные недостатки ЕГЭ, такие как стресс, отсутствие обратных связей и невозможность получения корректировки в процессе обучения, мы с ЕГЭ начинаем после драки махать кулаками."
      - вы мешаете в одну кучу совершенно разные вещи.
      Стресс будет на любом экзамене, от которого что-то зависит. Поэтому утверждение, что "ЕГЭ это плохо, потому что стресс", бредово.
      По поводу "отсутствие обратных связей и невозможность получения корректировки в процессе обучения, мы с ЕГЭ начинаем после драки махать кулаками" - вы правы. Но вы малость отстали от жизни, уже пару лет как удалось добиться, чтобы результаты ЕГЭ не учитывались в показателях эффективности работы губернаторов, школ и учителей. А для обратной связи стали использовать результаты исследований НИКО в каждом классе начиная с пятого.

    • Виктор Рябцовский 21 Мая, 2017, 15:42

      1. Замечательно, и как личные успехи и неудачи каждого ученика связаны с исследованиями НИКО, а НИКАК.
      2. Вы так и не поняли главного - важная часть РЕЙТИНГА должна создаваться в процессе обучения, а не в конце, иначе у ученика нет возможности его поднять после окончательного подведения итогов. Возможность воздействия на собственный рейтинг в процессе обучения - очень сильный стимул в повышении результатов образовательного уровня каждой личности. Это возможность влияния текущих успехов и неудач на конечный результат сегодня, а не в отдаленном будущем. Необходимо пересматривать концепции педагогики с учетом постоянно меняющихся знаний человечества.
      3. Надо не учить хуже, у научиться управлять процессом образования, дать учащемуся реальный механизм управления своим рейтингом, или его важной составляющей при подведении конечного результата.
      4. А кто против большего числа высокотехнологичных мест, если про меня, то я за двумя руками.
      5. ЕГЭ - элемент системы школьного образования, если он несовершенен, то надо его заменить более совершенным.
      6. Именно возможность корректировки в процессе обучения Рейтинга учащегося является одной из задач снижения стресса на экзаменах, экзамен можно растянуть во времени, разбить на части проверяемые предметы, и это должно стать важной частью рейтинга ученика при выпуске его из школы. ЕГЭ просто не в состоянии охватить все темы предмета, а растянутый контроль во времени легко, ЕГЭ нельзя быстро исправить, а часть не сданного материала или плохо усвоенной темы исправить гораздо проще.
      7. Текущий рейтинг учащегося должен служить ему компасом для проверки, а правильно ли он движется к главной цели в области обучения, все хорошо, ли что-то надо поправить. Где недоработки, что надо сделать, что убрать все минусы или большую часть из них. Сегодня все размыто, нет гарантии, что все усвоено, даже пятерки за год не гарантируют, что усвоены все темы.
      8. Вы поднимаете важную тему - творческую составляющую в уровне подготовки ученика, а как ее развить, выделить это в отдельный предмет или развивать в каждом предмете учителю, сколько времени на это надо отвести, время урока нельзя увеличить, значит надо искать пути решения, какие из них будут оптимальными. Это очень важный вопрос образования для 21 века. Здесь я буду солидарен с любым, кто найдет оптимальный путь решения данной задачи.

      Еще раз повторю - нужен действенный механизм управления образовательным процессом, с точки зрения теории управления ЕГЭ противоречит основным принципам управления. Зачем нам гиря, привязанная к ноге, мы не убежим далеко.
      Зачем нам несовершенный элемент в управлении отечественным образованием? Главный участник образовательного процесса сильно ограничен в создании собственного рейтинга, нужен механизм расширения его полномочий, плохо сделал, хочет лучше - дайте ему шанс. Стресс спадет из-за уверенности в возможности улучшения конечного результата. Нам нужны современные подходы, когда ученик, учитель, родитель видят результаты всего образовательного процесса на протяжении всего обучения и могут управлять сами состоянием своего рейтинга. А министерство видит срез любого учреждения, региона по любой теме любого предмета. Конечно, мы можем выбрать ЕГЭ в качестве стандарта и молиться на него, это наше право, но зачем - ведь сегодня есть альтернатива, а именно выбор более современных средств контроля знаний, которые отвечают разумным требованиям и достижениям науки. Нельзя путать цель и средства, цель одна более высокий уровень подготовки, как ЕГЭ вписывается в это - НИКАК.

      Давайте вместе думать, как поднять уровень образования, а не отстаивать свои заблуждения, нужны убедительные аргументы, да ошибаться может каждый, но давай-те в споре определим, какой путь является оптимальным.

    • Вадим Монахов 21 Мая, 2017, 17:16

      1. Вы не правы. По результатам НИКО идёт корректировка системы образования. Например, если выяснилось, что проблемы старшеклассников с рядом разделов математики связаны с плохими знаниями и умениями работы с дробями, в школах уделяется больше внимания работе с соответствующим разделом, и в последующие годы проверяется, улучшилась ли показатели по следующим разделам. И при необходимости опять идёт коррекция.
      Ваша ошибка - что вы хотите корректировать результаты отдельного учащегося, а не системы в целом.
      2. Вы ошибаетесь, такой рейтинг ведётся как в каждом классе, так и по России в целом. В классе все знают отличников, хорошистов, троечников и двоечников. И у кого успехи и неудачи по какому предмету. А по России - существуют конкурсы и олимпиады. Да, эти рейтинги добровольные - но так и должно быть.
      3. Так об этом и речь. Введение НИКО - правильный шаг.
      4. Вот и надо как можно чаще напоминать и нашим коллегам, и властям, что необходимо ориентировать систему образования и экономику на высокие технологии и новейшие научно-технические разработки, а не на попов с кадилами.
      5. Безусловно, его надо совершенствовать - но только на основе объективного анализа, а не публикаций "жёлтой" прессы.
      6. Во-первых, элементы такой системы, там где это разумно, уже введены - это и учёт достижений в олимпиадах за несколько лет, и портфолио учащихся, и написание итогового сочинения за полгода до ЕГЭ, и возможность досрочной сдачи ЕГЭ.
      Во-вторых, идея отказа от итогового экзамена является глубоко ошибочной: подготовка к экзамену позволяет вспомнить весь материал в сумме, интегрально, повысить и углубить уровень его восприятия.
      В США уже делалась попытка заменить итоговые экзамены регулярным тестированием во время обучения - и она с треском провалилась.
      Аналогично, идея заменить вступительный экзамен в вуз льготами медалистам (то есть школьными оценками) несколько раз вводилась и в СССР, и в России, и каждый раз, к счастью, быстро отменялась, так как приводила к гигантскому росту подтасовок.
      Так что вы предлагаете идею, которая давно показала нежизнеспособность.

    • Виктор Рябцовский 22 Мая, 2017, 9:21

      Я очень удивлен, я пишу о системе, которая позволит анализировать любой уровень состояния образования, от отдельной темы каждого предмета каждого ученика до всей системы образования в целом ( в любом разрезе), поймите запрос к базе данных может дать любую детализацию или наоборот сводную информацию, как в целом по стране, так и персонально по отдельному учащемуся. Открытость общих данных для каждого позволит объективно оценивать работу всей системы образования, утаить возникающие проблемы не удастся, так запрос состояния должен быть доступен по глобальным запросам каждому, другое дело персоналии, здесь нужны ограничения. Если в регионе проблема - например резкое снижение по отдельному предмету, то увидит вся страна. Какая другая существующая система может решить подобную задачу - нет такой сегодня, а должна быть, если мы хотим видеть объективную картину. Другие системы и рядом не стоят в этом отношении. Это жалкие убожества по сравнению с тем, о чем я пишу. О какой подтасовке может идти речь, если у человека не будет доступа( кто мешает полностью исключить влияние человека - если в техническом задании поставить такую задачу), да почитайте Вы работы М.М. Ботвинника. Я не предлагаю отказаться от итогового экзамена, я предлагаю объединить текущий рейтинг за весь период обучения с рейтингом итоговой проверки знаний в выбранной форме. Это позволит получить более точную оценку готовности учащегося при выпуске из школы. В базу данных внести данные ЕГЭ по каждому выпускнику и картина состояния станет еще точнее, можно получить будет общий срез по всему выпуску в любом разрезе, исключая персоналии, свои данные может посмотреть каждый родитель, ученик или учитель. Я за открытость исчерпывающей информации. Но сегодня этого нет, не может родитель, ученик или учитель получить ответ на любой запрос, нет такой возможности.
      1. Я предлагаю систему, которая позволит оценивать не только отдельного ученика, а класс, школу, район, регион и всю систему образования по результатам проверки по каждой теме, сегодня в мире нет подобных аналогов, может нам все-таки не брать системы со стороны с массой нерешенных проблем, а взять универсальную, которая перекроет все существующие на порядок или два.
      2. Рейтинг ведется, но повторюсь, так как Вы читаете через слово и смысл теряется, круглый отличник не гарантия того, что нет какой-то конкретной темы, которую он не знает на 5. У меня сын круглый отличник на протяжении 6 лет, а вот нашел тему за прошлый год, где знания слабоваты. Я предлагаю тотальную систему систему контроля знаний, и здесь право человека, хочет поднять свой текущий рейтинг - значит у него должна быть такая возможность. Олимпиады и конкурсы могут включаться с их результатами с повышенным коэффициентом, как и другие задания повышенной сложности.
      3. Насчет религии - я против запретов, это право личности, и ее мнение надо учитывать.
      4. Я никогда не призывал к отказу от итогового экзамена, я предлагаю объединить рейтинги текущий за период подготовки и итоговый для получения более точного результата. Текущий рейтинг, который влияет на конечный результат - огромный стимул учиться здесь и сейчас. Человек сегодня может влиять на свои результаты в конце обучения, а страна получает полную базу данных, как готово ее будущее поколение в любой момент времени. Связь текущего и конечного рейтингов должна быть очевидна. Текущий рейтинг имеет мгновенную обратную связь, то чего нет у контроле конечного результата, он более точно отражает результаты, так отражает более полную информацию, а не выборку по отдельным вопросам. Сегодня есть электронный дневник, но он не гарантия отсутствия пробелов, даже, если там одни пятерки. Нужен реальный механизм получения полной информации, но опять здесь надо детально рассмотреть право ученика на отказ от проверки знаний, он должен знать, если общий рейтинг представляет сумму с какими коэффициентами, то его реальный рейтинг будет гораздо ниже при добровольном отказе от участия в повышении текущего рейтинга, но решать должен каждый сам.
      5. Я предлагаю то, чего никогда не было, потому что общество пока, как показывает наше общение не поднялось до такого уровня понимания. Этот принцип лежал в системе М.М.Ботвинника "ПИОНЕР", к подобным выводам можно прийти, если познакомиться с работами и книгами Рэймонда Курцвейла. Это выдающийся ученый и крупнейший футуролог планеты. Главная идея - управление социумом, обществом, развитием образования, социального обеспечения, развитием промышленности с помощью замкнутых систем, которые исключают любое частное воздействие как отдельных лиц, так и групп людей, цель которых получить определенные преференции с любой целью. Человечество уже сегодня в состоянии получать и использовать подобные системы, если М.М. Ботвинник создал первый экземпляр в конце эпохи СССР. Если к данным есть доступ у огромного числа людей по чтению, нельзя будет вешать огромной массе людей лапшу на уши. О какой подтасовке в подобном случае может идти речь, если система содержит информацию , кто, когда и чего в нее внес, автор всегда будет известен, что мешает хранить эти данные на протяжении века, где одна база или ее копии доступны только запись и чтение, но любые изменения первичной информации запрещены.
      Вы пытаетесь найти в моем предложении то, чего там нет, читайте внимательно, если не понимаете - спрашивайте, я объясню свою позицию, но не надо искать то, чего я не писал. Возможно мое изложение сложно для восприятия - но давайте общаться и искать истину, чтобы лучше понять друг друга. Именно общение должно привести к осознанию более точного представления системы контроля знаний с целью получения оптимальной модели управления образованием. Задача получить систему с обратной связью(главный закон управления), чтобы в процессе обучения постоянно получать данные, что позволит максимально объединить усилия для достижения максимально возможного результата, создать стимул постоянного совершенствования знаний, сравнение личного результата с лучшим возможно обезличенным. Нарушение главных принципов управления - это главный, но не единственный недостаток ЕГЭ. Уже это является достаточным основанием отказа от ЕГЭ. На этапе перехода можно совместить рейтинг ЕГЭ и текущий рейтинг выпускника по результатам, где проверена каждая тема по каждому предмету, где можно отдельно учесть творческие достижения, результаты решения усложненных заданий по каждой теме, мы в итоге получим более точную картину состояния подготовки как отдельного ученика, так и ВСЕЙ массы выпускников. Следующей задачей будет переход от ЕГЭ к более совершенной системе контроля знаний, которая позволит оценивать уровень подготовки на протяжении всей жизни, в 21 веке это станет насущной необходимостью, иначе человеку будет сложно соревноваться с машиной, а ситуация, когда ИИ обгонит интеллект человека, уже не за горами.

  6. Татьяна Сучкова 20 Мая, 2017, 8:58

    Не нужны дополнительные обязательные экзамены, если детям они не нужны как вступительные.

    • Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 10:17
      Не нужны дополнительные обязательные экзамены, если детям они не нужны как вступительные.

      Правильная предпосылка.

  7. Оксана Горбачева 20 Мая, 2017, 11:23

    А давайте напечатаем "красные" аттестаты и будем сразу вручать при поступлении ОУ.

    Работаю в школе в 9-11 классах ( и не однократно беседовала с коллегами), и, кто как занимается, то и получает на экзаменах.

    Да, имеет значение психологическая подготовка (не путать с плачем "всё пропало, жизнь не удалась") к ГИА.

    P.s. свои дети есть, старшая сдает нынче.

  8. Валерий Чернухин 20 Мая, 2017, 11:28

    "«Я сдаю ЕГЭ. И там нереально на 100 баллов написать (только химию, возможно). Вторую часть ты пишешь от руки (я про биологию), а проверяют её по эталонам ответа! Т.е. если ты ответил правильно, но не попал в эталон, балл не зачтется. К тому же, там много заданий не по школьной программе, а из института. (Например, про овечку Долли - расписать порядок её клонирования. порядок создания сыворотки и т.д.)»"


    Очень жаль, что эти слова окажутся незамеченными. Действительно в ЕГЭ по биологии постоянно встречаются вопросы, явно выходящие за рамки школьной программы, а подчас - и за рамки того, что знает наука.

    Что касается химии, то не соглашусь с цитатой. Ошибок по химии в ЕГЭ тоже немало, и это отнюдь не способствует объективности.

    • Владимир Савкун 20 Мая, 2017, 14:02

      Ошибок по химии в ЕГЭ тоже немало, и это отнюдь не способствует объективности.

      Когда мой старшой поступил в химико-технологический техникум ( ещё в прошлом веке, выбрал сам - по любви) в магазинах появился Химический Энциклопедический Словарь за 9 рублей (проезд на трамвае - 3 копейки).

      Я вечером попросил сына прокомментировать Ряд Активности Металлов - сын охотно процитировал школьный учебник. Я открыл свежекупленный Словарь и показал сыну прямо противоположное мнение, возник вопрос - кто прав? Оказалось, что у сына есть в доме и ляпис и сульфат меди, мы растворили в чашке в воде крупинку того и другого, подключили батарейку в четыре вольта и через минуту стало видно - кто выделится на электроде - белое серебро или красная медь - "кто активнее".

      Прав оказался ХЭС, но после этого вера сына в учебники снизилась до нуля - за что и были заплачены 9 рублей.... " Ешь только то, что сам приготовил!" - Брюс Уиллис, РЭД-2.

  9. Валерий Чернухин 20 Мая, 2017, 11:30

    Сегодня на уроке объясняю иллюстрации из учебников за 7 класс - строение мозга рыб, рептиий, птиц и млекопитающих. Обозначен спереди "передний мозг" и отдельно "промежуточный мозг".
    Тут же беру учебник за 8 класс и цитирую опровержение: передний мозг - это конечный и промежуточный мозг". Подробности можете прочитать в моем сообществе. https://vk.com/club90182650
    Как отвечать в ЕГЭ? Ведь в учебниках взаимно-противоречивые утверждения пишутся.
    Дети уже привыкли к этому бардаку и неграмотности горе-профессоров и просят четко сказать, как нужно отвечать для ЕГЭ, для олимпиады и на самом деле.

    И еще - это ТО САМОЕ БЕЗДУМНОЕ НАТАСКИВАНИЕ НА ЕГЭ, которое многие не хотят признавать. Увы, это позорное явление есть и будет.

    • Вадим Монахов 20 Мая, 2017, 22:39

      Валерий, я всё время пытаюсь довести до людей мысль, что не бывает такого экзамена "ЕГЭ", и поэтому говорить о нём абсолютно некорректно. Бывает "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "ЕГЭ по математике профильного уровня", "ЕГЭ по физике" и т.д. Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ экзамены, и про каждый из них необходимо говорить отдельно. Насколько хороши ЕГЭ по физике и математике, настолько же плохи ЕГЭ по большинству гуманитарных предметов. ЕГЭ по английскому языку хорош - но только для выпускников языковых школ, он абсолютно непригоден для ввода его в качестве обязательного. ЕГЭ по химии удовлетворительного качества.
      Основная проблема - в закрытости результатов для анализа. Предоставление обезличенных результатов позволило бы легко выявить проблемные задания и проблемные предметы, по которым необходимо менять группы разработчиков. Но чем дальше, тем более закрыты результаты, это установка сверху, которую проводит в жизнь Рособрнадзор. Даже председатели предметных комиссий не могут ничего изменить - они дают подписку о неразглашении. И именно отсутствие объективной информации порождает мифы. Возможно, даже ЕГЭ по биологии не так плох, даже при наличии ошибок в отдельных заданиях. Для объективной оценки качества теста необходимо смотреть коэффициент надежности альфа Кронбаха, если он более 0.93 - тест отличного качества, от 0.9 до 0.93 - хорошего качества, от 0.85 до 0.9 - удовлетворительного качества, менее 0.85 - его нельзя использовать в качестве измерительного инструмента.
      Даже если имеется 2-3 ошибочных задания из 40, и при этом данные задания очень высокой сложности, они мало повлияют на качество теста. А вот даже одно ошибочное простое задание при идеальных остальных понизит его качество до удовлетворительного, а два ошибочных - до неудовлетворительного.
      Имеется ещё одна проблема, которая гораздо более важна, чем ошибки в самых сложных заданиях: разная сложность параллельных вариантов. Для физики и математики с этим параметром состояние в целом хорошее, по химии - между плохим и удовлетворительным (по старым данным, когда результаты исследований ещё публиковались), по остальным предметам - данных просто нет, там непроглядный мрак. Это, впрочем, не значит, что там всё плохо. Будут данные - будем исследовать.

  10. Ирина Касаткина 20 Мая, 2017, 15:59

    Вы пишете: "Несмотря на то, что ЕГЭ в нашей стране уже имеет многолетнюю историю... недовольных им остается еще достаточно. ЕГЭ высмеивают, ЕГЭ критикуют, даже пишут петиции за его отмену".
    А почему вы не пишете, что сторонников ЕГЭ тоже предостаточно? Да, противников больше. Потому, что за этот экзамен те, кто учится на четверки и пятерки, и их родители. Но таких пока меньшинство, увы. Получить высокий балл на ЕГЭ трудно, а хочется и тем, у кого знаний не хватает. В школе у него пятерки, а тут еле на 40-50 баллов набирает. Да, не все школы и не все учителя одинаково хорошо учат и объективны при выставлении оценок. Но ЕГЭ в этом не виноват. ЕГЭ - это зеркало нашего образования. А всегда ли вы себе в зеркале нравитесь?
    Если противники ЕГЭ добьются его отмены, на образовании в стране можно будет поставить крест.

    • Виктор Рябцовский 23 Мая, 2017, 8:05

      Не надо отменять, надо принять новую концепцию в образовании, когда контроль знаний должен давать полную, а не выборочную картину знаний на выпуске, с помощью ЕГЭ эту задачу не решить. Нужна система, работающая не только на выпуске, но и в течение всего процесса обучения, тогда можно будет с большей вероятностью говорить об уровне подготовки конкретного выпускника и всей страны в целом. Сегодня ЕГЭ как элемент образовательного процесса имеет целый ряд минусов. Задача обеспечить обратную связь в течение обучения с конечным результатом и снять стресс на экзаменах, установить четкие критерии набора рейтинга выпускника. Кроме того пересмотреть школьные программы, убрать устаревший материал, ввести математическое моделирование в математике, физике, химии, биологии, информатике. Перейти от "мертвых" задач, которые в жизни не встречаются к реальным примерам, которых невообразимое количество. Показать четкую связь знаний с практикой. Сегодня 5 лет изучают геометрию на уровне до нашей эры, но реально нужны только тригонометрические функции, остальное умерло и никогда не будет востребовано, а вот то, что реально востребовано в школьной программе напрочь отсутствует, кому нужны сегодня липовые специалисты с дипломами, когда эти "инженеры" не могут составить и описать даже техническое задание, постоянно сталкивался с горе руководителями подразделений и сотрудниками с высшим образованием, которые не в состоянии описать задачу, которую надо решить на реальном производстве, часто жалел, и делал работу за них, за что постоянно получал замечания от начальника департамента, и он абсолютно прав. Приказ не брать в разработку проекты, где нет четкого описания технического задания. А подавляющая масса элементарных вещей не может описать. Вот так сегодня учит школа и вуз. Диплом есть, а понятий в голове нет.

    • Владимир Савкун 23 Мая, 2017, 11:08

      "Вот так сегодня учит школа и вуз..."

      Не так - школы разные, ВУЗы - разные и студенты тоже не все одинаковые.

      Есть хорошие школы - мужики в них получают миллионные премии - и много других.

      Новая концепция в образовании - это хорошо, но более прибыльна существующая.

      " - Такое впечатление, что никому ничего не нужно..." - напечатал ИР слова хирурга Амосова лет 40 назад. Почему в образовании должно быть по другому?

    • Ирина Касаткина 23 Мая, 2017, 12:59

      Господи, что ж вы все об одном и том же?
      "Задача обеспечить обратную связь в течение обучения с конечным результатом и снять стресс на экзаменах, установить четкие критерии набора рейтинга выпускника. Кроме того пересмотреть школьные программы, убрать устаревший материал, ввести математическое моделирование"
      Да, конечно, в течение обучения надо отслеживать успеваемость, и она не может не влиять на результат экзамена, кто с этим спорит. Но итоговый экзамен все равно должен быть, и стресс никуда не денется, он естественный. И кто вам мешает пересматривать школьные программы - пересматривайте, предлагайте, убирайте устаревшее. Если ваши будут лучше, их непременно заметят. А пока все это только общие слова. И что значит: нужны только тригонометрические функции? А знание десятичных дробей и теоремы Пифагора - совсем не нужно? И алгебру побоку? Мрак какой-то!

  11. Виктор Рябцовский 20 Мая, 2017, 16:55

    Комментарий из Израиля.
    Песенку слышал Эмоции В ней нет главного: способа ЗОМБИРОВАНИЯ мышления, которое ВЫГОДНО ГОСУДАРСТВУ Нужно, чтобы в обществе оставалось как можно меньше умных людей, но чтобы и те были РУЧНЫМИ и работали из-под ПАЛКИ А для этого нужны такие колледжи, которые будут ПОНУКАТЬ
    Кому нужно ГОСУДАРСТВЕННОЕ математическое образование и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ экзамен по математике?

    Он нужен именно государству и он становится мерой закомплексованности природного мышления. Чем лучше ученик работает с логическими конструкциями - тем меньше развито его природное мышление.
    Государству не нужны умные люди: ими тяжело управлять. Чем более условно - рефлекторной становится деятельность личности - тем это ЖИВОТНОЕ мышление будет легко управляемым. В первую очередь это нужно для экономики: реклама продукции. Затем это нужно для власти: агитация на выборы. Наконец, это нужно для эрзац - культуры, которая становится МАССОВОЙ и больше похожа не на культуру, а на средства зомбирования сознания.
    Она быстро надоедает для людей с высоким уровнем интеллектуального развития, но ЗАСАСЫВАЕТ с более низким уровнем.
    Формализация и схематизация математического знания и ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ за его усвоением становится главной целью государственного математического образования.
    Такой подход рождает НЕНАВИСТЬ к математическому знанию, а это крайне важно, поскольку проникновение в это знание развивает интеллект личности.
    Судя по количеству фото и разных клипов в социальных сетях, процесс социального зомбирования масс со стороны разных государств идет весьма успешно.

  12. Тамара Жаглина 20 Мая, 2017, 18:48

    Не понимаю ежегодную истерику накануне ЕГЭ. И не могу представить такое в то время, когда сама училась в школе. Мы сдавали 8 экзаменов выпускных , а через месяц еще 4 вступительных. И истерики в масштабах государства не было! Хотя нагрузочка на выпускника ( а он тогда был на год моложе), была очень серьезная. Оценивая многолетнее участие моих учеников ( наш регион входил в число еще пилотных ) в ежегодной сдаче ЕГЭ, все более прихожу к выводу, что учась в течении всех лет в школе добросовестно ( не на 4-5, а именно добросовестно), ЕГЭ можно сдать и без репетиторов. И натаскивание к сдаче ЕГЭ например по физике, никак не поможет. Предмет сложный, изменив чуть- чуть условие, можно кардинально изменить ситуацию задачи и без абстрактного мышления, знаний и умений здесь уже не прокатишь! Именно этого боятся те, кто готово все купить, как делали это в 90-х годах.

    • Ирина Касаткина 22 Мая, 2017, 22:59

      И именно поэтому лодыри и их пособники так ненавидят ЕГЭ.

  13. Николай Мимеев 21 Мая, 2017, 21:54

    Вопрос к тем, кто считает, что ЕГЭ не победил коррупцию.
    Сначала факты:
    Вот полные результаты профильного экзамена одного из регионов:

    [th]Балл[/th]
    [th]Число
    верных[/th]
    [th]Количество человек[/th]
    0 0 12
    5 1 10
    9 2 32
    14 3 61
    18 4 112
    23 5 161
    27 6 282
    33 7 278
    39 8 260
    45 9 222
    50 10 225
    55 11 185
    59 12 160
    64 13 131
    68 14 111
    70 15 84
    72 16 67
    74 17 53
    76 18 37
    78 19 13
    80 20 10
    82 21 6
    84 22 6
    86 23 5
    88 24 4
    90 25 2
    94 27 2


    Два человека сумели выполнить задания ЕГЭ на 82% (27 из 34). Это самые лучшие результаты. Два человека выполнили на 76%. Ещё 9 человек набрали 70-73%. Можно признать, что эти 13 человек знают школьную математику неплохо.

    Теперь несколько вопросов:
    Сколько человек из 13 купили экзамен?
    На сколько баллов соглашались остальные купившие?
    Где неизбежные аномалии в нормальном распределении?

    • Владимир Савкун 21 Мая, 2017, 22:38

      На мой взгляд дилетанта - вроде бы придраться не к чему до 50 баллов включительно, но куча вопросов - это реально экстремально действительные результаты?

      ЭТО может найти каждый по любому региону по любому экзамену?

      Ведь ещё есть статистика отчисленных из ВУЗа после первой - второй сессий с крупными баллами.... И нет статистики (кроме слухов) выпущенных липовых "специалистов" с настоящими дипломами - хотя у меня есть отрывочные очень надёжные данные...

      Вот бы обработать сотни полторы-две ВУЗов за последние 10-12 лет - тогда была бы картинка маслом!

      Или не была БЫ?

    • Николай Мимеев 21 Мая, 2017, 22:46
      Вопрос к тем, кто считает, что ЕГЭ не победил коррупцию.
      Сначала факты:
      Вот полные результаты профильного экзамена одного из регионов:

      [th]Балл[/th]
      [th]Число
      верных[/th]
      [th]Количество человек[/th]
      0 0 12
      5 1 10
      9 2 32
      14 3 61
      18 4 112
      23 5 161
      27 6 282
      33 7 278
      39 8 260
      45 9 222
      50 10 225
      55 11 185
      59 12 160
      64 13 131
      68 14 111
      70 15 84
      72 16 67
      74 17 53
      76 18 37
      78 19 13
      80 20 10
      82 21 6
      84 22 6
      86 23 5
      88 24 4
      90 25 2
      94 27 2


      Два человека сумели выполнить задания ЕГЭ на 82% (27 из 34). Это самые лучшие результаты. Два человека выполнили на 76%. Ещё 9 человек набрали 70-73%. Можно признать, что эти 13 человек знают школьную математику неплохо.

      Теперь несколько вопросов:
      Сколько человек из 13 купили экзамен?
      На сколько баллов соглашались остальные купившие?
      Где неизбежные аномалии в нормальном распределении?
      На мой взгляд дилетанта - вроде бы придраться не к чему до 50 баллов включительно, но куча вопросов - это реально экстремально действительные результаты?

      ЭТО может найти каждый по любому региону по любому экзамену?

      Ведь ещё есть статистика отчисленных из ВУЗа после первой - второй сессий с крупными баллами.... И нет статистики (кроме слухов) выпущенных липовых "специалистов" с настоящими дипломами - хотя у меня есть отрывочные очень надёжные данные...

      Вот бы обработать сотни полторы-две ВУЗов за последние 10-12 лет - тогда была бы картинка маслом!

      Или не была БЫ?

      https://www.ege-kostroma.ru/stat-print.php?report=marks&subj=2&wave=&ate=0&year=15&ou=

      Нашёл только про этот регион.

      Очень много информации: https://www.ege-kostroma.ru/