Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Число стобалльников ЕГЭ выросло с прошлого года на 14 процентов

Как сообщила Педсовету пресс-служба Рособрнадзора, число учеников, получивших сто баллов на прошедшем в этом году Едином государственном экзамене, по сравнению с прошлым, выросло. Больше всего заметно увеличение - по английскому языку и профильной математике. Правда, по математике максимальное количество баллов не сто, а пять. В ЕГЭ-2019 отличились два ученика, которые набрали максиальные сто баллов по всем четырем сдаваемым предметам.

Наиболее востребованным учебным предметом по выбору среди выпускников 11-х классов стало обществознание. Дальше по популярности следуют: физика, биология, история, химия и информатика.

По данным Рособрнадзора, лучше всего готовятся ученики к иностранным языкам.  Высокобалльные работы (81–100 баллов) по этим предметам от общего числа сдававших ЕГЭ почти у половины сдававших.


Автор

Эдуард Образцов

Все материалы автора

Количество подписчиков: 1

Подписаться Отписаться

Комментарии (28)

  1. Оксана Горбачева 30 Сентября, 2019, 14:10

    Заветные 100 баллов имеют свою специфику.
    В математике 100 - это 30-32 первичных балла из 32 возможных (99 баллов дают 29, 98 баллов - 28), т.е. можно допустить пару ошибок или не выполнить какое-то задание.

    С остальными предметами другая ситуация. 100 баллов можно получить, если всё не только правильно решено, но безупречно оформлено.

    Физика. 50 первичных баллов (из 52 возможных) - это 96, 51 балл - 98, 52 балла - 100.
    Химия. 58 первичных баллов (из 60 возможных) - это 95, 59 баллов - 98, 60 баллов - 100.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Томская область, Россия

  2. Валерий Чернухин 30 Сентября, 2019, 17:23

    Обращаю внимание на аномально низкое число стобалльников по биологии. Корявость заданий затрудняет интерпретации того, чего хотят от сдающих.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Сентября, 2019, 17:39
      Обращаю внимание на аномально низкое число стобалльников по биологии. Корявость заданий затрудняет интерпретации того, чего хотят от сдающих.

      Это не "корявость заданий", а наличие среди них невалидных. "Полочка" или даже спад в области высоких баллов на зависимости набранных баллов от способностей участников означает, что некоторые задания составлены некорректно и не должны использоваться.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Николай Мимеев 30 Сентября, 2019, 18:11

    Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 30 Сентября, 2019, 19:11
      Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.

      Я бы так не сказал. Химия по факту усложняется с каждым годом. Особенно это касается наворотов в задаче 34. А также в появлении все новых типов реакций. В этом году впервые стали спрашивать про растворимость.
      В случае биологии чуть усложнились вопросы по эволюции и геохронологии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Сентября, 2019, 22:46
      Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.

      1.>Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы
      - доказательства? И по каким предметам? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.

      2. ЕГЭ в качестве выпускных экзаменов неадекватны.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в "обычные" (не ведущие) вузы лучше, чем экзамены в позднесоветское время - только надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в ведущие вузы гораздо хуже, чем обычные экзамены в советское и постсоветское время. Я вот вижу за последние пять лет повышение минимальных баллов ЕГЭ при поступлении на физфак СПбГУ (профильная матемематика+физика+русский язык) с 210-250 до 240-290 по разным программам, но при этом проверка показывает, что эти высокобалльники ЕГЭ за эти годы разучились решать сколько-нибудь нестандартные задачи. Они умные, но всё больше напоминают роботов из фильма "Отроки во Вселенной". Малейший отход от шаблона заставляет их мозги дымиться, и они отключаются в ступоре.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Виктор Рябцовский 4 Октября, 2019, 9:35

      Правильно Вадим, так как задания ЕГЭ оторваны от жизни. Высосанные из пальца проблемы не ведут к глубокому пониманию, так как выпускники не видят приложения своих знаний на практике. Многие основы по школьной математике устарели и в реальной практике не используются, вместо принятия нормальной концепции математического образования академик Семенов представил убожество, за что получил от профессиональных математиков, которые болеют за отечественное образование, огромный минус. В профильной математике 14 задание имеет очень большие разрывы в представлении абсолютного большинства учеников, вопросы на сечения пирамид с построением и расчетом линий пересечения с гранями вызывают большие сложности у огромного числа учащихся вследствие недостаточного изучения материала на практике, но именно эти знания могут быть востребованы на практике в строительстве, машиностроении. Очень слабые знания в решении задач по физике по теме электрические цепи постоянного м переменного тока, но с этим мы сталкиваемся постоянно в инженерной практике, а ведь это нужно во многих инженерных профессиях. Низкое качество подготовки в информатике, особенно в написании программ, учащиеся не в состоянии проверить правильность получаемых решений с помощью все того же программирования. Хотя многие руководители IT компаний говорят о важности получения навыков в данной области, причем упор делается на самостоятельное получение знаний. Приведу интересную ссылку.
      https://www.rbc.ru/trends/education/5d7647fd9a79473453656a1a?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 4 Октября, 2019, 9:48
      Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.
      1.>Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы
      - доказательства? И по каким предметам? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.

      2. ЕГЭ в качестве выпускных экзаменов неадекватны.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в "обычные" (не ведущие) вузы лучше, чем экзамены в позднесоветское время - только надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в ведущие вузы гораздо хуже, чем обычные экзамены в советское и постсоветское время. Я вот вижу за последние пять лет повышение минимальных баллов ЕГЭ при поступлении на физфак СПбГУ (профильная матемематика+физика+русский язык) с 210-250 до 240-290 по разным программам, но при этом проверка показывает, что эти высокобалльники ЕГЭ за эти годы разучились решать сколько-нибудь нестандартные задачи. Они умные, но всё больше напоминают роботов из фильма "Отроки во Вселенной". Малейший отход от шаблона заставляет их мозги дымиться, и они отключаются в ступоре.
      Правильно Вадим, так как задания ЕГЭ оторваны от жизни. Высосанные из пальца проблемы не ведут к глубокому пониманию, так как выпускники не видят приложения своих знаний на практике. Многие основы по школьной математике устарели и в реальной практике не используются, вместо принятия нормальной концепции математического образования академик Семенов представил убожество, за что получил от профессиональных математиков, которые болеют за отечественное образование, огромный минус. В профильной математике 14 задание имеет очень большие разрывы в представлении абсолютного большинства учеников, вопросы на сечения пирамид с построением и расчетом линий пересечения с гранями вызывают большие сложности у огромного числа учащихся вследствие недостаточного изучения материала на практике, но именно эти знания могут быть востребованы на практике в строительстве, машиностроении. Очень слабые знания в решении задач по физике по теме электрические цепи постоянного м переменного тока, но с этим мы сталкиваемся постоянно в инженерной практике, а ведь это нужно во многих инженерных профессиях. Низкое качество подготовки в информатике, особенно в написании программ, учащиеся не в состоянии проверить правильность получаемых решений с помощью все того же программирования. Хотя многие руководители IT компаний говорят о важности получения навыков в данной области, причем упор делается на самостоятельное получение знаний. Приведу интересную ссылку.
      https://www.rbc.ru/trends/education/5d7647fd9a79473453656a1a?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

      Стоп.
      В #14 требуется ровно то, что написано в учебниках по геометрии за 10-11 класс. Плохо или хорошо - это другой вопрос.

      Сначала меняем программу, учебник, а потом задания на экзамене. Пока ровно наоборот.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 4 Октября, 2019, 10:31

      "Стоп.
      В #14 требуется ровно то, что написано в учебниках по геометрии за 10-11 класс. Плохо или хорошо - это другой вопрос.
      Сначала меняем программу, учебник, а потом задания на экзамене. Пока ровно наоборот."
      Посмотрите 5 вариант для 14 задания ФИПИ 10 вариантов на 2020 год - полагаю для большинства 11-класников эта задача будет не по зубам. Я пишу именно о том, что знания большинства выпускников не дотягивают даже до задач подобного уровня. Программа есть, учебник есть, а знаний нет, вот в чем проблема. Именно несоответствие программы уровню проверяемых знаний, ну и сколько можно прыгать вокруг текущей школьной программы, она в значительной степени устарела и не соответствует требованиям реальной жизни. Пора задуматься, а где будут работать сегодняшние школьники через 20 лет, у меня программы решают задания лучше, чем среднестатистический ученик, притом, что они не охватывают полный объем заданий, а общий результат значительно выше. Кому будет нужен работник, который не может решить задачу, с которой машина справляется мгновенно, мы получим в итоге огромную армию граждан, которые не будут востребованы и будут обречены жить на социальное пособие.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 4 Октября, 2019, 10:41
      Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.
      1.>Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы
      - доказательства? И по каким предметам? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.

      2. ЕГЭ в качестве выпускных экзаменов неадекватны.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в "обычные" (не ведущие) вузы лучше, чем экзамены в позднесоветское время - только надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в ведущие вузы гораздо хуже, чем обычные экзамены в советское и постсоветское время. Я вот вижу за последние пять лет повышение минимальных баллов ЕГЭ при поступлении на физфак СПбГУ (профильная матемематика+физика+русский язык) с 210-250 до 240-290 по разным программам, но при этом проверка показывает, что эти высокобалльники ЕГЭ за эти годы разучились решать сколько-нибудь нестандартные задачи. Они умные, но всё больше напоминают роботов из фильма "Отроки во Вселенной". Малейший отход от шаблона заставляет их мозги дымиться, и они отключаются в ступоре.
      Правильно Вадим, так как задания ЕГЭ оторваны от жизни. Высосанные из пальца проблемы не ведут к глубокому пониманию, так как выпускники не видят приложения своих знаний на практике. Многие основы по школьной математике устарели и в реальной практике не используются, вместо принятия нормальной концепции математического образования академик Семенов представил убожество, за что получил от профессиональных математиков, которые болеют за отечественное образование, огромный минус. В профильной математике 14 задание имеет очень большие разрывы в представлении абсолютного большинства учеников, вопросы на сечения пирамид с построением и расчетом линий пересечения с гранями вызывают большие сложности у огромного числа учащихся вследствие недостаточного изучения материала на практике, но именно эти знания могут быть востребованы на практике в строительстве, машиностроении. Очень слабые знания в решении задач по физике по теме электрические цепи постоянного м переменного тока, но с этим мы сталкиваемся постоянно в инженерной практике, а ведь это нужно во многих инженерных профессиях. Низкое качество подготовки в информатике, особенно в написании программ, учащиеся не в состоянии проверить правильность получаемых решений с помощью все того же программирования. Хотя многие руководители IT компаний говорят о важности получения навыков в данной области, причем упор делается на самостоятельное получение знаний. Приведу интересную ссылку.
      https://www.rbc.ru/trends/education/5d7647fd9a79473453656a1a?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
      Стоп.
      В #14 требуется ровно то, что написано в учебниках по геометрии за 10-11 класс. Плохо или хорошо - это другой вопрос.

      Сначала меняем программу, учебник, а потом задания на экзамене. Пока ровно наоборот.
      "Стоп.
      В #14 требуется ровно то, что написано в учебниках по геометрии за 10-11 класс. Плохо или хорошо - это другой вопрос.
      Сначала меняем программу, учебник, а потом задания на экзамене. Пока ровно наоборот."
      Посмотрите 5 вариант для 14 задания ФИПИ 10 вариантов на 2020 год - полагаю для большинства 11-класников эта задача будет не по зубам. Я пишу именно о том, что знания большинства выпускников не дотягивают даже до задач подобного уровня. Программа есть, учебник есть, а знаний нет, вот в чем проблема. Именно несоответствие программы уровню проверяемых знаний, ну и сколько можно прыгать вокруг текущей школьной программы, она в значительной степени устарела и не соответствует требованиям реальной жизни. Пора задуматься, а где будут работать сегодняшние школьники через 20 лет, у меня программы решают задания лучше, чем среднестатистический ученик, притом, что они не охватывают полный объем заданий, а общий результат значительно выше. Кому будет нужен работник, который не может решить задачу, с которой машина справляется мгновенно, мы получим в итоге огромную армию граждан, которые не будут востребованы и будут обречены жить на социальное пособие.

      Про соответствие задания учебнику:
      Я работаю в старших классах общеобразовательной школы.

      Про работу через 20 лет:
      Надо менять программу, а не экзамен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 4 Октября, 2019, 12:03

      "Надо менять программу, а не экзамен."
      Согласен, но и экзамен не соответствует вызовам практической деятельности человека. Проработал много лет на производстве и в проектировании, но не видел этих выкрутасов из 18 и 19 заданий на практике, ни разу не сталкивался, а руководил и лично выполнил огромное количество проектов. Ну не хватает реального представления у составителей заданий - пусть пригласят тех, кто всю жизнь сталкивается и решает реальные проблемы, они покажут, что важно знать и уметь сегодня и завтра. Знания, которые не востребованы, это потраченный впустую ресурс времени. Никто не платит за пустую работу, платят за результат, который складывается и из знаний, необходимых для выполнения задачи.
      Приведу еще один пример, существуют алгоритмы, где одной из главных задач являются методы исключения повторов при расчетах при применении рекурсивных вызовов, в результате время выполнения сокращается многократно, не вижу смысла изучения начертательной геометрии, если существует линейная алгебра, у меня почти все расчетные задачи по 9 класс решаются с автоматическим построением чертежей в выбранном масштабе, решаются даже задачи, на которые школьная программа даже замахнуться не может, приведу самую простую - получение преобразования любого треугольника в любой другой. А ведь матричное исчисление проходится в лицеях, только вот задач там подобных не решают. Многократно сталкивался с тем, что человек, закончивший школу не может соединить два провода, не говоря о поиске потери контакта. Одна из главных проблем современного образования, это когда знания даже есть, а применить их не могут. Возникает вопрос - зачем получать такие знания, если отдача равна нулю.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Николай Мимеев 4 Октября, 2019, 20:00

      "...полагаю для большинства 11-класников эта задача будет не по зубам"

      Дайте им самую-самую простейшую -- сделают не более 5% выпускников.

      Вот ЭТА из реального ЕГЭ:

      Радиус основания конуса с вершиной P равен 6, а длина его образующей равна 9. На окружности основания конуса выбраны точки A и B, делящие окружность на две дуги, длины которых относятся как 1:5. Найдите площадь сечения конуса плоскостью ABP .

      Легкотня же, одноко -- около 5%.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 5 Октября, 2019, 10:08

      Николай Павлович, именно задания на сечения развивают пространственное представление объектов у учеников, но как раз задачи, приближенные к практике решаются из рук вон плохо. Одна из причин инструмент не всегда подходящий, кроме того, толчение в ступе банальных истин приводит к нерациональному использованию главного ресурса человека - ВРЕМЕНИ. В 21 веке пора подумать о переходе от классного обучения к обучению по индивидуальным программам с широким применением искусственного интеллекта, который должен помогать учителю контролировать процесс. Вспоминая, свою учебу в школе, встретил только одного учителя, который учитывал возможности учеников, давая задания по уровню знаний и способностям ученика, основная масса на этот уровень никогда не поднималась. Сегодня ситуация в корне поменялась, вот только в министерстве просвещения об даже похоже не подозревают, иначе сложно объяснить продвижение убогих концепций на основании современных достижений человечества. Образование продолжает идти своим путем, и вектора направлений реальной деятельности человека и образовательного процесса не совпадают, чем дальше эта ситуация будет неизменна, тем разрывы будут больше.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Саид Насреддинов 4 Октября, 2019, 15:43

      "...надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять" - эта идея мне встречалась последний раз лет 15 назад.

      Тогда называлась цифра 3 000 существующих ВУЗов - совместно с филиалами - и предлагалось сократить их минимум половину на основании того, что в СССР их было 300 с небольшим.

      Интересно - удалось сократить хотя бы десяточек?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Вадим Монахов 4 Октября, 2019, 22:12
      Ничего удивительного. Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы. Думаю, что пенсионная реформа сыграла здесь первостепенную роль.
      1.>Экзамены в 2019 году были легче, чем в предыдущие годы
      - доказательства? И по каким предметам? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.

      2. ЕГЭ в качестве выпускных экзаменов неадекватны.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в "обычные" (не ведущие) вузы лучше, чем экзамены в позднесоветское время - только надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять.
      ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в ведущие вузы гораздо хуже, чем обычные экзамены в советское и постсоветское время. Я вот вижу за последние пять лет повышение минимальных баллов ЕГЭ при поступлении на физфак СПбГУ (профильная матемематика+физика+русский язык) с 210-250 до 240-290 по разным программам, но при этом проверка показывает, что эти высокобалльники ЕГЭ за эти годы разучились решать сколько-нибудь нестандартные задачи. Они умные, но всё больше напоминают роботов из фильма "Отроки во Вселенной". Малейший отход от шаблона заставляет их мозги дымиться, и они отключаются в ступоре.
      "...надо бы число этих вузов сократить как минимум в три раза, а лучше в десять" - эта идея мне встречалась последний раз лет 15 назад.

      Тогда называлась цифра 3 000 существующих ВУЗов - совместно с филиалами - и предлагалось сократить их минимум половину на основании того, что в СССР их было 300 с небольшим.

      Интересно - удалось сократить хотя бы десяточек?

      Портал "Российское образование" выдавал на запрос
      http://www.edu.ru/vuz/search?vuzName=
      число вузов с учетом филиалов
      2724 вуза на 20.06.2014 (см. http://netreforme.org/news/v-rossii-mogut-zakryitsya-okolo-400-vuzov/ )
      2663 вуза на 23.12.2016 г (см. https://pedsovet.org/beta/article/bolee-tysaci-vuzov-i-filialov-liseny-licenzij-za-poslednie-3-goda )
      2420 вузов на 14 .04.2018 г (см. https://pedsovet.org/beta/article/ucitelskij-vzglad-na-fgos-i-ege?page=2&per-page=15 )
      2391 вуз на 27.06.2018 г (см. https://pedsovet.org/beta/article/rektor-mgu-uroven-znanij-abiturientov-susestvenno-snizilsa )
      В настоящее время портал "Российское образование" оформили в модном стиле "жёлтой" прессы (как таблоид), и он стал абсолютно неинформативен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 5 Октября, 2019, 0:22

      Спасибо, Вадим - 333 ВУЗа за 3 года - это немало. Это почти 12%!

      Но до половины ещё далеко - опять же безработица среди преподавателей...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Галина Геннадьевна 1 Октября, 2019, 20:51

      "А в попугаях я длиннее... (мысли удава по поводу сравнения своей длины в слонах, мартышках и попугаях)" (почти по Г. Остеру)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  4. Николай Мимеев 1 Октября, 2019, 9:28

    1. У меня есть фотокопии подлинников ЕГЭ до 2014 года, подлинные варианты выкладывались и в сети, после 2013 года ФИПИ само выкладывает ограниченное кол-во вариантов в интернет.
    В этом году сам сдавал ЕГЭ по физике -- сравнить было совсем не трудно. Не было ни одной задачи на "подумать".

    2. Некоторая часть баллов просто тупо прибавлена. Например за 12 первых заданий ЕГЭ по математике в 2012 году давалось 52 балла, а сейчас 62. Та же история с русским. Кроме того олимпиадников с каждым годом поступает всё больше. (100 баллов вместо 75)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Октября, 2019, 11:39
      1. У меня есть фотокопии подлинников ЕГЭ до 2014 года, подлинные варианты выкладывались и в сети, после 2013 года ФИПИ само выкладывает ограниченное кол-во вариантов в интернет.
      В этом году сам сдавал ЕГЭ по физике -- сравнить было совсем не трудно. Не было ни одной задачи на "подумать".

      2. Некоторая часть баллов просто тупо прибавлена. Например за 12 первых заданий ЕГЭ по математике в 2012 году давалось 52 балла, а сейчас 62. Та же история с русским. Кроме того олимпиадников с каждым годом поступает всё больше. (100 баллов вместо 75)

      1. Повторяю вопрос: доказательства? И по каким предметам ЕГЭ? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.
      Что же до ответа "у меня есть подлинники вопросов" - какое это имеет отношение к ответу на заданный вопрос?
      >В этом году сам сдавал ЕГЭ по физике -- сравнить было совсем не трудно. Не было ни одной задачи на "подумать".
      - надо переформулировать этот ответ как то, что вы считаете, что нынешний вариант легче ДЛЯ ВАС. Данный ответ - личное мнение одного человека, и имеет нулевую достоверность.

      2. >Некоторая часть баллов просто тупо прибавлена. Например за 12 первых заданий ЕГЭ по математике в 2012 году давалось 52 балла, а сейчас 62.
      - вы, как обычно, совершаете одну и ту же ошибку, поскольку за много лет нашей дискуссии так и не удосужились уяснить разницу между первичными баллами ЕГЭ и вторичным , и зачем вообще нужно шкалирование и перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные.
      Кроме того вы, как обычно, полностью игнорируете наличие у заданий различной сложности. Ваша логика находится на уровне "вот раньше оценку отлично ставили за правильный ответ на 100% решённых задач на знание таблицы умножения. А сейчас даже половину проблем Гильберта решить не могут и даже за решение одной такой задачи Филдсовскую премию дают!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Николай Мимеев 1 Октября, 2019, 19:54

      //... вы, как обычно, совершаете одну и ту же ошибку...//

      Пора запомнить, что это мне совсем несвойственно. Не приписывайте мне свои фантазии и все "ошибки" исчезнут, ибо их нет.

      Единственная причина, по которой выполняют перевод первичных баллов в итоговые по сложной схеме -- это СТЫД!!! Стыдно открывать людям правду.

      Когда напишут, что ученик получил 70 баллов, рядовой обыватель подумает: ага, ученик много знает и умеет. Откуда ему, бедолаге, знать, что ученик выполнил работу ТОЛЬКО НА 40 ПРОЦЕНТОВ. На 40%, Карл!!!

      Очень давно Ященко меняет шкалы произвольно, не придерживаясь никаких правил, кроме одного: картинка должна выглядеть красиво.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Октября, 2019, 20:40
      1. У меня есть фотокопии подлинников ЕГЭ до 2014 года, подлинные варианты выкладывались и в сети, после 2013 года ФИПИ само выкладывает ограниченное кол-во вариантов в интернет.
      В этом году сам сдавал ЕГЭ по физике -- сравнить было совсем не трудно. Не было ни одной задачи на "подумать".

      2. Некоторая часть баллов просто тупо прибавлена. Например за 12 первых заданий ЕГЭ по математике в 2012 году давалось 52 балла, а сейчас 62. Та же история с русским. Кроме того олимпиадников с каждым годом поступает всё больше. (100 баллов вместо 75)
      1. Повторяю вопрос: доказательства? И по каким предметам ЕГЭ? Я всё время повторяю, что нет такого экзамена "ЕГЭ", а есть "ЕГЭ по русскому языку", "ЕГЭ по математике базового уровня", "профильный ЕГЭ по математике , "ЕГЭ по физике", "ЕГЭ по химии", "ЕГЭ по литературе" и т.д. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ по принципам и качеству экзамены, имеющие мало общего.
      Что же до ответа "у меня есть подлинники вопросов" - какое это имеет отношение к ответу на заданный вопрос?
      >В этом году сам сдавал ЕГЭ по физике -- сравнить было совсем не трудно. Не было ни одной задачи на "подумать".
      - надо переформулировать этот ответ как то, что вы считаете, что нынешний вариант легче ДЛЯ ВАС. Данный ответ - личное мнение одного человека, и имеет нулевую достоверность.

      2. >Некоторая часть баллов просто тупо прибавлена. Например за 12 первых заданий ЕГЭ по математике в 2012 году давалось 52 балла, а сейчас 62.
      - вы, как обычно, совершаете одну и ту же ошибку, поскольку за много лет нашей дискуссии так и не удосужились уяснить разницу между первичными баллами ЕГЭ и вторичным , и зачем вообще нужно шкалирование и перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные.
      Кроме того вы, как обычно, полностью игнорируете наличие у заданий различной сложности. Ваша логика находится на уровне "вот раньше оценку отлично ставили за правильный ответ на 100% решённых задач на знание таблицы умножения. А сейчас даже половину проблем Гильберта решить не могут и даже за решение одной такой задачи Филдсовскую премию дают!"
      //... вы, как обычно, совершаете одну и ту же ошибку...//

      Пора запомнить, что это мне совсем несвойственно. Не приписывайте мне свои фантазии и все "ошибки" исчезнут, ибо их нет.

      Единственная причина, по которой выполняют перевод первичных баллов в итоговые по сложной схеме -- это СТЫД!!! Стыдно открывать людям правду.

      Когда напишут, что ученик получил 70 баллов, рядовой обыватель подумает: ага, ученик много знает и умеет. Откуда ему, бедолаге, знать, что ученик выполнил работу ТОЛЬКО НА 40 ПРОЦЕНТОВ. На 40%, Карл!!!

      Очень давно Ященко меняет шкалы произвольно, не придерживаясь никаких правил, кроме одного: картинка должна выглядеть красиво.

      Ну, опять у вас та же ошибка. И искренняя уверенность, что ваше личное мнение перевешивает научные данные, основанные на миллионах измерений. Почитайте хотя бы http://testolog.narod.ru/Theory59.html или https://ru.wikipedia.org/wiki/Item_Response_Theory
      P.S. Немного про шкалирование: http://koi.tspu.ru/koi_books/samolyuk/lek16.htm

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Виктор Рябцовский 5 Октября, 2019, 10:34

      "Данный ответ - личное мнение одного человека, и имеет нулевую достоверность."
      Здесь, Вы, Вадим, не правы! Жизнь иногда дает обратные примеры. Неоднократно, мое мнение с расходилось с мнением всех, но практика показала, что я был прав. Когда был простым инженером, заявлял руководителю на общем собрании, что принятие предложенного им решения приведет к провалу, но собрание единогласно принимало его решение и через год пожинали результаты. Такие случаи были и в проектировании, все утверждали одно, я другое, может быть странно покажется, но я видел решение, которое не видели все. Так что в реальной жизни всегда бывают исключения. Конкретно в этом случае согласен с Николаем Павловичем. Ваша ошибка состоит в том, что вы пытаетесь применить общую теорию по отношению к человеку, который стоит по уровню выше остальных, но в отношении высококлассных специалистов это не работает, более того, история постоянно доказывает обратное, примеров - просто море. Законы статистики работают для объектов одного уровня, но как известно все люди разные. Еще хочу заметить, что нельзя все решения управления образованием принимать за истину, в том числе и принятую методику подсчета баллов, погрешность очень велика. Результат ученика, сделавшего ошибку из-за невнимательности равен результату ученика, который ничего не знает по данной тематике, или который применил метод решения, который не знаком эксперту ЕГЭ. Последний вопрос часто задают на форумах учителей и репетиторов, какой метод решения допустим на ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Маргарита Костенова 1 Октября, 2019, 17:45

    Специфика: по 9 класс ведет опытный учитель, потом вопреки всякой логике или полному её отсутствию у руководителя, учеников отнимают, передают более слабому и удобному, но усилия первого все же срабатывают. Так чей это результат? И чьи заслуги по стобалльникам?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Россия

    • Оксана Горбачева 2 Октября, 2019, 4:20
      Специфика: по 9 класс ведет опытный учитель, потом вопреки всякой логике или полному её отсутствию у руководителя, учеников отнимают, передают более слабому и удобному, но усилия первого все же срабатывают. Так чей это результат? И чьи заслуги по стобалльникам?

      Или так.
      Поступая в 10 класс, ученики и их родители выбрали изучение математики на базовом уровне (для нематематиков поясню, что это не выше "3" при обычном или углубленом изучении).

      Во второй половине 11 класса ученик (и его родители) пишут заявление на сдачу ЕГЭ на Профильном уровене.

      Естественно, что весенний пробник по математике на Профильном уровне завален.

      Проклиная на каждом углу школу, что не научила решать Профиль, родители и выпускники пытаются найти чудо репетитора, который за месяц-два подготовит на 75+.

      Кто виноват? Что делать?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Вадим Монахов 2 Октября, 2019, 12:36
      Специфика: по 9 класс ведет опытный учитель, потом вопреки всякой логике или полному её отсутствию у руководителя, учеников отнимают, передают более слабому и удобному, но усилия первого все же срабатывают. Так чей это результат? И чьи заслуги по стобалльникам?
      Или так.
      Поступая в 10 класс, ученики и их родители выбрали изучение математики на базовом уровне (для нематематиков поясню, что это не выше "3" при обычном или углубленом изучении).

      Во второй половине 11 класса ученик (и его родители) пишут заявление на сдачу ЕГЭ на Профильном уровене.

      Естественно, что весенний пробник по математике на Профильном уровне завален.

      Проклиная на каждом углу школу, что не научила решать Профиль, родители и выпускники пытаются найти чудо репетитора, который за месяц-два подготовит на 75+.

      Кто виноват? Что делать?

      Виноваты, конечно, и родители, и сам ученик. Я обычно повторяю, что человек имеет право на выбор, но должен нести ответственность за результаты своего выбора. А ответственность - это когда за неправильные решения расплачиваешься временем, нервами, деньгами, здоровьем или даже жизнью.
      За подобные неправильные решения родители и их дети должны страдать, это справедливо. Они не ценили то, что ребёнку даётся возможность получить бесплатно качественное образование, но при этом ему надо вкалывать? Выбрали то, что полегче? Так пусть начнут ценить это образование. Разруха сначала в умах, и именно её надо ликвидировать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  6. Галина Геннадьевна 3 Октября, 2019, 15:37

    Уважаемый Вадим Валериевич! Ваши слова относительно ответственности за выбор можно цитировать и в классах, и в родительских аудиториях! В самом деле, - ученик объявляет об изменении своего намерения едва ли не в день окончательной выверки базы для сдачи экзаменов. Итак, выбрана профильная математика... Что мне, как учителю, остается делать? Садиться с ним за задания второй части? А, простите за наивность, этот мученик сумеет хоть малую толику из этого понять и воспроизвести на экзамене?! И вообще, ситуация становится критической - в одном классе сидят и "базовики", и "профильники". Как можешь, так и выкручиваешься...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

    • Саид Насреддинов 4 Октября, 2019, 16:12

      "... слова относительно ответственности за выбор можно цитировать и в классах, и в родительских аудиториях!" - НЕ столько можно, сколько нужно - повесить в каждом классе листик А4 с цитатой из Монахова и намёком: за неделю двухлетнюю работу можно выполнить только работая по 47 часов в сутки. Желающие рискнуть есть?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Валерий Ганузин 5 Октября, 2019, 17:10

      Уважаемый Саид Леонидович!
      Жизнь многогранна и непредсказуемая, как эта задача:
      "В Сети удивились задаче для первоклассников.
      ... В условии от ученика требуется нарисовать круг, а слева от него — квадрат.
      По словам автора публикации, ребенок "сделал как написано" и нарисовал круг, а слева от него — квадрат. Однако ответ не засчитали, и ученику поставили минус. Для правильного решения задачи, согласно реконструкции представленной пользователем соцсети, ребенку следовало нарисовать квадрат справа от круга."
      А далее интересные умозаключения учителя.
      См.: https://weekend.rambler.ru/crazy-world/42943948/?utm_content=rweekend&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия