Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Цифра дня: 60 процентов россиян не верят в объективность оценивания знаний посредством ЕГЭ

Летом 2019 года Общественная палата провела онлайн-опрос «Отношение к ЕГЭ учеников, родителей учащихся и педагогов», результаты которого показывают недоверие россиян к ЕГЭ, сообщает ТАСС.

Почти 44 процента опрошенных считают, что ЕГЭ снижает качество образования. Около 30 процентов респондентов убеждены в справедливости оценки знаний выпускников во время ЕГЭ. 

В опросе приняли участие 85 тысяч человек из всех регионов страны. 

 


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 165

Подписаться Отписаться

Комментарии (54)

  1. Валерий Чернухин 12 Сентября, 2019, 18:21

    Глупейший заголовок. И вот почему. Потому что не указана объективность В ЧЕМ ИМЕННО.
    Если объективность в смысле "оцениваем всех одинаково", то она существует.
    Если объективность в смысле адекватности заданий неким загадочным критериям (например, соответствия НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ школьной программе), то тоже вопрос, каким именно критериям не соответствуют.
    Сколько можно играть в слова, ничего не поясняя?

    ЕГЭ по химии привел к резкому скачку знаний по этому предмету (для тех, кто химию учит). Потому что химию приходится учить на самом серьёзном уровне, которого в школе НИКОГДА не было. А конкретизация требований (в виде образцов ЕГЭ, ориентировочных пособий. но НЕ УЧЕБНИКОВ) сильно облегчила подготовку.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Сентября, 2019, 17:36

      "Сколько можно играть в слова, ничего не поясняя?"

      Я подозреваю, что минимум 97% опрошенных не имеют понятия о том, что такое "объективность", как и 100% опрашивавших. Достаточно сложное понятие.

      Содержит, в частности, тангенс отношения мнимой части передаточной функции к действительной.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

  2. Николай Мимеев 12 Сентября, 2019, 19:03

    Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

    И кто им доктор?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 12 Сентября, 2019, 19:07
      Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

      И кто им доктор?

      Именно на эти 60% и был рассчитан фейк от министра про "исчезновение тестовой части".
      Звучит привлекательно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Николай Мимеев 12 Сентября, 2019, 19:28
      Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

      И кто им доктор?
      Именно на эти 60% и был рассчитан фейк от министра про "исчезновение тестовой части".
      Звучит привлекательно.

      Эти 60 процентов не слушают не только министра.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 16 Сентября, 2019, 10:43

      К сожалению, это "вякнуть, не зная истинной сути" - веяние времени, спровоцированное СМИ, когда за размещённую информацию никакой ответственности не несут даже журналисты - судебная практика мала.
      О ЕГЭ , думаю, надо говорить в другом ключе. Может формальная сумма всех баллов соответствовать тому или иному направлению, выбранному абитуриентом? Очевидно, что нет. Может быть учёт всего балла или его части сделать разным, и дать это право вузу? Тогда на математику в тот же педвуз не пройдёт с 60 по математике и 90 по русскому, а пройдёт с 70 и 80, а ещё лучше с 80 и 70? На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений? Тогда меньше упрёков будет у вузовских преподавателей, пытающихся например выучить на математика студента, имеющего 60 баллов по ней вступительных, которые подошли бы на менее связанные с математикой направления, равно как будет и меньше необоснованных реальным положений дел заявлений абитуриентов? А уж как наполнятся нестоличные вузы...
      P,S. У ЕГЭ есть ахиллесова пята - критерии проверки, несменяемость( в математике) задач, ведущая действительно к натаскиванию, к сужению числа изучаемых разделов, по сути, - это справедливости ради, но отменить ЕГЭ сейчас нельзя, получим неуправляемое образование. Ввести ЕГЭ было легко, но на возврат хотя бы к практике М1 и М2 не готовы - дети при теперешнем образовании не потянут. Я уже писала. что когда показываю варианты М2, то слышу в ответ - это решить нельзя, неужели это решали...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Николай Мимеев 16 Сентября, 2019, 12:52

      Светлана, обеими руками "за". Сам часто об этом думал. В прошлом году был у меня подопечный, который сдал физику на 69, математику тоже за 60, а по русскому не дотянул до 50. В это трудно поверить, но -- факт.

      По P,S. "Неужели это кто-то решал?" -- типичная реакция, когда я показываю Ф-1 сильным ученикам. Ф-2 сильным даже не показываю, а слабым ничего не показываю.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Чернухин 16 Сентября, 2019, 13:23
      Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

      И кто им доктор?
      Именно на эти 60% и был рассчитан фейк от министра про "исчезновение тестовой части".
      Звучит привлекательно.
      Эти 60 процентов не слушают не только министра.
      К сожалению, это "вякнуть, не зная истинной сути" - веяние времени, спровоцированное СМИ, когда за размещённую информацию никакой ответственности не несут даже журналисты - судебная практика мала.
      О ЕГЭ , думаю, надо говорить в другом ключе. Может формальная сумма всех баллов соответствовать тому или иному направлению, выбранному абитуриентом? Очевидно, что нет. Может быть учёт всего балла или его части сделать разным, и дать это право вузу? Тогда на математику в тот же педвуз не пройдёт с 60 по математике и 90 по русскому, а пройдёт с 70 и 80, а ещё лучше с 80 и 70? На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений? Тогда меньше упрёков будет у вузовских преподавателей, пытающихся например выучить на математика студента, имеющего 60 баллов по ней вступительных, которые подошли бы на менее связанные с математикой направления, равно как будет и меньше необоснованных реальным положений дел заявлений абитуриентов? А уж как наполнятся нестоличные вузы...
      P,S. У ЕГЭ есть ахиллесова пята - критерии проверки, несменяемость( в математике) задач, ведущая действительно к натаскиванию, к сужению числа изучаемых разделов, по сути, - это справедливости ради, но отменить ЕГЭ сейчас нельзя, получим неуправляемое образование. Ввести ЕГЭ было легко, но на возврат хотя бы к практике М1 и М2 не готовы - дети при теперешнем образовании не потянут. Я уже писала. что когда показываю варианты М2, то слышу в ответ - это решить нельзя, неужели это решали...

      Эти добротные предложения никогда не прозвучат на учительских конференциях, на встречах с министром и т.д.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 17 Сентября, 2019, 23:17
      Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

      И кто им доктор?
      Именно на эти 60% и был рассчитан фейк от министра про "исчезновение тестовой части".
      Звучит привлекательно.
      Эти 60 процентов не слушают не только министра.
      К сожалению, это "вякнуть, не зная истинной сути" - веяние времени, спровоцированное СМИ, когда за размещённую информацию никакой ответственности не несут даже журналисты - судебная практика мала.
      О ЕГЭ , думаю, надо говорить в другом ключе. Может формальная сумма всех баллов соответствовать тому или иному направлению, выбранному абитуриентом? Очевидно, что нет. Может быть учёт всего балла или его части сделать разным, и дать это право вузу? Тогда на математику в тот же педвуз не пройдёт с 60 по математике и 90 по русскому, а пройдёт с 70 и 80, а ещё лучше с 80 и 70? На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений? Тогда меньше упрёков будет у вузовских преподавателей, пытающихся например выучить на математика студента, имеющего 60 баллов по ней вступительных, которые подошли бы на менее связанные с математикой направления, равно как будет и меньше необоснованных реальным положений дел заявлений абитуриентов? А уж как наполнятся нестоличные вузы...
      P,S. У ЕГЭ есть ахиллесова пята - критерии проверки, несменяемость( в математике) задач, ведущая действительно к натаскиванию, к сужению числа изучаемых разделов, по сути, - это справедливости ради, но отменить ЕГЭ сейчас нельзя, получим неуправляемое образование. Ввести ЕГЭ было легко, но на возврат хотя бы к практике М1 и М2 не готовы - дети при теперешнем образовании не потянут. Я уже писала. что когда показываю варианты М2, то слышу в ответ - это решить нельзя, неужели это решали...

      >На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений?
      - Светлана, у вузов уже давно имеется такое право. Во многих вузах проблема в том, чтобы набрать хоть кого-то, закрыв цифры приема. Вузам невыгодно повышать проходные баллы по сложным предметам типа физики или математики, так как это приведёт к резкому уменьшению числа тех, кто может поступить, и в итоге к недобору при приеме.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Сентября, 2019, 7:30

      Вадим, ну хотя бы при приёме при равных баллах брать с большими по физике и математике для естественных направлений. Ну горе со студентами , имеющими 90 по русскому и 60 по математике, 50 по физике , а ведь это 200 баллов- достаточно для многих вузов на технические специальности. Больше для обучения на естественные направления годится 70, 60, 70. Ещё вариант - непрофильный балл учитывать не весь, а половину, например. Над этим подумать надо давно- так мне кажется.
      Вчера на занятии обнаружила неспособность студента разложить квадратный трёхчлен на множители, но зато по русскому за 90 баллов.
      P.S. Предвижу возражение у многих , читающих комменты, - инженер должен быть грамотен, не делал бы ошибок в документах проекта, Кто бы спорил, но его главная задача,чтобы спроектированный мост не рухнул. От медика требуется клиническое мышление, т.е. способность к анализу, а это естественные науки и дают в основном и т.д.
      Пример из жизни( да пусть не обижаются литераторы- они делают своё дело по развитию в своём направлении). Курсы, девочка оказалась полностью неспособна на связную речь в математике, функциональная математическая грамотность на полном нуле( понять определение, условие задачи не может), но отличница по русскому.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Дмитрий Новиков 18 Сентября, 2019, 8:28

      Повысить балл при сдаче документов можно только там, где нет платников и целевиков. Если они есть - вы не сможете заполнить платные места ( не каждый может найти по 200-300 тысяч, а в меды около 400). А целевиков возьмут по любому.

      Пока Государство будет делить школьников-абитуриентов на касты, будет абсурд.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Сентября, 2019, 9:32

      Соглашусь с Вами. Если целевики будут заполнять бюджетные места - крах образованию! Целевик только на платное, а платит заказывающая структура с последующей обязательной отработкой ( в этом случае и для сирот найдётся место- они от отработки не убегут). Тогда "халявы" будет меньше. Бюджет только по конкурсу.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 18 Сентября, 2019, 12:38
      Примерно 60 процентов "россиян" до сих пор считают, что ЕГЭ это: "ставить галочки" и "выпускники с Кавказа все поголовно стобалльники".

      И кто им доктор?
      Именно на эти 60% и был рассчитан фейк от министра про "исчезновение тестовой части".
      Звучит привлекательно.
      Эти 60 процентов не слушают не только министра.
      К сожалению, это "вякнуть, не зная истинной сути" - веяние времени, спровоцированное СМИ, когда за размещённую информацию никакой ответственности не несут даже журналисты - судебная практика мала.
      О ЕГЭ , думаю, надо говорить в другом ключе. Может формальная сумма всех баллов соответствовать тому или иному направлению, выбранному абитуриентом? Очевидно, что нет. Может быть учёт всего балла или его части сделать разным, и дать это право вузу? Тогда на математику в тот же педвуз не пройдёт с 60 по математике и 90 по русскому, а пройдёт с 70 и 80, а ещё лучше с 80 и 70? На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений? Тогда меньше упрёков будет у вузовских преподавателей, пытающихся например выучить на математика студента, имеющего 60 баллов по ней вступительных, которые подошли бы на менее связанные с математикой направления, равно как будет и меньше необоснованных реальным положений дел заявлений абитуриентов? А уж как наполнятся нестоличные вузы...
      P,S. У ЕГЭ есть ахиллесова пята - критерии проверки, несменяемость( в математике) задач, ведущая действительно к натаскиванию, к сужению числа изучаемых разделов, по сути, - это справедливости ради, но отменить ЕГЭ сейчас нельзя, получим неуправляемое образование. Ввести ЕГЭ было легко, но на возврат хотя бы к практике М1 и М2 не готовы - дети при теперешнем образовании не потянут. Я уже писала. что когда показываю варианты М2, то слышу в ответ - это решить нельзя, неужели это решали...
      >На некоторые направления по профилирующему предмету устанавливать балл высокий уже при подаче заявлений?
      - Светлана, у вузов уже давно имеется такое право. Во многих вузах проблема в том, чтобы набрать хоть кого-то, закрыв цифры приема. Вузам невыгодно повышать проходные баллы по сложным предметам типа физики или математики, так как это приведёт к резкому уменьшению числа тех, кто может поступить, и в итоге к недобору при приеме.
      Вадим, ну хотя бы при приёме при равных баллах брать с большими по физике и математике для естественных направлений. Ну горе со студентами , имеющими 90 по русскому и 60 по математике, 50 по физике , а ведь это 200 баллов- достаточно для многих вузов на технические специальности. Больше для обучения на естественные направления годится 70, 60, 70. Ещё вариант - непрофильный балл учитывать не весь, а половину, например. Над этим подумать надо давно- так мне кажется.
      Вчера на занятии обнаружила неспособность студента разложить квадратный трёхчлен на множители, но зато по русскому за 90 баллов.
      P.S. Предвижу возражение у многих , читающих комменты, - инженер должен быть грамотен, не делал бы ошибок в документах проекта, Кто бы спорил, но его главная задача,чтобы спроектированный мост не рухнул. От медика требуется клиническое мышление, т.е. способность к анализу, а это естественные науки и дают в основном и т.д.
      Пример из жизни( да пусть не обижаются литераторы- они делают своё дело по развитию в своём направлении). Курсы, девочка оказалась полностью неспособна на связную речь в математике, функциональная математическая грамотность на полном нуле( понять определение, условие задачи не может), но отличница по русскому.

      Светлана, вы обращаетесь ко мне так, как будто от меня что-то зависит при приеме в вузы!
      По поводу связной речи по математике и неспособности понять определение, условие задачи: полагаю, дело не в том, что это математика. Дело в отсутствии опыта самостоятельного осмысления текста и самостоятельного написания связного текста со своими мыслями по поводу этого текста. Это вопрос к тем самым "литераторам" и написанию сочинений. Если бы экзамен по русскому языку был, как в СССР, в формате сочинения, девочка, про которую вы говорите, не прошла бы в вуз из-за неспособности связно излагать свои мысли. И вынуждена была бы для поступления в вуз научиться это делать.
      И ещё один момент: псевдовузы всё-таки надо сокращать, а сэкономленные на этом деньги и квоты приёма передавать нормальным вузам. А то сейчас в равной пропорции сокращают преподавателей как псевдовузов, так и ведущих вузов. Так что я приветствую инициативу Министерства высшего образования установить директивным путём разумные минимально допустимые баллы по профильным предметам для поступления в вузы. Это автоматически отсечёт тех, кто не может и не должен учиться в вузах, а также приведёт к проблемам для псевдовузов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Сентября, 2019, 15:15

      Спасибо за ответ. Псевдовузы - бич нашего времени, Вы правы.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  3. Дмитрий Новиков 12 Сентября, 2019, 21:51

    ЕГЭ было задумано, по крайней мере так нам говорили, как обьединение выпускного-вступительного и как для борьбы с коррупцией.

    По факту (если школьник нацелен в солидный ВУЗ) ЕГЭ сейчас нужно лишь чтобы сдать документы в приемную комиссию или подтвердить свой статус олимпийца...

    В меды, многие технические ВУЗы оборонки, в нефте-газ - идёт прием либо на платку, либо по целевому. И там и там нужно минимум баллов, чтобы сдать документы. Так во 2мед в этом году спокойно проходили на бюджет со 180 баллами (и с целевым на руках). Уж как кто получал эти целевые (а их выдают задолго до ЕГЭ) - это ни кого не волнует.
    Во многие технические ВУЗы принимали абитуриентов по целевым со 160-170 баллами, говорят в Питере брали ещё ниже... Даже приказы о приеме с баллами отказались публиковать, сказали что большой секрет (хотя в прошлые года публиковали).

    Так что смысл ЕГЭ сейчас довольно абстрактен.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Анна Маханек 19 Сентября, 2019, 9:07

      Дмитрий, Вы еще не упомянули про ВУЗы, которые готовят военных и сотрудников ряда правоохранительных органов. Помимо ЕГЭ, обязательно учитываются результаты вступительных экзаменов в ВУЗе.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Калининградская область, Россия

  4. Валерий Чернухин 13 Сентября, 2019, 7:13

    "Отвратительные вещи происходят сейчас с результатами ЕГЭ по химии. Учащимся Свердловской, Тюменской, Пермской, Челябинской областей, Башкирии в тестовой части на экзамене дали задание, в котором при компьютерной проверке верный ответ засчитывают как неверный. У многих из-за этого вместо 100 баллов стало 98. Защитить работу нельзя — по тестовой части апелляцию не проводят.

    В задании 25 спрашивали про признак реакции между гидроксидом алюминия и уксусной кислотой. Тем, кто ответил, что осадок растворяется, ответ зачли. Выбравшим «в растворе нет видимых изменений» — не зачли. Химики недоумевают: верны оба варианта: осадок гидроксида алюминия растворяется и образуется внешне практически не отличимый от исходного вещества другой осадок гидроксоацетата алюминия.

    Больше того, в выдаваемой на экзамене таблице растворимости информации для ответа на вопрос не было. То есть те, кто выбрал ответ о выпадении осадка, просто случайно угадали ответ. О чем думали составители, давая дважды некорректное задание? Кто их знает. Исправлять свои ошибки они не собираются. И управы на них никакой нет"
    https://pikabu.ru/story/egye_po_khimii_6775529

    Для химии это ЧП, не смотря на позорную игру горе-экспертов ФИПИ в "непогрешимость". А для биологии - обычное дело при равнодушных учителях.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Дмитрий Новиков 13 Сентября, 2019, 8:20

      Валерий, именно по этому и есть сейчас термин - "калька". Он обычно используется учителями по русскому, литературе, истории, общаге и т.д. Ну вот ещё теперь и по химии.

      Ещё раз - ищите репетиторов, которые как-то связаны с ФИПИ (проходят там обучение, повышение квалификации и т.д.). В конце апреля-мае они могут существенно помочь с подготовкой к ЕГЭ и настроить учащегося на правильное восприятие заданий. Уж как они это делают, ума не приложу, видимо очень одаренные люди.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Виктор Рябцовский 13 Сентября, 2019, 11:20

    Мы больше обсуждаем ляпы и ошибки, это несомненно важно, но удивительно другое, мало кто пишет о содержательной части образования вообще. Сегодня складывается удивительная ситуация, когда только незначительная часть граждан начинает понимать к чему приведет отставание содержательной части школьной программы от резко возросших требований рынка труда, гигантский скачок произойдет через 6-10 лет, когда начнется массовое внедрение технологий без участия человека. Многие тешат себя иллюзиями, в Россию это придет не скоро, если так произойдет, то продукция и услуги, производимые в России будут банально не востребованы - будет обвал производства и огромные сокращения сотрудников. Сравните, какая часть товаров, реализуемых на рынке производится в Китае. Не зря существует выражение - электронные комплектующие по цене речного песка, чтобы сохранить отечественную промышленность надо решить две задачи: создать современное производство и подготовить кадры. Сегодня обе задачи не решаются на должном уровне, для развития производства нужны значительные капиталы, а вот для подготовки кадров больше всего нужна политическая воля и понимание, что сегодня надо изучать в школе и в университете. Уже сегодня многие мировые и отечественные прогнозы говорят об массовом исчезновении большой части массовых профессий.

    Пора менять и сам подход к организации образовательного процесса, пора переходить от массовой подготовки к подготовке персональной с привлечением интеллектуальных помощников с искусственным интеллектом, которые могут контролировать процесс каждого ученика, и мощности банального смартфона уже достаточно. Пора показывать построение алгоритмов решений через построение дерева или графы, когда ученик вводит название физического процесса, в ответ получает все возможные для данного случая формулы, не надо бояться, что чего-то не знает, этого не знает ни один человек на планете, можно запомнить определенную часть, все запомнить просто невозможно. Машина уже сегодня в состоянии контролировать процесс построения решения, именно эту задачу по всем предметам школьного образования должны завершить в Японии в 2020 году. Никто эту дату пока не отменял. Конечно можно говорить о себестоимости работ чернорабочего из государств средней Азии и стоимости робота, но они быстро сравняются, и цена часа машины будет постоянно дешеветь, а стоимость работы человека может только расти, исход понятен. Поэтому проблему надо решать сегодня, завтра это может привести к тому, что будущие ученики станут гражданами, которые никогда не смогут найти работу и смогут рассчитывать только на социальное пособие.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 13 Сентября, 2019, 16:41
      Мы больше обсуждаем ляпы и ошибки, это несомненно важно, но удивительно другое, мало кто пишет о содержательной части образования вообще. Сегодня складывается удивительная ситуация, когда только незначительная часть граждан начинает понимать к чему приведет отставание содержательной части школьной программы от резко возросших требований рынка труда, гигантский скачок произойдет через 6-10 лет, когда начнется массовое внедрение технологий без участия человека. Многие тешат себя иллюзиями, в Россию это придет не скоро, если так произойдет, то продукция и услуги, производимые в России будут банально не востребованы - будет обвал производства и огромные сокращения сотрудников. Сравните, какая часть товаров, реализуемых на рынке производится в Китае. Не зря существует выражение - электронные комплектующие по цене речного песка, чтобы сохранить отечественную промышленность надо решить две задачи: создать современное производство и подготовить кадры. Сегодня обе задачи не решаются на должном уровне, для развития производства нужны значительные капиталы, а вот для подготовки кадров больше всего нужна политическая воля и понимание, что сегодня надо изучать в школе и в университете. Уже сегодня многие мировые и отечественные прогнозы говорят об массовом исчезновении большой части массовых профессий.

      Пора менять и сам подход к организации образовательного процесса, пора переходить от массовой подготовки к подготовке персональной с привлечением интеллектуальных помощников с искусственным интеллектом, которые могут контролировать процесс каждого ученика, и мощности банального смартфона уже достаточно. Пора показывать построение алгоритмов решений через построение дерева или графы, когда ученик вводит название физического процесса, в ответ получает все возможные для данного случая формулы, не надо бояться, что чего-то не знает, этого не знает ни один человек на планете, можно запомнить определенную часть, все запомнить просто невозможно. Машина уже сегодня в состоянии контролировать процесс построения решения, именно эту задачу по всем предметам школьного образования должны завершить в Японии в 2020 году. Никто эту дату пока не отменял. Конечно можно говорить о себестоимости работ чернорабочего из государств средней Азии и стоимости робота, но они быстро сравняются, и цена часа машины будет постоянно дешеветь, а стоимость работы человека может только расти, исход понятен. Поэтому проблему надо решать сегодня, завтра это может привести к тому, что будущие ученики станут гражданами, которые никогда не смогут найти работу и смогут рассчитывать только на социальное пособие.

      "Мы больше обсуждаем ляпы и ошибки". Вы сильно ошибаетесь. Мы их НЕ ОБСУЖДАЕМ. Совсем. Вряд ли это возможно при таком массовом учительском равнодушии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  6. Дмитрий Новиков 13 Сентября, 2019, 12:40

    Работаю в одной из бюджетообразующих компаний страны.
    Внедрили электронный документооборот - расход бумаги увеличился в 3 раза!
    Почему? Начальники, боясь гнева директоров, запрещают создавать там документы, т.к. могут быть ошибки, возражения технического порядка, протесты экономистов. Любое негативное замечание - минус 50% премии. Мы теперь пишем документ, распечатываем его для каждого согласующего отдельно и разносим вручную по кабинетам (минуя даже Эл почту, чтоб следов не оставалось в случае правки или возражений). Только когда все согласуют бумажный экземпляр под роспись - заводим его в документооборот и директора восторженно рапортуют в Москву, что данная система позволяет в рекордно короткие сроки согласовывать и подписывать документы, без единой ошибки и возражений! Цифровые....

    Ещё у нас делают искусственный интеллект - вместо человека должен будет принимать решение о надёжности и долговечности особо опасных объектов ( например трубопровода высокого давления или реактора). Загвостка одна - кто подпишет и примет документ, за который отвечает компьютер...? На сегодняшний день сдано уже два этапа работ. Деньги освоены, люди как и раньше все делают вручную (автоматизация расчетов и хранение данных на серверах - это другое). Решение принимает и отвечает конкретный сотрудник, которого потом уволят, если что...

    Так что не надо в России боятся цифровизации и автоматизации - отчитаемся что все делает разум, на самом деле будет делать человек (может гастробайтер?)...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  7. Александр Марков 13 Сентября, 2019, 17:38

    "ЕГЭ по химии привел к резкому скачку знаний по этому предмету (для тех, кто химию учит). Потому что химию приходится учить на самом серьёзном уровне, которого в школе НИКОГДА не было."

    Вы правы. Однако опасность ЕГЭ в другом - узкой профилизации. Знающие, как вы пишите, химию на очень высоком уровне, нередко не имеют даже начальных физических представлений, не дружат с математикой, она особо в экзамене по химии не нужна, а та что есть - примерно 7 класс. Про сдающих гуманитарные предметы лучше вообще не писать. Они и раньше с естественными науками не больно дружны были, в теперь и подавно. Отсюда обилие политиков, политологов, специалистов по связям с общественностью, писателей и сценаристов, для которых законы природы не писаны и не читаны. Хироманты, медиумы, колдуны, .... из той же оперы. Массово сдаваемое обществознание как таковое вообще наукой не является, но пользуется безумной популярностью.
    С другой стороны, вы правильно пишите, что школьную программу по-настоящему никто никогда не изучал должным образом в полном объеме. Но именно эта некоторая избыточность и позволяла получать неплохие результаты в сухом остатке. Кроме этого, предметы одного цикла были неплохо согласованы. Нынешний шабаш с введением всякой всячины в школьную программу, перекройка старого на новый лад привела к разрушению шаткого баланса и система пошла в разнос. Затраты огромные, а выхлоп копеечный. Устарел и сам знаниевый подход, на его основе ничего путного в образовании сегодня создать нельзя. Хотя его снова и снова реанимируют, вводя все новые предметы, расширяя и углубляя старое. Это дорога в никуда, Тогда никто не учил все, а сегодня и тем более не будет это делать.
    Подход же о практической направленности школьного образования - вредительство чистой воды. Основная цель школы - формирование начатков научного мировоззрения, все остальное от лукавого. Кто считает иначе - тянет страну в каменный век.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  8. Виктор Рябцовский 13 Сентября, 2019, 20:19

    "Массово сдаваемое обществознание как таковое вообще наукой не является, но пользуется безумной популярностью."
    Очень точное замечание. Яркий пример, в данном предмете напрочь отсутствует практика социальной политики в странах Швеции и ряде других, когда налоги с богатых выше, чем налоги с людей с малыми доходами, идет перераспределение в пользу беднейших слоев населения, в России ровно все наоборот, граждане с большими налогами не платят почти или совсем после уплаты мизерной суммы с их огромных доходов в ПФР, соцстрах и на медицину. А наш президент упорно твердит, что нельзя повышать налоги, мол это ничего не даст, а ведь это ложь с большой буквы. Он пытался говорить о 20% подоходного налога, когда в ряде стран платят богатые 75%, но об этом нет ни слова в учебниках обществознания. Данный школьный предмет вместо изучения мирового опыта уводит сознание школьников в дебри знаний, значимость которых ничтожно мала.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 13 Сентября, 2019, 21:46

      А если ещё учесть наукообразный язык учебника...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  9. Елена Ковалева 13 Сентября, 2019, 21:04

    А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 13 Сентября, 2019, 22:59

      Так в топовые университеты и сегодня на лучшие факультеты проходной балл порядка 280, пример, на программиста в бауманке в прошлом году был 278, и это далеко не предел на эту профессию.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Елена Ковалева 14 Сентября, 2019, 4:49

      Вот я и говорю, что скоро в топовые вузы будет висеть длинный список из одних стобалльников, и то из них не все поступят, поскольку вуз "не резиновый"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Саид Насреддинов 19 Сентября, 2019, 21:42

      Топовые ВУЗЫ имеют право устраивать дополнительный экзамен, серьёзный.

      Достаточно всех желающих пропустить через "собеседование" - посмотреть абитуриенту в глаза, оценить глубину логики, разумности и скорость реакции на неожиданный вопрос: почему плакали Дед и Баба в конце сказки про Курочку Рябу?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Вадим Монахов 13 Сентября, 2019, 23:46
      А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?

      Елена, у нас проходные баллы ЕГЭ для поступления на физфак СПбГУ с каждым годом растут, и проходной балл на бюджет на программу "Прикладные физика и математика" в этом году 272 балла, а на программу "Физика" 263 балла. Но я провёл анализ результатов тех поступивших, кто участвовал в проводимой мной "Интернет-олимпиаде школьников по физике" и обнаружил, что подавляющее большинство из них не умеет решать простейшие не совсем шаблонные задачи, где нужно самостоятельно подумать. И не умеет проводить даже простейшие измерения, где тоже надо самостоятельно подумать. И это дети, получившие по 90 баллов ЕГЭ по физике и математике!
      В прошлые годы ситуация была не столь плачевна, произошло резкое падение умения анализировать, делать выводы и принимать на этом основании решение о том, какой подход выбрать, рассмотреть ПРОБЛЕМУ с разных сторон. Дети умеют решать задачи, но не проблемы. Проблема отличается от задачи тем, что понятно, что хочется получить, но неясно, как этого добиться. И требуется что-то самому придумать, чему до того не научили и не натренировали.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 14 Сентября, 2019, 5:44
      А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?

      Причины роста баллов две:
      1. Иногда средний балл и правда растет с каждым годом. В первую очередь потому, что ЕГЭ привел к росту подготовленности детей. Что же здесь плохого, что при этом и требования возрастают?
      2. Многие вузы жульничают и искусственно приравнивают победу в ряде олимпиад (весьма разных по качеству) к 100 баллам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Елена Ковалева 14 Сентября, 2019, 5:58

      Я о другой проблеме пишу. Вуз, у которого всего 50 мест (допустим, на какую-то специальность) принимает заявки абитуриентов со всей страны. И висят списки из 20 человек с 290 баллами, 20 человек с 289 баллами, и 20 человек с 288 баллами. Все ждут, кто отзовёт свою заявку. Никто, например, не отозвал,- все хотят поступить именно сюда. В результате, ученик с 288 баллами может вообще в вуз не поступить ни в какой, опоздав в другие, чуть менее престижные вузы! А не поступившие школьники в данном примере - это ведь отличники, с отличными оценками по предметам (считаю ЕГЭ вполне объективным экзаменом). А на следующий год вероятность поступить с теми же баллами уменьшается (хотя баллы ЕГЭ действительны 5 лет, шансов нет), поскольку, проходной балл ежегодно растёт.
      Тут напрягает сам факт пассивной позиции ожидания абитуриента. Раньше абитуриент подавал документы в конкретный вуз, соревнуясь только со сдающими экзамены в этот вуз, полагаясь только на себя и свои знания. А теперь абитуриент соревнуется со всем миром и полагается на случайное везение, что кто-то в списке впереди него отзовёт свою заявку и уйдёт в другой вуз....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Оксана Горбачева 15 Сентября, 2019, 4:28
      А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?
      Причины роста баллов две:
      1. Иногда средний балл и правда растет с каждым годом. В первую очередь потому, что ЕГЭ привел к росту подготовленности детей. Что же здесь плохого, что при этом и требования возрастают?
      2. Многие вузы жульничают и искусственно приравнивают победу в ряде олимпиад (весьма разных по качеству) к 100 баллам.
      Я о другой проблеме пишу. Вуз, у которого всего 50 мест (допустим, на какую-то специальность) принимает заявки абитуриентов со всей страны. И висят списки из 20 человек с 290 баллами, 20 человек с 289 баллами, и 20 человек с 288 баллами. Все ждут, кто отзовёт свою заявку. Никто, например, не отозвал,- все хотят поступить именно сюда. В результате, ученик с 288 баллами может вообще в вуз не поступить ни в какой, опоздав в другие, чуть менее престижные вузы! А не поступившие школьники в данном примере - это ведь отличники, с отличными оценками по предметам (считаю ЕГЭ вполне объективным экзаменом). А на следующий год вероятность поступить с теми же баллами уменьшается (хотя баллы ЕГЭ действительны 5 лет, шансов нет), поскольку, проходной балл ежегодно растёт.
      Тут напрягает сам факт пассивной позиции ожидания абитуриента. Раньше абитуриент подавал документы в конкретный вуз, соревнуясь только со сдающими экзамены в этот вуз, полагаясь только на себя и свои знания. А теперь абитуриент соревнуется со всем миром и полагается на случайное везение, что кто-то в списке впереди него отзовёт свою заявку и уйдёт в другой вуз....

      Вы правы, поэтому надо очень вдумчиво подойти к выбору вуза. Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом, да и волны 2.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Елена Ковалева 15 Сентября, 2019, 9:42

      Цитата: "Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом".

      ...А вы видели хотя бы одного абитуриента, кто подавал бы заявки на все направления,- 15 специальностей? Больше чем в три вуза они не подают....
      А вот ограничение внутри вуза только на три направления, считаю неправильным, нужно дать больше возможностей. Обычно абитуриент ориентируется не только на престижность вуза, но и расположение вуза рядом с домом, чтобы не тратить полжизни на долгие поездки и не жить в общежитии. Внутри одного вуза можно было бы дать шанс выбрать 5 специальностей, а вузов выбрать всего 3. Те же 15 возможностей для абитуриента в выборе специальности и хороший шанс учиться в "родном" вузе рядом с домом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Оксана Горбачева 15 Сентября, 2019, 9:55
      А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?
      Причины роста баллов две:
      1. Иногда средний балл и правда растет с каждым годом. В первую очередь потому, что ЕГЭ привел к росту подготовленности детей. Что же здесь плохого, что при этом и требования возрастают?
      2. Многие вузы жульничают и искусственно приравнивают победу в ряде олимпиад (весьма разных по качеству) к 100 баллам.
      Я о другой проблеме пишу. Вуз, у которого всего 50 мест (допустим, на какую-то специальность) принимает заявки абитуриентов со всей страны. И висят списки из 20 человек с 290 баллами, 20 человек с 289 баллами, и 20 человек с 288 баллами. Все ждут, кто отзовёт свою заявку. Никто, например, не отозвал,- все хотят поступить именно сюда. В результате, ученик с 288 баллами может вообще в вуз не поступить ни в какой, опоздав в другие, чуть менее престижные вузы! А не поступившие школьники в данном примере - это ведь отличники, с отличными оценками по предметам (считаю ЕГЭ вполне объективным экзаменом). А на следующий год вероятность поступить с теми же баллами уменьшается (хотя баллы ЕГЭ действительны 5 лет, шансов нет), поскольку, проходной балл ежегодно растёт.
      Тут напрягает сам факт пассивной позиции ожидания абитуриента. Раньше абитуриент подавал документы в конкретный вуз, соревнуясь только со сдающими экзамены в этот вуз, полагаясь только на себя и свои знания. А теперь абитуриент соревнуется со всем миром и полагается на случайное везение, что кто-то в списке впереди него отзовёт свою заявку и уйдёт в другой вуз....
      Вы правы, поэтому надо очень вдумчиво подойти к выбору вуза. Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом, да и волны 2.
      Цитата: "Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом".

      ...А вы видели хотя бы одного абитуриента, кто подавал бы заявки на все направления,- 15 специальностей? Больше чем в три вуза они не подают....
      А вот ограничение внутри вуза только на три направления, считаю неправильным, нужно дать больше возможностей. Обычно абитуриент ориентируется не только на престижность вуза, но и расположение вуза рядом с домом, чтобы не тратить полжизни на долгие поездки и не жить в общежитии. Внутри одного вуза можно было бы дать шанс выбрать 5 специальностей, а вузов выбрать всего 3. Те же 15 возможностей для абитуриента в выборе специальности и больше шанс учиться в "родном" вузе рядом с домом.

      Возможно.
      Но мой личный опыт (родитель абитуриента) говорит, что если по мимо двух обязательных ЕГЭ сдан только один, то легче ориентироваться на одно направление в разных вузах.

      Так как на одни и те же специальности требуются разные баллы. Есть реальная возможность оценить свои шансы и выбрать "свой" вуз.

      "Расширение возможностей при поступлении" внутри вуза, вряд ли позволит выбрать другие специальности, так как потребуется другой "набор ЕГЭ".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Елена Ковалева 15 Сентября, 2019, 10:36

      А, может быть, это стимулировало бы выпускников сдавать больше, чем 3 экзамена ЕГЭ?

      В технических вузах с большим спектром различных специальностей, набор экзаменов стандартный почти на все направления (математика, физика, русский, иногда информатика)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Оксана Горбачева 15 Сентября, 2019, 10:56
      А мне вот интересно, с каждым годом проходной балл в ведущие вузы растёт. Что будет через пару лет, если уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету?
      Причины роста баллов две:
      1. Иногда средний балл и правда растет с каждым годом. В первую очередь потому, что ЕГЭ привел к росту подготовленности детей. Что же здесь плохого, что при этом и требования возрастают?
      2. Многие вузы жульничают и искусственно приравнивают победу в ряде олимпиад (весьма разных по качеству) к 100 баллам.
      Я о другой проблеме пишу. Вуз, у которого всего 50 мест (допустим, на какую-то специальность) принимает заявки абитуриентов со всей страны. И висят списки из 20 человек с 290 баллами, 20 человек с 289 баллами, и 20 человек с 288 баллами. Все ждут, кто отзовёт свою заявку. Никто, например, не отозвал,- все хотят поступить именно сюда. В результате, ученик с 288 баллами может вообще в вуз не поступить ни в какой, опоздав в другие, чуть менее престижные вузы! А не поступившие школьники в данном примере - это ведь отличники, с отличными оценками по предметам (считаю ЕГЭ вполне объективным экзаменом). А на следующий год вероятность поступить с теми же баллами уменьшается (хотя баллы ЕГЭ действительны 5 лет, шансов нет), поскольку, проходной балл ежегодно растёт.
      Тут напрягает сам факт пассивной позиции ожидания абитуриента. Раньше абитуриент подавал документы в конкретный вуз, соревнуясь только со сдающими экзамены в этот вуз, полагаясь только на себя и свои знания. А теперь абитуриент соревнуется со всем миром и полагается на случайное везение, что кто-то в списке впереди него отзовёт свою заявку и уйдёт в другой вуз....
      Вы правы, поэтому надо очень вдумчиво подойти к выбору вуза. Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом, да и волны 2.
      Цитата: "Можно выбрать 5 вузов и по 3 направления в каждом".

      ...А вы видели хотя бы одного абитуриента, кто подавал бы заявки на все направления,- 15 специальностей? Больше чем в три вуза они не подают....
      А вот ограничение внутри вуза только на три направления, считаю неправильным, нужно дать больше возможностей. Обычно абитуриент ориентируется не только на престижность вуза, но и расположение вуза рядом с домом, чтобы не тратить полжизни на долгие поездки и не жить в общежитии. Внутри одного вуза можно было бы дать шанс выбрать 5 специальностей, а вузов выбрать всего 3. Те же 15 возможностей для абитуриента в выборе специальности и хороший шанс учиться в "родном" вузе рядом с домом.
      Возможно.
      Но мой личный опыт (родитель абитуриента) говорит, что если по мимо двух обязательных ЕГЭ сдан только один, то легче ориентироваться на одно направление в разных вузах.

      Так как на одни и те же специальности требуются разные баллы. Есть реальная возможность оценить свои шансы и выбрать "свой" вуз.

      "Расширение возможностей при поступлении" внутри вуза, вряд ли позволит выбрать другие специальности, так как потребуется другой "набор ЕГЭ".
      А, может быть, это стимулировало бы выпускников сдавать больше, чем 3 экзамена ЕГЭ?

      В технических вузах с большим спектром различных специальностей, набор экзаменов стандартный почти на все направления (математика, физика, русский, иногда информатика)

      Каждый выбирает сам (или родители). Дочь сдавала физику, сделали ставку на максимальный результат.

      Технический вуз - это очень широкое понятие (и по мимо физики/информатики на разные специальности требуется, например, химия).

      Если рассматривать все технические вузы, где принимают по результатам матем-русск-физ, то это уже не осознанный выбор направления (даже не специальности), а "пальцем в карту". Работая в старших классах, неоднократно говорю ученикам и их родителям об осознанности выбора дальнейшего обучения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Сентября, 2019, 11:17

      Вы неправы, Елена Борисовна – ждут не все: те первые 40 уже поступили и о них говорить нечего.

      А вот выбрать десять человек из двухсот претендентов с 288 баллами – это проблема, но ВСЕ вузы её всегда решали, но никогда не признавались – КАК.

      «Тут напрягает сам факт пассивной позиции ожидания абитуриента» - он напрягает только Вас – абитуриент может обратиться в приёмную комиссию с вопросом – может ли помочь зачислению добровольный взнос в кассу ВУЗа несколько тысяч долларов.
      Или ЕВРО.

      «А теперь абитуриент соревнуется со всем миром» - эта перспектива возникает у КАЖДОГО в момент рождения – как известно, «рождение – начало всех несчастий».

      Очень приятно, что никто – и Вы в том числе –никаких намёков на улучшение ситуёвины не привели.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Саид Насреддинов 19 Сентября, 2019, 21:36

      "уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 85 по каждому предмету"

      уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 75 по каждому предмету.

      уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 55 по каждому предмету.

      уже сейчас невозможно поступить с баллами ЕГЭ ниже 45 по каждому предмету.

      Что Вас смущает в этой лестнице, Елена Борисовна?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

  10. Александр Марков 15 Сентября, 2019, 11:46

    "... рассмотреть ПРОБЛЕМУ с разных сторон ...."
    А Вы много таких учителей, да и просто людей , знаете??? Я - нет. Так кто должен научить учеников общеобразовательной школы так думать????

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Сентября, 2019, 11:24

      "Так кто должен научить учеников общеобразовательной школы так думать????"

      Родители, друзья, приятели родителей и все остальные за 2000 лет

      Меня учили думать - в частности - Альтшуллер Генрих Саулович, Любищев Александр Александрович и Ричард Фейнман.

      Каждый мог бы привести аналогичный список, но трёп о пустяках, видимо, важнее.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Александр Марков 20 Сентября, 2019, 12:04

      Иными словами, школа к вашему умению думать имеет весьма скромное отношение. Хотя, именно научение думать и совершенствование этого умения декларируется педагогами как основная цель школьного и ВУЗовского образования. Если Вы, а следовательно и большинство других, обошлись и обходитесь в этом вопросе без школы, зачем вообще туда ходить и так бездарно, особенно в старших классах, тратить свое время на просиживание на уроках и учиться у тех, кто сам, в большинстве своем, только думает, что умеет думать?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Сентября, 2019, 12:45

      "зачем вообще туда ходить и учиться у тех, кто сам, в большинстве своем, только думает, что умеет думать?" - ну да, мозг - это орган, с помощью которого человек воображает, что мыслит.

      Вадим Монахов лет пять назад называл номера школ, в которых учат - штук пять.

      Просто там есть учителя.

      В других школах учителей нет или ничтожное количество - максимум, чему они могут научить - почётная грамота на Европейской олимпиаде по физике.

      "Хотя, именно научение думать и совершенствование этого умения декларируется педагогами как основная цель школьного и ВУЗовского образования" - да, декларируется. Но попадание в цель не нормируется и не афишируется - тренерами золотых медалистов международных олимпиад являются, например, преподаватели МГУ.

      "Тренерами российской команды стали доценты кафедры общей физики МФТИ Валерий Слободянин и Михаил Осин". Результат - почётная грамота. Читать далее: https://lv.sputniknews.ru/Russia/20190605/11732255/Rossiyskie-shkolniki-zavoevali-4-medali-na-Evropeyskoy-olimpiade-po-fizike-2019.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Александр Марков 20 Сентября, 2019, 12:56

      И количество школ, где есть кому учить, и результат - исключения, подтверждающие сложившуюся ситуацию - массовая школа отнюдь не то место, где могут и учат думать. Она не для этого.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Саид Насреддинов 20 Сентября, 2019, 14:33

      "массовая школа отнюдь не то место, где могут и учат думать. Она не для этого" - ну да.

      "Современная школа - даже самая элитная - ничему не учит. Школа даёт образование" - мысль древняя, спорная и не моя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Валерий Чернухин 20 Сентября, 2019, 16:41
      "... рассмотреть ПРОБЛЕМУ с разных сторон ...."
      А Вы много таких учителей, да и просто людей , знаете??? Я - нет. Так кто должен научить учеников общеобразовательной школы так думать????
      "Так кто должен научить учеников общеобразовательной школы так думать????"

      Родители, друзья, приятели родителей и все остальные за 2000 лет

      Меня учили думать - в частности - Альтшуллер Генрих Саулович, Любищев Александр Александрович и Ричард Фейнман.

      Каждый мог бы привести аналогичный список, но трёп о пустяках, видимо, важнее.
      Иными словами, школа к вашему умению думать имеет весьма скромное отношение.

      Я бы уточнил. Школа действительно учит многому. Но наибольшая эффективность приходится на младшее и среднее звено.
      К старшим классам требуемый для усвоения материал раздувается до фантастических размеров. К всеобщей лжи в России не привыкать. В том числе и к мифу о выучиваемости предметов.
      В итоге материала очень-очень много. Сами учителя очень даже часто и свой-то предмет не могут выучить, не то, что школьники все предметы.
      В этом случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНО школа в образовании в старших классах отходит на второй план.
      Остаётся оставить эти бредовые игры в "возможность школы подготовить к ЕГЭ" от министра и других чиновников. Пускай они этот свой фейк повторяют. На это внимание никто и не обращает. Люди действуют так, чтобы все-таки ЕГЭ сдать хорошо, понимая, что школа здесь уже особенно не поможет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  11. Дмитрий Новиков 15 Сентября, 2019, 12:27

    В этом году поступали в ВУЗы на бюджет либо с очень высокими баллами (270+) либо с низкими+целевое (170-210). Ребята с нормальными баллами 210-270 БЕЗ ЦЕЛЕВОГО - на бюджет в ведущие ВУЗы НЕ ПРОШЛИ...

    Что таки делать? Изучать документы ВУЗа, в который хотите поступать, искать там зацепки в виде вузовских олимпиад (при вузе обязательно есть платная подготовка к этой олимпиаде...), читать про квоты.
    Найдите организацию, которая даёт целевое. Вполне реально взять его даже в ведущие ВУЗы. С ним можно поступить даже со 180+, при конкурсе от 270 на общих основаниях.

    Раз родное государство не хочет, чтобы все были равны, так нужно хотя бы войти в группу избранных, тем более что Медведев по весне вообще высказал мысль, что бюджетные места нужно распределять только по целевым квотам.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Елена Ковалева 15 Сентября, 2019, 12:44
      ... можно поступить даже со 180+, при конкурсе от 270 на общих основаниях.

      А поступившие с низкими баллами 180 смогут учиться среди высокобалльников? Не отчислят их в первую же сессию? Или целевой приём не предполагает отчисления студента вследствие плохой учёбы?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Дмитрий Новиков 15 Сентября, 2019, 16:27

      Низкие баллы (ниже 210) - не говорят о плохих знаниях.
      У нас есть много знакомых, у кого в этом году окончили школу.
      1 Девушка прекрасно училась (медаль), победитель школьных и призер городских олимпиад по химии, биологии. Прекрасно знает русский. По ЕГЭ НАБРАЛА 178. ПОЧЕМУ? Химию решила почти всю! Но при сдачи документов, преподаватель не зачеркнул пустые места... Два листа из трёх признаны не действительными... Жалоба к рассмотрению не принята. Вся в расстройстве писала русский - стала переписывать на бланк и сбилась в нумерации ответов... в итоге поступила на платный с надеждой перевестись на бюджет.
      2 Парень, гордость продвинутой школы, гений по мнению большинства учителей... Математику решил всю! Правильно! Не успел переписать... Набрал только 70... Победу в крупной олимпиаде не подтвердил...

      Примеров много. Это самые для меня показательные. Мало обладать знаниями, нужно правильно заполнить бланки, правильно сдать их, уложиться в отведенное время. И быть крайне стрессоустойчивым.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 20 Сентября, 2019, 16:25
      ... тем более что Медведев по весне вообще высказал мысль, что бюджетные места нужно распределять только по целевым квотам.

      Не дадите ссылочку на это высказывание?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  12. Александр Марков 15 Сентября, 2019, 15:08

    "В этом году поступали в ВУЗы на бюджет либо с очень высокими баллами (270+) либо с низкими+целевое (170-210). Ребята с нормальными баллами 210-270 БЕЗ ЦЕЛЕВОГО - на бюджет в ведущие ВУЗы НЕ ПРОШЛИ..."
    Во-первых, 200, а тем более 210 баллов очень хороший результат, в среднем по 70 баллов за предмет, соответствующий уровню золотой медали. И получить их по серьезным предметам вроде биологии, химии и физики надо постараться, учитывая, что средний балл по этим предметам по стране вот уже много лет бултыхается около 50 с копейками. И они вполне достойны и могут обучаться в ведущих ВУЗах страны. Если честно, плохо понимаю, откуда берутся все эти разговоры про огромные толпы высокобалльников, если их количество из года в год в среднем примерно одно и и тоже 5-8 процентов. Далеко не все они едут в столицы.
    Настораживает рост тех, кто не перешагнул порог. По физике таких в этом году на процент больше. Свыше 70 процентов выпускников набирают менее 60 баллов, а это задания в основном базового уровня. Большинство их них попадут в ВУЗы на бюджет без всяких направлений.
    Во-вторых, получить целевое направление не так уж и сложно. Многие высокобалльники сознательно отказываются от этого, чтобы иметь сегодня и потом полную свободу выбора.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Дмитрий Новиков 15 Сентября, 2019, 16:36

      Рассказываю:
      В меды 90% бюджетных мест - по целевому. Просто на бюджет ОГРОМНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Но целевое не каждый может взять, ох не каждый... Отсюда и дисбаланс: с высоким баллом без целевого не проходит, с низким и с целевым - легко.
      В МГУ, ВШЭ есть специальности, где набирают всего 1-2 группы (буквально 20-30) человек. Половина отведена льготникам и победителям, другая половина платникам... Места для стобальников нет...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Марков 15 Сентября, 2019, 17:05
      "В этом году поступали в ВУЗы на бюджет либо с очень высокими баллами (270+) либо с низкими+целевое (170-210). Ребята с нормальными баллами 210-270 БЕЗ ЦЕЛЕВОГО - на бюджет в ведущие ВУЗы НЕ ПРОШЛИ..."
      Во-первых, 200, а тем более 210 баллов очень хороший результат, в среднем по 70 баллов за предмет, соответствующий уровню золотой медали. И получить их по серьезным предметам вроде биологии, химии и физики надо постараться, учитывая, что средний балл по этим предметам по стране вот уже много лет бултыхается около 50 с копейками. И они вполне достойны и могут обучаться в ведущих ВУЗах страны. Если честно, плохо понимаю, откуда берутся все эти разговоры про огромные толпы высокобалльников, если их количество из года в год в среднем примерно одно и и тоже 5-8 процентов. Далеко не все они едут в столицы.
      Настораживает рост тех, кто не перешагнул порог. По физике таких в этом году на процент больше. Свыше 70 процентов выпускников набирают менее 60 баллов, а это задания в основном базового уровня. Большинство их них попадут в ВУЗы на бюджет без всяких направлений.
      Во-вторых, получить целевое направление не так уж и сложно. Многие высокобалльники сознательно отказываются от этого, чтобы иметь сегодня и потом полную свободу выбора.
      Рассказываю:
      В меды 90% бюджетных мест - по целевому. Просто на бюджет ОГРОМНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Но целевое не каждый может взять, ох не каждый... Отсюда и дисбаланс: с высоким баллом без целевого не проходит, с низким и с целевым - легко.
      В МГУ, ВШЭ есть специальности, где набирают всего 1-2 группы (буквально 20-30) человек. Половина отведена льготникам и победителям, другая половина платникам... Места для стобальников нет...

      Вы правы, но это касается только ведущих ВУЗов. Соседка по работе сумела добиться получения целевого направления в Саратовский мед, уже после окончания официальной "выдачи" без всяких денег и протекции..... ее дочь поступила на бюджет. А вот один из выпускников отказался от целевого в физтех, не захотел принимать ограничения, поступил в Бауманку на бюджет. У обоих высокие баллы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Валерий Чернухин 15 Сентября, 2019, 19:12
      "В этом году поступали в ВУЗы на бюджет либо с очень высокими баллами (270+) либо с низкими+целевое (170-210). Ребята с нормальными баллами 210-270 БЕЗ ЦЕЛЕВОГО - на бюджет в ведущие ВУЗы НЕ ПРОШЛИ..."
      Во-первых, 200, а тем более 210 баллов очень хороший результат, в среднем по 70 баллов за предмет, соответствующий уровню золотой медали. И получить их по серьезным предметам вроде биологии, химии и физики надо постараться, учитывая, что средний балл по этим предметам по стране вот уже много лет бултыхается около 50 с копейками. И они вполне достойны и могут обучаться в ведущих ВУЗах страны. Если честно, плохо понимаю, откуда берутся все эти разговоры про огромные толпы высокобалльников, если их количество из года в год в среднем примерно одно и и тоже 5-8 процентов. Далеко не все они едут в столицы.
      Настораживает рост тех, кто не перешагнул порог. По физике таких в этом году на процент больше. Свыше 70 процентов выпускников набирают менее 60 баллов, а это задания в основном базового уровня. Большинство их них попадут в ВУЗы на бюджет без всяких направлений.
      Во-вторых, получить целевое направление не так уж и сложно. Многие высокобалльники сознательно отказываются от этого, чтобы иметь сегодня и потом полную свободу выбора.
      Рассказываю:
      В меды 90% бюджетных мест - по целевому. Просто на бюджет ОГРОМНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Но целевое не каждый может взять, ох не каждый... Отсюда и дисбаланс: с высоким баллом без целевого не проходит, с низким и с целевым - легко.
      В МГУ, ВШЭ есть специальности, где набирают всего 1-2 группы (буквально 20-30) человек. Половина отведена льготникам и победителям, другая половина платникам... Места для стобальников нет...

      Страшные вещи говорите.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  13. Ирина Касаткина 28 Сентября, 2019, 14:22

    Да не в объективность ЕГЭ не верят эти 60%, а им не нравятся результаты, полученные их деточками. Все ведь хотят 90-100 баллов получить - а не получается. Как же - их ребенок в школе был почти отличником, а тут 50 - 60 баллов, караул - необъективно! Вот и все их неверие. Привели ко мне девочку - в школе круглая отличница, делит 4/5 на 3 тремя этажами. А потом эту тройку забрасывает в числитель. Нас так учили - говорит. А все эти целевеки, сплошные двоечники и троечники, особенно в медах, - величайшее безобразие! Там от них плачут - а принимать обязаны с минимальными баллами. Раньше это называли вредительством.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Ростовская область, Россия