Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чем отличается развивающее обучение от репродуктивного?

Характерной особенностью обучения в российской школе является его репродуктивный характер. Утвердилась эта характеристика давно, она имеет множество системных проявлений.

Возьмем одно из них: характер заданий и вопросов, которые задают учащимся педагоги или которые предлагаются в учебниках и задачниках.

Фото Eugenio Mazzone из Unsplash

Почувствуйте разницу между одним и тем же вопросом, но в разной форме (это на примере курса «Россия и мир», который преподается в российских школах в 10 классе):

  • Перечислите черты российского абсолютизма.
  • Чем отличался российский абсолютизм от западноевропейского?
  • В чем могли быть причины возникновения российского абсолютизма? Сформулируйте свое мнение и постарайтесь его обосновать.

Первый вариант вопроса аппеллирует к знанию текста параграфа учебника по курсу, заданный «вопрос» прямо требует воспроизвести фрагмент текста этого параграфа. Это махровое репродуктивное обучение, ориентированное на заучивание и запоминание информации. Отметим, что в процессе вузовского обучения практически все «вопросы» на экзаменах и зачетах имеют именно такой характер по всем без исключения наукам.

К чему ведет такая формулировка вопросов и заданий? Последствия двоякие.

Во-первых, это эрудиционная ориентация обучающихся. Вопросы в такой форме побуждают их помнить много текстов (понятие «знать» тут даже не хочется применять), но практически применить свои знания, как-то анализировать и сопоставлять информацию, а, тем более, выполнять синтез, т. е. творчески применять свои знания обучающиеся не могут.

Во вторых, такие задания демотивируют обучающихся. Ведь учить наизусть только для того, чтобы ответить, воспроизвести текст, это скучно и неинтересно, это для единиц. Поэтому преподавателям приходится «подкреплять» это репродуктивное обучение с помощью сторонних стимулов — отметок. Глубоко въевшаяся в российскую школу отметочность — это еще один яркий признак репродуктивности обучения. Речь здесь идет не об оценке учебной деятельности и прогресса обучаемого, которая может быть положена в основу педагогической тактики в работе педагога с этим учащимся. Такого рода оценивание наши учителя проводить разучились в своей основной массе. Речь именно об отметках: поставил отметку в журнал и в дневник — и «досвидос», на этом зона ответственность педагога за знания учащегося заканчиваются.

Никакого мышления и умственного развития обучающихся при таком подходе не происходит и не предполагается. Это подготовка низовых исполнителей, винтиков в общественном механизме, функционирующих на основе рефлексов «стимул-реакция».

Второй вариант вопроса уже требует понимания и применения информации информации (если только ответ прямо не приведен в тексте параграфа) об абсолютизме, как он складывался в России и западноевропейских государствах. Этот подход требует определенные мыслительные операции, а не просто воспроизведение, и, соответственно, развивает мышление. Требования к объему и точности запомненного материала снижаются, зато от обучающихся требуется анализировать и сопоставлять, строить классификации и формулировать выводы. Это означает, что акцент в обучении делается на мышление, а не на запоминание. Соответственно, вопросы и задания, которые педагог задает обучающимся, выполняют еще одну функцию — мотивирующую, они пробуждают познавательный интерес, сами по себе стимулируют активность обучающегося. А вот отметочная сторона обучения в этом случае дает сбой. Среди обучающихся появляются такие, кто с одной стороны, ничего не выучил и не может воспроизвести, но зато, послушав своих одноклассников на уроке, может сделать необходимые обобщения и выводы, и тогда оказывается, что ему непонятно какую отметку ставить. То есть понятно, какую — высокую. А что ставить тогда тем, кто все скурпулезно выучил?

Всевозможные вопросы, которые можно задать в рамках этого подхода, давно изучены и классифицированы в мировой педагогике (еще с 50-х годов прошлого века). Эта классификация подучила название таксономии Блума.

В соответствии с шестью уровнями пирамиды (соответственно, снизу вверх: знания, понимание, применение, анализ, синтез, критическая оценка), вопросы и задания также можно задавать так, чтобы они развивали соответствующую данному уровню психическую функцию.

Так, самый нижний уровень пирамиды Блума — уровень знаний — отвечает фактологическим вопросам «Что?»," Кто?«, «Где?», «Когда»? Это тот самый уровень воспроизведения запомненного. Репродуктивный уровень, которым заканчивалось изучение гуманитарных предметов в советской школе.

Следующий, второй снизу, уровень — уровень понимания, когда учащийся может изложить, а не повторить, рассказать своими словами, предложениями в другом порядке. Вопрос об абсолютизме может строиться на примере истории так: кто имел всю полноту власти при абсолютизме? Что значит «самодержавие»? Вопросы уровня понимания позволяют развивать у обучающихся способность понимать, связывать информацию с ранее полученной.

Третий снизу уровень — это уровень применения знаний. Характерным для него является сопоставление ранее полученной информации и нахождение сходства или отличий. Выше мы привели пример вопроса на применение знаний из истории: «Чем отличался российский абсолютизм от западноевропейского?». Такие вопросы уже развивают мышление, но, повторяю, это еще нижний, исполнительский уровень. Им и заканчивалось обучение естественным наукам в советской школе: школьников учили применять свои знания при решении разных задач с четко сформулированным условием на основе ранее изученных арифметических действий и формул.

Перед российским образованием стоит задача перейти на более высокие ступени и развивать уже не только исполнительские навыки, но и анализ, творчество, а также критическое мышление. Именно дефицит критического мышления в современном обществе мешает прийти к единству и взаимопониманию по острым вопросам истории XX века, связанным с оценкой роли Сталина, Ленина — а также такого явления, как образовательные стандарты.

Умственные навыки анализа развивают вопросы, требующие проанализировать и разложить некую систему на элементы и определить связи между ними: «Из чего состоит (некоторая система)? Как связаны (элементы некоторой системы)?». Например, вопрос из курса истории России этого уровня мог быть сформулирован так: «Из каких элементов состоял механизм самодержавия в Российской империи XIX века?»; «Как были связаны царь и дворянство, армия и полиция, крестьянство, торговое и ремесленное сословие того времени?».

Вопросы и задания еще более высокого уровня на синтез (или творчество), наоборот, предполагают, что обучаемый выполняет композицию некой новой системы на основе ранее выделенных частей. Это еще более развиваюшие вопросы.

Уровню синтеза соответствует прогноз, ответ на вопрос «что было бы, если...», составление различных проектов, деловые и имитационные игры. Например, применительно к истории России вопрос этого уровня мог бы звучать так: «как могло пойти развитие страны, если бы восстание декабристов победило?».

Наконец, высший уровень пирамиды Блума — вопросы и задания на критическое мышление. Они развивают навыки объективной, критериальной оценки различных явлений и процессов, поиск существенных причин, аргументация собственного мнения.

Вопросы этого уровня начинаются со слов «почему», «по какой причине», «почему эта ситуация является актуальной сейчас», «что сделало эти личности (события) такими важными и значительными». В них требуется высказать и обосновать свое мнение. Уровню критического мышления соответствует третий вопрос в самом начале статьи.

Сложность состоит не в том, чтобы учителя просто начали задавать правильные вопросы школьникам. В последние недели мы видим настоящую схватку репродуктивного и развивающего подходов: ведь споры вокруг образовательного стандарта, это как раз споры вокруг двух моделей:

Модель первая. Мы насыщаем стандарт всякой конкретикой по содержанию изучаемых наук, которую нужно заучить, запомнить, а потом воспроизвести в ходе экзаменов и контрольных. А все, что связано с развитием школьников, их интеллектом, личностью – это, как говорится, фиолетово.

Модель вторая. Мы постепенно сокращаем всякую как бы научную конкретику (действительно, кто хочет заниматься наукой, для этого есть университеты и другие вузы), но зато начинаем развивать детей, развивать их личность, интеллект.  Конечно, придется сильно менять методики обучения – они должны стать развивающими методиками.

В действующих ФГОС была сделана попытка уйти от репродуктивного обучения к развивающему, но сейчас происходит откат назад, к репродуктивности…


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 168

Подписаться Отписаться

Комментарии (82)

  1. Мария Семенова 18 Декабря, 2019, 9:07

    Одного репродуктивного метода обучения, конечно же недостаточно. Эффективность образовательного процесса зависит от грамотно выстроенного сочетания нескольких методов обучения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  2. Вадим Монахов 18 Декабря, 2019, 17:48

    1. Основа пирамиды Блума - знания. Без них всё остальное бессмысленно. Имеется только два варианта - или есть базовые знания, и тогда возможны следующие ступени - или этих базовых знаний нет, и тогда всё обучение сводится к любимой на Западе парадигме, что мнение неуча обладает равной ценностью с мнением профессионала - "он так видит".
    Для качественного обучения наличие базовых знаний является необходимым, но, конечно, не достаточным признаком. Поэтому в бюрократической системе всегда будет нарастать перекос в сторону проверки "арифметической суммы" знаний и её увеличения.
    С другой стороны, попытка ликвидировать эту основу вообще и акцентировать внимание лишь на верхних уровнях пирамиды Блума даёт гарантированное разрушение качественного образования, так как пирамида с узким основанием и широким верхом просто обрушится, что совершенно очевидно. Поэтому попытка ликвидировать "репродуктивную часть" приведёт к гарантированному краху системы образования.

    2. Люди по своим способностям очень разные. Конечно, хотелось бы, чтобы все были по способностям сократами, ньютонами, моцартами и пушкинами. Да ещё и одновременно. Но такого не бывает. И у каждого ребёнка своя зона ближнего развития. И эти зоны из-за различия способностей очень разные. Поэтому и объём знаний в основе пирамиды Блума у детей очень разный, и надстройки над ней очень разные. Успешные ученики музыкальной школы, языковой гимназии и физ.-мат. лицея будут иметь весьма высокие пирамиды Блума - но очень разные. А у учащихся обычных школ пирамидки будут низенькие. Просто потому, что выстраивание пирамиды Блума процесс длительный и сложный, и требует от самого учащегося весьма много усилий. А кто сам не прикладывает усилий - тот ничего и не построит, и в результате обучения останутся только знания. А потом и они забудутся, и эти люди будут задавать вопрос: "А зачем мне были нужны все эти бесполезные знания?"
    Впрочем, основное назначение образования - это вовсе не приобретение знаний, а образование личности. В своё время Эйнштейн очень правильно сказал, что образование - это то, что остаётся, когда забываются знания. Репродукция - но не знаний, а членов общества.

    3. Так что самый важный вопрос в системе образования и его развивающего характера заключается совсем не в объёме знаний или развитии способностей до высших ступеней таксономии Блума, а в том, какие люди будут в обществе в результате такого образования.
    - Приносящие человеческие жертвоприношения во время засухи? https://lenta.ru/news/2017/09/27/sacrifice/
    - Верящие в "ведьм", сглаз и считающие необходимым освящать "мерседесы" и космические корабли?
    - Квалифицированные потребители?
    - Патриоты, ненавидящие всех, кто с ними не согласен?
    - Либералы, ненавидящие всех, кто с ними не согласен?
    - Будущие работники, получающие необходимую для будущей работы квалификацию?
    - Гармонично развитые личности, люди-творцы, желающие сделать окружающий мир и в том числе людей лучше?

    Я за тот самый советский вариант гармонично развитых личностей. Только вот отнюдь не все за него. И не во всех странах. В Германии, например, реализуется вариант "Будущие работники, получающие необходимую для будущей работы квалификацию". И многие в России его выбирают.

    4. Одна из основных проблем нынешней системы образования - вовсе не дурацкие (в лучшем случае) ФГОСы, а РОСОБРНАДЗОР. Карающий орган российской системы образования. Превратившийся из помощника в надсмотрщика. Действующий по принципу "раз так написано в бумажке, значит, так и должно быть", даже если написаны безумные вещи, разрушающие систему образования: "доктор сказал в морг - значит, в морг". Заменяющий вопросы образования вопросами юридически правильного оформления.
    И, как любое силовое ведомство, пытающееся захватить как можно больше власти. Выстраивающее вертикаль бюрократически-силового подчинения - в том числе подчиняющее министра образования. Согласно Указу президента от 15 мая 2018 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти», надзорное ведомство в сфере образования теперь подчиняется напрямую Правительству РФ.

    Один из основных способов борьбы с подобного рода структурами - чётко прописанные прозрачные требования, сверх которых они ничего не имеют права требовать. Так что идея прописать все эти требования во ФГОС вполне конструктивна в нынешней реальности. Главное - чтобы не было прописано больше, чем надо - покарают при невыполнении! Но меньше, чем надо, тоже нельзя указывать - иначе кондаковы, асмоловы и реморенко создадут условия для "добровольного" ужатия до минимума, заменив в школе физику, химию и биологию "естествознанием" (природоведением), а всё что выше сделают платным.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Александр Могилев 18 Декабря, 2019, 20:17

    То есть Вадим Монахов снова читал, но не понял, о чем был текст. А текст был о том, что когда педагог задаёт вопросы и задачи, то они либо на воспроизведение информации, либо приглашают немножечко подумать. Так вот, лучше, если наши учащиеся будут хотя бы немножечко думать.

    Но Вадим не хочет думать, он воспроизводит все время одни и те же пассажи. Поэтому он за гармоничное советское образование, при котором думать, особенно в гуманитарных предметах, не предполагалось. И против проклятого Запада, который, как известно, является причиной всех бед России. Как хорошо было бы, если на планете вообще никаких стран, кроме России, не было!


    А знания, вернее, информация, дадействительно лежит в самой основе пирамиды Блума, и без них остальное невозможно. Но и сами знания бессмысленны, если их не применять, не анализировать, не синтезировать и не оценивать.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 18 Декабря, 2019, 23:25

      Да всё Монахов понял... По-моему.
      Согласен с ним практически во всем. Даже с последним абзацем.
      Но, особенно, с пунктом 4.
      Сейчас действительно практически всё сводится к ужесточению контроля. При всемерном содействии ОУО.
      Даже школьные завучи перестали ПОСЕЩАТЬ уроки. Анализируют состояние школы по "отчетам учителей", для чего постоянные, 100 лет не нужные учителю "административные контрольные". В конце четверти, полугодия, года...
      Зачем? Мы, учителя - не знаем.

      Вот я ТАК вижу. Вероятно не так, как вам нужно, но уж что есть...

      С вашим "...за гармоничное советское образование, при котором думать, особенно в гуманитарных предметах, не предполагалось. И против проклятого Запада, который, как известно, является причиной всех бед России. Как хорошо было бы, если на планете вообще никаких стран, кроме России, не было!"

      КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН!
      Вы сами-то школу когда окончили? Не в "святые 90-е"?
      Так ЗАЧЕМ ВЫ ЛЖЕТЕ?

      Я школу окончил в 1966 году.
      Образование получил именно СОВЕТСКОЕ.
      Думать нас УЧИЛИ!
      И готовили из нас "человека - творца", а не "квалифицированного пользователя", равно - "потребителя"...

      И про воспитание отношения к "проклятому Западу" в те годы - ЛОЖЬ!
      Несёте бред ...
      Интересно, зачем?

      "Оппозиционность – это психическое заболевание".
      http://rusfact.ru/node/83731
      https://www.oper.ru/news/read.php?t=1051610156
      https://matveychev-oleg.livejournal.com/692795.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 19 Декабря, 2019, 17:09

      Я окончил школу в 1979 году, но всему, что я знаю, я научился сам... И никаких творцов из нас не готовили. Единственное, спасибо, что не мешали развиваться самостоятельно...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 19 Декабря, 2019, 19:53

      "Пить, курить и говорить я начал одновременно. Никто меня не учил."
      Из монолога А.И.Райкина. (Текст М.Жванецкого)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  4. Александр Горячев 19 Декабря, 2019, 12:49

    Если спокойно анализировать, то что предлагается:
    1. Сокращение "всякой как бы научной конкретики".
    2. За счёт этого больше заниматься развитием школьников.

    Я вполне согласен. Поскольку при такой постановке вопроса речь пойдёт о развитии умений, в том числе творческих умений применения полученного объёма знаний.
    В другой теме я как раз писал, что из-за перегрузки содержания в школе не хватает заданий на отбор необходимых сведений для решения задач изученными способами. И говорили, что на олимпиадах часто так и делается, и это хорошо для развития школьников. А содержание, к сожалению, перегрузили разные люди вроде Колмогорова.

    Фактически, в исходном тексте говорится как раз об этом. О том, что надо уменьшить объём декларативных и фактологических знаний для увеличения процедурных знаний и для творческого применения полученных знаний.

    Чтобы не вбухивать все ресурсы (в первую очередь учебное время) только на фундамент из описанной пирамиды, а уменьшить осваиваемый фундамент, но с построенными на нём другими слоями пирамиды.
    Лучше жить пусть в компактном доме, чем на пустом и голом обширном фундаменте.

    Ну как бы конечно.
    Лучше.
    А в чём спор?



    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Могилев 19 Декабря, 2019, 17:13

      Вот-вот! Ну, слава Богу, хоть один человек понял текст, согласен с ним. Спасибо, Александр!
      Я тоже удивлен, что возник спор по таким очевидным вещам.

      Видимо, у народа есть спрос на несогласие и дискуссию самих по себе: не понял, о чем разговор, но спорить буду обязательно!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Декабря, 2019, 9:13

      "Если спокойно анализировать, то что предлагается:
      1. Сокращение "всякой как бы научной конкретики".
      2. За счёт этого больше заниматься развитием школьников.

      Я вполне согласен. Поскольку при такой постановке вопроса речь пойдёт о развитии умений, в том числе творческих умений применения полученного объёма знаний. "

      Фантастический абзац! Хотелось бы определения понятия "как бы научная конкретика". Если говорить о наукообразном изложении обществознания, то соглашусь сразу - над учебником смеются дети, комментируя некоторые пассажи. Но давать знания без лишней конкретики - это как? Вот при изучении стереометрии , например, чем жертвовать в пользу "развития"? Один из тех предметов, которые наиболее трудны для школяров. А там этот "фундамент" велик, и без понимания аксиом и теорем творческого развития не произойдёт, и уж тем более применения, так выход - отменить стереометрию, или выбросить главу о параллельности в пространстве, но оставить главу о перпендикулярности? Пару дней назад 10 класс на курсах взмолился - не понимаем теорему о трёх перпендикулярах. Только после решения 6 задач с подробным разбором с участием всех услышала возгласы - понятно, как применять, т.е. пока не получишь навык использования этих теорем и аксиом дела не будет. О "фундаменте" в алгебре - на курсах в 9 классе приходится возвращаться к действиям с дробями, материалу 6-7 классов,- ну не учили "творчески" это делать? На чём развивать будем? Зато "творческий" "Окружающий мир" в первом классе с первого сентября вместо дополнительных часов на выработку основных навыков счёта, чтения и письма, "радующий" родителей возвращением в школу. Так , может, уберём или уменьшим по времени всякую "развивающую" хренотень ( в некоторых школах число предметов в старших классах доходит до 22- уж развивать, так развивать), а на хорошем фундаменте будет развивать на меньшем количестве? Да любой учитель был бы счастлив "развивать применение", но для этого нужно главное - время, а его крадут "реформаторы". Три истории, изучаемых одновременно без всякого наукообразия, - развивающее дело или тормозящее процесс изучения других? А "развивающие" всякие пустяковые конкурсы, якобы олимпиады, бесконечные конференции и семинары для учителей не тормозят на самом деле "развитие" школьников? Полмесяца в одной из школ нет учителя - математик на конференции! Вместо него учу на курсах тему- просят дети, ибо по приезду учителя начнётся гонка. Да ну его, фундамент, выроем в песке яму,засыплем чем-то лёгким, необременительным для строителя, и будем строить внешне современный дом в несколько этажей - долго ли простоит?
      Применение полученных знаний требует требует ВРЕМЯ на их получение в начальной фазе как фундамента и время на последующее их применение. И сколько бы не пели мантры о развивающем обучении, всё упирается в одно - время, а его забрали.
      Живой пример "развивающего обучения" - метод проектов. Да хорошее дело, ежели с умом. Знакомый, 11 класс, с сентября проект в лицее- обучению пришёл конец, но всё так интересно. Да вот беда - 2 дня назад звонок - позанимайтесь, "фундамента" не хватает, подбавьте цемента...
      "А в чём спор?"
      А спор в способах решить появившуюся проблему.

      P.S. Хорошее слово, ёмкое пришло из фильма "Люди в чёрном" - "хренотень". Вот её бы убрать из школ. Да депутаты и всякие общественные организации, да грантоеды стараются- не остановить. Вот с этим Вашим высказыванием "В другой теме я как раз писал, что из-за перегрузки содержания в школе не хватает заданий на отбор необходимых сведений для решения задач изученными способами. " не поспоришь, если бы оно подразумевало наличие ненужных, отвлекающих от развития мышления новомодных предметов - затраченное время можно и использовать для задач с применением полученного "фундамента" знаний.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Циренщиков 20 Декабря, 2019, 14:00

      Светлана, восхищен! +100!
      Я сначала написал свой комментарий, а потом причитал ваш.
      Если бы в начале причитал ваш - не стал бы писать свой.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 20 Декабря, 2019, 13:20

      Александр Владимирович, вероятно хорошо, что вы порадовали Александра Могилёва..., но:
      "1. Сокращение "всякой как бы научной конкретики"."
      - КТО будет "сокращать?
      - КРИТЕРИИ определения "как бы научной"...

      "2. За счёт этого больше заниматься развитием школьников."
      - А разве до сих пор не "развивали"? Особенно в начальной школе... Там, по достоверным слухам, именно сплошное "развитие"..., правда в ущерб НАВЫКАМ.
      Интересно, с какого "бодуна" навыки не развивают?

      ======

      "содержание, к сожалению, перегрузили разные люди вроде Колмогорова"
      М-м-дя... Где бы таких "разных вроде Колмогорова", да побольше.
      А то, в основном, Реморенки да Асмоловы...

      ======
      "надо уменьшить объём декларативных и фактологических знаний для увеличения процедурных знаний и для творческого применения полученных знаний."
      И вы с ЭТИМ согласны?
      Солнце восходит на востоке - декларативное..., но чего стоит процедурное "Умение ориентироваться" без него?
      Пример сомнителен?
      Но вне всякого сомнения: ПРОЦЕДУРНЫЕ имеют в основе ДЕКЛАРАТИВНЫЕ знания.
      Без декларативных - процедурные это фикция!
      Ну и аргументировать НЕ СВЯЗАННЫМИ "знаниями" - скудоумие.

      ======
      Порадовало:
      "Чтобы не вбухивать все ресурсы (в первую очередь учебное время) только на фундамент из описанной пирамиды, а уменьшить осваиваемый фундамент"
      Круто!
      Вопрос том КАК вы собираетесь "уменьшать фундамент"?
      Фундамент дома/пирамиды ОБЯЗАН БЫТЬ СВЯЗНЫМ!
      Будете исключать РАЗДЕЛЫ математики?
      Или обойдетесь точечными исключениями: треугольники - только прямоугольные и равнобедренные, а равносторонние и тупоугольные - в "корзину"?

      И что на таком "дырявом фундаменте" можно построить? Сарай? Сортир - и то опасно...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 15:30

      "Не вне всякого сомнения: ПРОЦЕДУРНЫЕ имеют в основе ДЕКЛАРАТИВНЫЕ знания.
      Без декларативных - процедурные это фикция!"

      Вы меня как-то совсем не поняли.
      1. Процедурные без декларативных - нонсенс. Но и не должно быть ТОЛЬКО декларативных.
      Пожалуйста, обратите внимание на слово "только". Нельзя ограничиваться декларативными. Нельзя от слова совсем нельзя.

      2. Не надо включать в состав изучаемого фундамента то, на чем не будет ничего построено, то есть то, что будет проверяться только запоминанием и повторением.
      Нет? - Тогда почему бы деткам не запомнить, что такое антипараллель и ортоизогональ? Гулять так гулять!

      3. Вашим восхищением влияния Колмогорова на содержание общего образования (включение в содержание начал матанализа) можете поделиться с Вадимом Валериевичем, по-моему он не совсем согласен с вами.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 20 Декабря, 2019, 21:19

      1. "Но и не должно быть ТОЛЬКО декларативных."
      Так сразу бы и формулировали... Меньше было бы вопросов.

      2. "Не надо включать в состав изучаемого фундамента то, на чем не будет ничего построено, ..."
      Построено КОГДА? По вашей логике,так как читается, - то в школе, сиюмоментно.
      Но это правильно, если с получением результата ЕГЭ, жизнь обучающегося закончится.
      Хотя..., то, что не будет "проверяться" до 5-го класса не следует изучать в 2-м и 3-м?
      Более чем странный взгляд... "Р-р-революцией в образовании" попахивает.
      И кто может гарантировать, что "вот это знание" - человеку лишнее?!
      Вы?

      не бывает ненужных знаний

      "Не бывает ненужных знаний:
      Всё сгодится когда-нибудь,
      Пусть сегодня тебе ни званий,
      Ни наград – разве в этом суть!

      Жил чудак-профессор, который
      Всю-то жизнь свою на земле
      С увлеченьем вникал в узоры,
      Что у бабочек на крыле.

      «Не пора ли угомониться, –
      Кто-то сетовал, – время жечь?
      Помогли бы лучше пшеницу
      От вредителей уберечь!

      Ведь от вас – никакой отдачи,
      Так, схоластика лишь одна,
      Вы подумайте, а иначе...»
      Тут как раз началась война.

      Бились яростно батальоны,
      За собой взрывали мосты...
      И пришел в Совет Обороны,
      Разложил профессор листы...

      Вот бывают в жизни дела же!
      Оказался узор живой
      Наилучшим при камуфляже
      Зданий в городе над Невой.

      И когда сирена завыла,
      Много жизней уберегло,
      Много судеб собой прикрыло
      Это бабочкино крыло.

      Не бывает ненужных знаний,
      Всё сгодится когда-нибудь,
      Пусть сегодня тебе ни званий,
      Ни наград – разве в этом суть!

      Лишь была бы твоя работа
      В самом деле делом души,
      Не для славы, не для отчета,
      Делом чести, не терпящим лжи..."
      (с) Илья Фоняков

      "Источник истинного знания — в фактах." П. Буаст
      "Существует только один бог — знания и только один дьявол — невежество." Сократ
      "Знания достигаются не быстрым бегом, а медленной ходьбой." Т. Маколеи
      и
      "Теория без практики — мертва, практика без теории — слепа." В. Зубков

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 21:28

      1. Я так и писал. Так бы и читали.
      2. Неубедительно. Что-то заучивать, чтобы только потом на бумаге ставить галочки для проверки, правильно ли вызубрил, но с тайной надеждой когда-то через много лет вспомнить и применить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 20 Декабря, 2019, 22:28

      "1. Я так и писал. Так бы и читали."
      Да ну?
      А это КТО писал? Не вы?
      "Фактически, в исходном тексте говорится как раз об этом. О том, что надо уменьшить объём декларативных и фактологических знаний для увеличения процедурных знаний и для творческого применения полученных знаний."
      Вот как написано, так и читаю!

      "2. Неубедительно. Что-то заучивать, чтобы только потом на бумаге ставить галочки для проверки, правильно ли вызубрил, но с тайной надеждой когда-то через много лет вспомнить и применить."
      Ну да...
      Заучивание не развивает? В частности память?
      Если это открытие, то оно достойно стать в один ряд с "открытиями британских ученых"!
      Поздравляю!

      3. Большинство обсуждаемых здесь "идей" - БРЕД, пока существует классно-урочная система.
      Её отменяют?
      Нет!
      А если нет, то какого лешего?
      Ученика следует НАГРУЖАТЬ!
      В армии говорят: - "Чем бы солдат не занимался, лишь бы задолбался!"
      (Сожалею, если вам это не понятно.)
      Не занятый, а в КЛАССЕ из 30 - 40 человек такие всегда найдутся, особенно при "творческом подходе" к обучению, как и солдат, ОПАСЕН для окружающих.
      Вот вам и еще один аргумент в пользу ЗАПОМИНАНИЯ не нужных на ДАННЫЙ МОМЕНТ знаний.
      Не все дети, как часто упоминаемый на Педсовете сын, понимают больше учителя еще до того как тот откроет рот.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 23 Декабря, 2019, 8:01

      Извините, но в Ваших высказываниях какая-то хамоватая интонация. В стиле: спортивный костюм, кепка и сёмки.
      Отвечать не буду.
      "Какого лешего?"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Саид Насреддинов 23 Декабря, 2019, 1:47

      "не бывает ненужных знаний" - это точно: РПЦ уже лет десять назад разработала девятилетний курс учебников и время от времени повторяет попытки внедрить их в среднюю школу. Я пытался почитать некоторые, но цена на них - 400-600 рублей, мне не по карману. В интернете бесплатных версий не нашёл ни единой страницы (кроме принятого учебника Кураева). Так что о бесполезности судить не могу. Но хочется.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

  5. Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 10:52

    "Вот при изучении стереометрии , например, чем жертвовать в пользу "развития"?

    Ок. Давайте про математику, раз это вам ближе. Если к каждому вводимому понятию в математике прикладывать как обязательное условие освоение решения задач с использованием этого понятия, а также решение задач не типовых (типовая это когда просто берём формулу и подставляем), то всё, что не поместится в отведённые часы это и будет "хренотень" для курса школьной математики. Например, понятие предел или производная. А решение математических нетиповых задач это и будет развивать ученика, развивать его умение логически мыслить.
    Примеры таких задач:
    1. Можно ли соединить 15 городов проводной связью так, чтобы каждый город был связан ровно с тремя другими?
    2*. Число заканчивается на цифру 2. Если её переставить вперёд, то число удвоится. Какое это число?

    Вы и сами сможете привести такие примеры. Возможно, больше "хренотени" для массового уровня можно назвать в естественнонаучных дисциплинах. Там пока что много требуется просто запоминать ("как бы научная конкретика"). Я уж не говорю о новых предметах, которые сами по себе являются полной "хренотенью".

    Основной посыл статьи: не надо давать новых знаний без учёта необходимого времени на освоение действий с этими знаниями.Причём не только типовых действий, но и определяемых самим учеником для решения задач по изучаемой теме.
    Именно решение таких задач развивает мышление ученика, развивает его волевые качества при решении задач. Странно, что вы против этого возражаете.

    Вы внимательно рассмотрели приложенную к тексту пирамиду?
    Я полагаю, что самые сильные ученики ("олимпиадники всероса") осваивают почти все этажи этой пирамиды.
    Речь идёт о требовании для массовой школы: меньше трёх нижних этажей не брать. Всё, что ограничивается первым этажом (только знания, зубрёж без понимания) считать "хренотенью".

    Фактически, автор стартового текста при переложении его на геометрию говорит, что основной смысл в геометрии - это учиться решать задачи на доказывание. А если вы просто вводите новое геометрическое понятие без решения задач на доказательство, связанное с этим новым понятием, то это хренотень. Если ученики не могут доказывать, что антипараллель перпендикулярна ортоизогонали, то антипараллель и ортоизогональ - это две хренотени, "как бы научная конкретика". (Специально приведён пример за пределами школьной программы.)

    То есть вопрос ставится о минимально необходимой глубине освоения учебного материала, как условия для включения некоторого содержания в учебный план.
    Об этом статья. Про этажи. Даже картинка есть.

    P.S. Какой хороший термин - "хренотень". Пора официально вводить в педагогические науки.
    P.P.S. Чем больше этажей пирамиды осваивается в учебном процессе, тем образование более развивающее. Вот такая таксономия.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Декабря, 2019, 13:29

      "Основной посыл статьи: не надо давать новых знаний без учёта необходимого времени на освоение действий с этими знаниями (!!!). Причём не только типовых действий, но и определяемых самим учеником для решения задач по изучаемой теме.
      Именно решение таких задач развивает мышление ученика, развивает его волевые качества при решении задач. Странно, что вы против этого возражаете. "

      Александр!! Так я про это и говорю!!! Вот как раз стереометрия и не есть "подставить в формулу", особенно её начало, основанное на аксиомах. Именно начало, а не объёмы и площади пространственных фигур, определяют развитие в этом разделе математики,так как именно начало - сплошное доказательство со ссылками на теорию! И на этом этапе привитое умение доказывать (без тут же ссылок на "интересные задачи про провода" ) определяет возможность использования этого раздела математики, да и дают культуру размышления в других разделах , а не просто использование шаблонов.
      Достаточное время - необходимое условие для развития мышления, и это абсолютная правда, но это невозможно при наших "образовательных умах". Это достаточное время дают репетиторы, ну и курсы. возможно, но зато какой крик по поводу репетиторов...
      Основная причина в развале образования, как бы ни пели дифирамбы олимпиадникам в МП, в неумении современных чиновников от образования понять истинные причины деградации. Да неумение ли? А может желание стратифицировать общество, указать каждому сверчку свой шесток? Тогда действительно не нужно давать необходимое время для усвоения знаний - проталкивание финской модели об этом говорит. Дать немного достаточного в каждом разделе, чтобы стать продвинутым пользователем, потребителем без критического мышления? Уже такие крамольные мысли приходят.
      P.S. Жаль, не могу привести здесь то количество примеров , которое задавали моей ученице из Майями на простейшие примеры решения линейных уравнений- не менее сотни в обычной американской школе, и продолжалось это достаточно долго по времени.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 15:51

      "Александр!! Так я про это и говорю!!! "

      Светлана, вот и я про это и говорю!
      Заниматься развитием на уроках математики это и есть нормально заниматься математикой! Задачи решать и утверждения доказывать. И не только типовые задачи, но такие, где подумать надо.
      Это и есть переход с нижнего этажа изображённой пирамиды на этажи повыше.
      Это и есть развитие на уроках математики.
      И про это исходный текст. Он про "долой знания, которые надо ТОЛЬКО запоминать и повторять". В том числе и процедурные знания такого рода.
      Исходный текст про такое раздутие содержания, зафиксированное в ФГОС, при котором нет времени на уверенное решение типовых задач и на попытки решения нетиповых, требующих задуматься в природу изучаемых понятий.
      Думали, что давайте мы ещё добавим пределы, производные и интегралы, а получили, что стало хуже с умением решать уравнения, доказывать утверждения, оперировать логарифмами и тригонометрическими функциями.
      Но всё равно это жёстко вбито в ФГОС и учителя, не успевая массово освоить математические действия, переходят к следующим темам и вводят новые понятия.

      У меня когнитивный диссонанс: вы поддерживаете по сути то, о чём говорится в исходном тексте (в т.ч. изображено на пирамиде), но говорите это в форме несогласия.
      Может тогда уж было бы правильнее обратиться к автору текста с вопросом: что он имеет в виду под такими-то словами?

      Автор пишет не про дополнительное содержание, которое надо вводить, а про уровень освоения базового содержания.
      Упоминаемое автором развитие - это не расширение содержание, а углубление уровня изучения существующего.
      Другое дело, что требование углубления (см.пирамиду) потребует больше учебного времени, и тем самым поставит ограничение на объём полноценно изучаемого материала. Вопреки ФГОС.

      P.S. Тот ученик, который лет 5-6 назад пугал меня фразами про антипараллель перпендикулярную ортоизогонали, теперь сожалеет о том, что не справился с задачей: "Покажите, что в гротендиковой категории с генератором есть инъективный когенератор."
      Какой ужас.
      Продолжим дело Колмогорова, добавим в ФГОС категории с генератором и инъективным когенератором!
      Может тогда его как следует почистят и оставят только то, что ученики могут массово освоить на уровне, позволяющем решать не только типовые задачи, но и "предолимпиадные", где понимать и думать надо. А значит развиваться.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Декабря, 2019, 21:28

      "Упоминаемое автором развитие - это не расширение содержание, а углубление уровня изучения существующего. "
      Так не получится это без "изъятия излишков", но на это и не идут образовательные власти.
      Из статьи :" Конечно, придется сильно менять методики обучения – они должны стать развивающими методиками." - не получится, если не убрать "хренотень". Вот это "убрать" - главное для успеха развивающего обучения. Не сделают, можно забыть о развивающем обучении. Ну а по поводу интегралов в школе не говорил только ленивый. Это тот раздел, который либо надо давать хорошо и достаточно долго, либо не давать совсем, оставив это дело на факультативы для продвинутых, что на самом деле было бы правильным. Манипулирование словами из ВМ в обычной школе смешит. Но лично видела 20 выданных формул и в лицее из аналитической геометрии без какого-либо доказательства с контрольной через 2 недели после прохождения темы. Видела в лицее натаскивание на вычисление вузовских пределов без понимания , что такое "неопределённость", по принципу "делай так " с контрольной через опять же пару недель.И это также "хренотень", ибо либо хорошо , либо уж лучше никак. Студенты, которые сидят с круглыми глазами на этой же теме в вузе, - обычное явление, т.е. никакого понимания нет изначально, хотя вроде бы в школе- лицее было. Но в любом деле есть этапы, в нашем, преподавательском, важен медленный и вдумчивый начальный этап построения фундамента. Не поймут это власти - погубим образование так быстро, что спохватимся с горем, а поезд ушёл, выросло поколение не умеющих, не приученных работать, не получающих удовольствие от результата труда.
      Убирать надо сначала главную причину - избавить школу от ненужного, но якобы развивающего. Почему не судьба? Многие лишаться кормушки, в бизнес не пойдут, хоть и предлагали...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 21:42

      1. Светлана, пожалуйста, приведите пример "ненужного, но якобы развивающего".

      Я очень сомневаюсь, что найдётся что-то действительно развивающее и при этом ненужное.

      Развивается что-то
      - либо через содержание (например, задания на развитие логического мышления рассматриваются для какого-либо курса как предметные; в начальной школе это могут быть или логика, или информатика, или риторика),
      - либо через уровень освоения содержания (см.пирамиду),
      - либо через способ обучения.

      У нас с вами разное представление о развивающем.

      2. "Так не получится это без "изъятия излишков"
      Да, не получится. Зато будут ФГОСы единые с общим единством всех "излишков". И правильно, если уж мучиться, так всем одинаково. У нас так исторически принято.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Декабря, 2019, 22:09

      Анекдотический пример https://pedsovet.org/beta/article/otkrytyj-reestr-novyh-skolnyh-predmetov
      Многое из немногого ценного в этом перечне можно дать в рамках основных предметов, а эти "курсы", даже эпизодические, требуют время и отчёта учителей, главное время, которое может быть потрачено на консультации по непонятному - их-то практически в школе нет. Историю, например, давать последовательно по времени, а не 3 разом. Убрать обязательное направление на олимпиаду, требуемое от учителей , сопровождающееся проталкиванием тех, кому там делать нечего. Убрать бумажную хренотень, обязательное участие учителей во всяких мыслимых и немыслимых конференциях, создающих иллюзию работы начальников, убрать аттестацию с идиотскими вопросами и выбираемыми ответами, хотя любой препод скажет, что разрешение проблемной ситуации - задача с многими параметрами, решаемая на месте и в конкретное время, т.е. решение запрограммировать не удастся. Убрать оценку преподавателя по постановочным открытым урокам-спектаклям, дать возможность манёвра на уроках. а не слепое следование плану, так любимое проверяющими, т.е проверять результат, а не тупое следование плану на каждом уроке. Мой коллега с улыбкой рассказывал о преподавателе года, который не умел решать задачи, и это все знали, но какое было портфолио! Убрать бы из старших классов всё, что не относится к выбранному учеником профилю, вплоть до выбора предметов в старших классах, а это назрело как никогда. Вот тогда можно "развивать либо через содержание, либо через уровень освоения содержания, либо через способ обучения" - время для этого будет и у учеников, и у учителей. Не сделав этого, не прекратим процесс развала образования, сколько бы ни говорили о развивающем обучении.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 22:14

      Это хороший пример ненужного.
      А где в нём развивающее? Просьба была про пример "ненужного, но якобы развивающего".
      И что именно оно развивает кроме тихой ненависти к школе?

      Про весь ваш перечень ненужного: "Ах! Боже мой! Он карбонари!" (в данном случае "Она")
      На основы посягаете? За здравым смыслом потянулись?
      ФГОС вам вместо здравого смысла. И мне. И всем.

      P.S. Исходный текст про здравый смысл. Ну вот так изложено. :-((
      Обычно в развивающем образовании (принятый термин) как раз такие формулировки и используются:
      развитие ... средствами предмета ... .
      Например, развитие логического мышления средствами математики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Декабря, 2019, 22:35

      Мой пример (из математики, разумеется) - основы матанализа в обычной школе как часть программы. Есть желание - на факультатив, кружки при вузах.Физикам нужна производная в кинематике в старших классах? На это отвечу, что в старших должен быть выбор предмета, соответствующего потребностям , т.е деление на классы по уровню подготовки или в соответствии с намерениями учащегося с соответственно включёнными некоторыми разделами. Причём со свободной ротацией, т.е с возможностью смены уровня класса в любом направлении. Многое надо заканчивать уже в 10 классе вплоть до окончательных экзаменов по некоторым предметам, уровень притязаний к этому моменту уже определился чаще всего. А вот в начальной школе и в среднем звене надо максимально терпеливо возводить "фундамент", что не мешает "развивающему обучению" при наличии достаточного времени - об этом и говорила.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 21 Декабря, 2019, 0:02

      "А вот в начальной школе и в среднем звене надо максимально терпеливо возводить "фундамент", что не мешает "развивающему обучению" при наличии достаточного времени - об этом и говорила."

      Это как-то противоречит исходному тексту? Не вижу.
      Вопрос в том, сколько учеников основной школы (примерно какая доля) по всем типам школ страны в разных регионах смогут освоить содержание математики 5-9 из ФГОС на уровне знает+понимает+умеет применять? Все поголовно? Три четверти? Половина? Треть?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 21 Декабря, 2019, 10:46

      Александр! Да бог с ним, противоречием. Прочитала ФГОС 5-9 и поняла странную вещь, наверное, - ну не препятствовало советское образование достижению этой всякой метапредметности, а база, создаваемая в школе, благополучно использовалась в технических кружках, факультативах по интересам, и хотя школьная программа не была "перегружена" по сравнению с нынешней, на физике мы РЕШАЛИ ЗАДАЧИ, а не отвечали параграф, на математике ДОКАЗЫВАЛИ, а не бесконечные тесты писали, из нашего класса больше половины учились в вузах больших городов, включая столичные, и не было у нас репетиторов (были только у двоечников), учились сами по дополнительным книгам, но у наших учителей было время на эту фундаментальную работу, а у нас время посидеть над д/з, время заняться дополнительным, соответствующим интересам. Поступила из провинциального города в ЛГУ, а таких в группе было много, так хорошего фундамента хватило, чтобы всем нам, иногородним, догнать самим выпускников ленинградских физматшкол. Было бы что развивать, дополнять- дело будет при мотивации, а она возникает на добротном фундаменте. Сколько ни рассказывай "жутко интересного" про теорию относительности, сколько фильмов фантастических не смотри, а всё будет только сказкой без фундамента по физике ( физика- ахиллесова пята школы). Так и познавательные УУД ФГОС при нынешнем состоянии школы - сказка. Так может фундамент подольше и получше строить, да на нём, добротном, и продвигать идеи применения? Вшивый всё про баню, а я всё про то же - дайте созреть ученику для понимания использования изученного, т.е. дайте время на базу!! Вчера начала тригонометрию на курсах (10 класс) и ещё раз убедилась, отличник или троечник - всё равно начало понимается медленно. К доске бегут, углы на круге крутят, считают ( положительные, отрицательные, обороты...), но через полтора часа очень медленной совместной работы решаем неравенства на круге с записью соответствующего неравенства, хотя некоторые ни одного занятия по тригонометрии в школе не имели,- поняли, восторг. Есть у учителя время на такую работу- медленную, с ожиданием результата? Нет! Их МП другим занимает.Так на вопрос Ваш (сколько поймут) отвечу - зависит от ВРЕМЕНИ. Хотим, чтобы процент был большой,- меняем подход к образованию. Да хотим ли??

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 21 Декабря, 2019, 11:58

      "Так на вопрос Ваш (сколько поймут) отвечу - зависит от ВРЕМЕНИ."
      Понятно, что зависит от времени. Задачка такая:
      1.Время известно (число уроков математики в неделю).
      2. Содержание известно (ФГОС 5-9).
      3. Какая часть учеников (примерно) освоит всё это содержание за отпущенное учебное время, если доводить до уровней понять и применять?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 21 Декабря, 2019, 13:14

      По опыту курсов: понять - больше половины, где-то 2/3, а то и 3/4 точно, т.е. понимать, когда преподаватель решает, а поверьте, это большое достижение в наше время. Применить самому на невысоком уровне такая же часть, использовать в неизвестной задаче- меньше половины, но это по опыту курсов - я не школьный преподаватель.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  6. Виктор Рябцовский 20 Декабря, 2019, 18:12

    Сегодня школа перегружает ученика потоком информации, предметы изучаются в строго установленном порядке, без учета интересов ученика. Мне могут возразить, что есть предметы, важные для каждого человека в его будущей деятельности. Мой ответ да, но количество таких предметов намного меньше всего списка предметов и тем. Важно пересмотреть тематику изучения математики, основы лежащие в изучении школьного курса геометрии устарели и их востребованность уже близка к нулю, многие теоремы и их количество можно значительно сократить за счет перехода на матричное исчисление, которое очень востребовано. Применение матриц дает новый подход, когда абсолютно все равно какой треугольник, а именно остроугольный, тупоугольный или прямоугольный, многие теоремы, включая равенство, подобие и теорема Пифагора доказываются на раз-два, задачи решаются такие, о которых в типовой школьной программе даже не мечтают. Посмотрите на изложение логики в интернете, дается без всякой связи с практическим применением, никто не показывает как на современном уровне заменить микросхему элементарным кодом программы, как написать простейшую программу машинного обучения в 15 строчек, а подобные вопросы начали решать в Китае с введением нового предмета в школах искусственный интеллект.

    Беседовал с нашими соотечественниками, которые учатся в ведущих китайских университетах, есть вещи, которые отличают школу и высшую техническую школу Китая от других стран, там пытаются связать новые вызовы и требования с практическим изучением, чтобы в дальнейшем ускорить развитие страны за счет построения новой модели образования, основанной на более продвинутом фундаментальном образовании. Нет идеальной модели образования, но упор на предметы без учета появления новых областей знаний чреват отставанием в развитии страны. Люди, которые определяют развитие отечественного образования остались по уровню развития в прошлом веке. Сегодня некоторые школьники способны делать потрясающие проекты, именно проекты дают пищу для развития, и олимпиады до этого уровня не дотягивают, не может многочасовое усилие сравниться по результату с работой на протяжении работы в течение нескольких месяцев и даже лет. Уровень подготовки в педагогических университетах крайне низкий, но почему никого данный вопрос не волнует. Читаю в интернете работы учителей, но часто это вызывает не уважение, а грустную улыбку, это все вчерашний день, все это применялось многие десятилетия назад, а сегодня этот материал пора сдать в архив. Сегодня интересно будущему гражданину не как научиться решать задачу, у как научить машину решать ее оптимальным способом, а это совершенно другой уровень подготовки, и такие ученики сегодня есть, когда они в физмат. лицее (СУНЦ) прыгают через класс и пишут программы, которые решают задания, которые предстоит сдавать через год. Видишь как человек загорается, когда у него получается то, что не под силу учителю. Это другое поколение, да разрыв в уровне подготовки фантастический, но это как раз нормально. Школа же пытается научить всех и всему, но это недостижимая задача, пора от классного обучения переходить к индивидуальным программам или хотя бы пытаться их сочетать. Любая формализация может стать дополнительным барьером в развитии самых продвинутых учеников. Но мы продолжаем причесывать всех под одну гребенку, но люди все разные.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 18:52

      "...и такие ученики сегодня есть, когда они в физмат. лицее (СУНЦ) прыгают через класс и пишут программы, которые решают задания, которые предстоит сдавать через год...."

      Я рад за СУНЦ.
      Но это можно про многое сказать:
      Сегодня в спортшколах есть такие ученики, которые реально выходят на уровень КМС, и потому надо массово ориентироваться на уроках физкультуры на такой уровень достижений, а у нас на них пока только вяло бегают, как-то прыгают, пытаются на турнике что-то изобразить. Вот китайцы ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 20 Декабря, 2019, 21:50

      "Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение."
      — Артур Блох

      "предметы изучаются в строго установленном порядке, без учета интересов ученика."
      Заметьте, в ПОРЯДКЕ НАУЧНО УСТАНОВЛЕННОМ.

      Можно ли изучать ту же математику так, как предлагаете вы?
      Можно!
      Но - один на один с учеником.
      А не с КЛАССОМ!
      Где у всех РАЗНЫЙ уровень подготовки, РАЗНАЯ скорость восприятия, РАЗНЫЙ уровень интеллекта.

      Всё остальное, с учетом изложенного выше, мало значимо, исключая последнее:
      "Школа же пытается научить всех и всему, но это недостижимая задача, пора от классного обучения переходить к индивидуальным программам или хотя бы пытаться их сочетать. Любая формализация может стать дополнительным барьером в развитии самых продвинутых учеников. Но мы продолжаем причесывать всех под одну гребенку, но люди все разные."
      Предлагаете деление на касты?
      - Талантливые;
      - Продвинутые;
      - Средние;
      - Отстой.
      А зачем вообще учить две последние категории?
      Может и из роддома их не выпускать?
      Евгеникой заняться, если больше делать нечего...

      P.S.
      Но, "Меня терзают смутные сомнения" — полезут ли в люк чистить канализацию, "талантливый" и "продвинутый"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 22:07

      "Заметьте, в ПОРЯДКЕ НАУЧНО УСТАНОВЛЕННОМ."

      1. Но не в объёме "научно установленном".
      Потому в природе не может быть единого оптимального для всех научно установленного объёма.
      Это нонсенс.
      Как минимум возможность разного объёма содержания может быть предоставлена разным классам в разных школах. С учётом минимально необходимого уровня усвоения.

      2. "...пора от классного обучения переходить к индивидуальным программам..."
      Извините, это не моя цитата. Позвольте мне отвечать за свои слова.
      Извините, принял ваш текст на свой счёт. Неправ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Виктор Рябцовский 21 Декабря, 2019, 0:03

      Сергей Игнатьевич, а разве сегодня нет деления, одни учатся в школе по 9 класс, другие учатся в частных школах, в том числе за рубежом, третьи учатся в учебных заведениях, куда можно попасть после тщательного отбора, четвертых учат родители, так как примитивное школьное образование мало чего дает(именно эти ученики получили 400 баллов), а не продукт школьного образования. Информация взята из их интервью. Получается, что вы отрицаете существование всего того, что перечислено выше. Или дети состоятельных граждан не учатся в элитных учебных заведениях за пределами отечества. Может пора говорить правду, ведь эта тенденция только усиливается, так как государство понимает, что не всем дано от природы, а многое зависит и от кошелька родителей в том числе. Касты в нашем обществе давно существуют, есть чиновники и депутаты, а есть простые граждане. Причем разрыв в доходах самый большой, больший, чем в США. Чьи интересы защищает президент тоже понятно, по отношению к закону дифференцированной ставке подоходного налога, о конфискации имущества казнокрадов, хотя на этот счет есть прямые рекомендации международных организаций(последняя была в марте 2019 года), только это рекомендация, и ее выполнять не обязательно. А граждане, как справедливо замечено, это новая нефть, чем больше оберешь, тем лучше для тех, кто наверху. Мы даже в школьные учебники боимся внести информацию об используемых социальных моделях наших соседей, нельзя давать повод своим гражданам узнать, а какой должна быть справедливая социальная система и как налоговое законодательство должно защищать права самой бедной части населения.

      Меня как родителя совершенно не интересует по ФГОСу учат или нет, зато для меня важно насколько полезные знания получает мой ребенок, если содержание предметов меня не устраивает, то не важно, будет это знать мой ребенок или нет, потому что мусорные знания меня не волнуют.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  7. Александр Горячев 20 Декабря, 2019, 18:45

    Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
    Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
    Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
    В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
    какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
    Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 21 Декабря, 2019, 2:34

      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 21 Декабря, 2019, 8:56

      Вадим Валериевич, теперь заметил.
      Лично я предпочёл в этой теме высказываться о поставленной проблеме. На мой взгляд, она тоже относится к "хот спотс".
      Не сомневаюсь, что есть и другие "хот спотс", в том числе те, о которых вы пишете.
      Здесь же меня заинтересовала модель, в которой увязаны параметры:
      1) обязательное содержание по ФГОС,
      2) необходимый минимум уровня усвоения (знает+понимает+умеет применять).
      В ряде классов и школ эти параметры могут входить в конфликт.
      Здесь рассматриваем соотношение и приоритетность этих параметров.
      Я полагаю, что приоритет у п.2. Это означает, что если класс в стремлении выйти на необходимый уровень освоения, который безусловно выше, чем запоминание знаний, не успевает в учебном году "пройти" все положенные темы, то это нормально. И для таких ситуаций должны быть предусмотрены типовые решения: что делать? Возможно ответ зависит от самой изучаемой темы, какие-то темы надо перенести на следующий год, какие-то можно пропустить вообще. Но нельзя пропустить работу над усвоением темы на уровне: уметь применять полученные знания.
      Система должна быть гибкой. Сейчас она излишне жёсткая в содержании ФГОС по годам и основанных на них ВПР. В отношении ВПР я бы согласился с Александром Владимировичем Шевкиным в достаточности их в конце двух-трёхлетних этапов образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 21 Декабря, 2019, 19:45
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Вадим Валериевич, теперь заметил.
      Лично я предпочёл в этой теме высказываться о поставленной проблеме. На мой взгляд, она тоже относится к "хот спотс".
      Не сомневаюсь, что есть и другие "хот спотс", в том числе те, о которых вы пишете.
      Здесь же меня заинтересовала модель, в которой увязаны параметры:
      1) обязательное содержание по ФГОС,
      2) необходимый минимум уровня усвоения (знает+понимает+умеет применять).
      В ряде классов и школ эти параметры могут входить в конфликт.
      Здесь рассматриваем соотношение и приоритетность этих параметров.
      Я полагаю, что приоритет у п.2. Это означает, что если класс в стремлении выйти на необходимый уровень освоения, который безусловно выше, чем запоминание знаний, не успевает в учебном году "пройти" все положенные темы, то это нормально. И для таких ситуаций должны быть предусмотрены типовые решения: что делать? Возможно ответ зависит от самой изучаемой темы, какие-то темы надо перенести на следующий год, какие-то можно пропустить вообще. Но нельзя пропустить работу над усвоением темы на уровне: уметь применять полученные знания.
      Система должна быть гибкой. Сейчас она излишне жёсткая в содержании ФГОС по годам и основанных на них ВПР. В отношении ВПР я бы согласился с Александром Владимировичем Шевкиным в достаточности их в конце двух-трёхлетних этапов образования.

      Александр Владимирович,
      >Я полагаю, что приоритет у п. 2) необходимый минимум уровня усвоения (знает+понимает+умеет применять).
      - согласен. Но я как раз говорю о том, что этот минимум напрямую зависит от количества часов, которое выделено на предмет. При обсуждении проекта ФГОС самое частое замечание учителей по всем предметам, требующим интеллекта, было: "Увеличьте число часов на предмет!" - Ответ разработчиков был: "Во ФГОС не задаётся число часов на предмет, это решает сама школа".
      Но время-то приходится выделять из того, что отнимают ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, второй иностранный язык, третий урок физкультуры, семьеведение, родной язык, родная литература! А на очереди очередной "Закон божий" ("основы духовно-нравственной культуры народов России"). И всё ровно как в басне: "больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!":

      С овечьей шкурой к скорняку
      Зашёл Вартан-сосед:
      - Из этой шкуры шапку сшить
      Ты можешь или нет?

      - Могу! - сказал в ответ скорняк,
      На шкуру посмотрев.
      - А выйдет две? - спросил Вартан,
      На корточки присев.

      - И две сошью.
      - А три?
      - И три!
      - Сошьёшь четыре?
      - Да!
      - А пять?
      - Ну что ж, могу и пять,
      Коль в этом есть нужда!

      - Быть может, выкроешь все шесть?
      - Могу, раз надо так!
      - Где шесть, там - семь! - сказал Вартан.
      - Идёт! - сказал скорняк.

      Когда заказчик через день
      За шапками пришёл,
      Семь шапок выложил скорняк
      На свой рабочий стол.

      - Да разве это мой заказ?
      Вскричал в сердцах Вартан.
      Когда ты шапки мне кроил,
      Ты был, должно быть, пьян?

      Что с ними делать мне теперь?
      Куда прикажешь деть?
      Ведь ни одну из них нельзя
      На голову надеть!

      - Но ты же сам того хотел!
      Сказал в ответ скорняк.
      Больших семь шапок из овцы
      Не выкроишь никак!

      С.Михалков

      Поэтому как ни дели время, будут ужимать. Единственный способ не дать ужать до полного исчезновения - включить в обязательную часть программы (т.е. в ФГОС) всё то, чему много лет учили в школе и в советское, и в постсоветское время.

      >если класс в стремлении выйти на необходимый уровень освоения, который безусловно выше, чем запоминание знаний, не успевает в учебном году "пройти" все положенные темы, то это нормально. И для таких ситуаций должны быть предусмотрены типовые решения: что делать?
      - ответ известен, игнорировать неусвоение и выполнять согласно утверждённому планированию. Он задан карательными органами российского образования, Рособрнадзором и прокуратурой: "доктор сказал в морг - значит, в морг". Какая может быть гибкость в карательном органе? Вы, конечно, можете о ней мечтать. Некоторая свобода может быть у Ямбурга или у Рачевского - но не может быть у тех директоров, которые не вхожи в кабинеты высшего российского сословия чиновников.
      Вы говорите о том, что должно быть, и я с вами согласен - но я-то говорю о том, что реально есть! Когда идут ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ проверки соответствия запланированной темы занятия и реальной. И ФГОС к ним не имеет никакого отношения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 22 Декабря, 2019, 9:06

      "Вы говорите о том, что должно быть, и я с вами согласен - но я-то говорю о том, что реально есть! "

      Вадим Валериевич, я говорю, что ФГОС с жёсткими требованиями к распределению содержания по годам обучения нужен прежде всего "карательным органам российского образования", он им удобен.
      Но я говорю и то, что этот подход целесообразно делать более гибким, например, фиксировать и проверять содержание не по годам обучения, а по 2-3 летним этапам образования. И я в этом поддерживаю А.В.Шевкина.

      Проще говоря, и он, и я порицаем ФГОС за то, что вы в нём одобряете.
      У нас с вами очень много общих позиций, поэтому в беседе с вами интереснее фиксировать расхождение. :-)))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 13:28
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Вадим Валериевич, теперь заметил.
      Лично я предпочёл в этой теме высказываться о поставленной проблеме. На мой взгляд, она тоже относится к "хот спотс".
      Не сомневаюсь, что есть и другие "хот спотс", в том числе те, о которых вы пишете.
      Здесь же меня заинтересовала модель, в которой увязаны параметры:
      1) обязательное содержание по ФГОС,
      2) необходимый минимум уровня усвоения (знает+понимает+умеет применять).
      В ряде классов и школ эти параметры могут входить в конфликт.
      Здесь рассматриваем соотношение и приоритетность этих параметров.
      Я полагаю, что приоритет у п.2. Это означает, что если класс в стремлении выйти на необходимый уровень освоения, который безусловно выше, чем запоминание знаний, не успевает в учебном году "пройти" все положенные темы, то это нормально. И для таких ситуаций должны быть предусмотрены типовые решения: что делать? Возможно ответ зависит от самой изучаемой темы, какие-то темы надо перенести на следующий год, какие-то можно пропустить вообще. Но нельзя пропустить работу над усвоением темы на уровне: уметь применять полученные знания.
      Система должна быть гибкой. Сейчас она излишне жёсткая в содержании ФГОС по годам и основанных на них ВПР. В отношении ВПР я бы согласился с Александром Владимировичем Шевкиным в достаточности их в конце двух-трёхлетних этапов образования.
      Александр Владимирович,
      >Я полагаю, что приоритет у п. 2) необходимый минимум уровня усвоения (знает+понимает+умеет применять).
      - согласен. Но я как раз говорю о том, что этот минимум напрямую зависит от количества часов, которое выделено на предмет. При обсуждении проекта ФГОС самое частое замечание учителей по всем предметам, требующим интеллекта, было: "Увеличьте число часов на предмет!" - Ответ разработчиков был: "Во ФГОС не задаётся число часов на предмет, это решает сама школа".
      Но время-то приходится выделять из того, что отнимают ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, второй иностранный язык, третий урок физкультуры, семьеведение, родной язык, родная литература! А на очереди очередной "Закон божий" ("основы духовно-нравственной культуры народов России"). И всё ровно как в басне: "больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!":

      С овечьей шкурой к скорняку
      Зашёл Вартан-сосед:
      - Из этой шкуры шапку сшить
      Ты можешь или нет?

      - Могу! - сказал в ответ скорняк,
      На шкуру посмотрев.
      - А выйдет две? - спросил Вартан,
      На корточки присев.

      - И две сошью.
      - А три?
      - И три!
      - Сошьёшь четыре?
      - Да!
      - А пять?
      - Ну что ж, могу и пять,
      Коль в этом есть нужда!

      - Быть может, выкроешь все шесть?
      - Могу, раз надо так!
      - Где шесть, там - семь! - сказал Вартан.
      - Идёт! - сказал скорняк.

      Когда заказчик через день
      За шапками пришёл,
      Семь шапок выложил скорняк
      На свой рабочий стол.

      - Да разве это мой заказ?
      Вскричал в сердцах Вартан.
      Когда ты шапки мне кроил,
      Ты был, должно быть, пьян?

      Что с ними делать мне теперь?
      Куда прикажешь деть?
      Ведь ни одну из них нельзя
      На голову надеть!

      - Но ты же сам того хотел!
      Сказал в ответ скорняк.
      Больших семь шапок из овцы
      Не выкроишь никак!

      С.Михалков

      Поэтому как ни дели время, будут ужимать. Единственный способ не дать ужать до полного исчезновения - включить в обязательную часть программы (т.е. в ФГОС) всё то, чему много лет учили в школе и в советское, и в постсоветское время.

      >если класс в стремлении выйти на необходимый уровень освоения, который безусловно выше, чем запоминание знаний, не успевает в учебном году "пройти" все положенные темы, то это нормально. И для таких ситуаций должны быть предусмотрены типовые решения: что делать?
      - ответ известен, игнорировать неусвоение и выполнять согласно утверждённому планированию. Он задан карательными органами российского образования, Рособрнадзором и прокуратурой: "доктор сказал в морг - значит, в морг". Какая может быть гибкость в карательном органе? Вы, конечно, можете о ней мечтать. Некоторая свобода может быть у Ямбурга или у Рачевского - но не может быть у тех директоров, которые не вхожи в кабинеты высшего российского сословия чиновников.
      Вы говорите о том, что должно быть, и я с вами согласен - но я-то говорю о том, что реально есть! Когда идут ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ проверки соответствия запланированной темы занятия и реальной. И ФГОС к ним не имеет никакого отношения.
      "Вы говорите о том, что должно быть, и я с вами согласен - но я-то говорю о том, что реально есть! "

      Вадим Валериевич, я говорю, что ФГОС с жёсткими требованиями к распределению содержания по годам обучения нужен прежде всего "карательным органам российского образования", он им удобен.
      Но я говорю и то, что этот подход целесообразно делать более гибким, например, фиксировать и проверять содержание не по годам обучения, а по 2-3 летним этапам образования. И я в этом поддерживаю А.В.Шевкина.

      Проще говоря, и он, и я порицаем ФГОС за то, что вы в нём одобряете.
      У нас с вами очень много общих позиций, поэтому в беседе с вами интереснее фиксировать расхождение. :-)))

      Александр Владимирович,
      >ФГОС с жёсткими требованиями к распределению содержания по годам обучения нужен прежде всего "карательным органам российского образования", он им удобен
      - и что? Делать всё исходя из максимального неудобства для Рособрнадзора? "Назло маме уши отморожу!", да?

      >Проще говоря, и он, и я порицаем ФГОС за то, что вы в нём одобряете.
      - именно. Причём, напомню, моё мнение о необходимости единой программы и фиксации содержания по четвертям (или хотя бы по полугодиям) возникла из практического опыта проведения Интернет-олимпиады школьников по физике для учащихся 7-11 классов по всей стране. Иначе просто невозможно обеспечить межпредметные связи и создать хоть какое-то подобие единого образовательного пространства. Вот только сегодня отвечал на письмо учительницы из Казани по поводу темы про изображение в линзах, которую мы сначала поставили в 9 классе, затем перенесли в начало 10 класса, а она просит перенести на заключительный тур 11 класса (март), так как у них нормально эту тему проходят только в 11 классе в феврале.
      В общем, олимпиаду для седьмых и восьмых классов, не говоря про девятые, можно проводить только в конце 11 класса. Иначе темы не пройдут. И то же с математикой: если хотите в курсе физики использовать что-то, что проходят по математике, это можно делать только в конце 11 класса. Иначе - учите нужному разделу математики на уроках физики!
      В проекте ФГОС более мягкая, чем у меня, позиция, там содержание привязано к годам обучения - но и это на много порядков лучше, чем сейчас!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 22 Декабря, 2019, 23:10

      Можно с примером? На курсах в 10 классе имею картину ( дети из разных школ) на данный момент. Часть школ уже прошла тему "показательные и логарифмические функции, уравнения и неравенства", начали тригонометрию, а часть только-только начала показательные уравнения, т.е разница по времени более чем в месяц . Как работать?! И как тогда проводят ВПР? Впрочем, если давать задачи ниже плинтуса, то всё равно, наверное. Более того, по некоторым программам логарифмы и вовсе в 11 классе, а в 10 элементы ВМ...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 23:45

      Светлана, вам везёт, так как судя по вашим словам, все дети по одному учебнику учатся. А если бы учились по разным, разница была бы до двух лет.
      В рамках имеющейся системы хаоса учебников и образовательных программ что ВПР, что любая другая независимая проверка бессмысленна, даже если не проверять по не пройденным темам. Потому что если тему проходят в 7 классе, глубина её изучения и понимания низкая, а если в девятом - гораздо более высокая. Просто в силу развития школьника за это время. Я это наглядно наблюдаю в Инеренет-олимпиаде школьников по физике, когда даю одинаковые задания в разных классах.
      Когда Ященко стал отвечать за ЕГЭ по математике, он схватился за голову, так как оказалось, что в конце 11 класса огромная часть школьников не может решить задачи 5-6 класса. И возникла идея НИКО - исследования, когда в школах возникают проблемы, приводящие к такому результату. И тут стало ясно, что проблему не выявить и не решить, так как Квартет Крылова по сравнению с "музыкантами", составляющими программы и учебники по математике, просто виртуозы.
      Нынешний проект ФГОС - это попытка всё-таки решить проблему. Потому что невозможно исправлять 40 тысяч разных, никак не согласованных между собой образовательных программ! Ведь даже если в учебнике одна последовательность тем, в программе, использующей этот учебник, она может быть совсем другой. Кто запретит так "творить"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2019, 9:08

      Вадим Валериевич, практически со всем согласен.
      Но на Путине, у вас "пунктик"...
      Возьмём нашего министра: - попросила учителей на задавать на каникулы!!!
      "Облагодетельствовала", "подарила" то, что и так есть - "на каникулы" и так НЕ ЗАДАЮТ.

      На образование выделяются действительно ОГРОМНЫЕ деньги, но практически половина "оседает" в структурах типа управления, сопровождения, обучения....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 21 Декабря, 2019, 9:51

      Если я правильно понял Вадима Валериевича, то смысловой акцент не на слове "Путин" , а на "9 миллиардов переданных из образования силовикам". Фамилии во фразе могло и не быть, но было бы "тот, который вынул деньги из образования и передал силовикам".
      Поскольку с точки зрения Вадима Валериевича "В итоге всё упирается в финансирование", в чём я с ним согласен.
      "Для успеха в войне нужны 3 вещи: 1) деньги, 2) деньги, 3) деньги". (с) НеПомнюКто
      И не только в войне.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Олег Чаленко 21 Декабря, 2019, 10:23

      Это сказал Парвус Ленину, единственный человек перед которым вождь мирового пролетариата стоял с вытянутыми по швам руками. Он внушал ему, что для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги. Вождь оказался понятливым учеником, как результат произошло то, что произошло.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2019, 22:02

      "Это сказал Парвус Ленину, ... для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги."
      И ВЫ, конечно, при этом присутствовали.

      Не надо уподобляться пиндосам, которые считают исторической правдой то, что лепит Голливуд.

      Фальшивки, далеко не сразу, но разоблачаются:
      - Так до сих пор и не обнаружен секретный протокол к Пакту Молотова-Риббентропа... Примените "бритву Окама" - его просто НЕ БЫЛО!

      - никто не видел подлинник протоколов сионских мудрецов, но подавляющее большинство дебилов уверены, что они существуют...

      - "золото партии", так и не найдено. Ищут. Уже 30 лет...

      - в 2012 году Европейский суд признал фальшивкой "документы" подтверждающие расстрел поляков в Катыни органами НГВД...

      - $200 миллиардов Путина ищут, по крайней мере с 2017 года. (Уильям Браудер на слушаниях в комитете Сената США)

      - никак не найдут счета Лукашенко... С прошлого века ищут.

      Бред это всё...
      "Ищут давно,
      Но не могут найти
      "Парня" какого-то
      Лет двадцати."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 21 Декабря, 2019, 23:01
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Вадим Валериевич, практически со всем согласен.
      Но на Путине, у вас "пунктик"...
      Возьмём нашего министра: - попросила учителей на задавать на каникулы!!!
      "Облагодетельствовала", "подарила" то, что и так есть - "на каникулы" и так НЕ ЗАДАЮТ.

      На образование выделяются действительно ОГРОМНЫЕ деньги, но практически половина "оседает" в структурах типа управления, сопровождения, обучения....
      Если я правильно понял Вадима Валериевича, то смысловой акцент не на слове "Путин" , а на "9 миллиардов переданных из образования силовикам". Фамилии во фразе могло и не быть, но было бы "тот, который вынул деньги из образования и передал силовикам".
      Поскольку с точки зрения Вадима Валериевича "В итоге всё упирается в финансирование", в чём я с ним согласен.
      "Для успеха в войне нужны 3 вещи: 1) деньги, 2) деньги, 3) деньги". (с) НеПомнюКто
      И не только в войне.
      Это сказал Парвус Ленину, единственный человек перед которым вождь мирового пролетариата стоял с вытянутыми по швам руками. Он внушал ему, что для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги. Вождь оказался понятливым учеником, как результат произошло то, что произошло.
      "Это сказал Парвус Ленину, ... для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги."
      И ВЫ, конечно, при этом присутствовали.

      Не надо уподобляться пиндосам, которые считают исторической правдой то, что лепит Голливуд.

      Фальшивки, далеко не сразу, но разоблачаются:
      - Так до сих пор и не обнаружен секретный протокол к Пакту Молотова-Риббентропа... Примените "бритву Окама" - его просто НЕ БЫЛО!

      - никто не видел подлинник протоколов сионских мудрецов, но подавляющее большинство дебилов уверены, что они существуют...

      - "золото партии", так и не найдено. Ищут. Уже 30 лет...

      - в 2012 году Европейский суд признал фальшивкой "документы" подтверждающие расстрел поляков в Катыни органами НГВД...

      - $200 миллиардов Путина ищут, по крайней мере с 2017 года. (Уильям Браудер на слушаниях в комитете Сената США)

      - никак не найдут счета Лукашенко... С прошлого века ищут.

      Бред это всё...
      "Ищут давно,
      Но не могут найти
      "Парня" какого-то
      Лет двадцати."

      Не знаю, как там на счет Парвуса и Ленина. Свечку не держал. Но с секретными протоколами к Пакту Молотова-Риббетропа промашка у вас вышла ужасная. Опубликовал их МИД РФ.

      http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/

      Да и про "Катынь" вы знатно звоните. Умалчивая правильные формулировки, как всегда.

      https://malchishplohish.livejournal.com/17569.html
      http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 8:43

      Вы это имеете в виду:

      "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

      1. В случае территориально-политического переустройства
      областей, входящих в состав Прибалтийское государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.
      При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.

      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящие в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
      Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
      Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

      4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

      Москва, 23 августа 1939 года."?

      Так большим секретом текст и не являлся.
      Опубликован ПОДЛИННИК документа, чтобы прекратились инсинуации вокруг него.
      В документе нет ни слова о ВООРУЖЕННОМ РАЗДЕЛЕ стран Европы.
      Заявлено о РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕР ИНТЕРЕСОВ.
      А это совершенно обычная практика дипломатии.
      ВСЕ ТАК ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЮТ.
      ===========================

      "Да и про "Катынь" вы знатно звоните."
      Не "звоню", а пишу и говорю то, что ЗНАЮ.

      Я живу в Смоленске. В Катыни и в Мемориале бывал. Знаком с людьми, которые много лет изучают эту историю.
      Самая убедительная версия:
      После окончания строительства бункера Гитлера в Красном Бору, были уничтожены строившие его советские военнопленные, а затем и охранявшие их поляки из числа интернированных в 39 году польских военных и полицейских.
      Причем расстреляны были НЕ ВСЕ поляки. Часть, потом, "засветилась" в зондеркомандах, да и письма родственникам писали.
      Есть и такие данные...

      Не было в Катыни, за забором детского санатория/пионерлагеря, в 1940 году массовых расстрелов!
      НЕ БЫЛО!

      "Умалчивая правильные формулировки"
      Да, европейский суд ОТКЛОНИЛ ИСК родственников расстрелянных поляков к РФ на 2 миллиарда долларов, сославшись на чисто "юридические причины".
      Но РАССМАТРИВАЛ иск в течении нескольких лет!
      И ИЗУЧАЛ предоставленные документы... Почти ТРИ ГОДА!
      А иск отклонил, не из внезапно возникшей "любви" к России и СССР, а именно потому, что "документы" - фальшивка.

      А о всей этой мерзкой истории, подробно здесь:
      https://matveychev-oleg.livejournal.com/2144279.html

      И более сжато со ссылками на документы здесь:
      https://nstarikov.ru/pravda-o-katyni-65169

      Об этом, Дмитрий Комаров, пишу не для ВАС, а для НЕ либералов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 22 Декабря, 2019, 15:03
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Вадим Валериевич, практически со всем согласен.
      Но на Путине, у вас "пунктик"...
      Возьмём нашего министра: - попросила учителей на задавать на каникулы!!!
      "Облагодетельствовала", "подарила" то, что и так есть - "на каникулы" и так НЕ ЗАДАЮТ.

      На образование выделяются действительно ОГРОМНЫЕ деньги, но практически половина "оседает" в структурах типа управления, сопровождения, обучения....
      Если я правильно понял Вадима Валериевича, то смысловой акцент не на слове "Путин" , а на "9 миллиардов переданных из образования силовикам". Фамилии во фразе могло и не быть, но было бы "тот, который вынул деньги из образования и передал силовикам".
      Поскольку с точки зрения Вадима Валериевича "В итоге всё упирается в финансирование", в чём я с ним согласен.
      "Для успеха в войне нужны 3 вещи: 1) деньги, 2) деньги, 3) деньги". (с) НеПомнюКто
      И не только в войне.
      Это сказал Парвус Ленину, единственный человек перед которым вождь мирового пролетариата стоял с вытянутыми по швам руками. Он внушал ему, что для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги. Вождь оказался понятливым учеником, как результат произошло то, что произошло.
      "Это сказал Парвус Ленину, ... для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги."
      И ВЫ, конечно, при этом присутствовали.

      Не надо уподобляться пиндосам, которые считают исторической правдой то, что лепит Голливуд.

      Фальшивки, далеко не сразу, но разоблачаются:
      - Так до сих пор и не обнаружен секретный протокол к Пакту Молотова-Риббентропа... Примените "бритву Окама" - его просто НЕ БЫЛО!

      - никто не видел подлинник протоколов сионских мудрецов, но подавляющее большинство дебилов уверены, что они существуют...

      - "золото партии", так и не найдено. Ищут. Уже 30 лет...

      - в 2012 году Европейский суд признал фальшивкой "документы" подтверждающие расстрел поляков в Катыни органами НГВД...

      - $200 миллиардов Путина ищут, по крайней мере с 2017 года. (Уильям Браудер на слушаниях в комитете Сената США)

      - никак не найдут счета Лукашенко... С прошлого века ищут.

      Бред это всё...
      "Ищут давно,
      Но не могут найти
      "Парня" какого-то
      Лет двадцати."
      Не знаю, как там на счет Парвуса и Ленина. Свечку не держал. Но с секретными протоколами к Пакту Молотова-Риббетропа промашка у вас вышла ужасная. Опубликовал их МИД РФ.

      http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/

      Да и про "Катынь" вы знатно звоните. Умалчивая правильные формулировки, как всегда.

      https://malchishplohish.livejournal.com/17569.html
      http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/
      Вы это имеете в виду:

      "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

      1. В случае территориально-политического переустройства
      областей, входящих в состав Прибалтийское государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.
      При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.

      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящие в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
      Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
      Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

      4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

      Москва, 23 августа 1939 года."?

      Так большим секретом текст и не являлся.
      Опубликован ПОДЛИННИК документа, чтобы прекратились инсинуации вокруг него.
      В документе нет ни слова о ВООРУЖЕННОМ РАЗДЕЛЕ стран Европы.
      Заявлено о РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕР ИНТЕРЕСОВ.
      А это совершенно обычная практика дипломатии.
      ВСЕ ТАК ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЮТ.
      ===========================

      "Да и про "Катынь" вы знатно звоните."
      Не "звоню", а пишу и говорю то, что ЗНАЮ.

      Я живу в Смоленске. В Катыни и в Мемориале бывал. Знаком с людьми, которые много лет изучают эту историю.
      Самая убедительная версия:
      После окончания строительства бункера Гитлера в Красном Бору, были уничтожены строившие его советские военнопленные, а затем и охранявшие их поляки из числа интернированных в 39 году польских военных и полицейских.
      Причем расстреляны были НЕ ВСЕ поляки. Часть, потом, "засветилась" в зондеркомандах, да и письма родственникам писали.
      Есть и такие данные...

      Не было в Катыни, за забором детского санатория/пионерлагеря, в 1940 году массовых расстрелов!
      НЕ БЫЛО!

      "Умалчивая правильные формулировки"
      Да, европейский суд ОТКЛОНИЛ ИСК родственников расстрелянных поляков к РФ на 2 миллиарда долларов, сославшись на чисто "юридические причины".
      Но РАССМАТРИВАЛ иск в течении нескольких лет!
      И ИЗУЧАЛ предоставленные документы... Почти ТРИ ГОДА!
      А иск отклонил, не из внезапно возникшей "любви" к России и СССР, а именно потому, что "документы" - фальшивка.

      А о всей этой мерзкой истории, подробно здесь:
      https://matveychev-oleg.livejournal.com/2144279.html

      И более сжато со ссылками на документы здесь:
      https://nstarikov.ru/pravda-o-katyni-65169

      Об этом, Дмитрий Комаров, пишу не для ВАС, а для НЕ либералов.

      Если белое не названо белым, значит, оно черное. Лихо вы переобуваетесь налету.

      Сталинские и германские "дипломаты" были не глупее нынешних. Или вы бы поверили только прямому упоминанию о военном вторжении и военном разделе? Кто же хотел так подставляться? Особенно ваш любимый Джугашвили? Разведки и тогда работали неплохо. Подписать подобный документ - это остаться один на один с предполагаемым врагом в будущем. Сталин хоть и был отморозком, но не на всю голову.

      По Катыни. Опять всё у вас мимо.
      В формулировке решения Европейского суда по правам человека отсутствует какое-либо упоминание о "фальшивке". Этот вопрос вообще не рассматривался:"В апреле 2012 г. Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии родственников жертв Катынского расстрела:
      1. Российские власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела.
      2. Российские власти нарушили статью 3 Конвенции о защите прав человека. Статья 3 гарантирует право не подвергаться бесчеловечному обращению, при отказе предоставлять сведения о судьбе родственников".

      "В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России".

      Таким образом, вопрос, который не рассматривался вообще, не является подтверждением "фальшивки" априори.

      P.S. Вы можете с пеной у рта кричать "выфсёврёти". Сути дела это не изменит.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 15:19

      "заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд"
      А с чего они тогда требовали от РФ 2 миллиарда?
      И почему на отказ Страсбургскому Суду потребовалось почти 3 года?
      ЧТО они рассматривали?

      "Вы можете с пеной у рта кричать "выфсёврёти". Сути дела это не изменит."
      Return.
      Алаверды... пока не забанили.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 15:35

      P.S.
      А уж о том, как врёте ВЫ и ВАМ подобные, вот туточки:
      https://zen.yandex.ru/media/id/5be487b918b02c032f96a9dd/a-davaite-o-politicheskih-repressiiah-chego-zamalchivatto-5dc10d312beb4900ae3c5ac1

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дмитрий Комаров 22 Декабря, 2019, 17:20
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Вадим Валериевич, практически со всем согласен.
      Но на Путине, у вас "пунктик"...
      Возьмём нашего министра: - попросила учителей на задавать на каникулы!!!
      "Облагодетельствовала", "подарила" то, что и так есть - "на каникулы" и так НЕ ЗАДАЮТ.

      На образование выделяются действительно ОГРОМНЫЕ деньги, но практически половина "оседает" в структурах типа управления, сопровождения, обучения....
      Если я правильно понял Вадима Валериевича, то смысловой акцент не на слове "Путин" , а на "9 миллиардов переданных из образования силовикам". Фамилии во фразе могло и не быть, но было бы "тот, который вынул деньги из образования и передал силовикам".
      Поскольку с точки зрения Вадима Валериевича "В итоге всё упирается в финансирование", в чём я с ним согласен.
      "Для успеха в войне нужны 3 вещи: 1) деньги, 2) деньги, 3) деньги". (с) НеПомнюКто
      И не только в войне.
      Это сказал Парвус Ленину, единственный человек перед которым вождь мирового пролетариата стоял с вытянутыми по швам руками. Он внушал ему, что для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги. Вождь оказался понятливым учеником, как результат произошло то, что произошло.
      "Это сказал Парвус Ленину, ... для свершения революции нужны три вещи: первая- деньги, вторая- деньги и третья- деньги."
      И ВЫ, конечно, при этом присутствовали.

      Не надо уподобляться пиндосам, которые считают исторической правдой то, что лепит Голливуд.

      Фальшивки, далеко не сразу, но разоблачаются:
      - Так до сих пор и не обнаружен секретный протокол к Пакту Молотова-Риббентропа... Примените "бритву Окама" - его просто НЕ БЫЛО!

      - никто не видел подлинник протоколов сионских мудрецов, но подавляющее большинство дебилов уверены, что они существуют...

      - "золото партии", так и не найдено. Ищут. Уже 30 лет...

      - в 2012 году Европейский суд признал фальшивкой "документы" подтверждающие расстрел поляков в Катыни органами НГВД...

      - $200 миллиардов Путина ищут, по крайней мере с 2017 года. (Уильям Браудер на слушаниях в комитете Сената США)

      - никак не найдут счета Лукашенко... С прошлого века ищут.

      Бред это всё...
      "Ищут давно,
      Но не могут найти
      "Парня" какого-то
      Лет двадцати."
      Не знаю, как там на счет Парвуса и Ленина. Свечку не держал. Но с секретными протоколами к Пакту Молотова-Риббетропа промашка у вас вышла ужасная. Опубликовал их МИД РФ.

      http://historyfoundation.ru/2019/05/31/pakt/

      Да и про "Катынь" вы знатно звоните. Умалчивая правильные формулировки, как всегда.

      https://malchishplohish.livejournal.com/17569.html
      http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/
      Вы это имеете в виду:

      "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

      1. В случае территориально-политического переустройства
      областей, входящих в состав Прибалтийское государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.
      При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.

      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящие в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
      Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
      Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

      4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

      Москва, 23 августа 1939 года."?

      Так большим секретом текст и не являлся.
      Опубликован ПОДЛИННИК документа, чтобы прекратились инсинуации вокруг него.
      В документе нет ни слова о ВООРУЖЕННОМ РАЗДЕЛЕ стран Европы.
      Заявлено о РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕР ИНТЕРЕСОВ.
      А это совершенно обычная практика дипломатии.
      ВСЕ ТАК ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЮТ.
      ===========================

      "Да и про "Катынь" вы знатно звоните."
      Не "звоню", а пишу и говорю то, что ЗНАЮ.

      Я живу в Смоленске. В Катыни и в Мемориале бывал. Знаком с людьми, которые много лет изучают эту историю.
      Самая убедительная версия:
      После окончания строительства бункера Гитлера в Красном Бору, были уничтожены строившие его советские военнопленные, а затем и охранявшие их поляки из числа интернированных в 39 году польских военных и полицейских.
      Причем расстреляны были НЕ ВСЕ поляки. Часть, потом, "засветилась" в зондеркомандах, да и письма родственникам писали.
      Есть и такие данные...

      Не было в Катыни, за забором детского санатория/пионерлагеря, в 1940 году массовых расстрелов!
      НЕ БЫЛО!

      "Умалчивая правильные формулировки"
      Да, европейский суд ОТКЛОНИЛ ИСК родственников расстрелянных поляков к РФ на 2 миллиарда долларов, сославшись на чисто "юридические причины".
      Но РАССМАТРИВАЛ иск в течении нескольких лет!
      И ИЗУЧАЛ предоставленные документы... Почти ТРИ ГОДА!
      А иск отклонил, не из внезапно возникшей "любви" к России и СССР, а именно потому, что "документы" - фальшивка.

      А о всей этой мерзкой истории, подробно здесь:
      https://matveychev-oleg.livejournal.com/2144279.html

      И более сжато со ссылками на документы здесь:
      https://nstarikov.ru/pravda-o-katyni-65169

      Об этом, Дмитрий Комаров, пишу не для ВАС, а для НЕ либералов.
      Если белое не названо белым, значит, оно черное. Лихо вы переобуваетесь налету.

      Сталинские и германские "дипломаты" были не глупее нынешних. Или вы бы поверили только прямому упоминанию о военном вторжении и военном разделе? Кто же хотел так подставляться? Особенно ваш любимый Джугашвили? Разведки и тогда работали неплохо. Подписать подобный документ - это остаться один на один с предполагаемым врагом в будущем. Сталин хоть и был отморозком, но не на всю голову.

      По Катыни. Опять всё у вас мимо.
      В формулировке решения Европейского суда по правам человека отсутствует какое-либо упоминание о "фальшивке". Этот вопрос вообще не рассматривался:"В апреле 2012 г. Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии родственников жертв Катынского расстрела:
      1. Российские власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела.
      2. Российские власти нарушили статью 3 Конвенции о защите прав человека. Статья 3 гарантирует право не подвергаться бесчеловечному обращению, при отказе предоставлять сведения о судьбе родственников".

      "В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России".

      Таким образом, вопрос, который не рассматривался вообще, не является подтверждением "фальшивки" априори.

      P.S. Вы можете с пеной у рта кричать "выфсёврёти". Сути дела это не изменит.
      "заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд"
      А с чего они тогда требовали от РФ 2 миллиарда?
      И почему на отказ Страсбургскому Суду потребовалось почти 3 года?
      ЧТО они рассматривали?

      "Вы можете с пеной у рта кричать "выфсёврёти". Сути дела это не изменит."
      Return.
      Алаверды... пока не забанили.
      P.S.
      А уж о том, как врёте ВЫ и ВАМ подобные, вот туточки:
      https://zen.yandex.ru/media/id/5be487b918b02c032f96a9dd/a-davaite-o-politicheskih-repressiiah-chego-zamalchivatto-5dc10d312beb4900ae3c5ac1

      Настрочить подобных бумажек можно тысячи. Всё предлагается принять на слепую веру.

      Напрасно вы тут с пеной у рта защищаете и прежний и нынешний политический строй. У нас с вами разные источники веры и доверяем мы разным документами. Но только защитник режима, который повышает пенсионный возраст, отнимает пенсионные накопления, готовит повышение налогов, и отказывается повышать зарплату учителям, при этом увеличивая её для держиморд, не вызывает никакого доверия, как и защищаемый им политический строй.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 21 Декабря, 2019, 19:56

      Александр Владимирович, в основном согласен с вами. Но проблема в том, что в российской системе управления всё распределение денег завязано на одного человека - "доброго царя", дарящего миллиарды рублей в качестве новогодних подарков. Великого, могучего, доброго волшебника Путина. Ээх! https://youtu.be/hSJu6EPf0Zk

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 21 Декабря, 2019, 22:04

      Вадим Валериевич, "добрый царь", "миллиарды рублей", "новогодние подарки"...
      Вы зациклились.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 21 Декабря, 2019, 23:33

      Сергей Игнатьевич, а вот это "Уральские пельмени":
      https://vk.com/video-34172693_456241327
      Там ни слова про Путина, и не про учителей, а про врачей. Но это именно про Путина, как легко догадаться. И имеет непосредственное отношение к ситуации в системе образования, про которую мы говорим. Заменяем врача на учителя - и всё то же самое. Когда в двух совершенно независимых важнейших областях в стране возникает совершенно одинаковая кризисная ситуация, дело не в специфических проблемах данных областей, а в системе управления страной.
      А вы продолжайте верить в доброго царя, это нравится таким чиновникам, какой показан в данном видео.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 9:03

      Вадим Валериевич, ВИНОВАТЫ ИМЕННО ЧИНОВНИКИ!
      Которые отправляют "наверх" ложную информацию. Не показывают реальные зарплаты учителей, реальную успеваемость и качество, состояние с медобслуживанием...
      Разве учитель заинтересован в многократном переписывании "Итоговой аттестации", "условном переводе" неуспевающих, работе в две смены с двойной перегрузкой?

      Новые ФГОС, Новые ФГОС!!!
      Да, повторяюсь, НАПЛЕВАТЬ учителю начальной школы на ЛЮБЫЕ ФГОС, когда он ведет 2(ДВА) класса: один в первую, а второй - во вторую смену.

      Президент и в ЭТО "обязан" вникать?
      Но в сутках только 24 часа...
      И для существования государства не когда-нибудь, а именно сейчас, важна ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОБОРОНА (как от врагов внешних, так и внутренних), ДИПЛОМАТИЯ.
      ВЫ, да и я, считаете что важна ШКОЛА... Да, ВАЖНА, но не критически сиюминутно.

      О РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ президента РФ, здесь:
      https://aftershock.news/?q=node/544600&full

      Умирает старый пасечник. Собрал сыновей. Говорит им:
      - Сынки, я прожил долгую жизнь и понял, что в жизни нет ничего важнее пчёл!
      Подумал минут 5...:
      - Да и пчёлы, в общем, такая фигня....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 22 Декабря, 2019, 9:09

      О том, кто виноват. Читайте, просвещайтесь.
      https://meduza.io/feature/2019/10/21/ministerstvo-prosveschenie

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 11:11

      Да, Сергей Игнатьевич, виноваты именно чиновники, а царь - он хороший, добрый. Но простодушный. Это бояре плохие, обманывают его, не доводят до него правду. Отправляют "наверх" ложную информацию. Не показывают реальные зарплаты учителей, реальную успеваемость и качество, состояние с медобслуживанием...
      И да, вскоре всё наладится, вот как в том видео "курение на балконах уже запретили, скоро будет четырехдневная рабочая неделя. Все станут здоровыми."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 13:06

      Да при чём тут "добрый", "хороший", "злой"?!
      Президент - ФУНКЦИЯ.

      Кому-то "дать", значит у другого "отнять".
      У врачей - не больно-то и отнимешь - массово увольняться стали. И это при том, что без денежных вложений в больнице ни шагу. Особенно младший и средний персонал.
      То, что им "недодают" они "компенсируют" как могут.

      В школе ситуация иная... Молчим... или "брюзжим" на Педсоветах.
      И контроль родителей, детей и прокуратуры над нами гораздо плотнее.
      Да и "бумаги" не дают свободного времени... И всяческие инновации "сверху"....

      А у некоторых и не отнимешь, да и попробуй не дать!

      А как бы ВЫ, Вадим Валериевич Монахов, поступали бы на месте Президента РФ?
      И НАДОЛГО ли вас хватит ...

      Когда-то прочитал (не дословно):
      "Если сатане удастся когда-нибудь победить бога, ему придется принять на себя и все его атрибуты/регалии."
      Не отсюда ли "Дракон" И.Шварца?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Ольга Проценко 22 Декабря, 2019, 11:46

      Цитата:"Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам."
      Вы уже не первый раз пишите, что деньги отобрали у образования. Но вот здесь указано, что расходы на образование не уменьшаются , а увеличиваются год от года:
      На образование в 2018 потрачено – 0.667 трл.руб
      2019 – 0,827 трл.руб
      2020 – 0,886 трл.руб
      http://duma.gov.ru/news/47030/
      http://fincan.ru/articles/45_byudzhet-rossii-na-2019-god-v-cifrah/
      http://fincan.ru/articles/112_byudzhet-rossii-na-2020-god-v-cifrah/

      С чем соглашусь, так с тем, что распределение средств в образовании непрозрачно и, следовательно, непродуктивно. Даже директор имеет возможность, приписав "мёртвые души", получать немалые средства. В моём городе директор таким образом получила 1,3 млн руб - против неё возбуждено дело.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 12:08

      1. >Вы уже не первый раз пишите, что деньги отобрали у образования
      - см. "Путин утвердил сокращение расходов на образование и «новогодние бонусы» для силовиков и госСМИ"
      https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-obrazovanie-i-novogodnie-bonusy-dlya-silovikov-i-gossmi-1028732452
      (на основе анализа официальных данных http://kremlin.ru/acts/news/62215 )
      Расходы на образование решено сократить на 9,564 млрд рублей.

      2.>С чем соглашусь, так с тем, что распределение средств в образовании непрозрачно
      - полностью согласен. Вопрос в том, КЕМ И ДЛЯ ЧЕГО оно сделано непрозрачным?
      Я уже приводил пример, как много могла бы получить КАЖДАЯ школа, если бы эти 9 миллиардов рублей были не отобраны от системы образования на новогодние бонусы силовикам и телеведущим, а потрачены на закупки школьных досок, компьютеров, принтеров, сканеров и т.д.
      И если бы то увеличение финансирования, о котором вы пишите, было потрачено не на доходы Аркадия Ротенберга и других "бизнес-гениев" из окружения российских чиновников, а на школы и учителей, не было бы проблем с мелом и бумагой для печати документов. И не было бы случаев, что перед приездом в школу Медведева из соседней школы срочно снимают шторы с окон и вешают в этой.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 13:33

      Pre P.S.
      Самое забавное что вы, именно вы, Вадим Валериевич, верите во "всемогущего Путина" гораздо больше чем я. Он - тут виноват, он - сям виноват, он - и тут и сям - во всём виноват.
      Смешно...

      Слишком много "бы":
      "могла бы получить", "если бы", "И если бы", "не было бы", "И не было бы"...

      "перед приездом в школу Медведева из соседней школы срочно снимают шторы с окон и вешают в этой"
      И это, конечно, личное распоряжение Путина (и/или Медведева)?
      Да нет!
      Это местные чиновники "подсуетились".

      Медведеву и Путину - это зачем?
      А чиновникам надо.
      В Смоленске, ковровые дорожки из Администрации в школу привезли и расстелили, а представитель по федеральному округу так и не приехал... Увы им!



      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 15:20
      Вообще-то получается очень интересная тема о приоритетах в образовании.
      Что важнее: количество изученного или качество усвоения?
      Возможно, задача максиминная: важен максимум возможного объёма при условии минимально необходимого уровня усвоения. И тогда этот исходный текст о том, что считать минимально необходимым уровнем. Автор утверждает, что как минимум это три нижних уровня пирамиды (усвоение идёт снизу вверх).
      В отношении ФГОС появляется естественный вопрос:
      какая доля всех учеников в массовом образовании, включая "сложных" учеников, может освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС на трёх нижних уровнях (как минимум)?
      Три нижних уровня: знает+понимает+умеет применять.
      Александр Владимирович, а вы не заметили, что я задал вопрос о приоритетах в образовании не так узко, как вы? Что освоить полностью все содержательные единицы из ФГОС хоть на трёх нижних уровнях, хоть до самых верхних - это важно для Кравцова и компании, но второстепенно для системы образования страны. Важно, какие люди получатся в итоге образования. Какую страну они захотят построить и будут строить. И какое место найдётся в этой стране как самым талантливым, так и основной массе, так и самым отстающим.
      Поэтому задача №1 - не допустить в системе образования безумных разрушительных действий:
      1. Не допустить ликвидации бесплатности основной части школьного образования - ни под видом необходимости уменьшения нагрузки, ни под видом увеличения свободы.
      2. Не допустить введения очередных бесполезных (а следовательно, вредных из-за отнимаемого ими времени) предметов.

      Задача №2: Убрать по максимуму ненужные предметы, переведя их в число факультативных. Взять за основу набор предметов периода расцвета советского полного среднего образования (1964-1970 годы) и добавить один единственный появившийся позже абсолютно необходимый предмет - информатику. А время, отводимое сейчас на всякие ОБЖ, МХК, ОРКСЭ, третий урок физкультуры и т.п. вернуть важнейшим предметам.

      Ещё раз повторюсь, как показало исследование, проведённое в девяностые годы, основным фактором, влияющим на качество изучения физики, оказалась вовсе не квалификация учителя или используемый учебник, не используемая образовательная программа, а число часов, отводимых на изучение предмета. Этим определяется почти всё. Какой ФГОС ни напишут или не напишут - это сугубо третьестепенный фактор, если он не позволит уменьшить число часов, отводимых на предмет. Если позволит уменьшить - уменьшат в целях оптимизации.

      Да, конечно, в нескольких отдельных школах - например, в центрах образования Евгения Ямбурга или Ефима Рачевского оптимизации не произойдёт. Им чем меньше во ФГОС записано обязательного, тем лучше. Но их центры образования - отнюдь не вся Москва. А вся Москва - отнюдь не вся Россия. В "заМКАДье" совсем другая жизнь, по другим законам и с другим финансированием.

      В итоге всё упирается в финансирование. Увеличьте на порядок - и можно строить индивидуальные траектории, приставить к отстающим индивидуальных наставников из лучших репетиторов, и отменить большую часть обязательного содержания. Индивидуально обучат под запросы вуза или техникума (колледжа), куда хочет поступать. Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам.

      Сферическую лошадь в вакууме обсуждать можно - но лучше, как принято в программировании, искать "хот спотс", горячие точки, которые оказывают наиболее сильное влияние на результаты работы системы. И оптимизацию системы (в хорошем смысле, а не как горе-реформаторы) начинать именно с них.
      Цитата:"Проблема в том, что на это денег не просто "нет, но вы держитесь", а по мнению В.В.Путина их в системе школьного образования слишком много, и "лишние" 9 миллиардов рублей он отобрал и передал на новогодние подарки телеканалам и силовикам."
      Вы уже не первый раз пишите, что деньги отобрали у образования. Но вот здесь указано, что расходы на образование не уменьшаются , а увеличиваются год от года:
      На образование в 2018 потрачено – 0.667 трл.руб
      2019 – 0,827 трл.руб
      2020 – 0,886 трл.руб
      http://duma.gov.ru/news/47030/
      http://fincan.ru/articles/45_byudzhet-rossii-na-2019-god-v-cifrah/
      http://fincan.ru/articles/112_byudzhet-rossii-na-2020-god-v-cifrah/

      С чем соглашусь, так с тем, что распределение средств в образовании непрозрачно и, следовательно, непродуктивно. Даже директор имеет возможность, приписав "мёртвые души", получать немалые средства. В моём городе директор таким образом получила 1,3 млн руб - против неё возбуждено дело.
      1. >Вы уже не первый раз пишите, что деньги отобрали у образования
      - см. "Путин утвердил сокращение расходов на образование и «новогодние бонусы» для силовиков и госСМИ"
      https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-obrazovanie-i-novogodnie-bonusy-dlya-silovikov-i-gossmi-1028732452
      (на основе анализа официальных данных http://kremlin.ru/acts/news/62215 )
      Расходы на образование решено сократить на 9,564 млрд рублей.

      2.>С чем соглашусь, так с тем, что распределение средств в образовании непрозрачно
      - полностью согласен. Вопрос в том, КЕМ И ДЛЯ ЧЕГО оно сделано непрозрачным?
      Я уже приводил пример, как много могла бы получить КАЖДАЯ школа, если бы эти 9 миллиардов рублей были не отобраны от системы образования на новогодние бонусы силовикам и телеведущим, а потрачены на закупки школьных досок, компьютеров, принтеров, сканеров и т.д.
      И если бы то увеличение финансирования, о котором вы пишите, было потрачено не на доходы Аркадия Ротенберга и других "бизнес-гениев" из окружения российских чиновников, а на школы и учителей, не было бы проблем с мелом и бумагой для печати документов. И не было бы случаев, что перед приездом в школу Медведева из соседней школы срочно снимают шторы с окон и вешают в этой.
      Pre P.S.
      Самое забавное что вы, именно вы, Вадим Валериевич, верите во "всемогущего Путина" гораздо больше чем я. Он - тут виноват, он - сям виноват, он - и тут и сям - во всём виноват.
      Смешно...

      Слишком много "бы":
      "могла бы получить", "если бы", "И если бы", "не было бы", "И не было бы"...

      "перед приездом в школу Медведева из соседней школы срочно снимают шторы с окон и вешают в этой"
      И это, конечно, личное распоряжение Путина (и/или Медведева)?
      Да нет!
      Это местные чиновники "подсуетились".

      Медведеву и Путину - это зачем?
      А чиновникам надо.
      В Смоленске, ковровые дорожки из Администрации в школу привезли и расстелили, а представитель по федеральному округу так и не приехал... Увы им!



      Сергей Игнатьевич, я не верю во "всемогущего Путина". Я говорю о том, что он прекрасно знает и понимает, что делает. И что дело не в нём лично, а в принципах функционирования той системы, которую он построил. И что проблемы системы образования являются следствием этих более общих проблем государства.
      Из чего, конечно, не следует, что эти проблемы не следует пытаться решить. Но надо понимать, что именно неправильно в системе, про которую был такой анекдот:
      Корреспондента пригласили к Лукашенко. Тот заходит и видит, что Лукашенко разговаривает по телефону: да..нет..нет..нет..да..да..нет..да.. . Потом кладет трубку и говорит:
      - Ну, ничего без батьки не могут сделать! Даже картошку перебрать!

      Как можете заметить, фамилия руководителя другая, а система та же. И в такой системе с вертикалью власти, замкнутой на одного человека, чем дальше, тем больше приходится финансировать силовиков и промывателей мозгов. Убеждая, что, как в частушке:

      С неба звёздочка упала
      Прямо милому в штаны.
      Пусть бы всё там разорвало
      - Лишь бы не было войны!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 15:29

      "Я говорю о том, что он прекрасно знает и понимает, что делает. И что дело не в нём лично, а в принципах функционирования той системы, которую он построил."

      А вы, лично вы, Вадим Валериевич, так же хорошо информированы как и глава государства? Раз он "прекрасно знает и понимает, что делает"...

      Вас не устраивает система...
      Тяжелый случай.
      Выход есть, но он вам, боюсь, не травится. Да и мне вас будет на Педсовете недоставать.
      Он (Путин), по вашим словам "прекрасно знает и понимает", - так попробуйте и вы ПОНЯТЬ.
      А понять - значит простить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 22 Декабря, 2019, 16:19

      Сергей Игнатьевич, понять - не значит простить. Можно прекрасно понимать мотивы действий Гитлера, например, но почему мы должны прощать его? Наоборот, надо понять, чтобы осудить такие мотивы.
      И что ещё сказать, если, как вы сами сказали, система образования для вас - "это фигня", и если вас устраивает система, в которой высокопоставленные чиновники "главными коррупционерами" объявляют учителей и врачей, а у самих семьи или только дети в Лондоне или, как у Мизулиной, в Голландии, или, как у генерального прокурора Чайки, то в Швейцарии, то в Греции - да ещё и "гениальные предприниматели" ( https://zen.yandex.ru/media/notnews/chestnye-net-milliardy-kak-razbogateli-deti-genprokurora-chaiki-5da5f0202beb4900ae6ff294 ) ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 22 Декабря, 2019, 21:28

      Вадим Валериевич, а вас не заносит? Я писал о Путине: "Он (Путин), по вашим словам "прекрасно знает и понимает", - так попробуйте и вы ПОНЯТЬ.", вы, в свою очередь, о Гитлере...

      "а у самих семьи или только дети в Лондоне"
      А что, наши вузы дают более качественное образование?
      Некоторые - да, но далеко не все. И "заслуга" в этом не Чайки с Мизулиной.

      А что родители воруют..., так в России всегда воровали...
      Тут главное, чтоб не в демпартии США!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Декабря, 2019, 0:18

      Сергей Игнатьевич,
      а я писал о принципиальной порочности подхода "понять - значит, простить". Что часто бывает необходимо руководствоваться принципом "понять чтобы осудить". Например, правосудие так должно работать и считается, что именно так работает.

      >"а у самих семьи или только дети в Лондоне"
      >А что, наши вузы дают более качественное образование?
      - когда люди типа Пехтина, Чайки, Матвиенко, Мизулиной, Клишаса, Пескова и т.д. рассказывают нам о патриотизме, а у самих второе гражданство или вид на жительство во "вражеских" странах, не говоря о виллах, виноградниках и т.д., да ещё и в нарушение закона (и Путин об этом знает, но "с болью в сердце" игнорирует ) - это что такое?
      - см. https://zen.yandex.ru/media/kumatkan67/dvoinoe-grajdanstvo-pochemu-federalnyi-zakon-ne-deistvuet-v-otnoshenii-nekotoryh-rossiiskih-chinovnikov-5d142d8f2d3c7a00afacd3ab
      И чтобы чиновники были заинтересованы НЕ РАЗРУШАТЬ, а улучшать наше школьное и высшее образование, должен быть запрет на занятие высоких должностей чиновниками, чьи близкие члены семьи живут за границей в странах, которые ввели против России санкции, или чьи дети обучаются в таких странах. Согласитесь, это было бы логично?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 23 Декабря, 2019, 6:42

      "а я писал о принципиальной порочности подхода "понять - значит, простить"."
      Меня, Вадим Валериевич, удивила ассоциация...

      По поводу чиновников и заграницы...
      Закон НЕ запрещает. Только мораль. А она в Москве и Смоленске - разная.
      Да и в Смоленске... чем ближе к "центру".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Декабря, 2019, 10:41

      Сергей Игнатьевич,
      вот более полный список "патриотов" из высших эшелонов власти: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E%D1%82-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/
      Надеюсь, вы не считаете, что министры и их замы, губернаторы, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, имеющие второе гражданство или вид на жительство в США, Великобритании и т.д., получили гражданство или вид на жительство потому, что учатся в ведущих Западных вузах?
      Особо восхищает долларовый мультимиллионер Андрей Клишас, автор ряда "патриотических" законопроектов - член Совета Федерации, полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, награждён Путиным орденом "за заслуги в укреплении российской государственности".

      А нас в теме, посвящённой вопросам образования, напрямую касается, что Вячеслав Никонов (Председатель Комитета по образованию и науке Госдумы, член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия») – гражданин США.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Михаил Куканов 23 Декабря, 2019, 11:54

      Помнится, что И.В. прямо называл его деда В.М. американским шпионом! Теперь понятно, за что его внук получил американское гражданство!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Россия

    • Сергей Циренщиков 23 Декабря, 2019, 21:04

      Где, когда и по какому поводу, И.В.Сталин называл Вячеслава Молотова "американским шпионом"?
      Мне интересно...

      Знаю что "до слёз доводил", за "излишнюю мягкость".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Михаил Куканов 24 Декабря, 2019, 10:36

      На пьяных посиделках политбюро в Кунцево. Он ещё называл Ворошилова английским шпионом, причем это произошло одновременно с выпадом в адрес Молотова!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Россия

    • Сергей Циренщиков 24 Декабря, 2019, 22:37

      Кроме Л.Млечина об этом еще кто-то свидетельствует?
      Сам Млечин - свидетелем быть быть не мог по определению...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Михаил Куканов 25 Декабря, 2019, 11:46

      Знаю об этом очень давно, где-то с годов перестройки, когда даже не слышал про Млечина!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Россия

    • Сергей Циренщиков 23 Декабря, 2019, 20:56

      "Особо восхищает долларовый мультимиллионер Андрей Клишас, автор ряда "патриотических" законопроектов - член Совета Федерации"
      Вот понятия не имею кто этот Клишас такой.
      А в принципе... что, только бомжи и нищие являются убежденными патриотами?
      Кто НА СТРАНУ РАБОТАЕТ - тот и патриот.

      Навальному "НЕ ВЕРЮ!"... чисто по Станиславскому (он же Алексеев).

      Людей, которые УМЕЮТ организовать производство, дать работу сотням людей, "отстёгивают в казну", и при этом САМИ БОГАТЕЮТ - искренне уважаю. С собой на кладбище не утащат, что-то из прибавочной стоимости да останется.
      Я так не умею и не могу.
      Зависти к ним не испытываю...

      Особо "умиляет" то, что осуждают их преимущественно те, кто в жизни своей никакой "прибавочной стоимости" не произвел.
      Бюджетники, НЕЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО НЕ производят... за не слишком частым исключением: книги, идеи... Но в сравнении с огромной массой "творческой интеллигенции", которая "невыносимо страдает от жизненной несправедливости", таких - капля в море.
      Я 1 год в СА и без малого 9 лет на заводе, в производстве материальных ценностей/изделий непосредственное участие принимал. Могу сравнивать...

      За то, чтобы разрушить "железный занавес" ВСЕ ОРАЛИ!
      До орались... Часть населения не только может "выезжать за бугор", но и ЖИТЬ ТАМ!
      Чего теперь орём?
      За что боролись?
      Ах, "не каждый может"...
      "Вернее, смотреть (на это) могут не только лишь все, мало кто может это делать." (В.Кличко)

      Так что?
      Надо вводить дискриминацию по стране проживания?
      По месту проживания, дискриминация уже есть... Например в зарплате.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Декабря, 2019, 21:52

      Сергей Игнатьевич,
      а такой термин как "компрадорская буржуазия" вам известен?

      По поводу "Людей, которые УМЕЮТ организовать производство, дать работу сотням людей, "отстёгивают в казну", и при этом САМИ БОГАТЕЮТ"
      - вы в какой стране живёте? Похоже, в каком-то вымышленном мире, а не в реальной России, где что ни высокопоставленный чиновник, так долларовый миллионер или миллиардер, с незаконно приобретённым богатством, которое на порядки превышает его официальный доход за всё время работы. Или сам "кристально честный", но с "гениальными бизнесменами" сыновьями, дочерьми, женой/мужем, родителями, братьями, близкими знакомыми...
      В России чиновники с поддержкой силовиков ОТБИРАЮТ бизнес у тех, кто умеет организовать производство, дать работу сотням и тысячам людей, "отстёгивает в казну", и при этом САМИ БОГАТЕЮТ. Семьи чиновников богатеют. И это - основная причина много лет продолжающейся стагнации российской экономики. Отчётливо видно, что чиновники, силовики, прокуратура паразитируют на бизнесе, из-за чего концентрация капитала в руках чиновников и их окружения всё возрастает: богатейшие 3% населения России контролируют 90% финансов страны. При этом практически все они - граждане других стран.
      Вот возьмём семью близкого друга В.В.Путина Аркадия Ротенберга. Для нас это важно, так как за последние 7-8 лет практически весь бизнес издания школьных учебников захвачен Аркадием Ротенбергом.
      Бывшая жена Аркадия Ротенберга Наталья с двумя их общими детьми, Варварой и Аркадием - Великобритания .
      Дочь Лилия - тоже Великобритания.
      Сын Игорь - "гениальный российский бизнесмен" в коммерческих госструктурах: РЖД,
      Минимуществе РФ, ОАО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», ООО «Газпром бурение».
      Сын Павел - США.
      Брат Борис - Финляндия.
      Племянник Роман Борисович (он же он же Майкл Оливер) - Финляндия, Россия.
      Есть ли у этой семьи интерес к России не как к источнику дохода?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 23 Декабря, 2019, 23:10

      Вадим Валериевич,
      ну какое МНЕ дело до Ротенберга?

      Не будет Ротенберга, будет "Вайсберг", "Айсберг", "Всякие там Рабиновичи."(И.Ильф, Е.Петров)... Да хоть и "Потанин" с "Дерипаской"...
      Это иной слой бытия.
      Лично у меня ни племянников в Финляндии, ни интереса к ней. Как и к США, Англии, Канаде...

      1. На конкретных примерах можно доказать всё что угодно.
      2. Оппозиция, по-вашему, лучше? Либералы были "при власти" в "святые, они же проклятые, девяностые"... Лучше было? Как-то иначе? Более человечно?
      Вы лично 2 покупных котлеты на троих не делили?
      А кашу из комбикорма регулярно ели?
      А женщину, мать ТРОИХ детей, которая четвертого новорожденного в огороде закопала... - НЕ ПРОКОРМИТЬ!!! - видели?
      "Бандитский Петербург" - не о том ли времени?
      Но бог с ним, с искусством!
      А истории с ваучерами?!
      Забыли?
      Путина и Ротенберга тогда в мыслях не было... Зато были Березовский, Гусинский, Ходорковский, Смоленский, Виноградов.
      Фриман да Потанин только еще и остались на плаву...

      "Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Декабря, 2019, 23:54

      Сергей Игнатьевич,
      >ну какое МНЕ дело до Ротенберга?
      - да, вы уже говорили, что вам наплевать на российское образование. Поэтому то, что вам нет дела до школьных учебников, тоже естественно. Вам главное - поклоняться Путину. Так я и не возражаю. Имеете право. Хоть Путину, хоть Гайдару, хоть Сердюкову, хоть Хорошавину. Только не надо других убеждать, что они спасители России.
      И ещё: как известно, если вы не интересуетесь политикой, это не значит, что она не интересуется вами.

      >1. На конкретных примерах можно доказать всё что угодно.
      - доказать нельзя, можно только опровергнуть. Как я это делаю с вашими утверждениями "до Путина не доводят информацию", "Путина нехорошие чиновники обманывают".

      >2. Оппозиция, по-вашему, лучше?
      - если бы пришла к власти, то смотря какая. Социал-демократы (КПРФ, Справедливороссы) были бы лучше. И, возможно, даже Жириновский был бы лучше - Франклин Рузвельт до прихода к власти был один-в-один Жириновский.

      >Либералы были "при власти" в "святые, они же проклятые, девяностые"... Лучше было? Как-то иначе? Более человечно?
      - ну, у нас-то сейчас при власти либерал В.В.Путин. Птенец гнезда Чубайса, Гайдара, Собчака. Только после прихода к власти он, как и Чубайс, видимо, забыл о либеральных ценностях - за исключением ценности обогащения родных и близких. И чем ближе, тем больше обогащение. Ротенберги и кооператив "Озеро" тому пример.

      >Путина и Ротенберга тогда в мыслях не было...
      - Путин вместе с Анатолием Собчаком тогда очень даже были, и активно приобщались в Санкт-Петербурге к делу Чубайса и Гайдара. А один из братьев Ротенбергов тренировал В.В.Путина дзю-до.

      >"Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого"
      - как показывает опыт, желающих хотя бы попытаться что-то изменить в стране (на примере системы образования) пусть и не считанные единицы, но обычно несколько сотен. При этом сколько-нибудь адекватные действия совершают десятки. Большинство просто молчит.
      Вот сколько человек на pedsovet.org высказывают своё мнение из более чем сотни тысяч читающих сообщения? Два-три десятка! А сколько из высказывавших тут мнение по проекту ФГОС попытались что-то в нём изменить во время тянувшихся более полугода общественных обсуждений?
      Надо учить людей отстаивать свои интересы. Если людям нет дела до своих интересов - почему тот же Путин должен их учитывать? Вот начали врачи массово увольняться из поликлиник и больниц - Путин вынужден был отреагировать. Несколько лет назад ушло в Москве 30% 11-классников на домашнее обучение - учителям в Москве в два раза повысили зарплату. А для тех, кто всё терпит и боготворит доброго царя - денег нет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 24 Декабря, 2019, 22:40

      Бессмысленно...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Ольга Проценко 24 Декабря, 2019, 10:31

      Цитата: "Расходы на образование решено сократить на 9,564 млрд рублей." - сокращение того, что раннее было запланировано потратить на образование. Тем не менее, затраты на образование год от года растут. В 2019 году по сравнению с предыдущим - на 208 млрд, в 2020 - на 59 млрд руб.
      Проблемы в образовании есть, в разное время - разные. В те же "святые" 90 - е - дети уходили из 6 - 7 классов в вечернюю школу, шли на работу, или - вовсе бродяжничать. И начальник ОО говорила нам напрямую - если ребёнок пришёл в класс - уже можно ставить ему тройку. Откуда и пошло падение уровня образования. Было такое, что учителя месяцами не получали зарплат. И массово уходили из школ,а преподавать брали тех, кто не только не имел педобразования, но и вовсе ничего, кроме десятилетки. Фактически образование стояло на коленях, сейчас, на мой взгляд, ситуация намного лучше. В нашу школу поступали и компьютеры, и ноутбуки, и программные пакеты "Первой помощи" - один, по словам директора, на 450 000 руб, другой - на 200 000. Было бы хорошо, если у министра образования была "прямая линия" с рядовыми учителями, а не показные дискуссии с "избранными". Где бы простой учитель, который вынужден тянуть 40 часов, чтобы прокормить семью, мог задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ, чтобы чиновники знали конкретные проблемы школы.
      Что касается мела и бумаги - деньги на это закладываются в бюджет школ, а вот куда они деваются...Вообще, многие школьные проблемы решаются на уровне городских муниципалитетов - в меру их желания эти проблемы решать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Вадим Монахов 24 Декабря, 2019, 19:20

      Ольга,
      1. > затраты на образование год от года растут. В 2019 году по сравнению с предыдущим - на 208 млрд, в 2020 - на 59 млрд руб.
      - да, финансирование образования растёт - в основном благодаря Олегу Смолину (КПРФ), постоянно поднимающему в Госуме вопрос о недостаточном финансировании образования и являющегося зам. председетеля Комитета Госдумы по образования и науки. Проблема в том, что приводимые вами цифры относятся к федеральному бюджету и не имеют ВООБЩЕ никакого отношения к школьному образованию, за исключением городов с федеральным статусом (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), где школы государственные (ГОУ), а не муниципальные (МОУ, МБОУ), как в других регионах РФ.

      2.> Было бы хорошо, если у министра образования была "прямая линия" с рядовыми учителями, а не показные дискуссии с "избранными". Где бы простой учитель, который вынужден тянуть 40 часов, чтобы прокормить семью, мог задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ
      - ну, вот вышли на такую горячую линию 400 тысяч учителей - и что? Это как с горячей линией с Путиным: сначала была попытка выявлять и решать проблемы, но когда оказалось, что проблем множество, и с наскока их не решить, да ещё и некоторые из них системные, началась имитация общения с народом с дарением пары-тройки шуб с царского плеча и не выполняемых обещаний разобраться со всеми остальными проблемами.
      Вообще-то, если реализуется ситуация, что в государстве любую проблему может решить глава государства и только он, система управления государством построена принципиально неверно (вспоминаем анекдот про картошку и Лукашенко). То же относится и к работе министерства: если возникла необходимость в такой прямой линии, значит, система управления школьным образованием выстроена принципиально неверно.

      3.>многие школьные проблемы решаются на уровне городских муниципалитетов - в меру их желания эти проблемы решать.
      - а у большинства муниципалитетов денег на решение этих проблем нет. Поэтому они и не решаются. Требуется перевести школы из муниципального подчинения в федеральное (или, хотя бы, в региональное), чтобы феделальный центр был ВЫНУЖДЕН переводить им деньги. Доброй волей, как легко видеть, он это не делает.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  8. Олег Чаленко 21 Декабря, 2019, 10:17

    Дидактической системой. В распоряжении учителя просто нет (она невозможна в рамках существующей системы по объективным обстоятельствам) системы, которая позволяла бы брать четвертый (творч.) уровень обучения. И пока она не появится, все дискуссии на эту тему- "бла-бла-бла" .
    Но не появится, ибо:
    - существенно дороже. Только в девственных мозгах мин.чиновников бытует убеждение, что для повышения качества обучения надо написать побольше инструкций и посильнее
    надавить на учителя,
    -это не задача нынешней школы, её задача как раз в обратном.
    НЕВЕЖЕСТВО
    Нас интересует не всякое невежество. Оруэлловский лозунг "Невежество - сила" (Ignorance is Power) - хорошо иллюстрирует наше убеждение в том, что невежество, в котором заинтересовано общество, не является простым недостатком знания и необразованностью, то есть чем-то таким, что обладает лишь отрицательным бытием предмета, который либо вовсе не существует, либо пока еще неизвестен. Мы хотим исследовать невежество, которое несет в себе больше определенности, и со временем попытаемся гораздо точнее очертить границы этого невежества. Мы собираемся заняться в основном таким невежеством, которое является результатом деятельного усилия, укоренено в культурной и социальной структуре общественной жизни и заставляет исключить определенные области и определенные объекты знания из числа того, что может быть известно каждому. То есть речь идет не о таком невежестве, которое может быть рассмотрено как некий случайный и второстепенный феномен, простое незнание, а о необразованности как о социально-педагогической мере, как о цели и задаче общества, и не важно, заявляется ли об этом публично и во всеуслышание, или такое положение вещей сохраняется в тайне. Подобно областям знания, существуют области невежества, которые общество поощряет и старается культивировать их при помощи соответствующих образовательных институтов. Максимов

    -

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия