Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Апелляция ЕГЭ: отказать нельзя удовлетворить

«Лучшая апелляция - та, которой не было», гласит народная мудрость. Тем не менее, многие выпускники взывают к процедуре, направленной «на защиту прав экзаменующихся». Какие-то апелляции удовлетворяются, но чаще всего эксперты не добавляют баллы к работе выпускника. Учитель истории Александр Драхлер попытался выяснить, как и почему это происходит, став очевидцем процедуры «защиты прав» собственной дочери.

В Москве апелляция происходит дистанционно, через систему видеоконференцсвязи (ВКС). Родители девочки присутствовали на апелляции, слышали и видели по скайпу всю процедуру. Как пишет Александр Борисович, к организации мероприятия у него нет вопросов - все происходило складно и достаточно доброжелательно. «Вначале все было весьма гладко: проверили авторство работы и похвалили дочь за хорошее выполнение тестовой части», - пишет он в своём блоге в Фейсбуке. Дальнейший ход процедуры автор поста характеризует как шоу. 

Нет, внешне все выглядело все так же пристойно. Но содержание…
Схема следующая. Эксперт поясняет, какие ошибки увидели эксперты (на Московской олимпиаде школьников по праву, например, это называется «показ работы») и, довольный собой, переходит дальше. Мнение ученика, даже если и выслушивается, то во внимание никоим образом не принимается.

Вся апелляция свелась к «донесению мнения экспертов», так как именно в этом, по словам эксперта - представителя предметной кмиссии, и состоит его задача.  

Так, в одном из заданий, причины Первой мировой войны, указанные выпускницей, были отклонены с комментарием, что таких причин нет в учебниках. В другом задании выпускница безуспешно просила эксперта вслух прочитать подряд два предложения, в которых проверяющие не увидели написанные ею три действия, повлиявшие на строительство Транссиба и не засчитанные как «роль Витте». «Затем – словесная эквилибристика, в ходе которой дочь просит эксперта внимательно прочитать «Методические рекомендации ФИПИ», в которых четко пояснено, что считается «ролью исторической личности», - пишет Александр Борисович. По его мнению, представитель предметной комссии прекрасно понял допущенные при проверке ошибки: «Потому что потом просто повторял с упорством, достойным лучшего применения, что его задача заключается только в том, чтобы «донести мнение экспертов».

Зачем тогда вообще нужна процедура, направленая «на защиту прав экзаменующихся», недоумевают родители дочери? Почему она превратилась просто в односторонее донесение более подробного мнения комиссии?

На апелляцию ребенок приходит попытаться доказать свою позицию, если его не поняли, считает Наталья Драхлер, мама девочки, тоже учитель истории. «А я видела, что выпускника эксперт уже просто не слышал, говоря, что «я доношу до вас мнение экспертов», пишет она в комментириях.

И это не единичный случай. Похожую ситуацию описывает Наталья Бадаева, сдававшая ЕГЭ в 2011 году. Она приехала на апелляцию из Сергиева Посада. «Съездила и поняла, что это была самая бесполезная вещь на свете...темы за которые баллы сняли, знала куда лучше чем просто на «отлично» в рамках школьной программы». Это как раз и помешало, считает она. А писать надо не просто «как в учебнике», а именно как в рекомендованном учебнике. Самое грустное, пишет Наталья - «не то, что баллов не добавили, а что тебя именно не слушают и не пытаются: перебивают, отвечают стандартными фразами как роботы. Отвратительно».

Историк, методист кафедры Волгоградского государственного социально-педагогического университета Ирина Крутова считает, что эксперты поставлены в определенную ситуацию, поэтому так себя ведут, хотя быть экспертом - личный выбор каждого. По мнению Ирины Владимировны, у экспертов должна быть «возможность анонимно сообщать о разного рода установках, безобразиях в федеральную комиссию, сразу же, по факту. Возможно, это как-то сможет сдерживать местный произвол».
Дочери Александра и Натальи Драхлер апелляцию отклонили, баллы не изменили. Остались осадок, недоумение, вопросы и три важных момента, о которых пишет Александр Борисович: 

1. У нас, конечно, уникальная ситуация: мы с женой – учителя истории. Поэтому, что и как разобраться можем (хотя и без права хоть как-то вмешаться). А как быть родителям, которые специалистами не являются?
Доверять тому, чему доверять и не следует?

2. Ругают то, что в ЕГЭ много тестов. Но в тестах (а они по структуре сейчас весьма сложные) исключается «человеческий фактор».

3. Список экспертов, которые проверяют работы (все в целом, а не каждую конкретно) не является секретным. Немалую их часть я знаю как очень хороших специалистов. Что же с вами всеми там делают такое, что вы легко про белое можете сказать, что это серое, а про серое, что это черное?


Автор

Федюшина Эльвира Евгеньевна

Все материалы автора

Количество подписчиков: 35

Подписаться Отписаться

Комментарии (5)

  1. Валерий Чернухин 18 Июля, 2018, 9:43

    "Так, в одном из заданий, причины Первой мировой войны, указанные выпускницей, были отклонены с комментарием, что таких причин нет в учебниках".
    Хорошо, что этот бред предается гласности, плохо, что он не будет услышан.
    ОЧЕНЬ МНОГОЕ из того, что НЕ ПИШЕТСЯ В УЧЕБНИКАХ, спрашивается в ЕГЭ. С ходу могу привести десятки примеров. Без шуток. Например, размер палочки Коха.
    Наверное есть смысл записывать на видео апелляции.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Виктор Рябцовский 18 Июля, 2018, 11:12

    Ваши рекомендации весьма полезны людям - насчет записи на видео. Это надо выкладывать в интернет, чтобы люди знали об этом. Я думал бред бывает только в пособиях и учебниках, оказывается подобная ситуация повторяется на государственных экзаменах. Сам прошел через это при поступлении в первый университет, решил правильно задачу, но она не понравилась проверяющему (был приглашен в комиссию школьный учитель). Сегодня после 20 лет изучения математики в школе и в нескольких университетах до сих пор считаю это ошибкой экзаменатора.

    Интересно, когда мы сможем отказаться от человеческого фактора. Мир подходит к проверке знаний за школу на любом уровне, а мы продолжаем сражаться на уровне эксперта, хотя мировая практика показывает результаты, когда ИИ опережает группу экспертов. Но наши руководители образования похоже до конца жизни готовы остаться на уровне прошлого века. Бездеятельность и безграмотность чиновников просто поражает. Ну а честь мундира для горе-экспертов важнее истины. Надо показывать это массам, тогда ответственность вырастет. Бесправие граждан в нашей стране начинается еще в школе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Sergey Passionar 18 Июля, 2018, 11:56

    Я уже приводил перепечатку текста А. Драхлера из фейсбука в другой теме, рекомендую зайти и посмотреть активное обсуждение в месте оригинала.

    На мой взгляд в исторической науке на уровне школы многое трактуется Крайне криво, отсюда недопонимание самими учителями истории событий, потому ссылка на учебник, к сожалению не единый...

    Но главное, разве допустимо от представителя аппеляции слышать: «... задача заключается ТОЛЬКО в том, чтобы «донести мнение экспертов».
    Это проявилось только в этом году, как и повально дистанционный допуск к аппеляции.

    Какое видео..., запись со скайпа, но и там иногда только звук есть. Но не будет этого , хотя я исключительно за, зная многих "экспертов" - это единственный способ позором вывести их на свой уровень в системе....

    Помнится недалекие критики СССР сравнивают градан с винтиками, но я никогда не ощущал себя таковым, я ощущал себя Человеком! А сейчас... уж точно при аппеляции с подставными винтиками вместо экспертов общение происходит.

    Моему ученику заявили, "получил 5 и чего рыпаться", а ему принципиально, 100 процентов или на два балла меньше, класс такой, самооценка лидера, я их так воспитывал и настраивал. Ни файла не предъявили, ни объяснения как правильный ответ на бумаге может игнорироваться "пустым файлом который не открывается" , полагаю просто потеряли файл, разбираться как не хочется, а страдает ученик.

    Может надо сводить в обязательном порядке до аппеляции с 14 летним учеником маститого эксперта с учителем ученика, по меньшей мере учитель станет лучше ПОНИМАТЬ шаг винтовой нарезки, а эксперт... закалится.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  4. Наталья Надежкина 21 Июля, 2018, 6:13

    В описанном случае эксперты хотя бы не хамили. В нашей провинции что там эксперт, председатель предметной комиссии может под видеокамерами истерику перед школьником закатить. И мер воздействия на него нет никаких.
    В этом году произошло вообще интересное - решения региональных конфликтных комиссий вдруг законодательно стали окончательными. Дальше несогласным Рособрнадзор рекомендует обращаться опять же в местное министерство образования и подавать в суд опять же на местное министерство. Теперь региональные комиссии на апелляциях могут с любым накалом бреда защищать свои промахи, а последнее ехидное замечание выпускникам и родителям бросать "ну а теперь вам только в суд". Но вот не просчитались бы они. У многих выпускников и их родителей уровень образования и гражданского сознания, на мой взгляд, повыше будет, чем у безграмотных "экспертов", и понятие "суд" они воспримут спокойно, как инструмент для отстаивания своей позиции. Исковое заявление на одно из министерств от выпускника этого года тоже уже есть (Новосибирск, обществознание). С эссе по английскому, похоже, тоже ситуация без судов не успокоится. Хорошо бы еще заставить региональное министерство через суд выплатить стоимость коммерческого обучения за 4 года при непоступлении на бюджет из-за украденных комиссией баллов. Может быть, тогда хоть кто-то подумает пусть не о влиянии безграмотности экспертов на судьбы детей (страдают- то при этой системе высокобалльники), а хотя бы о собственных должностных обязанностях.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: —

  5. Sergey Passionar 21 Июля, 2018, 12:11

    > Хорошо бы еще заставить региональное министерство через суд выплатить стоимость коммерческого обучения за 4 года при непоступлении на бюджет из-за украденных комиссией баллов. Может быть, тогда хоть кто-то подумает пусть не о влиянии безграмотности экспертов на судьбы детей (страдают- то при этой системе высокобалльники), а хотя бы о собственных должностных обязанностях.
    ===

    https://ok.ru/video/331368630967?fromTime=1 - эксперт, он такой :-)
    В Центре - эксперт (не в региональном центре - точно), вокруг - просикулы...
    Особо выразительной и запоминающейся является фраза «End of discussion».

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Сотрудник в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —