Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

12 основ практики метапредметности в образовании

Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому  мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.

Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.

Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.

Возвращаем  понятию «метапредметность» исходный смысл

Слова, образованные с префиксом мета- приобретают новые значения, причем в разных практиках – немного разные, но смысл у них близкий. Если переводить с греческого (мета- переводится как «между», «после», «через»), то обычно получаем слова со значением абстрагированность, обобщенность, промежуточность, переход в другое качество. Примеры: «метагалактика» (обозримый космос, все галактики), «метаболизм» (превращение, обмен веществ), метаданные (информация о параметрах информации), метаморфоз (изменение формы), метагенез, метафизика, метафора.
В эпистимологии (наука о знании как таковом) мета- означает «о себе». В психологии есть понятие метапамять (знание о функционировании собственной памяти).
Помимо всего прочего любая серьёзная научная дисциплина должна иметь метатеорию – теоретическое обоснование этой науки, позволяющее увидеть её смысл, назначение и границы применения. Есть, например, метаматематика. А в самой математике есть великая теорема Гёделя, показывающая неполноту или противоречивость любой сколь-нибудь сложной теории. Каждый, кто хочет всерьёз разобраться с той или иной наукой, будь то математика, история или лингвистика, должен удерживать этот мета-смысл и, хотя бы время от времени, заглядывать на один этаж выше. Или глубже – кому как нравится.


И вот этот загадочный мета-подход, над-метод, разворачивающий сущности к себе, направленный на осознание и созидание сущностей другого – более высокого - порядка (мета-уровень), неожиданно пришёл в нашу массовую школу в виде сурового ФГОС. Учитель, привыкший к тому, что высшей ценностью его труда является передача знаний детям, столкнулся с тем, что есть и другие ценности, причем более высокого порядка. Правда, учителю намекнули, чтобы сильно не волновался, ведь эти ценности такие… на самом деле немножко второстепенные… На ЕГЭ не проверяются, контролируются по привычным схемам… В общем-то, относиться можно как к очередному чудачеству реформаторов образования и сильно не переживать. Как поступила армия методистов и педагогов? Правильно, не особо напрягаясь подогнала задачу к известному ответу, к чему-то более-менее знакомому и понятному. Зачем нам эти «развороты духа к Я» (Фихте)? Не усложняйте жизнь учителям, замотанным отчетностью.

Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.

Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.

Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?

Что больше – одна секунда или один крокодил?

Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива

В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?

Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.

Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:

- Ребята, можно вам научный вопрос задать?

- Да! – оживляются они.

- Скажите, что больше, площадь или периметр?

- Площадь! – дружно отвечают московские школьники.

- А кто может доказать?

- Площадь находится умножением, а периметр – сложением!

Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.

Продолжаю:

- А что больше – одна секунда или один крокодил?

- Один крокодил, конечно!

- На сколько?

- Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:

- Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?

На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?

Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.

Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?

Вот самое очевидное:

1. Психологическая установка на мышление.

Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».

2. Мышление как инструмент.

Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.

3. Мышление как жизненная практика.

Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.

4. Понимание как ценность.

Психологическая установка на понимание (без подмены, без самообмана – понимаем вещи и события такими какие они есть, взглядом независимого наблюдателя - осознанно).

5. Способы понимания.

Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?

6. Способы организации рефлексии.

Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).

7. Способы рациональной обработки информации.

В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?

8. Способы организации собственного внимания и восприятия.

9. Приёмы и способы работы с памятью.

Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).

10. Способы работы с воображением.

11. Метапредметные знания.

Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.

12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.

Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?

 

Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»


Автор

Анатолий Сторожев

Все материалы автора

Количество подписчиков: 5

Подписаться Отписаться

Комментарии (7)

  1. Надежда Крючкова 16 Марта, 2020, 22:25

    О как всё это я любила!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

  2. Александр Городинский 16 Марта, 2020, 23:45

    Уважаемый, Анатолий! Прекрасная тема для обсуждения. Но, если эти идеи не реализовать в практику, они растворяться в истории, ...как многие другие. То есть, если эти идеи не превратить в педагогику и методику конкретной школы, вы будите вспоминать с сожалением о вами достигнутом...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Colorado, США

  3. Александр Гулев 17 Марта, 2020, 7:36

    "Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте."
    _____________________________________________________________________________________________________
    Уважаемый Анатолий! Бурная реакция на статью М.Васильева вызвана главным образом некомпетентностью автора в вопросе о метапредметности в образовании. Воинствующие дилетанты от образования, публикубщие подобные статьи, и есть главный раздражающий фактор.
    Ваша статья, Анатолий, совершенно другого уровня и качества, но главное, что она написана профессионально. После ее прочтения не возникает чувства раздражения. Предполагаю, что комментарии к Вашей статье будут не многочисленны, поскольку спорить особо не о чем. Собственно сама тема "метапредметности в образовании", при правильном ее понимании, бурных дискуссий не вызывает.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Кемеровская область, Россия

  4. Владимир Шленкин 8 Июня, 2020, 19:01

    Я счастлив, что 40 лет назад я твёрдо сказал "нет" педагогике как науке. Автор достаточно налил воды, но всё мимо. Чем эти пресловытые метапредметные связи отличаются от привычных и понятных межпредметных? ПРимер нельзя было привести? Это риторический вопрос. Можно было бы - привёл. Что это??? "6. Способы организации рефлексии.
    Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.)".

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

    • Светлана Решетняк 9 Июня, 2020, 8:12

      Как-то я сразу согласилась, что "педагогика" - не наука в привычном понимании слова "наука"в том смысле, что оформить педагогику в виде способов донесения знаний и воспитания по выработанным, готовым стандартам типа формул невозможно - всё определяется личностью учителя (знание самого предмета обучения автоматически предполагается). Ну разве что стандарт типа " бить нельзя", " унижать нельзя", хотя насчёт первого - могут быть варианты (вспомним Макаренко...). Огромное число предлагаемых методик утверждает меня в этой мысли. Можно пробовать пользоваться рекомендациями, а иногда и просто подчиняться приказам, но любой учитель выработает свою систему, внешне в рамках принятой на данный момент концепции преподавания, но свою, а со временем осмелится и изменить её. Уверена, все через это проходили. Оценка "педагогики" - результат и в смысле воспитания и в смысле применения учеником полученных знаний, т.е. те 12 пунктов, о которых говорит А. Сторожев, но никто не скажет как это осуществить, у каждого учителя свой подход, поэтому и дать конкретные рекомендации невозможно. Думаю, чем опытнее преподаватель, тем более он руководствуется истинами типа "библейских", не обращая внимания на новомодные течения. Скажут - ретроград! Нет, новые технологии типа , как сейчас говорят, использования "цифры", - это нормально, просто новый удобный технический инструмент, но всего лишь инструмент в выстроенной самим преподавателем системе обучения.
      P.S Полезно на самом деле , на мой взгляд, - знакомиться с опытом, себя зарекомендовавшим результатом, выбирая то, что подходит именно тебе самому. Может быть поэтому книжек по педагогике читала немного, а вот ходила на занятия к уважаемым преподавателям много.
      Многое можно взять из видеолекций в инете, например, Но и там видно, кто "учитель", а кто просто"доносит" материал.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  5. Татьяна Матвеева 3 Июля, 2020, 8:21

    Основная мысль: в советской (традиционной) школе не говорили о мета-, не обучали способам понимания и пр., и все выпускники той славной школы вышли неразвитыми, с неким багажом ("что я запомнил"). Ни понимания, ни воображения, ни мышления.
    А сейчас, когда стали говорить о метапредметном подходе, что-то даже делать, нам обещают,что выпускники станут качественно иными. Вот как только, так сразу!
    Но мы знаем, что выпускники традиционной школы стали и мыслителями, и изобретателями, и творцами! Страну защитили, и подняли из руин, и полетели в космос и т.д.
    Новаторы были всегда. Но не больше 5%. Это нормально. Педагоги сидели на их уроках, даже восхищались и продолжали работать традиционно. То же самое с внедрением мета-подхода. Есть учителя, которые приняли эти идеи уже давно, вели факультативы "Учись учиться", при введении первого стандарта перешли к формированию общеучебных навыков на уроках... И что? Основная масса педагогов консервативна, и все идет своим чередом. Владение ИКТ-технологиями ничего не меняет. Это показал недавний опыт дистанционного обучения.
    Именно консервативность школы спасала ее не раз от разрушения. И прекрасно!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Коми, Россия

  6. Вадим Монахов 3 Июля, 2020, 22:33

    Мне кажется, автор иногда пытается восстановить утраченные элементы советской системы образования, сам этого не понимая. И потому не всегда верно трактует проблемы. Хотя блок "Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?" очень интересный. Это, конечно, никакая не метапредметность, а элементы когнитивной психологии и элементы воспитания критического мышления. Впрочем, "Хоть горшком назови - только в печку не ставь!"

    1.>Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
    - стали раздражающим фактором в связи с антинаучростью данных ФГОС, предназначавшихся, судя по имеющейся информации, в основном для получения больших бюджетных денег разработчиками этих ФГОС. Более 200 тыс. руб. за каждую страницу этих воистинну золотых по стоимости "шедевров" и более миллиарда рублей издательству "Просвещения" на ввод учебников с грифом "Соответствует ФГОС" - разработкой ФГОС "совершенно случайно" руководил Генеральный директор издательства "Просвещения" Александр Кондаков.

    2.>В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников)
    - вообще-то «Осмысленное чтение» (обучение пониманию) это основа советской системы образования до начала всяческих антинаучных новаций.
    «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) - советский пропедевтический курс "Природоведение".
    «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться) - я сильно сомневаюсь, что порочная практика решения какой-либо проблемы путём придумывания соответствующих уроков может дать положительный эффект. Воспитание желания и умения учиться, как мне кажется, может дать только привлекательная школьная среда - с учителями, которых любят дети, кружками, походами, школьными спектаклями и т.д. Как кружок это должно действовать, когда дети сами в него ходят.
    И название «Курс эффективного школьника» какое-то бюрократическое. Для бюрократического отчёта/гранта придумано? Или для родителей, желающих получить "золотую пилюлю" для успешной сдачи чадом ЕГЭ?

    3.>Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же?
    - в советское время до разрушительной Колмогоровской реформы была практика работы учителя с отстающими после уроков. При двойке в четверти - в обязательном порядке. При двойке за год - вместо каникул летняя школа для ликвидации задолженности. Ну, а если в начале осени не ликвидировал задолженность - добро пожаловать на второй год обучения.
    Почему-то это очень стимулировало к учёбе. Ученик, если плохо учился, БЫЛ ВИНОВАТ. Не учитель, а ученик. И его родители. И результаты учёбы почему-то были намного лучше, чем в результате Колмогоровской реформы. И намного лучше, чем после всякой наукообразной шелухи типа "метапредметности".

    4.>что больше, площадь или периметр? ... А что больше – одна секунда или один крокодил? ... у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек.
    - на деле эти вопросы заданы слишком рано. Его надо задавать после 7 класса, когда дети по физике изучили понятия размерности величин и принципы измерения величин.
    Точнее, вопрос как раз по возрасту - но физику начинают изучать слишком поздно. У замечательного методиста Галины Николаевны Степановой имеется линейка учебников "Физика с пятого класса". Там как раз много внимания уделяется подобного рода вопросам.
    А цифра "один нестандартно, самостоятельно мыслящий учащийся из 50" - ОЧЕНЬ хороший результат. По моим оценкам, на пару порядков превышающий средние результаты у нас в стране. А такие результаты по нашей стране - одни из лучших в мире. Да, плохо - но в других странах всё в основном намного хуже.

    5. Как мне кажется, основная ошибка автора - то, что он не понимает, что полноценное воспитание критического мышления возможно только на основе фундамента, которым является объективное предметное знание. Любые философствования и самокопания без такого знания - пустышка. Поэтому не случайно как наука, так и образование пошли по пути предметной дифференциации. Математика формирует логическое мышление. Но только комплект из физики, химии, биологии и информатики (на деле - программирования) формирует современные основы критического мышления. В основном - физики. Именно поэтому физика кажется большинству школьников такой сложной.
    Но это только основы. До этого должна быть полноценная пропедевтика - то самое чтение с пониманием, решение математических задач с пониманием, полноценный курс Природоведения. А ещё много чего внеурочного...
    А после основ должна быть ПРАКТИКА использования - анализ истории, обществознания, "Дебаты", матбои и физбои, и т.д.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия