Всероссийские проверочные работы (ВПР) появились в практике российского образования в 2015 году. Прошло почти три года, но эта тема до сих пор актуальна. На Педсовете мы встречаем множество разнообразных мнений в статьях и комментариях. Обобщить их и получить представление о том, как учителя воспринимают и оценивают ВПР и все, что связано с ними, нам помогут итоги исследования, которое мы провели в мае-июне 2018 года.
На наши вопросы ответили 611 педагогов из разных населенных пунктов страны.
По преобладающим вариантам ответов учителей, участвовавших в данном исследовании, складывается такое мнение о ВПР:
- ВПР в школе нужны для анализа образовательной деятельности, актуализируют деятельность учителя и ученика, но приводят к их перегрузке;
- ВПР должны проводиться в основном в параллелях с 4 по 8 класс, в каких - определяет школа, желательно с возможностью выбора между обязательностью и необязательностью их проведения;
- подготовка учащихся к ВПР должна проводиться на уроках как учителем, так и учеником;
- в современном варианте проведения ВПР способствуют возникновению организационных проблем в школах, задания ВПР не учитывают вариативность программ и учебников,
- проблемы, связанные с ВПР, приводят к отрицанию их необходимости в современном образовании.
А теперь о вопросах и ответах в исследовании подробнее.
Нужны ли в школе ВПР?
С мнением о том, что ВПР нужны, можно считать согласившимися 75 процентов респондентов. Согласие с необходимостью проведения ВПР выразили и половина из тех, кто дал на этот вопрос свой ответ:
- ВПР нужны, но они должны быть составлены в соответствии с УМК, по которому обучаются учащиеся;
- нужны, если цель состоит в проверке единого образовательного пространства; если выявляются несовпадения предметных линий, как в сроках прохождения, так и содержательной части.
Не нужны же такие проверочные работы, ответили 25 процентов респондентов, потому что:
- Задания ВПР не соответствуют школьной программе!!! (пунктуация, поставленная автором ответа, сохранена).
Какие проблемы создает ВПР?
Участники исследования, давшие свой ответ, дополнили список предложенных нами проблем:
- вопросы надуманные и не всегда корректные;
- замена вариативности единообразием преподаваемого материала;
- перегрузка учителей, дополнительная нагрузка для учителя: проверить за день 60 работ и внести данные в "безумную" таблицу;
- проблемы организационного характера: накладка мониторинговых, промежуточных работ и ВПР, праздники, не в каждой школе есть техника, позволяющая быстро распечатать материалы;
- потеря часов предметов, во время которых шла ВПР;
- ориентация на отчетность, а не на учебный процесс;
- уровень недоверия школе зашкаливает;
- пустая трата денег.
К 11 процентам тех респондентов, которые не считают, что ВПР создает какие-либо проблемы, добавились два положительных ответа:
- если ребенок занимался в течении всего года, то никаких стрессовых ситуаций у ребенка нет, эту работу ребенок воспринимает как контрольную;
- если задания ВПР соответствуют пройденному материалу, то никаких.
Для чего нужны ВПР?
Как видим, 93 процента участников исследования находит у ВПР практическое значение для школы и образования в целом и только три процента выбрали вариант ответа “это путь к большей честности образования”.
Не согласившихся с тем, что ВПР может иметь какое-либо практическое значение, 4 процента респондентов, поясняли свой ответ так:
- ВПР не нужны, т.к. в школе и так достаточно способов контроля.
По каким предметам нужны ВПР?
В перечень предложенных для проведения ВПР респондентами были добавлены отдельные предметы
- русский язык, литература, история России, география России, ОБЖ; математика, окружающий мир, всемирная история, обществознание.
Интересно, что несмотря на присутствие в числе участников исследования преподавателей иностранного языка (10 процентов от общего количества), информатики и ИКТ (5 процентов от общего количества), физики (4 процента от всех) и химии (2 процента от всех участников) эти предметы не были предложены для ВПР.
Свой ответ на этот вопрос дали десять процентов участников исследования. Две трети из них считают, что:
- контрольные работы проводятся по всем предметам учителем, такой контроль не нужен.
В каких классах должны проводиться ВПР?
Чаще всего участники исследования для проведения ВПР предлагали классы в параллелях с 4 по 8 класс.
И вновь, немногим больше половины из тех, кто дал свой ответ (12 процентов респондентов), ответили отрицательно:
ни в каких.
Кто должен определять, какие классы и по каким предметам пишут ВПР?
Как видим, приоритет в выборе был отдан школе.
Среди предложенных участниками исследования в дополнение к нашим, были даны и другие варианты ответов:
- выбирает тот, кому нужны материалы для анализа;
- референдум заинтересованных групп населения - учителя, преподаватели вузов, средних специальных учебных заведений;
- родители.
И такое мнение:
главное - чтобы по итогам не делались выводы и нагоняи от чиновников. А пока что это так. Так что не важно кто выбирает - разборки потом все равно есть. Учителям они не нужны, школе тоже. МО пусть само определит, чего хочет добиться. Корабль, не имеющий цели, никогда не придет в порт.
Ответ “Никто”, вытекающий из того, что ВПР не нужны, мы получили от 6 процентов респондентов.
Кто должен составлять задания для ВПР?
Круг предложенных составителей заданий для ВПР был расширен дополнительными вариантами:
- специально создаваемые экспертные коллективы, с широким представительством вузов, учителей, работающих в профильных классах, состав которых должен быть утвержден широкими кругами учительской общественности (гласно, возможно общим голосованием учителей-предметников за каждую кандидатуру);
- должен быть координационный совет куда вошли бы все категории специалистов Вами перечисленные;
- пусть и ученые составляют, но с обязательной экспертизой учителей и методистов;
- умные учителя и методисты, имена которых пусть печатают на листах ВПР, а то сейчас неизвестно кого "благодарить" за некоторые задания.
В своих ответах участники исследования высказали и такие мнения:
- в силу ненужности ВПР это может делать любой, кому не лень;
- нам все равно, кто составит, лишь бы правильно;
- главное-чтобы это были профессионалы и действительно работали в школе.
Кто должен готовить учеников к ВПР?
Большинство участников исследования, как видим, посчитали, что это должны быть учителя и родители. А вот репетиторам досталось только 2 процента ответов.
Те, кто дал свой ответ (7 процентов), практически единодушны в том, что готовить учащихся к ВПР не надо, поясняя:
- по логике ВПР - это инструмент диагностики качества обученности, поэтому готовиться к ней специально представляется бессмысленным.
Что необходимо делать, чтобы ученики успешно выполняли задания ВПР?
Выбор ответов определяет ведущую роль работы учителя для получения хороших результатов ВПР (в сумме 84 процента), а репетиторам достались те же 2 процента ответов.
В своих ответах респонденты дополнили перечень ответственных за успешное выполнение ВПР:
- старания самого ученика (но с оговоркой: дать детям право усваивать и не усваивать материал);
- контролировать процесс обучения ребенка родителям;
- совместная работа учителя и родителя.
Еще условием успешного выполнения ВПР названо:
- если останутся хотя-бы 2-з линии УМК по любым предметам;
- КИМы ВПР должны соответствовать школьной программе.
И вот мнение тех (до четверти всех данных своих ответов), кто ратует за отмену ВПР:
Зачеееем? Гигантское количество практических , всевозможных тестов и пр.-некогда даже по карте детей опросить, не говоря уже о том, чтобы побеседовать в устной форме. Сетуем, что дети не говорящие. Чего перепроверять в нынешних условиях? Верните то количество часов, которое было, дайте возможность учителю работать в системе спокойно, не дергаясь на НИКО, ВПР и РДР-будет и уровень, и качество.
Как проводить ВПР?
Участниками исследования было предложено и такое:
- выполнять дома на компьютерах в режиме онлайн по желанию ученика.
И вновь половина из тех, кто дал свой ответ (2 процента), склонилась ко мнению:
- лучше вообще её не проводить, контрольных и так хватает.
ВПР должны быть:
Как видим, выбор участников исследования распределился между обязательностью и необязательностью выполнения ВПР в пользу необязательности с перевесом в 10 процентов.
Предложения участников исследования, высказанные в своих ответах:
- можно сделать обязательным с последующим освобождением ученика от переводного экзамена или к.р.;
- обязательные для всех, кроме 9 и 11 классов, для них по 4 ВПР с выбором предмета на усмотрение детей и родителей, кроме тех, что выбрали на ЕГЭ, ОГЭ;
- ВПР по русскому языку и математике должны быть обязательными, по другим учебным дисциплинам по выбору учащихся и/или их родителей;
- ВПР не должны быть обязательными для обучающихся, имеющих ОВЗ различной этиологии.
Вариант «Не должны быть!» высказали треть из тех, кто дал свой ответ.
Должна ли влиять оценка за ВПР на итоговые оценки?
Как видим, респонденты, в большинстве своем, выбрали ответ “нет”.
В своих ответах мнения разделились поровну между такими:
- результаты ВПР должны приравниваться к переводному экзамену и влиять на итоговую отметку;
- ВПР должна быть отменена. Вопрос о влиянии оценки не имеет смысла. Диагностические работы проводятся и без ВПР.
Что должно быть сделано по итогам ВПР?
Существенное преобладание количества ответов (60 процентов) “принять во внимание при разработке методических материалов” согласуется с большим количеством замечаний к содержанию текстов ВПР, сделанных респондентами.
В своих ответах участники исследования предложили:
- составители должны нести ответственность за то, что присылают тексты, не соответствующие рабочей программе; итоги ВПР подводить очень и очень рано. Сначала их содержание должно стать идеальным, а также критерии оценивания, ВПР не способна дать какие-либо значимые результаты. ВПР - мало показательная работа, не учитывает особенностей программ, содержит много заданий репродуктивного типа, тестовые "угадалки", задания на выявление знаний деталей, которые являются незначительными.
- ответственность за результаты ВПР, как и за результаты ОГЭ, ЕГЭ, должна быть, главным образом, на ученике. Даже самый золотой учитель не научит ученика, если он не готов учиться;
- ничего, это простая проверочная работа, учесть ошибки и провести работу над ошибками, это только дело учителя - как оценивать результат. Не должно быть разборок и давления, включения такой графы в аттестацию;
- Министерство её выдумало — пусть само у себя и расхлёбывает;:
- каждый должен по итогам этой работы сделать свои выводы.
Но вместе с тем встретилось и такое предложение:
- Если ужесточить условия проведения, то лишать всех регалий учителя, если оценки не согласуются с текущими, руководителям строгие выговор (сохранено авторское написание фразы).
Подписаться на авторский канал Кузнецовой Любови Валентиновны
