В школах не будут готовить лидеров для гражданского общества

В новой редакции ФГОС основного общего образования, которая сейчас вывешена на обсуждение, произошли очень любопытные изменения.

Технически сложно сравнивать текст предыдущий редакции ФГОСа и новой – документ-то большой. Но при нынешних компьютерных технологиях возможно. Я потратил не так много времени, чтобы выяснить какие изменения сделаны: интересно было понять какие перемены грядут и насколько они принципиальны.

Например, в пункте 4 сказано теперь, что «Стандарт направлен на обеспечение развития государственно-общественного управления в образовании на основе взаимодействия общеобразовательной организации с семьей, общественными организациями, учреждениями культуры, спорта, дополнительного образования; с детско-юношескими общественными объединениями».

Про взаимодействие с семьей, общественными организациями и детско-юношескими общественными объединениями – это новая формулировка. Можно предположить, что под такими объединениями понимаются «Юнармия», Российское движение школьников – то, что появилось в последнее время. То есть детские патриотические движения, согласно проекту новой редакции стандарта, должны участвовать в развитии общественного (не государственного же!) управления образованием.

Но каким образом? А на это есть откорректированный ответ в пункте 22. «Условия реализации основной образовательной программы основного общего образования должны обеспечивать для участников образовательных отношений возможность: включения обучающихся в процессы преобразования социальной среды населенного пункта, формирования у них…» – а теперь внимание! в предыдущей редакции здесь стояло словосочетание «лидерских качеств» теперь оно заменено на «активной жизненной позиции», - дальше по тексту «опыта социальной деятельности, реализации социальных проектов и программ».

Вроде бы косметическая замена. Но есть нюанс: лидер – это человек, который может повести за собой, увлечь. Не случайно программы в обновленном «Артеке», по словам его директора Анатолия Каспаржака, рассчитаны на воспитание лидерских качеств у участников смен. Приезжают в Артек ребята с выдающимися способностями. И задача лагеря – научить не только их развивать, но и вести за собой друзей, членов команды. То есть по возвращении из «Артека» ребята должны становится у себя на малой родине эдакими точками роста, примером для подражания.

Человек с активной жизненной позицией – это совсем другое. Понимаете? Он может заставить хозяина нашкодившей собачки убрать за ней. Он пожалуется в домоуправление на плохо покрашенную стену. Напишет жалобу на владельца неправильно припарковавшегося автомобиля.

При этом (пункт 6) – «Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника… осознающий и принимающий традиционные социокультурные, духовно-нравственные ценности семьи, этнической общности, многонационального российского народа, принятые в обществе правила и нормы поведения». Это новая редакция. В старой же формулировка была, мягко говоря, несколько иная – «осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества». Несложно заметить, что из абзаца исчезло понятие «гражданское общество». И явно неслучайно.

Из новой редакции вообще исчез пункт 11.4. «Основы духовно-нравственной культуры народов России». В нем говорилось о том, что «изучение предметной области "Основы духовно-нравственной культуры народов России" должно обеспечить среди прочего и «формирование представлений об основах светской этики, культуры традиционных религий, их роли в развитии культуры и истории России и человечества, в становлении гражданского общества и российской государственности», а также «формирование представлений об исторической роли традиционных религий и гражданского общества в становлении российской государственности».

Из всего 134-страничного документа понятие «гражданское общество» вымарано. Можно только догадываться из какой логики исходили авторы. При этом в программе по обществознанию существует пункт «Гражданское общество и правовое государство». Где сказано, что «гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, право-выми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, соз¬дающих совместно с государством развитые правовые отношения». Может быть авторы нового ФГОСа тоже прочли учебник по этому предмету, наконец выяснили, что гражданское общество независимо от государства и перепугались?

Метапредметные результаты

Вообще, авторы новой редакции, похоже, просто бояться некоторых формулировок, которые говорят о самостоятельности школьника, умении его принимать те или иные ответственные решения. Например, из пункта 10. «Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать…» исчезли формировки:

1) умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;

2) умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач;

3) умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;

4) умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности ее решения;

…6) умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы.

И так далее. Сравним с тем, что теперь появилось в то же пункте 10:

1) овладение универсальными учебными действиями:

ставить познавательную задачу на основе задачи практической деятельности;

ставить познавательную задачу, обосновывая ее ссылками на собственные интересы, мотивы, внешние условия;

ставить учебные задачи на основе познавательных проблем;

распределять время на решение учебных задач;

выбирать способ решения задачи из известных или выделять часть известного алгоритма для решения конкретной учебной задачи; обосновывать выбор наиболее эффективных способов решения учебных и познавательных задач;

планировать и реализовывать способ достижения краткосрочной цели собственного обучения с опорой на собственный опыт достижения аналогичных целей.

Смысловую разницу понимаете? Школа должна «производить» не самостоятельно мыслящего, отвечающего за свои поступки, думающего и способного к анализу молодого человека. Отнюдь. Все его метапредметные результаты сводятся лишь к учебной деятельности.

Систематически читать нет нужды?

И еще о нюансах. Из предметных результатов изучения «Литературы» исчезло требование «формирование потребности в систематическом чтении как средстве познания мира и себя в этом мире, гармонизации отношений человека и общества, многоаспектного диалога». Зато появился жесткий список литературы, обязательной для изучения. В прежнем стандарте, напомню, учитель имел право самостоятельно выбирать произведения того или иного автора исходя из уровня подготовки класса, собственных предпочтений. Это, конечно, не бог весть какая свобода, но все же возможность подбирать на уроке «ключики» к ученикам, выбирать то, что ближе данному классу и таким образом формировать интерес к родной литературе, интерес к чтению.

Теперь же предлагается просто ударить классиками по голове ученикам и таким образом многих отвратить как от интереса к классической русской литературе, так и вообще к чтению как развивающему и познавательному занятию.

Без меня меня женили…

Интересно, что уже не первый раз такие важные для образовательного сообщества документы выносятся на обсуждение в разгар школьных каникул, когда и учителя на отдыхе. В надежде, что не вчитаются, одобрят так, как написано, расслабятся и не заметят принципиальных изменений?

Андрей Галкин, учитель обществознания.

ФГОС Обществознание, граждановедение, право
Вам будет интересно: