К другим статьям
- Марина Сергеевна, а как вы относитесь к?.. - далее следует обозначение политической проблемы, активно обсуждаемой в обществе в настоящее время. Спрашивают старшеклассники. Я говорю, что, согласно Закону об образовании, не имею права излагать им свою точку зрения на ту или иную политическую проблему.
- Ну, пожа-а-а-луйста… - голоса с мест. – Мы никому не скажем, честное слово… Ну пожа-алуйста…
Приходится ответить на заданный учениками вопрос. Сухо и понятийно, без попыток в чем-то убедить, подкрепляя ссылками на действующее законодательство.
Я всегда учила, учу и буду продолжать учить своих учеников тому, что если они не нарушили закон, далее имеют право делать, а тем более – думать, все, что считают нужным и правильным. Пытаюсь по мере сил привить им ответственность за себя и свой выбор в жизни. Внимание к закону, защита от манипуляций и внушений, обретение собственного мнения и опыта по жизненно важным вопросам, - вот, пожалуй, краткое изложение этого воспитательного кредо.
Но тому, кто пытается регулировать тонкую сферу воспитания – законодательно ли, рекомендательно ли или каким-то иным путем – следует знать, что учитель учит не только вербально, в процессе урока или классного часа, но и всей своей жизнью. Поэтому, если учитель имеет авторитет, надо принять за данность, что детям будет интересно в таком учителе все: что он думает, что делает вне школы, что читает, какие фильмы смотрит. И все это будет воспитанием.
Можно ли целиком регламентировать воспитательный процесс? Вряд ли. Скорее, только обозначить рамки, границы.
Итак, что нам предлагает законодательство в части влияния на политические взгляды обучающихся?
Статья 47 пункт 3 (1) Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гарантирует педагогическому работнику свободу выражения своего мнения.
Статья 48 пункт 1 (4) того же Закона обязывает педагогического работника формировать гражданскую позицию обучающихся.
Пункт 3 той же статьи того же Закона запрещает педагогу «использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Думается, всем понятно, сколь тонка грань между «свободой выражения своего мнения» и «политической агитацией», между «формированием гражданской позиции» и «принуждением к принятию убеждений». То есть, эта грань на практике очевидна каждому здравомыслящему человеку. Но в случае желания злоупотребить данным Законом его текст дает свободу для подмен обеим сторонам: и самому учителю, и тому, кто захотел бы его в чем-то обвинить.
Разумеется, российские граждане заслужили более толково составленный документ, нежели то, что мы имеем. Но, как говорится, за неимением гербовой, пишем на простой. Чем богаты, тому и рады. Разумеется, попытки подменить или передернуть любой закон всегда были и будут, и спасают от них в основном не только формулировки, но в большей степени уровень общественного сознания: развитие речи, отношение к закону, отношение ко лжи.
Что можно посоветовать коллегам в данной непростой ситуации? Можно было бы посоветовать им формировать гражданскую позицию учеников через воспитание критического мышления, через умение работать с информацией, отделять факты от доводов и эмоций.
А собственное мнение высказывать осторожно, с оглядкой, в пределах необходимости, с опорой на действующее законодательство. Казалось бы, такие советы вполне здравы. Но большая проблема состоит вы том, что сама российская школа сегодня вне правового поля. То есть Закон, (и тот, что об образовании, и многие другие) нарушаются в школе повсеместно. Права детей – это отдельная тема. Но нарушаются и права учителей: на академические свободы, на участие в управлении образовательной организацией, на справедливое вознаграждение за свой труд (так называемая НСОТ, изначально нацеленная на справедливость, привела только к злоупотреблениям), на сокращенную продолжительность рабочего времени, на повышение квалификации, на компенсацию за работу на ЕГЭ, на защиту чести и достоинства, и многое другое.
Мне как члену независимого межрегионального профсоюза «Учитель» это доподлинно известно из ежедневной практики профсоюзной работы.
Сегодня у нас в профсоюзе нет пока сведений об обвинениях учителей в «использовании образовательного процесса» для «политической агитации». Но отсутствие сегодня таких обвинений не означает, что они не могут появиться завтра. Поэтому, самое разумное, что можно предпринять, это помнить, что высказывать свои взгляды не запрещено, что формировать гражданскую позицию учеников не только можно, но и нужно (этого требует закон). И о том, что формировать гражданскую позицию надо исключительно в соответствии с официально утвержденными рекомендациями, ничего в законе не сказано.
Соответственно, это можно делать, высказывая собственное мнение достаточно свободно. Однако, следует помнить, что при высказывании собственной точки зрения следует избегать эмоций и призывов (иначе это можно счесть агитацией), что на все факты следует иметь ссылки в первоисточниках (иначе вас могут обвинить в опоре на «недостоверные» сведения). И уж , разумеется, ни к чему нельзя принуждать.
А для того, чтобы обстановка в российской школе приобретала правовой характер, надо активнее пользоваться своими правами, создавать и использовать для этого профсоюзы, проявлять солидарность и чувство собственного достоинства. Чего и пожелаю всем коллегам.
Балуева Марина Сергеевна
Санкт-Петербург,
учитель английского языка,
ГБОУ "Центр "Динамика"
