В малых селах усыновляют детей, чтобы сохранить школы, показало исследование

В малых селах усыновляют детей из интернатов, чтобы сохранить школы, а вместе с ними — и сами населенные пункты, жители которых уезжают, если учебные заведения закрываются. К таким выводам пришли авторы исследования «Экономика усыновления как стратегия выживания малых сел».

Работа была представлена на круглом столе Фондом поддержки социальных исследований «Хамовники». Авторами проекта стали научные сотрудники Социологического института РАН Вера Галиндабаева и Николай Карбаинов. Они провели десятки интервью в пяти российских регионах с приемными родителями, детьми, сотрудниками органов опеки, представителями муниципальных администраций, директорами школ и интернатов.

Выяснилось, что главными мотивами усыновления стали спасение села (через спасение школы), сохранение работы (в первую очередь для учителей и работников культуры), дополнительный доход и стремление к благому деянию. Число усыновлений резко выросло после 2008 года, когда стартовала реформа в рамках ФЦП «Семья и дети». Если до 2007 года в России было порядка пяти тысяч приемных детей в семьях, то к 2012 году — уже 160 тысяч. Показатель расторжения договоров опекунства низкий, около 0,1 процента (в год расторгается около 150 договоров).

Под риск закрытия попадают все малокомплектные школы, в которых меньше 35-45 школьников. К этой категории относятся около 60 процентов сельских школ, и именно на них «завязана» жизнь малых сел (где живут до 500 человек).

По данным фонда «Хамовники», число жителей сокращается в два-три раза уже в первые годы после закрытия образовательного учреждения. Чтобы избежать этого, жители нашли выход в усыновлении. Оно не только помогает селам выжить, но и снимает нагрузку с государства. Если в семье дотации на одного ребенка составляют от 100 до 600 тысяч рублей в год, то в интернате они колеблются от 400 тысяч до четырех миллионов рублей.

По словам Галиндабаевой, ситуация выгодна всем. И дело не только в экономии государства — детские дома закрываются, а большинстве приемных семей складываются почти родственные отношения. В свою очередь, родители получают не только государственные субсидии, но и возможность продолжать профессиональную деятельность и сохранить рабочее место.

Авторы исследования опровергли самые распространенные мифы о приемных семьях.

Миф 1. Приемных детей берут из-за денег. Если финансовая мотивация и присутствует, она не является основополагающей. Действительно, есть некоторые люди, которые рассматривают это как заработок, но на практике, если нет любви к детям и умения с ними общаться, на этом «промысле» желающие заработать прогорят.

Миф 2. Детей хотят задействовать в сельском хозяйстве. Сейчас масштабы личных подсобных хозяйств значительно сократились и больше не являются значимым источником ресурсов. В реальности дети или по собственной воле активно помогают приемным родителям, или отказываются помогать вообще, «манипулируя законами о своих правах». 

Миф 3. Детей берут из-за любви. Скорее приемными родителями движут альтруистические мотивы, часто основанные на религии и вере в необходимость благих деяний. Например, в бурятских семьях дети становятся буддистами, а дети из регионов неправославных конфессий, например, с Северного Кавказа, проходят крещение. Таким образом у них появляются не только приемные родители, но и крестные, которые так же помогают им в дальнейшей жизни.

Как отметила ведущий научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт- Петербург), Жанна Чернова, приемное родительство можно рассматривать как вид деятельности и работу, а получение выплат за нее — как норму.

«В том обществе, в котором мы живем, очень часто заботу о детях маркируют исключительно в альтруистических словах, категориях любви, не рассматривая ее как работу. Вообще, в социологии деятельность по уходу за кем-то рассматривается не только как проявление гендерных сущностей женщины, но и в категориях работы. Следовательно, она должна оплачиваться. Эта работа предполагает наличие профессиональных знаний, компетенции, специализации», — отметила специалист.

По мнению доцента кафедры местного самоуправления Департамента политики и управления НИУ ВШЭ Ольги Моляренко, исследование показало, как россияне пытаются приспособиться к постоянным оптимизациям (а фактически сокращению ресурсов и кадров) в социальной сфере.

«Усыновление — тот случай, который выгоден и государству в целом, и людям, оказавшимся заложниками такой оптимизации в рамках реформы образования, однако при этом стоит помнить и о сокращении системы интернатов, которые сами часто являются поселкообразующими предприятиями, и сотрудники которых также теряют работу», — подчеркнула Моляренко.