В Фейсбуке идет оживленная дискуссия, вызванная публикацией Владимира Погодина в своем блоге цитаты из выступления министра образования г. Москвы И.Калины о том, что является для учителя указателем того, чему учить учеников.
Калина выступал с докладом на конференции «Результаты международных исследований TIMSS и PISA 2015 года и факторы, влияющие на изменения в системе образования» и, обращаясь к руководителю Рособрнадзора С. Кравцову, предложил опубликовать КИМы ЕГЭ 2025 года.
Владимир Погодин привел цитату министра, которая вызвала много откликов: «Мы можем много говорить про стандарты, программы, учебники, но реально указателем школе, что учить, всегда, в любое время являлись экзаменационные материалы, в какой бы форме они не были - билеты, контрольные или что-то другое».
В дискуссии не все согласны с И.Калиной. «Знания и умения. Желание учиться дальше. Всю жизнь» - пишет один из комментаторов, считая, что именно это и должно быть «указателем» для учителя.
Спор о том, в какой связи находятся содержание образования и экзамены, напоминает спор о том, кто был раньше – курица или яйцо. Один из комментаторов пишет: «Просто раньше билеты делались под то, чему учили на уроках, а теперь на уроках приходится учить под задания ЕГЭ, ОГЭ».
Многие комментаторы согласны с этим мнением. "Что проверяется, то и исполняется" - в этом как раз и кроются скрытые опасности всех национальных тестирований» - есть и такой комментарий.
Интересный комментарий касается приоритетов школьного образования: «Одно дело - у школы есть возможности, другое дело - школы запрограммированы. Если снижать требования на экзаменах по математике, например, до уровня базового - то 10-11 классы с точки зрения изучения математики не нужны вообще. И если школе однозначно расценивать такое снижение требований как руководство к действию - возникают несколько другие приоритеты, чем, к примеру, развить мышление человека с помощью освоения им математических методов. Да, мы упираемся опять в то, что делаем в школе :) Если учим измеряемому набору знаний и навыков - натаскиваем на экзамен в той или иной форме - это одно, а вот содействие развитию и становлению человека в такую точку зрения может не уместиться. И тогда мы скажем "ну конечно, это-то подразумевается" - но кем подразумевается? Тем учителем, что натаскает к экзамену, потому что по успешности на этом экзамене судят об успешности учителя?».
Зашла речь и о качестве экзаменационных материалов: «Думаю, что подстройка под параметры контроля - штука неустранимая, вопрос, как и всегда - в сути, содержании и качестве контрольных материалов, их соотношении с содержанием обучения, в ясности правил игры и отсутствии изменений в них по ходу игры....»
Участники дискуссии коснулись темы разного отношения школ к ЕГЭ: «Вопрос еще и в отношении внутри школы к этим материалам. Я наблюдал разные отношения, и "сейчас мы всех натаскаем как сможем, и ни пуха ни пера", и "мы обучаем так широко и глубоко, что экзамены уж точно сдадут", и "мы обучаем во внутренней логике предметов, а высокие баллы экзаменов - для желающих и факультативно", и даже "мы принципиально до последнего момента не готовим к экзаменам, так как это профанация". Результаты, кстати, в последних случаях интереснее, на мой взгляд, чем в первых, именно отношением к запрограммированности».
Один из комментаторов считает, что связь экзаменов с образованием обратная: «Измените способ проведения экзаменов, и вы измените школу».
А кто-то согласен с мнением И.Калины: «Вообще-то так и есть. И дело даже не только в халтурщиках-натаскивателях. Массовый работник всегда, в конечном итоге, делает только ту часть работы, которая контролируется и оплачивается».
