К другим новостям 
По словам депутата, суть поправок состоит в том, что в число государственных преступлений включается сознательный обман аудитории работниками СМИ, направленный на поддержку терроризма, интервенции, сепаратизма и геноцида.
«Подпадать под ответственность будут не рядовые журналисты, а руководители и редакторы, допустившие публикацию. Если МВД видит, что какое-то СМИ настойчиво подает вранье, то у них появляется право на расследование и определение причин вранья», – заявил Е. Федоров.
Новый закон будет прописан в 10-м разделе УК РФ «Преступления против государственной власти», где, кроме прочего, содержатся статьи о шпионаже.
По словам Ирины Шибиной, руководителя пресс-службы МФПУ «Синергия», явное и намеренное искажение информации, направленное против государства, должно быть наказано в обязательном порядке. При этом следует различать распространение заведомо лживой информации и высказывание определенных мнений, которые могут не совпадать с точкой зрения редакции.
«Безусловно, журналисты должны работать в соответствии с Кодексом профессиональной этики журналиста и Законом РФ «О средствах массовой информации». К сожалению, СМИ в погоне за сенсацией зачастую забывают о проверке фактов в различных источниках, публикуя, таким образом, недостоверные данные. Пример тому – недавняя ситуация в школе №263. Многие СМИ опубликовали в своих изданиях фотографию совершенно другого подростка, который оказался лишь однофамильцем ученика, устроившего перестрелку в школе. От журналиста в данной ситуации требовалось лишь одно: проверить информацию хотя бы в нескольких источниках и убедиться, что она соответствует действительности», – комментирует И. Шибина.
Также И. Шибина отмечает, что новый законопроект может вызвать волну недовольства со стороны журналистов.
«Важно понимать, что законопроект не перекрывает журналистам воздух, а увеличивает право людей на получение достоверной информации. Ведь в РФ уже существует закон «О клевете». В то же время Конституция РФ запрещает цензуру. Очень важно, чтобы высказанная точка зрения не являлась искажением информации, а была лишь личным оценочным суждением», – отмечает И. Шибина.
