На сайте Института проблем образовательной политики «Эврика» опубликованы мнения экспертов о новом ФГОС. Например, ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко считает, что новый ФГОС таит в себе опасности.
«Прежде чем обсуждать опасные последствия сегодняшних нововведений, надо сначала понять, что, в сущности, предлагается. Предлагается уточнить стандарты, включив туда более подробное описание образовательных результатов и так называемые «дидактические единицы». Из стандартов только на один уровень общего образование будет приходиться около 500 страниц. Соотвественно, вся школа - около 1,5 тыс. страниц. Что в этом хорошего? Хорошо, что уточняются и делаются более конкретными образовательные результаты. Действительно, слишком абстрактные формулировки печалили и учителей, и чиновников. Пора, наконец, опираясь на результаты мониторингом, сделать формулировки результатов конкретнее. Это очень прогрессивное решение. И очень плохо, что стандартизуется сейчас учебный материал (перечень дидактических единиц) - то, что коллеги несправедливо называют «содержанием образования». Почему несправедливо? Потому что главная смысловая единица содержания образования - не бесконечный перечень дидактических единиц, а конкретный перечень образовательных результатов – чему мы хотим научить. И если мы таки научили тому, что требовалось в результатах образования, то какая нам разница, на каком учебном материале мы этому научили? Если мы хотим, чтобы дети знали конкретные исторические даты - давайте эти даты перечислим в форме результатов образования - «знать такие-то даты». Пусть все выучат наизусть, если так надо. Если мы хотим, чтобы все прочитали хотя бы один том «Войны и Мира», давайте напишем в результатах – «иметь опыт чтения данного произведения». Но зачем стандартизировать учебный материал, если мы уточняем образовательные результаты? Непонятно. Очень странно.
Итак, в чём же опасности?
1. В советское время были типовые школьные программы, но статус их был рекомендательным. Это позволяло учителю гибко менять образовательную программу, иногда какие-то литературные произведения проходить чуть меньше, иногда чуть больше. Но всё же инспектор не мог к нему придраться, что какие-то темы не пройдены. Потому что статус министерской программы был рекомендательным (как и сейчас, собственно, по логике нового законодательства). С обновлёнными стандартами инспектора получат право требовать исчерпывающее прохождение тем, неважно чему научились или не научились дети. Школа уже официально и бесповоротно станет школой начетничества, натаскивания и зубрёжки. А отчёт учителя по пройденным темам - главной доминантой в деятельности. Ведь стандарт нельзя не выполнить. Малейшее отклонение с правовой точки зрения трактуется, как отклонение от государственных гарантий. Нет одного элемента, нет общего образования.
2. Последние 7 лет дети многих школ страны учились по новому стандарту. И в рамках него какие-то литературные произведения, или исторические события, или математические законы могли не проходить. Дети при этом учились вычленять главных героев произведений на уроках литературы, понимать исторические закономерности на истории, делать математические вычисления и решать задачи на математике. Но учебный материал мог отличаться от рекомендательной примерной программы. В этом подходе была заложена поэтапная перспектива развития новых стандартов на период до 2022 года. Новый ЕГЭ – только в 2022 году. Сейчас получится, что мы обманули этих детей. Им придётся наверстывать и запоминать многое из того, что не следовало зубрить ранее. Причём смысла в этом никакого нет, просто прихоть».
