Еще в конце марта 2019 года появился проект нового федерального государственного образовательного стандарта. Министерством просвещения было объявлено его всестороннее обсуждение. Собранные суждения директоров, специалистов из высшей школы, учителей оказались очень неоднозначными. На Федеральном портале проектов нормативных актов размещены проекты приказов Минпросвещения о введении в действий новой версии стандартов. Это означает, что наступает финальная стадия обсуждения. Скоро документы могут быть приняты в предложенном виде.
Неизменными остаются общая направленность на фундаментальный характер образования, цель формирования российской гражданской идентичности, ориентированность на построение образовательной деятельности с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей учеников. Не подвергаются сомнению три вида требований стандарта: к программам, условиям и результатам. Закрепляется деление результатов на предметные, метапредметные и личностные. Все эти результаты определяются равнозначными, т. к. провозглашается «единство учебной и воспитательной деятельности, реализуемой совместно с семьей и иными институтами воспитания».
Однако в результате анализа мы видим достаточно серьезные изменения. Даже С объем стандарта с 2012 года существенно вырос, он стал больше в четыре раза.
Каких изменений нам ждать?
Цифровая образовательная среда рулит
Стандарт указывает на необходимость «обеспечения развития представлений об уровне научно-технологического развития страны, овладения современными технологическими средствами в ходе обучения и в повседневной жизни, освоения цифровых образовательных сред для приобретения и контроля знаний, расширения возможностей личного образовательного маршрута с учетом получения предпрофессиональных знаний и представлений, направленных на осуществление осознанного выбора образовательной программы следующего уровня и (или) направленности». То есть большая роль в условиях и результатах отводится цифровой образовательной среде. И это не просто общая декларация, эту тенденцию можно увидеть в стандартах предметных областей.
Требования к предметным и метапредметным результатам
По сравнению с редакцией 2012 года главным направлением обновления стала спецификация требований к предметным и метапредметным результатам по отдельным учебным предметам. Раньше только задавались рамки этих требований. Распределение материала относительно возраста, соотнесение метапредметных результатов на разном предметном содержании были компетенцией школы. Это приводило к тому, что каждая школа становилась уникальной в своем метапредметном содержании и личностных результатах. Школа сама должна была описать свой «Портрет выпускника» и на это указывал стандарт. Школа ориентировалась на конкретных детей, учитывала особенности условий, которые оказывались вокруг нее.
Единое образовательное пространство закреплялось предметным содержанием и ЕГЭ в частности, как итогом изучения предмета.
Сейчас стандартизированным становятся также и межпредметные и внутрипредметные связи отдельных областей знаний. Закреплены минимально/максимальное количество часов, необходимых для реализации программ по всем областям. Учитываются возрастные особенности учеников.
Цель разработчиков благородная: с одной стороны, защита детей от перегрузок. С другой, конкретизация и уточнение результата снизит бюрократию написания рабочих программ и зачастую выдумывание «притягивание» метапредметных и личностных результатов. Имитаций системно-деятельностного подхода станет меньше, так как он теперь более детально описан в предметных областях. Но и свободы становится меньше, границы метапредметных связей несколько сужаются.
Вариативность закрепляется
Еще одно важное изменение — уточнение в стандарте индивидуального подхода к ученику. Новая редакция ФГОС закрепляет принципы вариативности, указывает на необходимость учёта интересов и возможностей как образовательных организаций, так и их учеников. Отдельно и достаточно подробно, наряду с предметными результатами, уточнены задачи и условия реализации программы коррекционной работы. Важно то, что учет образовательных потребностей и способностей обучающихся должен происходить, «включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья. Вариативность согласно ФГОС ОО должна учитывать разноуровневость обучения детей.
Конкретные ориентиры личностных результатов
Важным изменением стало более четкое описание требований к программе воспитания и развития личностных качеств ученика. Более конкретно определяется и содержание программы воспитания. Выделены отдельные типы воспитания (патриотическое, гражданское, духовно-нравственное, ценностно-познавательное, эстетическое, экологическое, трудовое) и в них задаются ориентиры конкретных личностных результатов.
Профессиональное самоопределение
Стандарт больше ориентирован на задачу прикладной общественно-полезной деятельности и профессионального самоопределения. В два раза чаще встречается в тексте стандарта и указывается на необходимость профессионального самоопределения ученика. Проблема профориентации описывается с позиции готовности к профессиональному самоопределению, то есть учащиеся должны быть мотивированы к профессии, знать о них, уметь понимать своё отношение к различным отраслям деятельности и самое главное нужно иметь опыт быстро адаптироваться к новой деятельности в соответствии с общественными условиями.
Как можно оценить проект относительно предыдущего варианта?
Если его оценивать с точки зрения управления процессами образования, то он стал более консервативнее традиционнее. Стандарт основного образования теперь конкретизирует и сужает рамки самостоятельности образовательных организаций, образовательное пространства выбора в школе теперь становится более регламентированным с точки зрения закона. При этом сохранились центральные идеи системно-деятельностного подхода. Стандарт основного образования должен создать «социальную ситуацию развития обучающихся, обеспечивающей их социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности».
Каких изменений можно ожидать если проект будет принят в имеющейся редакции?
Существует риск, что предметная конкретизация начнет уничтожать ростки новых метапредметных форм и школа традиционно скатится в предметную классно-урочную систему. Проектным задачам, семинарам, тренингам, образовательным экскурсиям новый стандарт может нанести достаточно ощутимый удар. Всё строго расписано по возрасту и количеству часов как на индустриальной фабрике. Только теперь к этой фабрике добавили науку и цифровую технику, но в центре остались не смыслы ребенка, а предметное содержание. Как ребенок научится осваивать сложный мир, когда он только и делает, что сидит на уроках в школе? Стандарт декларирует необходимость развития образовательной среды, открытость школы. Однако эти идеи из прошлого стандарта пока не конкретизированы, единого признанного опыта относительно них нет.
На мой взгляд, стандарт основного образования должен быть направлен на реализацию цели национального проекта «Образование» — обеспечение глобальной конкурентноспособности российского образования, вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования. Ее можно достичь, если школе удастся при сохранении предметной составляющей обучения модернизировать классно-урочную систему и включить в нее и метапредметные результаты, и личностную составляющую воспитательной деятельности. В условиях изменений система все равно будет меняться, главное чтобы, конкретизируя программы и сохраняя свою педагогическую традицию предметного образования, мы не имитировали деятельность по достижению метапредметных и личностных результатов.
Важно, чтобы, закрепляя достижения классно-урочной системы, мы не боялись новых организационных форм педагогической деятельности и ни в коем случае не рассматривали их как дополнение или альтернативу традиционным урокам. Так как они тоже являются эффективной формой достижения стандарта, зачастую они даже более чем уроки отражают деятельностный подход.
Об авторе. Дмитрий Поносов, заместитель директора НОЧУ «Феникс», победитель конкурса национального проекта «Образование».
